Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные методологические проблемы построения функциональных моделей 13
1. Соотношение общеэкономического и конкретно-исторического содержания в функциональном анализе 13
2. Место функционального подхода в экономической теории и особенности его парадигмы 37
3. Механизм воспроизводства ресурсов как объект и предмет функционального исследования 60
Глава 2. Основные принципы выведения фундаментальных предпосылок модели российской экономики 88
1. Современные подходы к использованию функциональных моделей для исследования переходных систем 88
2. Особенности воспроизводства ресурсов в планово-распределительной экономике 112
3.Структура фундаментальных предпосылок функциональной модели российской экономики и проблемы институционального выбора 138
Заключение 161
Библиография 166
Приложения
- Соотношение общеэкономического и конкретно-исторического содержания в функциональном анализе
- Место функционального подхода в экономической теории и особенности его парадигмы
- Современные подходы к использованию функциональных моделей для исследования переходных систем
- Особенности воспроизводства ресурсов в планово-распределительной экономике
Введение к работе
Актуальность исследования. Переломные моменты экономического развития общества ставят новые проблемы, которые уже невозможно решить в рамках старых методологических подходов. В этот период нарушается нормальный ход воспроизводства общества. Начинают развиваться новые экономические отношения, которые требуют своего объяснения. Резко изменяется все хозяйственное и социальное устройство. Переломное состояние общества всегда служит мощным толчком для пересмотра традиционных парадигм и появления новых подходов к анализу общественного воспроизводства. Чаще всего это были теоретические модели функционального анализа, которые имеют большую, чем альтернативные теории (социально-экономические и институциональные) практическую направленность на поиск эффективных путей и методов реформирования экономики, позволяют сделать прогноз перспектив развития и обосновать «национальную идеологию» экономических преобразований.
Современная российская экономика является переходной системой, в которой только начались процессы трансформации из планово-распределительной экономики в рыночную. До сих пор эти преобразования шли в большей степени стихийно и были направлены на решение текущих финансовых проблем. Ни у экономистов, ни у правительства нет четкого представления о долговременной логике преобразований, нет определения системы целей и критериев отбора методов воздействия на хозяйствующие субъекты. Все это порождает непоследовательность шагов преобразований, таит в себе опасность выбора неверного пути развития и делает особенно актуальным применение методов функционального анализа для разработки концепции рыночного реформирования российской экономической системы.
Однако большинство функциональных моделей разрабатывались для стран с развитой рыночной экономикой, в которых уже сложились специфические рыночные механизмы координации: нормальные механизмы воспро
изводства хозяйствующих субъектов, гибкие и стабильные относительные цены, эффективная институциональная система. Всего этого нет в российской экономике, что не позволяет воспользоваться уже готовой функциональной моделью, требует создания российской теоретической модели, учитывающий как задачи общеэкономического развития, так и страновую специфику. Поэтому разработка подобной модели имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение.
Функциональный подход — это не единая теоретическая система. Это понятие применяется к большому кругу западных теоретических направлений, изучающих разные проблемы воспроизводства ресурсов рыночной экономики. В моделях, создаваемых для изучения этих процессов, больше различий, чем сходства. Для обоснованного использования функционального подхода актуально изучение его парадигмы - общих методологических принципов, которые объясняют критерии выбора объекта, предмета и методов анализа в этих конкретных теориях и позволяют объединять их в одно направление.
Отличительной чертой функционального подхода является отсутствие единой целостной модели рыночной системы даже в рамках какого-либо одного направления функционального анализа, ее заменяют фундаментальные предпосылки (единые допущения о наиболее существенных элементах функционирования рыночной системы). На их основе строится набор относительно обособленных конкретных операционных моделей, автономно рассматривающих конкретные проблемы рыночной экономики. К ним относятся: теория рационального поведения индивида, теории равновесия потребителя, теории равновесия производителя и фирмы, теория общего равновесия, теория макроэкономического равновесия, теория равновесного роста и т.д. Для выведения российской модели функционального анализа наиболее актуальным является создание специфической российской системы фундаментальных предпосылок, которые определят выбор конкретных операционных моделей.
Обоснование таких предпосылок напрямую связано с поисками новой парадигмы в современной экономической теории. Функциональный анализ априорен и не располагает инструментарием, позволяющим выводить фундаментальные предпосылки или доказывать их необходимость и достаточность с помощью прямого сравнения с реальной действительностью. Он просто постулирует фундаментальные предпосылки. При применении уже известных и эффективно используемых предпосылок к новым ситуациям (а переход к рынку российской экономики является именно такой ситуацией), резко возрастает опасность случайного выбора фундаментальных предпосылок модели. В этих случаях функциональный анализ не дает ориентиров для модификации теории. Обоснование и спецификация эффективной системы фундаментальных предпосылок российской экономики невозможны без сочетания функционального подхода с другими направлениями экономического анализа - социально-экономическим и неоинституциональным, способными обосновывать необходимость и достаточность выбранных предпосылок. Поиск самостоятельного места этих подходов и способов сочетания разных методов анализа в рамках одного научного исследования является одной из самых актуальных методологических проблем современной экономической науки.
Степень разработанности проблемы. Вопросы методологии функционального анализа подробно и глубоко изучались в работах таких западных экономистов, как Дж.М. Кейнс, М. Алле, М. Блауг, Г. Беккер, Л. Роббинс, Г. Саймон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Тевено, О.И. Уильямсон, P.P. Хайл-бронер, О. Фаворо, М. Фридман, Ф.А. Хайек, Д. Хаусман, К. Эрроу и др. К основным вопросам, поднятым в этих исследованиях относятся: универсальность (империализм) экономических теорий, особенности предмета и метода функционального анализа, способы верификации и структура функциональных моделей. Исследователи обосновали соотношение конструктивной и объясняющей составляющих в функциональных моделях. В западной литературе ведется много дискуссий об оптимальном сочетании априоризма и эм
пиризма, о роли прогностической и объясняющей функций «экономике», о нормативном и позитивном подходе и выборе между «аналитической доступностью и реализмом». При этом авторы не ставили задачу найти общие методологические принципы функционального анализа. Акцент в исследованиях сделан на различиях в подходах. Методологический анализ служил целям обоснования собственного подхода как универсального, а не определению пространственных и временных границ применения функциональной модели и ее адекватности изучаемому объекту.
Фундаментальные предпосылки, используемые в западных функциональных моделях, никогда не выводились, и авторами не доказывалась степень их обоснованности. Вместо этого, делалась ссылка на особенности человеческой природы или на математические закономерности и зависимости. Экономистами не предпринимались попытки обосновать фундаментальные предпосылки и вывести их содержание из конкретных механизмов воспроизводства ресурсов рыночной экономики. Исключение составляют труды А. Смита, А. Маршалла и Дж. Б. Кларка, но и в них анализ реальной действительности выступает скорее в качестве иллюстрации к абстрактной модели, чем в качестве источника ее структуры и содержания.
В западной литературе функциональные модели создавались в основном для изучения развитой рыночной экономике. Поэтому работ, посвященных проблемам использования методов функционального анализа для изучения переходных экономик и российской экономики, немного. Среди них можно отметить работы Я. Корнай, Дж. Сакса, А. Ноува, Л. Тейлора, М. Фридмена, в которых поднимаются отдельные практические проблемы реформирования российской экономики. Но ни одна из работ, кроме исследований Я. Корнай, не является попыткой предложить законченную теоретическую модель.
В трудах отечественных экономистов советского периода методология функционального анализа изучалась в рамках предмета истории экономиче
ских учений. Функциональные теории анализировались как модели, отражающие конкретные направления реформирования рыночной экономики на определенных этапах общего кризиса капитализма. Акцент делался на противопоставлении социально-экономического и функционального подходов и показе ограниченности познавательного значения западных буржуазных теорий. Поэтому работ, посвященных методологическим проблемам функционального анализа, немного. Подробный анализ методологических принципов функционального анализа с позиций социально-экономического подхода можно найти в работах И. Блюмина, К. Козловой, С. Никитина, И. Осадчей, Р. Энтова. К ним очень близка работа чешского экономиста Ш. Геретика. На наш взгляд, наиболее ценными были идеи об ограниченном характере с точки зрения конкретно-исторического и конкретно-экономического периода действия тех или иных функциональных моделей. Отечественные экономисты подметили и другую важную особенность функциональных теорий - связь новых возникающих теорий с кризисными состояниями рыночной экономики, степенью и глубиной ее нарушения.
Исследование методологических основ функционального анализа как теоретического направления, равновеликого по своему значению социально-экономическому подходу, в отечественной экономической науке еще только начинается. Пока большая часть работ носит прикладной характер и в них преобладает применение готовых теоретических схем и операционных моделей. Такой подход к исследованию «нерыночных» экономик берет свое начало в попытках построения функциональных моделей социализма, предпринятых еще в трудах Э. Бароне, О. Ланге, Й. Шумпетера, Л. Мизеса. В работах, как правило, не делаются попытки обоснования фундаментальных предпосылок функциональных теорий, не анализируются особенности механизмов воспроизводства ресурсов в традиционных и переходных экономиках.
На наш взгляд, в российских условиях, более продуктивным направлением развития функционального анализа является изучение общих методоло
гических принципов построения функциональных теорий и обоснование на их основе фундаментальных предпосылок - общетеоретических допущений модели российской экономики. Разбор принципов функционального анализа предпринят в работах В. Автономова, С. Брагинского, С. Малахова, В. Гутни-ка, П. Отмахова, Н. Ноздрань, В. Тамбовцева, А Шаститко и др., которые сохранили конкретно-исторический и конкретно-экономический подходы к функциональному анализу.
Система общетеоретических допущений еще не обоснована, но в ряде исследований делается попытка дать характеристику ее отдельных элементов. Микроэкономическая модель поведения хозяйственных субъектов в российской экономике разрабатывается С. Аукционеком и В. Автономовым. Особенности формирования цен в планово-регулируемой экономике, место и роль компенсационных механизмов в функционировании российской экономики исследовались в рамках моделей «бюрократического» (административного) рынка и экономики согласований (В. Найшуль и В. Константинов), двухсекторной экономики (С. Комлев).
Еще одной особенностью подходов последних исследований отечественных ученых являются активные поиски эффективного сочетания методов социально-экономического, функционального и компаративистского подходов при выведении фундаментальных предпосылок. Эти проблемы активно поднимаются в работах Ю. Ольсевича, А. Олейника и др. Своеобразной попыткой интеграции разных методов экономического исследования является теория «интегрального рынка» Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. Перламутрова, исследующая институциональные основы общего равновесия российской экономики.
Оценивая степень разработанности функциональной теории переходной экономики, можно отметить, что в работах западных и отечественных экономистов накоплен значительный багаж исследований по вопросам методологии функционального анализа. В то же время проблемы парадигмы (об
щие методологические основы, объединяющие различные теоретические направления функционального анализа) пока еще не исследованы. Не определено содержание понятия «координация ресурсов», охватывающего часть воспроизводственного механизма, являющегося объектом функционального анализа. Много дискуссий вызывает содержание и структура фундаментальных предпосылок и способы их выведения. Не определены в экономической литературе и особенности воспроизводственных механизмов в рамках переходной системы советского типа. Без решения этих проблем невозможно построить теоретическую функциональную модель переходной экономики.
Научная, теоретическая, практическая значимость и дискуссионность проблемы обусловили цель и основные задачи диссертационного исследования. Автор понимает, что в рамках кандидатской диссертации невозможно до конца решить все обозначенные выше проблемы и пытается в своей работе наметить общие подходы к их решению.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение системы основных общетеоретических предпосылок, которые могут служить основой для разработки модели функционирования и преобразования современной российской экономики. В соответствии с поставленной целью, в работе должны быть решены следующие задачи:
• выделены основные общеэкономические подходы к построению функциональных моделей;
• обоснованы некоторые особенности использования функциональных моделей для анализа переходных систем;
• дана общая характеристика механизмов координации российской переходной экономики и выделены общеметодологические предпосылки функциональной модели российской экономики;
• обоснованы возможные альтернативные сценарии трансформации российской экономики и определены факторы их выбора.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются механизмы воспроизводства ресурсов, проявляющиеся во взаимодействии трех взаимосвязанных процессов: обеспечении редкости, координации и регулировании ресурсов в экономики. Предметом работы являются фундаментальные предпосылки функциональных моделей: система относительных цен и модель поведения хозяйствующего субъекта. Предмет анализа ограничен задачами обоснования и спецификации фундаментальных предпосылок. В работе не анализируются проблемы построения конкретных операционных моделей. Такой подход связан с тем, что, как правило, операционные модели опираются на фундаментальные предпосылки, из которых выводятся все основные характеристики частных операционных моделей и которые призваны решать конкретные задачи преобразования экономики. Представляется, что вычленение общетеоретических основ построения функциональной модели российской экономики является на данный момент более актуальной и значимой частью функциональной модели.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды зарубежных и отечественных экономистов по методологическим и теоретическим проблемам функционального анализа.
Ограниченные когнитивные возможности функционального анализа для определения общих методологических принципов создания системы фундаментальных предпосылок, выведения и обоснования фундаментальных предпосылок, характерных для российской переходной экономики, потребовали активного использования методов социально-экономического анализа. Они обладают самым широким и глубоким инструментарием для анализа механизмов воспроизводства рыночной экономики, позволяют обосновать общеэкономическое и конкретно-историческое содержание фундаментальных предпосылок.
Необходимость поиска эффективного сочетания методов различных экономических направлений диктуется также переходным характером отечественной экономики: слабым развитием или даже отсутствием ряда рынков, «нерыночным» поведением большинства участников рыночных отношений, неадекватным и противоречивым характером большинства социальных институтов, обеспечивающих стабильность системы. Без сравнительного анализа нельзя понять институциональные альтернативы развития российской экономики. Все выше перечисленное не позволяет использовать методы какого-либо одного из направлений в «чистом виде» и требует поиска способов сочетания элементов функционального, социально-экономического и компаративистского подходов.
Поиск самостоятельного места этих подходов и способов сочетания разных методов анализа в рамках одного научного исследования является одновременно и методом исследования, и самостоятельной важнейшей задачей работы.
Научная новизна работы заключается в следующем:
• предложены некоторые методологические подходы к выведению фундаментальных предпосылок функционального анализа;
• намечены возможность и направления синтеза социально-экономического и функционального подхода при изучении особенностей переходной экономики.
• обоснован конкретно-исторический характер фундаментальных предпосылок и их связь с условиями воспроизводства экономических ресурсов (редкостью, координацией и регулированием ресурсов);
• конкретизировано содержание механизмов воспроизводства ресурсов в рыночной, традиционной, переходной и планово-регулируемой экономиках;
• предложены способы обоснования и спецификации фундаментальных предпосылок российской переходной экономики.
Степень обоснованности научных положений и информационная база работы. Для обеспечения высокой степени обоснованности научных положений, выводов и практических рекомендаций в диссертации соблюдена адекватность использованных подходов целям и задачам исследования. Информационной базой работы послужили статистические данные Госкомстата. Большую помощь в анализе механизмов воспроизводства ресурсов оказали сведения, содержащиеся в работах экономистов и историков, посвященных анализу отдельных периодов функционирования и развития рыночной эконо-хмики в зарубежных странах и России. В работе используются материалы периодической печати, информация о состоянии отечественной экономики, содержащаяся в прогнозах экономического и социального развития страны, государственных программах.
Апробация работы. Основные научные результаты, полученные при разработке темы диссертации, докладывались на следующих конференциях: Второй международной научно-практической конференции «Методологические и теоретические основы реформирования экономики региона в ходе становления рынка» (Кемерово 1996г.), Международной научно-методической конференции «Формирование трудовой и предпринимательской ориентации в условиях переходной экономики», посвященной 100-летию Томского политехнического университета (Томск 1997г.), Всероссийской научно-практической конференции. «Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век» (Кемерово 1997г.), Всероссийской научной конференции. «Первые Кузбасские философские чтения» (Кемерово 2000г.). Результаты исследования отражены в 5 публикациях. Материалы диссертационного исследования используются при разработке и чтении курсов «Основы экономической теории», «История экономики», спецкурсов «Введение в бизнес» и «Переходная экономика».
Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также логикой рассматриваемых
вопросов. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Соотношение общеэкономического и конкретно-исторического содержания в функциональном анализе
Функциональный подход не образует какой-то единой системы. К нему относят: многочисленные направления неоклассического и кейнсианского подходов, современный новый институционализм. С определенными оговорками к функциональным теориям можно отнести неолиберальные направления экономической мысли и теорию социального рыночного хозяйства. Все выше перечисленные теории сильно отличаются своими представлениями о характере и механизмах функционирования рыночной экономики, по-разному определяют предмет и метод своего анализа. Эти разные направления могут быть представлены как отдельная самостоятельная парадигма экономической теории на основе того, что у них общий объект анализа - различные конкретно-исторические и конкретно-экономические механизмы координации экономических ресурсов. Отдельные функциональные теории объединяет общая цель исследований. Они ориентированы на решение практических проблем регулирования рыночной экономики и используют методы моделирования. Однако объективно различий в этих теориях гораздо больше, чем сходства.
Такую ситуацию можно объяснить тем. что все функциональные теории изучают наиболее поверхностный слой явлений рыночной экономики — механизмы координации ресурсов, в которых с наибольшей яркостью проявляются конкретно-исторические и конкретно-экономические черты и страно-вые особенности рыночной экономики. Практическая направленность на поиск эффективных способов регулирования реальной экономики также ведет к различиям в определении конкретных целей исследования. По мере развития рыночной экономики происходит усложнение инструментов регулирования, изменяются методы воздействия на экономику. Наконец, всякий раз конкретные цели регулирования носят конкретно-исторический характер и направлены на решение конкретно-экономических задач. Иными словами, изменяется рыночная экономика - изменяется объект, цели и, соответственно, предмет функционального анализа. В рамках функционального подхода «каждая теоретическая система прошлого и настоящего рассматривается, прежде всего, как попытка осмыслить исторически определенную хозяйственную систему; действительная разнородность, «несостыкуемость» теоретических систем объясняется качественными различиями в их объектах - самих реальных хозяйственных структурах, существующих в рамках одной исторической эпохи; общие теории рынка, институциональных структур и другие аналитические инструменты, используемые в функциональном анализе, только тогда приобретают смысл, когда используются «для построения теории конкретной хозяйственной системы» . Поэтому найти общие подходы простым сопоставлением конкретных теоретических направлений исследования в рамках функционального анализа сложно.
Более эффективным является сравнение, используемых экономистами, методов. Основной метод функционального анализа - это построение функциональных моделей, которые позволяют предсказывать реакцию экономических агентов на изменение внешней среды. Анализ метода исследования в большей степени, чем сравнение конкретных теоретических систем, может дать представление об особенности парадигмальных принципов построения функциональных моделей.
Практически во всех теоретических направлениях функционального анализа модель состоит из двух групп факторов: фундаментальных предпосылок и операционных моделей. Первые выступают в качестве содержательной гипотезы, отражают объективные условия воспроизводства ресурсов и их владельцев в рамках рыночной экономики. Вторые не имеют самостоятельного содержания, их параметры (структура данных и переменных факторов модели, функциональные связи между ними) определяются фундаментальными предпосылками.
М. Фридмен так описывает структуру функциональной модели: «Ее целью является создание системы обобщений, которые можно использовать для корректных предсказаний тех следствий, к которым приведет любое изменение обстоятельств». Функциональная модель должна давать «правильные и значимые ... предсказания относительно еще не наблюдавшихся явлений. Такая теория представляет собой, в общих чертах, сложное сочетание двух элементов. В одной своей части это - «язык», с помощью которого разрабатываются систематические и организованные способы аргументации. В другой части - это набор содержательных гипотез, вычленяющих существенные чер ты сложной реальности. В качестве языка теория не имеет собственного со держания - она суть совокупность тавтологий. Ее функция заключается в том, чтобы служить системой (наподобие каталога) для упорядочения эмпириче ского материала и облегчения его понимания ». Задача гипотезы состоит в том, чтобы извлекать «общие и решающие элементы из массы сложных и детализированных обстоятельств, которые окружают подлежащие объяснению явления. ... вопрос о «предпосылках» теории состоит ...в том, являются ли они достаточно хорошими приближениями к реальности с точки зрения кон-кретнои цели»".
Конкретные операционные модели представляют собой «язык» функционального анализа. Они автономно рассматривают конкретные проблемы рыночной координации: теории рационального поведения, теории равновесия потребителя, теория равновесия производителя и фирмы, теория общего равновесия, теория макроэкономического равновесия, теория равновесного роста и г. д. Конкретные операционные модели в рамках одного направления не зависят друг от друга. Их объединяют между собой только фундаментальные предпосылки, на основе которых они построены. Между операционными моделями нет субординации, и они не выражают глубину абстракции.
Место функционального подхода в экономической теории и особенности его парадигмы
На современном этапе развития экономической теории можно выделить три основные парадигмы экономического анализа, отличающиеся между собой основными научными и идеолого-практическими целями исследования, объектом и предметом анализа и языком. Они не существуют изолировано друг от друга. Стремясь преодолеть онтологическую, гносеологическую и мировоззренческую ограниченность, многие отдельные теории активно включают в свой арсенал элементы и методы анализа, используемые в разных подходах.
Для того, чтобы более отчетливо показать методологические отличия функционального анализа, мы в качестве объекта исследования выберем те отдельные теории, чьи положения в наибольшей степени отражают особенности парадигмального направления, в которые они входят. Так, социально-экономический анализ будет проанализирован на примере марксистского подхода. Эта теоретическая система носит наиболее последовательный и законченный характер и в ней в наибольшей степени зафиксированы парадиг-мальные особенности подхода. Особенности функционального анализа в наибольшей степени представлены в системе неоклассического анализа. Практически все западные и отечественные исследователи соглашаются с тем, что именно неоклассика является «научным ядром современного» функционального анализа" . Институциональный анализ представляет собой аморфную группу экономических теорий, в которой сложно выбрать ведущее направление. Он будет представлен в основном неоинституциональными теориями. Выбор связан с тем, что именно в рамках этого направления наиболее активно идет процесс включения институциональных элементов в функциональные модели. Кроме того, именно эти институциональные теории активно используются в зарубежной и отечественной экономической науке для анализа реформ в России.
Изучение этих парадигм в данном параграфе будет носить частичный характер. Они будут рассматриваться лишь в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы определить возможности расширения их познавательных возможностей и обоснования содержательной гипотезы функционального анализа.
Особенно активно процесс взаимного обмена методами и результатами анализа шел между неоинституциональным и функциональным анализом, и институциональным и социально-экономическим анализом. Это объясняется большой гибкостью институциональных теорий и их аморфностью. Результаты институционального анализа легко можно использовать и включать в теоретические исследования. Кроме того, институциональный подход часто использует метод простого сравнения, часто присутствующий в любом направлении экономического исследования. Поэтому основное внимание при изучении трех направлений экономического анализа мы сконцентрируем на мало изученной проблеме - поиске возможных направлений синтеза социально-экономического и функционального подходов.
В экономической литературе можно найти большое количество работ и западных, и отечественных исследователей, посвященных различиям в функциональном и социально-экономическом анализе3 Критический разбор предпосылок и сравнительное описание функционального и социально-экономического подходов дан в современных исследованиях отечественных экономистов: С. Брагинского, Р. Капелюшникова, Я. Певзнера, и др.3 .
В трудах этих авторов парадигмы противопоставляются друг другу. Во многих последних работах отечественных экономистов преобладает критика социально-экономического подхода. Предпринимаются попытки преодолеть ограниченность отдельных подходов и объединить достоинства нескольких парадигм в рамках одной теоретической системы1"". Подробно анализируются различия в идеологической направленности и «языке». Очень часто идет простой «перевод» терминов с одного языка на другой, но это лишь первые шаги к реальной возможности сочетания разных подходов при анализе экономики.
Все направления экономического анализа имеют частичный и ограниченный характер, и не одна из теорий не может претендовать на роль универсальной парадигмы. Не страшно, что функциональный и социально-экономический подход имеют разные языки - их можно согласовать. Самая главная проблема состоит в том, что из-за отличий в целях научного исследования и идеологической направленности теорий, экономисты исследуют одни и те же явления под разным углом зрения и выводы одного из парадигмаль-ных подходов не могут быть напрямую использованы для дальнейшего использования другим. Р. Капелюшников писал, что «конкурирующие парадигмы не сопоставимы - они работают как бы в разных плоскостях, зона их соприкосновения и возможного контакта достаточно ограничена, привести решающий аріумент или поставить решающий эксперимент, который показал бы, какая из них истинна, а какая ошибочна, невозможно. Альтернативные направления экономической мысли не только по-разному интерпретируют одни и те же проблемы, но что важнее, зачастую еще и видят разные факты». Они существуют как бы в разных плоскостях13.
Для решения этой проблемы необходимо не просто критиковать ограниченность подходов, а важно найти самостоятельное место каждого из пара-дигмальных подходов в общем научном потоке изучения экономики. Работ, освещающих специфику методологических особенностей функционального и социально-экономического анализа в таком аспекте, нет в западной литературе.
Современные подходы к использованию функциональных моделей для исследования переходных систем
В западной и отечественной экономической и исторической литературе существует большое количество различных определений переходного состояния экономики. Наиболее распространенным является утверждение, что переходная экономика представляет собой сложное сочетание старых и новых элементов (Бузгалин А., Колганов А.,Рязанов В.)98.
Ряд западных исследователей, занимающихся изучением экономической истории, пытаются выделить общеэкономическое содержание переходного периода и пишут, что он «не является простой смесью капитализма и феодализма: господствующие в нем элементы не были не феодальными, ни капиталистическими» . Эту позицию разделяют Л. Розенберг и Е.Н. Бирдцелл
Но ни в рамках функционального анализа, ни в рамках истории экономики ученые не ставили перед собой задач изучения переходного периода с точки зрения анализа изменений механизмов воспроизводства редкости ресурсов. Во многом такая ситуация объясняется невозможностью такого анализа без активного использования методов всех грех основных парадигмаль-ных направлений экономической науки. В данном параграфе мы попытаемся определить общеэкономическое содержание воспроизводства ресурсов, на основе абстрактно-конкретного анализа этапов становления относительной редкости ресурсов. Для нас важно понять те задачи, которые в переходный период решают механизмы координация и регулирование экономики, что позволит ограничить объект функционального анализа и показать общеэкономическое и конкретно-экономическое содержание фундаментальных предпосылок функциональных моделей переходных экономик.
Механизмы воспроизводства ресурсов в переходной экономике резко отличаются от аналогичных процессов в рыночной экономике. Для последней характерны сложившиеся рынки, цены, институты. Все это позволило при изучении воспроизводственных процессов ограничить объект исследования рынком труда и рынком капитала101. В условиях переходной экономики рынки находятся в процессе становления, большинство агентов ведут себя совсем не по рыночному, и существуют значительные противоречия в структуре интересов экономических агентов, что затрудняет создание рабочей модели, обобщающей их поведение.
Возникает вопрос, насколько в такой ситуации правомерно использование рынков в качестве объектов исследования, и как можно найти тот рынок, который оказывается в состоянии отразить сложные проблемы становления рыночной экономики? Правомерно ли абстрагирование от изучения нерыночных регуляторов, и в какой форме и мере последние должны быть включены в систему фундаментальных предпосылок модели? В экономической литературе эти проблемы не решены. Дискуссии идут в основном о возможности использования функциональной модели для анализа переходных экономик. Позиции авторов можно условно разделить на три основные группы.
Первая группа авторов считает, что функциональный анализ вообще непригоден для анализа переходных систем. Так, Р. Буайе пишет, что функциональные модели не могут быть использованы в качестве способа анализа переходной экономики, так как содержание экономических процессов в этот период определяется не рыночными механизмами, а сознательным регулированием экономики, ставящим своей целью институциональные преобразования. В этих условиях главная проблема состоит в институциональном выборе, а становление рынков идет стихийно и является следствием этого сознательного выбора .
Другая часть ученых утверждает, что становящиеся рынки коренным образом изменяют воспроизводственные механизмы общества, и различия между рыночной и переходной экономикой состоят лишь в институциональном обрамлении экономических процессов, поэтому вполне возможно и необходимо использовать функциональные модели для описания процессов, происходящих в переходной экономике. (С. Брагинский, Я Певзнер, работы Дж. Сакса до середины 90-х годов и др.)103.
Большая группа отечественных и западных экономистов утверждает, что для анализа механизмов воспроизводства ресурсов в переходной экономики нельзя использовать чистую функциональную модель (В. Ойкен, Я. Корнай, В. Найшуль, В. Автономов, С Аукционек, В. Гутник, А Шаститко, А Олейник и др.) . Они объясняют это тем, что весь переходный период рыночные механизмы не являются ведущими. В. Гутник писал: «Неоклассические теории (или теории равновесия) в меньшей степени соответствуют современному переходному периоду... Они не приспособлены для изучения меняющихся рамочных условий, тем более для сравнительного анализа систем и системных изменений»10". Чистая функциональная модель, по мнению авторов, не включает в себя элементы сознательного регулирования экономики, и поэтому не в состоянии отразить содержание переходных процессов. Экономисты предлагают дополнить функциональную модель переходной экономики элементами институционального и социально-экономического анализа.
Переходную экономику можно и нужно изучать с помощью функционального анализа. В силу того, что фундаментальные предпосылки отражают общеэкономические закономерности воспроизводства ресурсов для конкретно-исторического периода развития рыночной экономики, нельзя брать уже готовые модели, созданные для исследования сложившихся рыночных стран. Необходимо попытаться определить общие закономерности воспроизводственных механизмов переходного периода. Для этого надо найти такую страну, в которой переход к рынку шел «классическим путем» и использовать его в качестве «образца» для выведения этапов становления рыночных механизмов.
С точки зрения функционального анализа содержанием переходного периода является постепенное становление механизмов относительной редкости ресурсов и рынков факторов (труда и капитала) под воздействием институционального регулирования экономики. Обеспечение редкости осуществляется взаимодействием ресурсных ограничений и некоторых новых элементов рыночной редкости ресурсов, которые обеспечивают более узкие, а потому более эффективные границы использования ресурсов.
Особенности воспроизводства ресурсов в планово-распределительной экономике
Существует множество различных терминов для обозначения особенностей механизмов воспроизводства экономики, которая сложилась в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы: «командная экономика», «централизованно-управляемое хозяйство», «командно-административная система», «планово-распределительная экономика». Механизмы воспроизводства ресурсов, сложившиеся в этих странах в течение длительного периода, очень резко отличались от тех, что сложились в развитых рыночных странах. Не похожи они и на традиционную экономику XVI века, прежде всего уровнем развития общественных производительных сил, общественных отношений, характером социальных и государственных институтов.
Поэтому прежде чем использовать предложенную в первом параграфе второй главы модель этапов становления рыночной экономики, необходимо ответить на вопрос - в какой мере классические этапы переходной экономики применимы к анализу российской экономики? Для решения этой проблемы необходимо определить особенности механизмов воспроизводства ограниченности, координации и регулирования ресурсов в рамках административно-командной экономики, которая является отправной точкой движения российской экономики к рынку.
По этому поводу у западных и отечественных экономистов существует три позиции. Первая и наиболее распространенная, исходит из предположения, что административно-командная система является особой самостоятельной формой обеспечения воспроизводства экономических ресурсов, которая в корне отличается и от рыночной, и от традиционной экономик. Поэтому для ее изучения нужно использовать особую модель, которая будет в корне отличаться и от тех, которые применялись для исследования обеих экономик. Данную позицию разделяет большинство отечественных ученых, исследующих административно-командную экономику методами социально-экономического анализа.
В дореформенный период такая точка зрения существовала в виде модели «идеального социализма», созданной еще в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Идеальная модель социалистической экономики возникла на основе критики капиталистической предпринимательской системы. Согласно марксистской теории основной проблемой капиталистического хозяйства было противоречие между обобществлением производства (возрастанием его масштабов, усложнением хозяйственных связей, возникновением таких общественных проблем, как производство социальных, общественных благ и т.п.) и частнокапиталистической формой присвоения (центром принятия решений является микросубъект, который не в состоянии решать надвигающиеся общественные проблемы производства).
Предполагалось, что установив централизованное управление экономикой, можно ликвидировать острые социальные противоречия непосредственного производства, предоставить всем членам общества экономически равные условия развития. Идеальная модель социализма включала в себя следующие характеристики административно-командной системы: господство общественной собственности на средства производства, которая подчиняет развитие производства общенародным интересам; планомерность, создающую единый экономический центр страны, который осуществляет планирование всего народного хозяйства и распределение по труду, предполагающее увязку получаемого дохода с трудовым вкладом. Субъектом присвоения доходов от других факторов производства (земли, капитала, интеллектуальной собственности) в рамках этой модели было государство. Она представляла собой попытку преодоления основных недостатков, «провалов» рыночной системы126.
С началом реформ, характеристики планово-распределительной экономики сменились. При описании механизмов воспроизводства социализма акцент стал делаться на недостатках и проблемах, возникающих в результате централизованного планирования и управления экономикой. В качестве методологической основы для созданий этих описательных моделей использовались работы Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, Б.Д. Бруцкуса. Эти авторы критически относились к возможности реализации на практике «идеальной модели социализма» " .
Они подвергли критике возможность установления идеальной модели централизованно-управляемой экономики и указали на некоторые проблемы ее реализации на практике. Л. Мизес отмечал, что приоритет в такой экономике отдается групповым интересам, в ней отсутствуют механизмы экономической заинтересованности и ответственности отдельных субъектов за результаты своей деятельности. В результате неизбежно возникает необходимость в разнообразных формах внеэкономического принуждения и ограничения свободы экономических субъектов " . Ф.А. Хайек отмечал, что при таком регулировании экономики обязательно возникает отрыв производства от потребления, которое не ориентируется на спрос и на снижение издержек. Информация, поставляемая в центр - искажается и экономическая система оказывается не в состоянии учесть динамические изменения в экономике "" . Неопределенность и изменчивость хозяйственной жизни вступает в противоречие с системой директивного централизованного планирования, а цены не реагируют на конъюнктурные колебания. Возникает проблема временного запаздывания (лагов) между происходящими изменениями - их централизованным обобщением - принятием решений - доведением решения до хозяйствующего субъекта . Поэтому такая производственная система становится консервативной и инерционной, и в ней разрастается бюрократический аппарат планирования и контроля (вплоть до репрессивного).
Оба, выше представленных подхода, при анализе административно-командной системы исходили из противоположности ее механизмов воспроизводства и рыночной системы и ограничивали изучение вертикальными нерыночными связями. Несмотря на то, что авторы пытались показать особые механизмы функционирования экономики в условиях социализма, содержательные характеристики их моделей позволяют поставить знак равенства между традиционной и планово-распределительной экономикой. Представляется, что это не совсем верно.
В административно-командной системе были деформированные рынки экономических ресурсов, она в отличие от традиционной экономики в отдельные периоды своего развития демонстрировала достаточно высокие темпы роста. Так, например, в 30-40-е годы среднегодовые темпы прироста национального дохода в СССР составляли около 5%, что много превышало темпы роста развитых стран. В США - стране, которая наиболее динамично развивалась в тот период среднегодовой прирост составил около 2,9%.
