Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 . Теоретические проблемы занятости в западной экономической науке 19
1.1. Занятость в кейнсианской и неокейнсианскои традиции 19
1.2. Критиха,политики полной занятости Ф. Хайеком 32
1.3. Концепция занятости в новой неоклассике 36
1.4. Монетаристская модель занятости 48
1.5. Принципы хозяйственного регулирования В. Ойкена и занятость 62
ГЛАВА 2. Институциональные проблемы занятости 73
2.1. Институциональная организация рынков труда и теории дискриминации рабочей силы 73
2.2. Модели «гибкости и сегментации.» рынков труда в рамках транс акції онно го анализа 83
2.3. Неформальная занятость и методы ее интерпретации 106
ГЛАВА 3. Переходные модели занятости и особенности их реализации 121
3.1. Модели занятости на рынках рабочей силы с ограниченными ресурсами и с ограниченным спросом 121
3.2. Основные тенденции трансформации рынков труда с ограниченными ресурсами 132
3.3. Гипотеза трансформационного цикла и занятость 144
ГЛАВА 4. Становление рыночных моделей занятости в российской переходной экономике 155
4.1. Основные тенденции реструктуризации традиционных форм занятости в российской переходной экономике 155
4.2. Отраслевая специфика российских рынков труда 179
4.3. Региональная специфика российских рынков труда 196
4.4. Основные тенденции реструктуризации национальных рынков труда на постсоветском пространстве 218
ГЛАВА 5. Проблема инстнтуализации российского рынка труда 231
5.1. Институциональные проблемы занятости в российской переходной экономике 231
5.2.Структура «поиска» рабочих мест в российской переходной экономике 274
5.3. Феномен неформальной занятости в российской переходной экономике 292
Заключение 322
Список использованных источников 335
- Занятость в кейнсианской и неокейнсианскои традиции
- Институциональная организация рынков труда и теории дискриминации рабочей силы
- Модели занятости на рынках рабочей силы с ограниченными ресурсами и с ограниченным спросом
- Основные тенденции реструктуризации традиционных форм занятости в российской переходной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление системы занятости рыночного типа в нашей стране требует изучения тех тенденций, которые являются результатом политики либерализации экономики и навязанной «сверху» стратегии внедрения рыночных реформ по западным неоклассическим «рецептам», игнорирующим специфику российской действительности. Политика либерализации породила целый ряд спонтанных процессов, которые приобрели нерегулируемый характер долгосрочного приспособления субъектов рынка к новым условиям хозяйствования в ситуации институционального вакуума.
Спонтанная перестройка российското общества касается и процессов становления российского рынка труда, который демонстрирует целый ряд «парадоксов», не соответствующих «стандартам» современной рыночной экономики. Прежде всего, это касается асимметрии спроса-предложения на российском рынке труда. Его распределительные функции не отвечают требованиям равновесного рынка западного типа и создают серьезный социально-экономический дисбаланс в отношениях между «новыми» работодателями и «новыми» наемными работниками.
Стратегия социально-экономических реформ в области занятости и практика ее внедрения привели к распаду командно-административных методов распределения рабочей силы. Это способствовало возникновению социально-затратной системы занятости, которая, во-первых, сохранила на микроэкономическом уровне патерналистские механизмы социальной зависимости работников от работодателей. Во-вторых, лишена традиционных амортизаторов государственного и профсоюзного регулирования рынка труда, ограничивающих монополизм собственников рабочих мест. В-третьих, переложила все издержки переходного периода на плечи рядовых работников.
В значительной степени процессы становления рыночной системы занятости в условиях российской экономики носят спонтанный характер. Многие ее компоненты находятся вне поля зрения структур государственного регулирования и контроля, а также научных экспертов. Это в особой степени касается такого феномена, как неформальная занятость, масштабы которой являются «теоретической и эмпирической загадкой» для отечественных специалистов.
Рынок труда и возникающая на его основе рыночная система занятости являются теоретической и эмпирической проблемой не только для отечественных специалистов, но и западных. Слелует отметить, что неоклассическая концепция рынка труда, которая доминирует на Западе к является неким образцом для российских реформаторов, не есть «истина в последней инстанции». Достаточно обратиться к дискуссиям о параметрах «регулируемости» рыночной экономики со стороны государства между сторонниками неоклассики и кейнсианства. критике неоклассики со стороны институцаоналистов или к теориям «сегментации» рынков труда и т.д. Основная проблема, которая является предметом непрекращающегося научного поиска в этих дискуссиях -теоретическое и статиетнко-эмпирическое изучение того «институционального пространства», в рамках которого действуют стохастические рыночные механизмы спроса-предложения. Это касается как развитых рынков труда, так и переходных.
Научный интерес автора к изучению процессов формирования переходного рынка труда в условиях российской экономики объясняется тем фактом, что появляется ретроспективная возможность, во-первых, определить некоторые основные параметры его функционирования, которые сформировались в результате десятилетней политики либерализации, во-вторых - оценить те свойства, которыми обладает реальный переходный рынок труда и система занятости, конституирующаяся на его основе, в-третьих, изучить функциональные характеристики рыночной саморегуляции в условиях, институционального вакуума и те «аномальные эффекты», которые являются следствием «переноса» компонентов директивной экономики в рыночные рамки в условиях экономического спада.
Степень научной разработанности проблемы. Основными фундаментальными исследованиями н школами, которые определяют современный «вектор» развития экономической теории по нашей проблематике, являются:
Занятость в кейнсиаиской традиции. Ее основоположник Дж. Кейнс, а также его последователи исходили из предположения о необходимости госу-
1 См.: Кейнс Дж, Общая теория занятости. Процента я денег. Антология экономической классики. М..1993; Его же. Коней Laissez-faire / Истоки. Вып. 3, 1998.-С.260-280; Его же. Обшаи теория занятости / Истоки.- Вып. 3.-I99S.-C.280-293. Коддингтон А. Кейнсианская экономическая теория: в поисках главных принципов/ Истоки.-Вып. 3,- 1998,- С. 334-356; Уэллс П. Неравновесная теория занятости Кейлса //Современная экономическая мысль. М., 1981. - СЛ60-170; Уоктер М., Уоктер С. Инфляция, обусловленная ростом номинальной заработной платы: вопрос об эндогенности и экзогенности И Современная экономическая мысль. М., 5981.-С.45 5-477; Аксрлоф Дж. Рынок ''лимонов'1: неопределенность качества и рыночный механизм I' THESIS, Ї994. - -! 04; Stiglitz J. Information and Economic Analysis: a Perspective // Economic Journal, 1985 if др.
дарственного регулирования рынка труда. Ограничивая возможности равновесного подхода и механизмов рыночного регулирования занятостью, сторонники Кейнса, на разных этапах - по-разному, отстаивали необходимость государственного вмешательства в экономику.
Консервативно-либеральная традиция регулирования занятостью включает в себя несколько направлений. Они отличаются друг от друга: методами интерпретации поведения рыночных параметров, степенью их количественного измерения, мерой применимости тех или иных инструментов государственного воздействия в краткосрочном и долгосрочном лаге времени.
Крайняя точка зрения свойствена сторонникам неоавстрийской школы (Ф. Мизес. Ф. Хайек)\ которые были принципиальными противниками макроэкономического анализа, настаивая на нецелесообразности государственного вмешательства в экономику. Но их мнению функцию государства необходимо ограничивать только рамками защиты того институционального пространства, в котором действуют свободные экономические агенты. Только рынок, где соблюдается реальное равновесие цен и заработной платы, может обеспечить оптимальную занятость.
Представители промежуточных концепций в рамках новой неоклассики^ используя различные аргументы в защиту универсальных неоклассических схем, отстаивали тезисы о различных внешних факторах, влияющих на поведение рынка товаров и труда. Сторонники теории рациональных ожиданий исходили из предположения о том, что экономические агенты рынка способны, в конечном итоге, объективно оценивать параметры своих будущих действий и не являются пассивными адептами своего прошлого опыта. В этой связи экономическая политика государства должна ориентировать предпринимателей на долгосрочную и стабильную перспективу развития производства и занятости. В теориях реального экономического цикла обращается внимание на факторы, влияющие на колебания предложения рабочей силы. К их числу принадлежат: мотивация работников, «вектор» которой может уменьшать и увеличивать предложение: ставка процента; изменения в бюджетно-налоговой
: См.: Mises F. Human Acttort..Chicago,i996.-P.587-635; Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цккла» П Экономические науки, !99!.-№!!; Хайек Ф, Пагубная самонадеянность. М., І992; Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1992.
3 См. Lucas R. Studies in Business Cycle Theory. -Cambr., 198 І; Sargent T. The Ends of Four Big Inflation И [nflation: Causes and Effects. - Ch.. 1882; Weitzman M. The Share economy: Conquering stagflation. -Camb.. і984; Nordhaus W. The Political Business Cycle ,-7 Review of Economic Studies?- S975.-V.42,- P.169-190; Менкью Г. Макроэкономика.- M„ S994.-C.463-46S.492-493; А. Семенов Эволюция концепций и политики занятости в период научно-технической революции,- СПб., 1995 и зр.
политике, резкие изменения в технологии производства и т.п. Теории децентрализации, базируясь на неоклассической парадигме, исходят из постулата «очищения» рынков, в том числе рабочей силы, от «излишних» институциональных ограничений. Теории политического цикла деловой активности акцентируют внимание на феномене оппортунизма в экономической политике, который является следствием не только ограниченной компетентности тех. кто принимает политические решения в экономике, но и сознательной манипуляции макроэкономическими факторами лля реализации личных и корпоративно-групповых целей.
Монетаристские концепции.4 Ведущий адепт монетаризма М.Фридмен. исповедуя классические постулаты либерализма, основным фактором регуляции рыночных процессов считал монетарную политику макроэкономической стабилизации, которая основана на использовании денежного механизма с целью устойчивого поддержания а долгосрочной перспективе предсказуемого уровня инфляции и занятости.
Неолиберальная концепция занятости В Ойкена." Основой политики занятости В. Ойкена является социально-ориетировнная схема регулирования рынка труда. Магистральный путь достижения полной занятости, по Ойкену. - установление внутри экономической системы полного равновесия на основе: функционирования рыночного ценового механизма; стабильной денежной системы; открытого конкурентного рынка товаров, услуї' и рабочей силы: защиты частной собственности и контрактных отношений; децентрализации экономической власти и неизменности экономической политики.
Институциональные подходы в анализе рынка труда и занятости раскрывают влияние различных внешних и внутренних факторов (государства, профсоюзов, системы социальной стратификации, правовых режимов, форм организации и специализации труда, демографической и этнической структуры общества и т.д.) на поведение рыночных систем.
Теории сегментации внутреннего и внешнего рынка труда, гибкой занятости6 исходят из предположения, что в рамках любой развитой
4 См.; Friedman М. Capitalism and freedom,- Chicago-London, 1982; Фридмен M. Если бы деньги заговорили.- М.; 199S; Фридмен М. Методология позитивной экономоческой науки //THESIS.1994.- Т.2.- Вып. 2, i См.: Ойкен В. Основные принципы экономической политики.- М„ 1995; Ойкен В. Основы национальной экономики.- М, 1996.
ь См.: Doeringer Р., Ріоге М. Internal Labor Markets and Manpower Anaiysis.-Lexingion,197!; Standing G. Unemployment and Labor Market Flexibility: the United Kingdom.- Geneva, 19S6: Atkinson J. Flexibility, Uncertainty and Manpower Management. - Brigrtton, 19&5 и др.
экономики действуют множество относительно самостоятельных секторов рынка труда, которые "обслуживают" различные отрасли, территории и даже организации, Они характеризуются различной степенью гибкости и мобильности рабочей силы, различной мерой ее адаптации к конъюнктуре рыночных колебаний и т.п.
Теории дискриминации и Сегрегации на рынке рабочей силы демонстрируют ограничения, возникающие на рынке труда, обусловленные не экономическими, а социальными факторами. Это констатация исторически сложившейся социальной стратификации современного западного рынка труда, который существенным образом отличается от своего неоклассического идеала.
Теории трансакционного анализа рынка труда' значительное место уделяют природе контрактных отношений между наемными работниками, работодателями, а также "посредникам'1 рыночного обмена - государству и профсоюзам.
Теории формальных и неформальных рынков труда\соцаопогические теории рынка' анализируют, во-первых^ многоукладность, «многоярустиость» современных западных социально-экономических систем, во-вторых - противоречивость современного рыночного порядка западного типа, внутри которого сосуществуют и относительно автономно функционируют так называемые неформальные экономики: семейные, этнические, тендерные, параллельные, теневые, эксполярные и т.п.
В последнее десятилетие проблемам становления рыночной системы занятости в нашей стране уделяется исключительно большое внимание. Обширный
' См.; Becker G/ The Economics of Discrimination.- Chi., !97I; CainG. The Economic Analysis of Labor Market Discrimination: a Survey // Handbook of Labor -- Amsterdam, 19S6.-P. 693-7S5; Эренберг P., Смит P, Современная экономика труда. Теория и государственная политика.- М., 1996.- C.463-49S; Рощин С. Дискриминация и равенство возможностей на рынке труда// Человек и труд J 995.- №4.- С. 14-16 и др. % См.: Коуз Р. Фирма, рынок к право.- М.,1993: Коуз Р. Природа фирмы .'/Теория фирмы. М., 1995.-С.11-32; Уильямсон О. Экономические институты капитализма.- СПб., 1996; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.,1997; Калелюшников Р. Экономическая теория прав собственности- М.,1990; Alchiart A- Information Costs. Pricing and Resource Unemployment 1! Western Economic JournaL-V,7, 1969.-РЛ09-128; Williamson O. Transaction cost economics and organization theory 7 Industrial and corporate change,-і 993.-V.2.-P. 107-156 и др.
*' См.: Неформальная экономика. Россия и мир. / Под ред. Т. Шанина. - 4.2,4.3. M.J999.-C.3 11-465, 465-554; Де Сото Иной путь,- М., 1995: Alton A. Demotes Н, The Property Right Paradigm і! The Journal of Economic History .-1973,-V.27.-№2;Anderson M.,BecMofer F..Gershuny J. The Sociai and Political Economy of the Household.- Oxford, 1994; Portes A. informal Economy and its Paradoxes // The Handbook of Economic Sociology.- Princeton-NY.. 1994.-P.426-456; Mingione E. Fragmented Societies: A Sociology of Economic Life beyond The Market Paradigm. -Oxford,!991;Granovetter M Getting a Job: A Study of Contracts and Careers.- Camb., і 974; Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embededdness i! American Journal of Sociology, 1985,- V.9 І .-P. 496-497
перечень научных публикаций теоретического, эмпирнко-прикладпого и учебно-методического профиля \ш разделили па следующие группы:
Общетеоретические и учебно-методические работы, освещающие основную проблематику рыночной системы занятости/0
Исследования, разрабатывающие определение рынка труда и занятости, а также посвященные другим дискуссионным проблемам, отражающим противоречивые процессы становления рыночной системы занятости в переходный период.11
Работы, посвященные анализу этапов, тенденций ft особенностей становления занятости рыночного типа в российской экономике.'~
Работы, в которых делается попытка освещения макро и микроэкономиче-ских параметров «поведения» российского рынка труда.
См,; Соснозскал Л. Основы теории рынка труда.- СПб.. 1992;Полнтнческая экономия: Учебное пособие для преподавателей Под ред. А.Сидоровича. Ф.Волкова.- М., 1993.-С. 135-140, 31S-349; Кузьм и гї С. "Рыночная экономика я труд,- М., 1993; Введение в рыночную экономику/Под ред. Лившица и др.- М.,1994.- С.301-363; Экономика переходного периода /Под ред, В.Радаева, А. Бузгалина.- М.,199.\-С.318-332; Кураков Д., Краснов А. Рынок труда, Вопросы теории Чебоксаоы, 1995; Загороднева А. Государственное регулирование занятости и рынка труда.-М.Л996; Экономика труда и социально-трудовые отношения.' Под ред Г.Меликьяна,Р.Колосовой.-М., І996.-С.77-197; Рошин С, Раїумова Т. Теория рынка труда. Учебно-кіетодическое пособие. -М.,1998; Нуре-ев Р.Курс микроэкономики.- М., і 99S.-C.2 79-298. Рынок труда / под ред. B.C. Буданова н Н. А.Волгина.- М .2000 и др.
!i См.; Котляр А. О понятии рынка труда/ЛЗопросы экономики, 1998.- №1.-С.ЗЗ-41; Марцинкевнч В.,Соболева И. Экономика человека,- М..1995.-С.!2{Ы23;Одегов Ю.и др. Рынок труда и социальное партнерство.- М..1998.-С.5-45; Карташев С, Олегов Ю. Рынок труда. Проблемы формирования и управления (на примере Москвы).-М..1998-С.6-47;Саруханов Э. Рынок труда и рынок занятости: противоречия, определения и трактовки //Человек и труд, 1995.-№2; Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.- М, 3999.-С.20-29; Занятость и рынок труда: новые реалия, национальные приоритеты и перспективы.-М., Ї998; Соболева И.,Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения.'/ Вопросы экономики, S999.-№U.-C.99-113; Заславский И. К новой парадигме рынка трудам/Вопросы экономики, 1998.-№2.-СЗЗ-95;Семенов А.Рынок труда: структура и модели II Экономика труда и социально-трудовые отношения. М, 1996.-С.126-133; Костин Л, По поводу некоторых понятий рынка труда //Человек и труд, і998.-. 12 и др.
и См.: Наемный труд на переломных этапах развития экономики./ Под ред. Р.И Цвылева. -М.Л999.-С29-39; Вереникин А. Занятость и государство в переходной экономике.- М., 199S.-C.48-61; Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России.- M.J999.-C.29-55; Московская А., Московская В, Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости /Вопросы эконом g-киЛ999.-№!1.-СЛМ-327; Гнмпельсон В. Частный сектор в России /МЭ к МО, 1997.- С.81-93; Липполд Д., Торрес, Особенности российского рынка труда/'/Человек и труд. 1995.-Ж2; Одегов Ю., Руденко Г., Митрофанов Н. Рынок труда и социальное партнерство.- М.,1998.-С.25-45; Маяева Т. Российский рынок труда н политика занятости: парадигмы и парадоксы /У Государственная и корпоративная политика занятости.- М, I99S; Бушма-рин И. Аномалии российского рынка труда//МЭ и МО,1998.-Л?г2.-С.91-ШО;Безработииа, структурная перестройка и рынок труда в Восточной Европе и России/ Под ред. Емцова Р., Коммандера С. Коричелян Ф.-М.,!995идр.
ь См.: Капелюшников Р, Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности //Вопросы экономики,.96-114; АукуционекС, Капелюшников Р. Почему предприятия придерживают рабочую силу // МЭ и MO,i996.-Xsl 1.-С.90-99; Капелюшников Р., Аукущюнех С. Трудонзбыточность н поведение предприятий./'' МЭ и МО, !996.-.Nkl2.- CJ07-11S; Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки.ЛМЭ и МО, 1998.-Ж2-С.80-90;.Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы экономики, 1998,-.К- С.42-53; Прокопов Ф. Безработица и эффективность государственной полиггики.- М.Л 999.-С.56-77 ;Карташов С, ОдеговЮ, Ннконоаа Т., Журавлев П. Поиск работы: проблемы и решения (теоретические основы и практические рекомендации).- М„ ! 995 к др.
Труды, в которых анализируются региональные аспекты становления рыночной системы занятости.м
Публикации, освещающие проблемы политики занятости и регулирования рынка труда в условиях переходного периода.
Исследования, посвященные анализу неформальной занятости в условиях российской переходной ЭКОНОМИКИ.
Работы, освещающие демографические и миграционные проблемы российского рынка труда.1'
Особое место б анализе переходных процессов занятости и становления рынка труда, в том числе - в условиях России, занимают работы Я.Корнай. Его концепция дефицитной экономики и гипотеза трансформационного спада являются серьезным аналитическим инструментом анализа процессов реструктуризации переходных экономических систем.18 Ряд отечественных экономистов, анализируя процессы переходной экономики, в том числе опираясь на концептуальные разработки Я. Корнай, исследуют основные тенденции трансформационного цикла. Он по своим качественным и структурным характеристикам кардинальным образом отличается от поведения развитых западных экономик в ситуации экономического спада. Ни одна из существующих западных теорий
14 См.: Карташов С, Одегов Ю. Формирование рынка труда г. Москвы: тенденция н перспективы/ Рынок труда.
- М, 1998,-С! 59-] 36; Гарсия-Исер _Vt.X. Локальный рынок труда, его специфика в условиях монопроизводст
ва.'.-Социальная зашита в переходный перноп; республика и регионы.- М.,3992; Гарсия-Исер М.Х., Голоден
О.Ю., Смирнов СП. Критические явления на региональных рынках труда.- МЛ996; Региональные рынки тру
да: влияние отраслевых и территориальных факторов.- М.,1995: ДадашевА. Региональный рынок труда в Рос
сии: формирование и эффективность управления /У Вопросы экономики, 1995.-,N$5 и др.
'" См.: Котляр А. Как создать эффективную занятость//Вопросы экономики.1993.-Л'<>!2; Государственная и корпоративная политика занятости' Под сед, Т. Малевой. -М., 199S, Прокопов Ф. Безработица н политика на рынке труда в переходной экономите России.- M.,199S; Его же. Безработица и эффективность государственной политики на рьшке труда в переходной российской экономике,- М., 1999; Карташов С, Одегов ТО. Служба занятости: пути совершенствования форм и методов работы //Рынок труда.- М..1998.-С, 314-392; Одегов Ю. и др. Рынок труда и социальное партне-рство-М, 1998, Четверннна Т, Кризис фонда занятости и пути его преодоления //Вопросы экономики, ї999.-лГ?і і.-С.82-98:
li См,; Московская Л. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России:Рго et contra.// Вопросы экономики, 1999,-№1,-С. 59-72; Кабалина 8., Рыжикова 3, Неплная занятость в России// Вопросы экономики.1998.-№2.-С.131-141; Клопов Э. Вторичная занятость как форма социально трудовой мобильности //СОЦИС, 1997.- №4.-С.29-45; Хибовская Е. Вторичная занятость в разных секторах экономики //Эконом«ческне и социальные перемены; мониторинг общественного мнения.1996.- №3; Ее же. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам /Вопросы экономики, 1995.- № 5; Титов В. Вешееой рынок как социальный инстнтут//ОНСЛ999,- №6.-С.20-35; Брашна В, Неформальный сектор в экономике: пережиток или перспектива //МО и МО, 1997,-№.-С.32-45; Неформальная экономика /Под ред. Т.Шаннш.-VL2000 и др.
'"' См.: Рошин С. Занятость женшин в переходной экономике России.- М.Л996; Занятость отдельных социально-демографическігх групп населения в переходной экономике РосскнЛТод ред. Колосовой Р., Разумовой Т,-M..199S; Монсеепко В,,Чуднковских О. Миграция населения s России в условиях переходной экономики в Рос-Сш в свете теорий человеческого капитала / Опыт переходных экономик и экономическая теория.- М.,1999.-С.Ш-162: Одегов Ю.,Руденко Г.,Журавлев П. Миграционные процессы и занятость в России. М..І996 и др.
15 Cv.: Корнай Я. Дефицит.- М.,1990:Его же, Путь к свободной экономике, -М,,1990; Его же. Трансформацион
ный спад //Вопросы экономики, б.
не в состоянии объяснить переходный кризис. Мало того, он вообще не объясним в рамках тех фундаментальных принципов, на которых базируются эти теории.'*
В этой связи вполне правомерной является постановка вопроса и изучение качественных и количественных параметров трансформационного цикла как особого этапа переходной экономики. Этой проблеме уделяется значительное место в работах тех отечественных экономистов, которые акцентируют внимание, во-первых, на объективных факторах, детерминирующих трансформационный цикл, во-вторых, на разработке теоретических и эмпирических критериев, которые позволили бы измерить скорость и направление трансформационных изменений, в-третьих, на критике либеральных методов реформирования командной экономики, «выключающих» государство из процесса активного управления процессами рыночных преобразований.20
Исследования, посвященные изучению трансформационного цикла в переходной экономике России, акцептируют внимание на основных тенденциях н структурно-динамических особенностях функционирования макро- и микроэкономических факторов. Б то же время авторы, придерживающиеся гипотезы трансформационного цикла, специально не уделяют внимания процессам реструктуризации системы занятости и «аномалиям» переходного рынка труда. Нам представляется, что гипотеза трансформационного цикла, взятая на вооружение рядом отечественных экономистов, позволяет сконцентрировать внимание на некоторых устойчивых тенденциях формирования российского рынка труда и может служить позитивным инструментом серьезных научных обобщений. Все это обусловило выбор темы диссертационного исследования, определение его целей и задач.
Цель исследования - разработка теории занятости в российской переходной экономике в условиях трансформационного спадаВ соответствии с целью предполагается решение следующих задач:
:9 См.: Аукуционек С. Теорій переходной экономики и ее место в ряду экономических наук. /УМЭ к МО, 1996.-№ І0.-С.П-І9.
20 См.: Ралаев В.В. Содержание и проблемы становлення теории переходной экономики / Опыт переходных экономик и экономическая теория,- М.Л999.-С.6-37; Некипелоа А. К ворпосу о природе трансформационного шока в постсоцналистичесикх странах // Общество и экономика, 996.-- 3-4; Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. -М., 1996.-С.169-201; Чеканений А. Микроэкономический механизм трансформационного цнкла. -М. ,1998; Лебедев А„ Ненкипелов А. Определенные цели оез определенных средств. Размышления об экономической политике правительства// НГ.2000.-.Ч2Н.-24 октября.
теоретическая интерпретация феномена занятости в современных западных экономических теориях;
анализ институциональных и социальных факторов организации развитых рынков труда, опровергающих неоклассические представления об «эластичном» поведении рыночных механизмов;
интерпретация теоретических концепций неформальной занятости, отра-жагоших спонтанные процессы, происходящие «внутри» развитых западных экономик, которые находятся вне поля зрения государственного регулирования и официальной статистики;
анализ объективных тенденций трансформации рынков труда с ограниченными ресурсами в рынок труда с ограниченным спросом (интерпретация моделей Я.Корнай);
рассмотрение, на основе использования гипотезы трансформационного цикла, специфических особенностей формирования российского рынка труда (отраслевых, региональных, межнациональных);
раскрытие институциональной специфики переходного российского рынка труда;
анализ основных тенденций процессов «поиска» рабочих мест на российском рынке труда;
теоретическая интерпретация феномена неформальной занятости в российской переходной экономике.
Объект исследования. Рыночные модели занятости и их отражение в современных экономических теориях.
Предмет исследования. Процессы становления рыночных моделей занятости в российской переходной экономике на этапе трансформационного спада.
Основной гипотезой диссертационного исследования, которая определяет его цели и задачи, является положение о том, что современные западные концепции, отражающие «поведение» западных рынков труда, не могут служить универсальным образцом и критерием теоретического анализа становления переходкой системы занятости. Трансформационный период, в котором находятся страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), Содружества Независимых Государств (СНГ) и в том числе Россия, требует применения качественно нового теоретического аппарата, позволяющего точнее описывать и объяснять процессы реструктуризации «традиционных» систем занятости. По
мнению автора, наиболее адекватной концепцией, объясняющей качественное своеобразие циклической динамики централизованных экономик, переходящих к рынку, является гипотеза трансформационного спада (цикла), которая и является основной теоретической базой диссертационного исследования.
Теоретико-методологяческие основы диссертационного исследования. В качестве теоретической основы диссертационного исследования автор использует:
- труды классиков современной экономической теории, отражающих про
блемы и противоречия функционирования систем занятости рыночного типа
(Дж. Кейнс, Ф. Хайек, В.Ойкен. М. Фридмен и др.):
работы современных авторов, в которых продолжены теоретические споры между сторонниками кейнсианехого (Акерлоф Дж,, Стиглиц Д., Уэллс П., Уоктер М.и Др.) и неоклассического (Лукас Р., Саржент Т.,Вейцман М., Нордхауз В,и др.) направлений регуляции занятости;
исследования, связанные с анализом: а) сегментации и гибкости рынка труда (Данлоп Дж., Дерингер П., Пиоре М., Аткинсон Д, и др.); б), институциональных параметров рыночной системы занятости ( Коуз Р.. Уильямсон О. и др.); в) факторов неэластичности спроса-предложения рабочей силы, дискриминации и сегрегации на рынках труда (Беккер Г., Шайн Г. Эренберг Р. и др.); г) неформального сектора рынка труда в рамках развитых и развивающихся экономик (Дс Сото, Шанин Т., Мингиони Э,5 Портсс А., Роберте Б. И др.).
Автор опирался при разработке своей концепции на работы Корнай Я.> Ауку-ционека С, Капслюшникова Р., Балацкого Е.. Прокопова Ф., Котляра А., Гим-пельсона В., Сабирьяновой К., Рощина С Нехииелова А., Чеканского А., Клейнера Г. и др.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке и обосновании новой концепции занятости е условиях переходной российской экономики. Используя гипотезу трансформационного спада, развитую в работах Я.Корнай. Чеканского А. и Некипеяова А., автор апробирует новый аналитический инструмент, позволяющий выявить основные (типичные для стран ЦВЕ и СНГ) и специфические (свойственные только российской экономике) особенности становления переходной системы занятости. На основе этой концепции:
проведен сравнительный анализ основных теоретических концепций, интерпретирующих «поведение» развитых рынков труда;
рассмотрены социально-экономические и институциональные факторы организации западных рынков труда, которые противоречат традиционным равновесным трактовкам функционирования систем занятости рыночного типа;
дана теоретическая интерпретация контрактно-институциональной структуры отношений «наемный работник - работодатель» в рамках теории тран-сакционного анализа;
уточнены определения таких социально-экономических явлений как «неформальная занятость», «самозанятость», «эксполярная занятость»; рассмотрены причины и социальные механизмы функционирования неформальной занятости в рамках развивающихся и развитых экономик, которые не находятся полностью в поле действия институтов государственного регулирования;
раскрыты позитивные и негативные функции «неформальной занятости» в условиях развитого рыночного хозяйства;
осуществлена «теоретическая инверсия» концепции трансформации рынка
труда с ограниченными ресурсами в рынок труда с ограниченным спросом
Я Корнай, на основании которой раскрыты факторы и тенденции реструк
туризации «трудоцентристской» системы занятости командно-
административного типа в условиях переходного периода;
использована гипотеза трансформационного спада (цикла) Я Корнай с целью выявления факторов возникновения «асимметрии» продавца и покупателя рабочей силы в сторону покупателя к дискриминации экономических и институциональных интересов наемных работников по отношению к работодателям;
дан критический анализ и особенности функционирования «экономики физических лиц», как следствия отсутствия государственного и рыночного контроля над действием директората предприятий и чиновничества на этапе трансформационного спада;
рассмотрены основные особенности реструктуризации и функционирования переходной системы занятости в отраслях народного хозяйства на этапе трансформационного спада;
разработаны основы классификации региональных рынков труда областей-
доноров и областей-реципиентов на основе анализа динамики миграцион
ных потоков в условиях трансформационного спада;
» показаны основные статистические тенденции функционирования межнациональных рынков труда на «постсоветском пространстве» и основные факторы дискриминации и «вытеснения» рабочей силы, относящейся к «не титульным» национальным группам;
раскрыт процесс и механизмы реструктуризации активов государственных предприятий на этапе трансформационного спада;
рассмотрены основные факторы появления двух основных дисфункций, характеризующих деятельность предприятий в условиях трансформационного спада и институционального вакуума - невозможность эффективного управления ими и дезорганизация (институциональная и функциональна») занятости:
проанализированы и сформулированы основные «издержки» институциональной реструктуризации российского рынка труда на этапе трансформационного спада;
выявлены основные тенденции и особенности процесса «поиска» рабочих мест в рамках переходного российского рынка труда и противоречия. Связанные с возникновением новых форм государственного регулирования переходной системы занятости на этапе трансформационного спада;
раскрыты основные особенности и противоречия, связанные с возникнове
нием феномена «неформальной занятости» в российской переходной эко
номике.
Основные положения, выносимые на защиту. Развивая и обосновывая теорию становления системы занятости рыночного типа в условиях трансформационного спада, автор выносит на защиту следующие концептуальные положения.
На основе сравнительного анализа основных экономических концепций, которые отражают «поведение» современных западных рынка труда, делаются выводы о некорректности экстраполяции этих концепций на переходные экономические системы.
Эта аргументация развивается на основе использования концепций и аналитических процедур тех западных экономистов, которые критиковали равновесную (неоклассическую) трактовку рынка труда в рамках теорий
«дискриминации», «сегрегации», «гибкости», «сегментации», трансакцион-ного анализа, неформальной занятости и т.д.
Констатируется, что данные концепции являются дополнительным аргументом, который, доказывает «проблематичность» равновесных макроэкономических трактовок развитых рьшков труда, и тем более их прогностическую «слабость» при объяснении процессов, связанных с формированием рыночных форм занятости в переходных экономиках.
Вводится в «теоретический оборот» и осуществляется «теоретическая инверсия» концепции трансформации рынка труда с ограниченным спросом в рынок труда с ограниченными ресурсами Я. Корнай.
Построенная на этой основе модель реструктуризация занятости в услови
ях трансформационного спада, является доказательством качественно но
вых процессов циклической динамики на рынках труда в рамках переход
ных экономик, которые не имеют аналога в развитых странах и не отраже
ны в концепциях и «рекомендациях» западных специалистов.
На основе гипотезы трансформационного спада (цикла) Я. Корнай, выяв
ляются основные особенности реструктуризации командно-
административной системы занятости, типичные для большинства стран с
переходной экономикой в рамках СНГ и ЦВЕ. К ним относятся:
-социально-экономические противоречия, связанные с кардинальным из
менением «трудоцентристской парадигмы» занятости;
- возникновение асимметрии рынка продавца и покупателя рабочей силы
в сторону покупателя и многочисленных факторов дискриминации эко
номических интересов наемных работников;
-появление «экономики физических лиц», как следствия минимизации государственного и «рыночного» контроля над деятельностью субъектов, получивших в результате приватизации доступ к государственным активам;
-отсутствие в рамках трансформационного спада объективных возможностей обеспечения эффективной занятости и эффективного менеджмента в связи с длительной борьбой элитарных социальных групп за присвоение государственных активов;
- перенос всех издержек трансформационного спада (связанных с обеспе
чением занятости, социальной защиты и минимального уровня благосос
тояния) на «плечи» рядовых наемных работников;
На основе использования данных официальной статистики и результатов эмпирических исследований ряда отечественных специалистов, формулируются следующие специфические особенности реструктуризации российской системы занятости в условиях трансформационного спада, которые существенным образом отличающиеся от процессов становления рынков труда в странах Восточной Европы. К ним относятся:
масштабы российской экономики, ее отраслевая структура, «либерализация» которых привела к разрушению единого политического, национально-этнического и экономического пространства, сложившегося на территории бывшего СССР;
возникновение отраслевых диспропорций функционирования переходной системы занятости, которая (при всеобщем «сжатии» занятости) в рамках переходной экономики отражает устойчивую тенденцию к «неравновесному» перераспределению рабочей силы между первичными (бюджетообразующими) отраслями, трансакционным (обменным) сектором и остальными отраслями народного хозяйства;
феномен «избыточной» занятости экономически активного населения, который в условиях спада производства, помимо негативной, выполняет позитивную «амортизационную» и адаптационную функции;
региональную замкнутость рынков труда и отраслевой монополизм, «привязывающий» работников к социальной инфраструктуре отечественных предприятий;
«исход» населения из дотационных и депрессивных районов в связи с резким экономическим спадом и появление на этапе трансформационного спада интенсивных миграционных потоков из регионов- доноров рабочей силы в регионы-реципиенты, что ложится дополнительным бременем на социальную инфраструктуру «принимающих» областей:
-формирование «неравновесного» рынка труда на пост советском экономическом «пространстве», связанного с массовыми фактами «этнического вытеснения», межнациональными напряжениями и конфликтами.
Обосновываются некоторые основные характеристики и тенденции институциональной реструктуризации российского рынка труда на этапе трансформационного слада. В том числе;
- феномен институционального вакуума, в рамках которого на уровне
отдельных предприятий формируются неустойчивые «переходные» кор-
поративные структуры, основная функция которых связана с легализацией экономической власти лиц, контролирующих активы, а не ориентиро-вагіа на максимизацию производительности;
-диверсификация производственной функции предприятий в условиях институционального вакуума и борьбы за активы, что способствует на микроэкономическом уровне дезинтеграции занятости персонала в связи с отсутствием эффективного менеджмента, который не может в этих условиях ориентироваться на максимизацию прибыли и производительности;
-возникновение двух противоречивых тенденций а рамках прогресса ((поиска» рабочих мест, - одна из которых отражает патерналистскую ориентацию наемных работников на стабильные условия занятости, другая (рыночно ориентированная) - предполагает поиск рабочих мест в условиях неопределенности, риска и колебаний рыночной конъюнктуры; - появление феномена неформальной занятости, который является неизбежной реакцией большинства экономически активного населения, оказавшегося в условиях трансформационного спада, «институционального вакуума» и фактического отсутствия механизмов «социальной амортизации» на «пороговом» уровне существования. выявляются некоторые положительные тенденции в развитии переходной системы занятости, которые (в связи с наметившимся экономическим ростом в 1999-2001 г.г.) носят экстенсивный характер и определяются в основном эффектом «реанимации» простаивающих отраслей. Па основе этого делается предположение, что реструктуризация системы занятости в рамках российской переходной экономики входит в начальную фазу своего развития на этапе трансформационного подъема. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Концептуальные положения, разработанные автором, являются развитием теории переходного рынка труда и занятости в условиях трансформационного спада.
Материалы диссертационного исследования составляют самостоятельный учебный курс по теории формирования переходных систем занятости в условиях трансформационного спада.
Теоретическая концепция автора может служить базой для разработки программ эмпирических экономических и социологических исследований российского рынка труда на уровне региона, отрасли и отдельного предприятия.
Материалы диссертации могут быть использованы властЕїьімя структурами в осуществлении современной социально-экономической политики.
Апробация диссертационной работы. Основные положения исследования апробированы на научных конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва,2000); «Международное предпринимательство а экономике Краснодарского края» (Краснодар, 2000); «Эффективные технологий в системе муниципального и государственного управления» (Ростов-на-Дону,1999); «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1966); «Власть^ управление, демократия, анализ политических процессов в современной России» (Краснодар.1996); «Национальное возрождение России: теория и практика» (Ростов-на-Дону,1996} и др., а также в процессе преподавания спецкурсов по теории переходного рынка труда.
Содержание диссертационного исследования последовательно отражено в публикациях автора.
Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы.
Занятость в кейнсианской и неокейнсианскои традиции
Кейнс является основоположником концепции занятости, основу которой составлял критический анализ неоклассических представлений о равновесии спроса и предложения. Эта доктрина, с точки зрения Кейнса, подразумевает в качестве своей необходимой предпосылки особое отношение между функцией совокупного спроса и совокупного предложения. Утверждение, что предложение порождает свой собственный спрос и наоборот, должно означать равенство функций спроса и предложения при любой величине занятости. Иными словами, классическая теория предполагает, что совокупная цена спроса (выручка) всегда приближается к совокупной цене предложения. По мнению Кейнса, эффективный спрос, сочетающийся с полной занятостью, - эта специальный случай, реализующийся только при условии, если склонность к потреблению и стремление инвестировать находятся в определенном отношении. Сущность теории Кейса может быть сведена к следующему. При данной психологии общества уровень выпуска продукции и занятости в целом зависят от объема инвестиций, Кейнс не отрицал, что при более широком взгляде совокупный спрос зависит от многих факторов. К ним можно отнести - склонность к накоплению; политику, регулирующую денежное обращение в той мере, в какой эта политика влияет на качество денег; степень уверенности в будущих доходах, приносимых капитальными активами; склонность тратить и социальные факторы, влияюпше на уровень выраженной в деньгах заработной платы. Среди этих факторов именно факторы, определяющие уровень инвестиций, наименее надежны, поскольку именно они претерпевают на себе влияние наших взглядов на будущее, о котором мы знаем очень мало.
Сам Кейнс считал, что его теория лишь объясняет, почему выпуск и занятость столь подвержены колебаниям. Она не предполагает готового лекарства, позволяющего избежать этих колебаний и поддерживать выпуск на стабильно оптимальном уровне. Прежде всего, она является теорией занятости, так как объясняет, почему при данных обстоятельствах занятость такова, какова она есть.2
Модель Кейнса, развитая в неявной форме в «Общей теории» (главы третья и пятая), включает три агрегатные экономические функции: функцию совокупного предложения, функцию ожидаемой выручки и функцию совокупного спроса (совокупных расходов). 1 С помощью этих функций определяется фактический и равновесный уровень занятости для краткосрочного периода.
Первая функция - совокупного предложения Z =F(N), характеризует соотношения, которые складываются между уровнем занятости (N) в суммой денежных поступлений (Z). Последняя величина представляет совокупные доходы производителей, которые она должны реализовать, чтобы сохранить данный уровень производства и занятости. Эта величнна, не описывая реальную величину фактической выручки, ставит в соответствие каждому объему занятости разные суммы выручки, которые в свою очередь необходимы для поддержания того или иного уровня занятости.
Короче говоря, эта функция связывает активность предпринимателей с тем объемом занятости, который они могут обеспечить при определенном уровне дохода от своих предприятий. Таким образом, занятость рабочей силы (по Кейнсу) определяется колебаниями величины предельной эффективности капитала, которая может быть достигнута в краткосрочном периоде при конкретной конъюнктуре на рынке, определяющей объемы инвестиций и величину процента.
Это уравнение дает представление о том, какой минимальный объем выручки Z нужно получить в результате сбыта продукции производителя, чтобы существующий уровень занятости N остался без изменения. Таким образом, величина выручки показывает, что занятость и объем продукции начнут увеличиваться или уменьшаться в зависимости от увеличения или уменьшения фиксированного объема выручки от сбыта продукции.
Вторая функция - функция ожидаемой выручки D = f (N) характеризует сумму денег D . которую предприниматели намерены получить в результате продажи продукции, произведенной с помощью различного количества рабочих. Эта функция связывает объем занятости с предположениями предпринимателей относительно надежности рынков сбыта выпускаемой продукции и с результатами продаж, достигнутых на момент построения конкретных предположений.
Третья функция - совокупного спроса (или совокупных расходов) D = Di + D2, фиксирует фактический поток денежных поступлений, идущих к производителям в форме потребительских расходов D\ и инвестиционных расходов D:. Величина инвестиционных расходов определяется состоянием долгосрочных предположений относительно того, какова будет структура будущих доходов при увеличении количества капитальных активов. Эта величина является фиксированной и пе зависит от существующего в данное время уровня занятости,
С другой стороны, величина Dt меняется пропорционально размерам общественного дохода, а поскольку данный элемент совокупных расходов эластичен уровню занятости, то значение D2 также изменяет свою величину.
Приведенные выше агрегатные функции составляют единую систему, которая определяет одновременно текущий уровень занятости я уровень занятости в условиях краткосрочного равновесия. Зависимость величин, заложенных в эти функции, указывает направленность действия факторов, определяющих объем занятости. Таким образом, занятость, во-первых, является функцией краткосрочных предположений, го есть расчетов относительно издержек при различных масштабах производства. Во-вторых, определяется итогами прошлой деятельности, которые играгот преобладающую роль в определении расчетов на будущее. В-третьих, корректируется на практике влиянием достигнутых результатов (полученной выручки), которые оказывают на прогнозы предпринимателей большее воздействие, чем предположения об ожидаемых изменениях.
Короче говоря, предположения о будущих результатах предпринимательской деятельности, сталкиваясь с реальными результатами, все время перестраиваются, ориентируясь на ту эмпирическую картину, которая и является базой для оценки и переоценки будущих событий. В соответствии с этим занятость как следствие этого перманентного процесса определяется функциональным соотношением изменения оценки результатов производства и продаж. При условии стационарных значений Di (потребительских расходов) и D2 (инвестиций) нелрерывный процесс пересмотра предположений и изменений уровня занятости постепенно приведут экономическую систему в состояние полного краткосрочного равновесия. Однако эта идеальная ситуация маловероятна, так как состояние долгосрочных ожиданий, определяющих текущий уровень инвестиций, не может оставаться постоянным. Таким образом, если долгосрочные предположения могут изменяться постоянно, то фактический уровень занятости никогда не достигнет того разновесного состояния, которое соответствует данной функции совокупного спроса D.
Институциональная организация рынков труда и теории дискриминации рабочей силы
Демонстрируя «аномальные поведенческие реакции» рыночной среды, и сторонники кейнсианской традиции, и неоклассики используют, с целью доказательства своих теоретических положений, «институциональные аргументы». Наиболее типичный пример этого рода можно привести при интерпретации проблемы «запаздывания». Речь идет о том, что при нарушении экономического равновесия уровень цен и заработной платы не сразу реагируют на изменение совокупного спроса.
Этот общепризнанный всеми факт специалисты, придерживающиеся различных точек зрения, пытались объяснять по-разному- Еще Кейнс интерпретировал данный феномен, основываясь на институциональных факторах. Он считал, что медленное реагирования заработной платы на изменения конъюнктуры вызвано, во-первых, действием профсоюзов, которые пытаются сохранить или увеличить уровень доходов наемных работников и, во-вторых, контрактными обязательствами между работодателями и работниками, которые также проявляют консерватизм при изменении (уменьшении) ставок заработной платы.
Существуют и другие институциональные механизмы внутри экономической системы, которые замедляют и искажают реакции рыночных агентов на ценовые сигналы, связанные с изменением рыночной конъюнктуры. В частности, одним из примеров объяснения этого эффекта является предположение о дифференцированной структуре «внешних» и «внутренних» рынков труда, которые неэластичны по отношению друг к другу, так как отделены своеобразными институциональными барьерами. Можно привести ряд примеров, иллюстрирующих и объясняющих это явление.
Во-первых, это факты «удерживания» работников со стороны фирм в период спада экономической активности,1 Очевидно, что мгновенное реагирование хозяев предприятии на понижение спроса не всегда может быть целесообразным по причине изменения конъюнктуры товарного рынка, поэтому отложенный спрос на рабочую силу и издержки ее сохранения могут окупиться в будущем. Следует отметить, что эффект «удерживания», но только в иных институциональных, рамках, характеризует и отечественные рынки труда в переходных условиях.
Во-вторых, большинство фирм, - независимо от того, объединены их рабочие в профсоюзы или нет. - руководствуются принципом, согласно которому заработная плата не обладает мгновенной реакцией на изменения рыночной конъюнктуры." В основе этого принципа лежит стремление сохранить устойчивые отношения между фирмой и ее персоналом. Это, в свою очередь, объясняется следующими обстоятельствами.
Первое, между руководством фирм и работниками существуют контрактные отношения, которые не позволяют мгновенно прерывать условия контракта в связи с падением спроса на продукцию предприятий. Второе, деятельность профсоюзов по защите условий труда их членов также сдерживает мак-симизационный эгоизм хозяев фирм. Третье, внутренние затраты, связанные с квалификационной подготовкой работников, не позволяют хозяевам предприятий понижать им заработную плату в связи с возможной потерей специфических трудовых ресурсов, которые могут эффективно использоваться только в рамках данного предприятия. Четвертое, внутри каждого предприятия существует относительно автономная система профессионального роста, которая привязывает определенную часть работников к конкретной системе должностного продвижения. Эта же система является институциональным механизмом, с помощью которого происходит отбор, стимулирование и продвижение лучших работников. Естественно, что хозяева предприятий не могут ее игнорировать, так как они могут потерять контроль над эффективным механизмом регуляции трудового поведения занятых.
Таким образом, институциональная структура управления персоналом связывает поведение хозяев предприятия и некоторых категорий работников, амортизируя резкое изменение конъюнктуры внешнего рынка. Разумеется, в конечном итоге, давление рыночной динамики начинает деформировать внутрифирменное равновесие между работниками и работодателями. Это объясняется тем фактом, что каждое предприятие имеет свои собственные «резервы адаптации» к давлению факторов внешней среды, которые в конечном итоге заставляют его реагировать на ценовые сигналы внешнего рынка.
Вышеописанные ситуации, которые объясняют эффект «запаздывания», дают представление о поведении «контрактного рынка» внутри конкретной фирмы. Известно, что ее институционально-функциональная структура, с одной стороны, является достаточно жесткой, с другой - она демонстрирует определенную гибкость по отношению к внешним воздействиям. Это дало возможность одному из основоположников «нового» институциояализма Р. Коузу противопоставить координирующие функции рынка и фирмы, показав контрактные механизмы их взаимодействия."
Нас в данной связи интересует лишь устойчивость контрактной системы между предпринимателем (хозяином фирмы) и наемными работниками, которая зависит от умения первого находить гибкое равновесие между затратами внутри организации (в том числе по содержанию и оплате персонала) н за ее пределами.4 Это равновесие может нарушаться по различным причинам, как внешним, так и внутренним. Многое в этой связи зависит от компетентности предпринимателя. С одной стороны, он стремится сохранить неизменное соотношение ставок заработной платы на различных рабочих местах, пытаясь оптимизировать мобильность персонала внутри фирмы. С другой стороны, в связи с естественным оттоком и притоком нового персонала, а также изменяющейся конъюнктурой, он сталкивается с давлением «внешних» ставок заработной платы, что побуждает постепенно изменять спожившийся уровень вознаграждения внутри организации.
Данная ситуация способствует разбалансированности так называемого «внутреннего» рынка рабочей силы, который складывается в рамках фирмы и представляет собой дискретную систему продвижения работников по рабочим местам в соответствии с уровнем их профессиональной и квалификационной подготовки, стажем работы и т.п. В случае изменения уровня заработной платы на «внешних» рынках, постепенно возникают дисфункции в сложившемся внутреннем обороте рабочей силы. Они не выгодны, во-первых, тем работникам, которые претендуют на повышение своего должностного статуса или ориентированы на это в будущем.
Модели занятости на рынках рабочей силы с ограниченными ресурсами и с ограниченным спросом
Главным критерием "чистого" рынка с ограниченными ресурсами является то, что нормальный уровень занятости высок и достигает границы терпенин (h h). To есть предприятия и учреждения полностью поглотили потенциальные резервы рабочей силы "8". Нормальный уровень занятости устойчиво и на длительный период характеризует ситуацию, то есть является главной тенденцией, вокруг которой могут происходить кратковременные колебания. 2. Безработица Б условиях ресурсоограниченного рынка не может упасть ниже уровня трения "W ", но не может и существенно превысить его. В то же время хроническая безработица, которая характерна для "чистого" рынка с ограниченным спросом, полностью исчезает. 3. Отличительный признак "чистого" рынка рабочей силы с ограниченными ресурсами характеризуется тем. что традиционно занятые по найму не испытывают конкуренции со стороны безработных, так как явление безработицы в традиционно рыночном смысле отсутствует. 4. Важнейшим ресурсным ограничением этого рынка является дефицит рабочей силы, который, по Я, Корнай, носит системный характер и отражает специфику поведения всех элементов директивной экономики, в том числе рабочей силы. Он характеризуется следующими особенностями: - отражает факт хронического несоответствия предложения рабочей силы спросу, - имеет кумулятивный характер, то есть несет в себе накапливающее воздействие на другие сферы производства; - процесс распределения рабочей силы при интенсивном се дефиците порождает естественную асимметрию спроса-предложения в сторону продавца. Это, в свою очередь, сказывается отрицательно на действиях покупателя трудовых ресурсов (предприятий и организаций). 5. Обшая ситуация занятости на рынке с ограниченными ресурсами де терминируется именно дефицитом рабочей силы. Последний воздействует на всю структуру ее распределения, определяя направленность воздействия дол госрочных причинно-следственных связей. Эта особенность рынка с ограни ченными ресурсами способствует устойчивым тенденциям распределения за нятых я на субмикроуроБне. Речь идет о феномене так называемой внутриза водской безработицы. Она является производным фактором дефицита и опре деляется необходимостью предприятий (покупателей рабочей силы) обеспечи вать себе внутренний резерв рабочей силы. Чем чаще проявляется ее дефицит и чем он интенсивнее, тем больше будет внутренний дефицит рабочей силы, следовательно, внутризаводская безработица. Таким образом, ограниченное предложение рабочей силы порождает процессы ее скрытого резервирования на микроуровне, что способствует следующим явлениям хронического и долгосрочного характер: - вынужденный резерв рабочей силы непропорционально покрывает внутризаводские потребности производства, создавая по целому ряду причин простои и многочисленные факты внутризаводской безработицы; - хронический дефицит рабочей силы объективно способствует ослаблению производственной дисциплины, так как асимметрия рынка в пользу продавцов рабочей силы создаст известные преимущества их по отношению к ее покупателям (то есть предприятиям). Эта ситуация усложняется в связи с возрастанием дефицита - работники становятся своеобразными монополистами своих услуг по отношению к работодателям. Трудности и потери, вызванные дефицитом рабочей силы, несут на себе не только отдельные предприятия, но и все общество в целом. Вынужденное приспособление оказывает воздействие как на руководителя, так и на рабочих, которые несут потери, сказывающиеся, например, в несправедливом распределении доходов и т. п.; - дефицит, порождающий хроническую тенденцию резервирования рабочей силы на уровне предприятия, в долгосрочной перспективе увеличивает де фицит трудовых ресурсов а масштабах всего общества. Возникает замкну тый круг, поскольку растущая интенсивность дефицита в свою очередь уси ливает тенденцию резервирования рабочей силы. 2 случай - рынок рабочей силы с ограниченным спросом. Рынок рабочей силы с ограниченным спросом обладает целым рядом свойств, прямо противоположных рынку рабочей силы с ограниченными ресурсами. Это предполагает совершенно иные систему занятости и модели поведения покупателей и продавцов рабочей силы. Предварительно следует отметить, что базовые тенденции того и другого рынков определяются тем институциональным устройством общества, которое детерминирует и обуславливает их (рынков) функциональные свойства.
Мы понимаем, что Я. Корнай, используя ситуацию "спрос-предложение" и демонстрируя различную "полярность" асимметрии между продавцами и покупателями рабочей силы, старается дать наиболее наглядную иллюстрацию основных статистических тенденций. Он абстрагируется от институциональных и культурных соображений. Кроме того, им дается "облегченный вариант" рынка рабочей силы с ограниченным спросом (чистый случай докейнсианского капитализма, где отсутствует искусственное внешнее расширение совокупного спроса)6.
В отличие от рынка с ограниченными ресурсами, рынок рабочей силы с ограниченным спросом обладает следующими характерными особенностями.
На этом рынке существует значительная доля потенциального резерва рабочей силы, что превращает этот рынок в "рынок покупателя". Недостаточный спрос ставит занятых и не занятых по найму в жесткую зависимость от работодателей. Данная ситуация объясняется объективной зависимостью работников от "перекоса" в системе "спроса-предложения" и давления потенциальной безработицы. Во-первых, потому что альтернативы выбора рабочих мест ограничены. Во-вторых, занятость для большинства претендентов на рабочие места является основным источником их существования. Эти и другие причины постоянно держат занятых в состоянии страха и неуверенности, так как они не могут быть застрахованы от безработицы в краткосрочном и отдаленном будущем.
Основные тенденции реструктуризации традиционных форм занятости в российской переходной экономике
Рассмотрим некоторые основные характеристики и тенденции реструктуризации традиционной системы занятости. Здесь речь идет о постепенном демонтаже "жестких" институциональных и организационно-управленческих механизмов распределения работников по рабочим местам и переходе к механизмам "мягкого" регулирования на основе возникающего рынка труда с ограниченным спросом, внедрения системы контрактных отношений между работниками и работодателями и соответствующих амортизаторов социальной защиты и страхования рисков занятых. Этот процесс в своей начальной фазе был обусловлен кардинальным изменением правовых основ и приоритетов организации занятости, как на уровне всего общества, так и на уровне его производственных единиц (организаций, предприятий). Были упразднены доминирующие ранее принудительные принципы трудового права и законодательная база коллективно-договорного регулирования.!
В рамках нового законодательства декларировались следующие нормы: гражданам принадлежит исключительное право распоряжаться своими способностями к производительному, творческому труду. Принуждение к труду в какой-либо форме не допускается, если иное не предусмотрено законом. Незанятость граждан не может служить основанием для привлечения их к административной и иной ответственности".
Ввод в действие этих принципов имел фундаментальное значение, так как была разрушена правовая основа командно-административной системы занятости.
Следует подчеркнуть основную особенность начавшихся процессов трансформации традиционных форм занятости на уровне предприятий. Политические и государственные структуры, которые дали импульс этим процессам. акцентировали свое внимание прежде всего на изменении базовых основ командной системы занятости. Во-первых, речь идет о создании на б&зе государственных предприятий институциональной структуры частной (приватной) собственности, во-вторых, различных акционерных ее форм, которые в идеале должны постепенно приближаться по своим функциям к корпоративним образованиям западного типа. Нам представляется, что эти задачи были реализованы наиболее радикальным способом, и их в целом удалось решить, но в некой грубой, примитивной и. если так можно выразиться, квазирыночной форме. Критическая точка переходного периода, связанная с нейтрализацией действий возвратных" тенденций переходного периода, на наш взгляд, была преодолена. Однако процессы "тонкой "надстройки" и "запуска" рыночных механизмов, институтов и сопутствующих им форм регуляции экономической ЖИЗНИ общества, R том числе в сфере занятости, вошли в длительную, затяжную фазу. Это объясняется, на наш взгляд, следующим образом. Совершаемая в настоящее время социально-экономическая реконструкция не находится полностью под контролем государственных и социальных институтов. Отсутствует адекватное представление о "глубине" реконструктивных изменений, характере, структуре и балансе позитивных и негативных тенденций внутри экономической системы.
Короче говоря, представления о той реальной ситуации, которая имеет место в различных сферах экономической и социальной жизни российского общества, носят достаточно фрагментарный характер. Кроме того, существует ничем не оправданная уверенность в том. что спонтанные стохастические процессы, получившие свое развитие в настоящее время и обрамленные в форму рыночных реформ, обладают свойством абсолютной саморегуляции и самоорганизации. Новые элементы рыночного хозяйства и рыночного поведения согласно этим представлениям должны возникнуть в значительной степени спонтанно, в том числе на уровне первичных производственных единиц (предприятий и организаций).
Этот подход дополнялся и объективными причинами, которые объяснялись просто отсутствием необходимых ресурсов управления и регуляции. Таким образом, заданные конкретными объективными и субъективными причинами, определенные темпы и рамки рыночных преобразований определили форму социально-экономических процессов, а их рыночное содержание, ограниченное этими жесткими рамками, начало созревать" естественным путем. Этот процесс касался многих аспектов деятельности предприятий, в том числе и традиционной системы занятости. Она начала деформироваться и изменяться под воздействием жестких внешних и внутренних факторов. В качестве последних, оказавших самое серьезное "давление" на структуру традиционной занятости внутри предприятий, можно назвать: - -деструкцию командных методов внешнего (централизованного) управления и планирования; - -процесс перераспределения активов, начавшийся в ходе приватизации; - -свободный выход на товарный рынок комплектации и сбыта; - процесс янституализации новых форм приватно-корпоративной собственности. Отпустив предприятия в "свободное плавание", государственные структуры акцентировали основное внимание на формальной (номинальной) реструктуризации традиционных институтов организации коллективного производства, предоставив далее предприятиям свободу адаптации к возникшему институциональному и инфраструктурному вакууму псевдорыночного обмена.
Попав в эту ситуацию, предприятия, по понятным причинам, выбрали следующие стратегии и тактики поведения. Во-первых, они акцентировали первоочередное внимание на диверсификации прав собственности и их закреплении с целью легализации нового (навязанного им сверху) режима. Во-вторых в связи со спадом производства, отсутствием механизмов банкротства, "поглощения" и социального страхования внутри предприятий возникла естественная потребность сохранения занятости. Эта тенденция проявилась в так называемом феномене максимизации группового выживания. В-третьих, начали активно действовать тенденции диверсификации материальных активов, которые в данной ситуации перестали быть средством максимизации производственной функции предприятий, а превратились в средство максимизации группового выживания (сохранения стабильности).
Когда мы говорим о правовом вакууме на начальном этапе переходного периода, то имеем ввиду, прежде всего, разрушение правовой основы коллективной собственности и соответственно кардинально изменяющийся статус занятых. К ним необходимо относить всех членов трудовых коллективов, независимо от их административно-правового статуса (руководителей и рядовых работников). Очевидно, что а условиях приватизации большие преимущества доступа к ресурсам предприятия и рычагам власти подучили первые.
Таким образом, их реальный экономический интерес и административные рычаги влияния позволили им в процессе приватизации захватить "контрольный пакет акций" и узурпировать экономическую власть. Разумеется, это не одномоментный акт, синхронный по времени началу этапа приватизации. Это довольно длительный процесс реструктуризации государственно-коллективной собственности, инициированный государством. Последнее постепенно предоставляло предприятиям самостоятельность и повышало степень их оперативно-плановой и экономической свободы.
По этому поводу в отечественной экономической науке существует весьма аргументированная точка зрения о том, что период реструктуризации общественной (коллективно-государственной) собственности не может датироваться началом этапа приватизации, но ретроспективно уходит в довольно далекое прошлое. Эта точка зрения конкретизируется в концепции экономики так называемых "физических лиц"4.
