Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы многомерных моделей в анализе эффективности современной экономики 21
1.1. Сущностная характеристика многомерных моделей экономики 21
1.2. Эволюция подходов к формированию многомерных моделей в экономике 28
1.3. Расширение использования многомерных моделей в анализе эффективности современной экономики. 61
1.4. Развитие понятия эффективности в многомерном подходе 79
Глава 2. Формирование методологии использования многомерной модели эффективности современной экономики . 134
2.1. Концепция построения многомерной модели анализа эффективности современной экономики 134
2.2. Принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики 167
2.3. .Методика повышения эффективности современной экономики на основе многомерной модели 176
Глава 3. Многомерная оценка эффективности российской экономики . 188
3.1. Выявление основных диспропорций в эффективности российской экономики 188
3.2. Использование методики многомерной оценки в целях повышения эффективности российской экономики 220
3.3. Влияние основных факторов многомерной модели на эффективности российской экономики 243
Глава 4. Основные направления повышения эффективности современной экономики на основе многомерного моделирования . 252
4.1. Совершенствование государственного регулирования социально-экономических процессов экономики на основе многомерной модели
4.2. Развитие метода стратегического позиционирования как экспертного инструмента дополнения многомерной модели . 263
4.3. Нивелирование социально-демографических диспропорций в современной экономике 275
4.4. Повышение эффективности регулирования рыночной и финансово-инвестиционной сфер современной экономики 297
Заключение 308
Список использованной литературы 317
Приложения 344
- Эволюция подходов к формированию многомерных моделей в экономике
- Принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики
- Использование методики многомерной оценки в целях повышения эффективности российской экономики
- Развитие метода стратегического позиционирования как экспертного инструмента дополнения многомерной модели
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Повышение эффективности является приоритетной задачей развития любой экономической системы. Особенно актуализируется эта задача в кризисных и посткризисных условиях. В Послании Президента России В. Путина Федеральному Собранию, подчеркивается стратегическая задача развития – формирование эффективной экономики и развитие на данной основе высокого уровня благосостояния граждан. При этом задается целый комплекс критериев выполнения данной задачи, затрагивающих различные сферы хозяйственной деятельности: инновационное социально-экономическое развитие, реализация демографических программ, создание качественных рабочих мест, эффективность государственной власти, борьба с коррупцией и др. В каждом конкретном случае выполнение стратегической задачи приобретает некоторые особенности, свойственные именно этой области применения.
В экономической науке проблема повышения эффективности экономики считалась в целом решенной и требующей только адекватных практических действий. Однако выявление и осмысление новых, а также переосмысление ранее известных фактов, процессов и тенденций, характеризующих развитие национальных экономических систем в современных условиях, ставят вопрос о необходимости принципиальных изменений в повышении эффективности развития экономических систем; теории эффективности экономических систем, и, соответственно, методологии исследований.
Повышение эффективности многоаспектного развития национальной экономической системы в современных условиях должно быть направлено на системное выявление взаимосвязей социально-демографической, рыночной, финансово-инвестиционной сфер деятельности, а также результативность управленческих и инвестиционно-финансовых государственных решений, и невозможно без многомерных методов оценивания и повышения эффективности в единой комплексной и сбалансированной системе. Комплексность и многоаспектность выявления и оценки эффективности экономического и социального развития непосредственно зависят от корректного выбора системы методов. При этом объективная, методологически корректная оценка особенно важна в условиях масштабного кризиса, поскольку от репрезентативной оценки макроэкономической эффективности развития и обоснования резервов наиболее быстрого, действенного ее повышения зависит результативность государственной политики.
Многомерные модели макроэкономического анализа позволяют, в отличие от локальных методов и моделей, осуществить системную взаимоувязку широкого круга факторных и результирующих переменных, определить в рамках единой парадигмы широкий круг макроэкономических проблем, разработать комплекс мероприятий по их наиболее эффективному преодолению. Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы исследования и необходимость решения научной проблемы развития теории и методо-
логии комплексного оценивания эффективности современной экономики на основе многомерного моделирования функционирования основных ее элементов и трансформации присущих ей социально-экономических пропорций.
Степень разработанности проблемы. В экономической теории накоплен значительный опыт исследования проблем эффективности макроэкономических систем. Одними из первых идеи об эффективности зародились в начале XVIII в. у П. Буагильбера и Ф. Кэне, которые связывали эффективность с ростом благосостояния страны. Исследованию проблем эффективности на макроуровне посвящены работы Т. Мана, У. Петти, Д. Стюарта, Д. Юма, В. Парето, Э. Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, К. Маркса, Д. Милля, А. Маршалла, Ф. Эджуорта, Л. Вальраса, Д. Мида, Г. Хаберлера, Я. Винера, П. Самуэльсона, Д. Бхагвати, А. Смита, Д. Рикардо, Э. Хекшера, Б. Олина, Р. Торренса, У. Столпера, Т. Рыбчинского, Р. Джонса, М. Муссы, С. Линдера, М. Познера, Р. Соллоу, Б. Минхаса, К. Эрроу, Я. Тинбергена, Б. Баласса, Р. Вернона, П. Кругмана, Э. Хелпмана, М. Портера.
Многоаспектость и динамичность экономической категории эффективность прослеживается в трудах зарубежных и отечественных ученых. Так, при рассмотрении эффективности используются целевой аспект Я. Корнаи, Дж. Риггс, Г. Феликс, Ч. Хитч, Э. Квейд, Р. Маккин, Э. Янч, В. Майер, А.Г. Аганбегян, Б.З. Мильнер, С.Л. Оптнер; определение эффективности как соотношение результата и затрат – С.А. Подолинский, В.В. Новожилов, В.В. Лодин. Эффективность рассматривают как степень достижения результата П. Друкер, К. Макконнелл, С. Брю, Д. Норт, Д. Синк, А.Н. Асаул, Г.Л. Багиев, Х.Н. Гизатуллин, С.П. Первушин, в том числе с учетом временного аспекта М. Майер, Ф. Фишер. Эффективность оценивается через учет социальных и экологических аспектов у А. Сена, Дж. Роулза, К.А. Хубиева; для ее оценки используют ресурсный подход К.Эклунд, К. Маркс, Ч. Кобб, П. Дуглас, Х. Лейбенстайн, Д. Мидоуз, Э. Вайцзеккер, Л. Ловинс, Г.Б. Клей-нер, С.Н. Растворцева, учитывают динамичный характер изменений В.А. Лапидус, Я.Б. Кваша, К.Б. Лейкина, конкурентный аспект – В. Парето, Т. Ситовски, А. Бергсон. Применяют синергетический подход Г. Хакен, Л. Онзагер, И.Р. Пригожин, А.А. Самарский, С.П. Курдюмов, Б.Л. Кузнецов, Р. Зербе, институциональный подход – Д. Норт, О.С. Сухарев, А.В. Якимов, поведенческий подход – Д. Белл, Й. Шумпетер, Дж. Гибсон, Дж. Иванцевич, Дж. Доннелли, Г. Хэмэл, К. Прахалад, А.Г. Зуев, Л.А. Мясникова.
Множественность подходов к анализу эффективности макроэкономических систем заложила богатую теоретическую и практическую основу для формирования теории исследования эффективности государств. Первоначальными методами исследования процессов экономического развития становятся простой эмпирический однофакторный анализ труда и производительности (А. Смит, Д. Рикардо). Развитию и использованию полифакторного анализа эффективности производства послужили труды Ж.Б. Сея. Основателем структурного анализа эффективности считается Ф. Кенэ.
Применение предельного анализа экономических процессов прослеживается в трудах А. Маршалла, У. Джевонса, К. Менгера, Л. Вальраса (анализ интенсивности факторов стоимости, метод предельного анализа), Ф. Визера (оценка полезности издержек производства), Е. Бем-Баверка (анализ субъективной и объективной стоимости) и Дж.Б. Кларка (анализ убывающей производительности последовательных затрат). Метод предельного анализа Кларк попытался перенести на макроэкономическую среду, введя в научный оборот понятия социального труда и социального капитала. Моделирование ситуаций совокупного спроса и предложений развивается в трудах Дж.М. Кейнса, Дж. Хикса, Ф. Хансена.
Марксистская теория расширяет аналитический инструментарий оценки эффективности структурным анализом и инструментарием теории общественно-экономических формаций. Неоклассическая теория использует анализ производственных функций, простой анализ взаимосвязей между факторами и индикаторами эффективности. Методы качественного анализа, экспертных оценок, социологические исследования, построение и анализ политических и социальных схем эффективности экономики прослеживаются в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта. Оценка трансакционных издержек, моделирование влияния коррупции на эффективность экономики используются Р. Коузом, О. Уильямсоном, Д. Нортом, Г. Гроссманом.
Методология формирования многомерных моделей анализа макроэкономических систем представлена в исследованиях А.И. Анчишкина, Е.П. Ар-дашевой, Ю.И. Будович, А.Г. Гранберга, С.Ю. Зеленцовой, А.В. Мартынова, Ю.С. Попкова, Н.Ф. Шатилова, А.М. Михайлова. В этих работах рассматривается широкий круг экономико-математических методов: описательная статистика, построение региональных производственных функций, парный и многофакторный анализ основных показателей макроэкономической эффективности, методы институционального анализа, социологические методы, экспертные оценки и др.
На формирование авторской исследовательской позиции и методики анализа существенное влияние оказали работы в рассматриваемой области отечественных ученых Московской, Санкт-Петербургской и Казанской экономических школ.
Несмотря на имеющиеся разработки в области повышения эффективности экономических систем, диалектический характер развития экономики влияет на многоаспектность и разнонаправленность целей функционирования и развития экономических систем, а также мобильную структуру и неустойчивое значение факторов эффективности, затрудняя использование накопленных знаний для формирования новых механизмов повышения эффективности современной экономики. Попытка унификации подходов к повышению эффективности макроэкономических систем, которая предпринимается в ряде исследований, представляется не вполне достаточной, поскольку не учитывает противоречивое взаимодействие различных по своим целям, методам и критериям эффективности социальных, экономических, иннова-
ционных, инвестиционных, финансовых процессов развития макроэкономических систем, снижая тем самым практическое значение рекомендаций по повышению эффективности экономического развития.
Комплексного научного обоснования требует разработка методологии многомерного моделирования эффективности макроэкономических систем, позволяющей связать в рамках единой системы координат разнообразные экономические, финансовые, социальные, инвестиционные и иные параметры функционирования макроэкономических систем, формирование стратегий государственного воздействия на целевые параметры макроэкономической системы. Этим определяются цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в формировании методологии и методического инструментария многомерного моделирования эффективности современной экономики.
В соответствии с указанной целью в диссертационном исследовании были поставлены следующие задачи:
разработать понятийный аппарат и выявить ключевые признаки формирования многомерной модели эффективности современной экономики;
выделить основные направления эволюции подходов к пониманию эффективности современной экономики, раскрыть фундаментальные положения, оказавшие значительное влияние на развитие методологии многомерной модели эффективности современной экономики;
сформировать понятийный аппарат исследования эффективности функционирования и развития экономических систем на основе формирования многомерной модели;
разработать методологию формирования многомерной модели эффективности современной экономики, обозначить прикладные возможности ее использования при разработке стратегий государственного регулирования эффективности экономики;
обосновать взаимосвязанные принципы формирования многомерной модели эффективности современных макроэкономических систем, позволяющие выделить концептуальный и системный функциональный уровни модели, соответствующие изменениям целевой направленности развития и функционирования современной экономики;
предложить концептуальную многомерную модель эффективности современной экономики, обосновать «идеальную» (целевую) взаимосвязь основных граней модели, структуру функциональных зависимостей по каждой грани многомерной модели;
разработать методику повышения эффективности функционирования современной экономики на основе многомерной модели, определить принцип обоснования параметров социально-экономического развития современной экономики, воздействие на которые вызовет наиболее вероятные и эффективные изменения в функционировании всей системы, определить основные направления формирования институциональных условий повышения эффективности развития конкретных сегментов исследуемой системы;
определить условия и основные тенденции экономических и институциональных диспропорций развития современной экономики России, раскрыть их причины, проблемы и перспективы повышения эффективности при существующих возможностях государственного регулирования;
выявить основные закономерности влияния показателей рыночной грани многомерной модели на показатели социально-демографической и финансово-инвестиционной граней; разработать мероприятия по повышению эффективного межгранного взаимодействия;
разработать методологию государственного управления эффективностью современной экономики в зависимости от расчетного уровня эффективности и существующих возможностей государственного воздействия на параметры макроэкономической системы.
Объект исследования – экономические взаимосвязи, формирующие эффективность современной экономики.
Предмет исследования – система функциональных зависимостей социально-демографических, рыночных и финансово-инвестиционных параметров современной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения экономической теории, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, в том числе положения меркантилизма, классического, неоклассического, институционального, эволюционного подходов к исследованию эффективности макроэкономических систем
Исследование основывается на трудах ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории маржинального анализа экономических процессов, моделей совокупного спроса и предложения, теории производственных функций, структурного анализа, исторического метода, теории общественно-экономических формаций, качественного анализа, экспертных оценок и социологических исследований, позволивших исследовать объект в динамичном развитии, взаимосвязи и взаимодействии с внешней средой. Основу методологии исследования составляют диалектика и системный подход, что обусловило приоритетность реализации динамического подхода в теоретических и эмпирических исследованиях.
Информационная база исследования включает: официальные статистические материалы по вопросам социально-демографического, финансового, инвестиционного, инновационного, рыночного развития экономики, эффективности общественного производства, рынков факторов производства, содержащиеся в изданиях Бюро статистики МОТ, Росстата, региональных служб статистики, материалах международных экономических исследований; материалы, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, научных журналах и изданиях, и представленные на сайтах авторитетных исследовательских, консалтинговых и аналитических учреждений и организаций; законодательные и нормативные акты РФ, Указы Президента, федеральные и региональные программы, концепции развития и обеспечения социально-экономической эффективности, независимые информационные ис-
точники.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается использованием в качестве теоретической и методологической основы диссертации фундаментальных научных трудов зарубежных и отечественных ученых, посвященных исследованию проблем повышения социально-экономической эффективности современной экономики; применением комплексного, системного, структурного, сравнительного, портфельного, качественного анализа и других апробированных методов научного исследования; отражением основных результатов диссертации в публикациях автора, в том числе в научных рецензируемых изданиях; обсуждением результатов исследования на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и их одобрением экспертным сообществом; использованием в учебном процессе.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание работы соответствует Паспорту специальности 08.00.01 – Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: эффективность общественного воспроизводства; принципы, особенности, тенденции, закономерности эволюции социально-экономических систем; п. 1.3. Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами; п. 4.4. Методология экономической науки: принципы и методы экономико-теоретических исследований.
Научная новизна результатов исследования заключается в разработке комплексной методологии эффективности современной экономики, отличающейся многомерным моделированием ее элементов и системы инструментов моделирования эффективности экономических систем (методика оценки эффективности, методические рекомендации по совершенствованию макроэкономического регулирования и др.), позволяющих осуществлять в единой диалектической парадигме взаимоувязку существенных качественно разнородных параметров функционирования макроэкономической системы, комплексно оценивать эффективность ее развития, обосновывать рекомендации по совершенствованию государственной макроэкономической политики.
К наиболее значимым результатам, полученным лично автором, характеризующим научную новизну и выносимым на защиту, можно отнести следующие:
-
Разработаны теоретико-методологические основы формирования многомерной модели эффективности, базирующиеся на авторской концепции эффективности макроэкономических систем, отличающейся акцентом на многомерном и динамичном характере её содержательных компонентов, и результатах сравнительной оценки альтернативных научных теорий и подходов (регулируемый, Парето-эффективный, равновесный, сравнительный, затратный, неравновесный) к ее определению.
-
Предложена авторская трактовка категории «эффективность макроэкономической системы», используемой в многомерной модели, отличительной особенностью которой является понимание эффективности как комплексного свойства системы, векторной меры приближения её фактического
состояния, выраженного через зависимости факторных и результирующих
параметров социально-демографической, рыночной и финансово-
инвестиционной пропорций к их целевому уровню, что позволяет гармонизировать ожидания, цели и задачи, поставленные гражданским обществом, бизнес-сообществом и государством.
-
Сформирована диалектическая парадигма эффективности макроэкономической системы, базирующаяся на выявлении противоречий и механизмов взаимодействия эффективности с близкими по содержанию социальными и экономическими характеристиками макроэкономической системы (сбалансированность, социальная справедливость, конкурентоспособность, результативность, синергизм субъектов экономической системы, неравновесность, качество государственного регулирования, объем и качество саморегулирования, оптимальность социально-экономических отношений, оптимальность использования экономических ресурсов), учет которой позволяет повысить уровень обоснованности стратегических планов и программ развития национальной экономики.
-
Обоснована система принципов формирования многомерной модели эффективности макроэкономических систем (комплексности и системности, полиприоритетности, институциональной верификации, гносеологической транспарентности и др.), увязанных и согласованных между собой, учет которых позволяет обеспечить адекватность моделирования социально-экономических явлений и процессов, а также учесть влияние на макроэкономическую систему неэкономических факторов.
-
Разработана концептуальная многомерная модель эффективности современной экономики, которая включает три грани (социально-демографическую, рыночную, финансово-инвестиционную), детализированные по группам индикаторов (всего в модели использовано 27 индикаторов), комплексно оценивающих пропорции развития макроэкономической системы, и систему межгранных взаимодействий, опосредующих взаимное влияние качественно разнородных элементов современной экономики, влияющих на ее состояние и развитие.
-
Разработана системная функциональная многомерная модель эффективности макроэкономической системы, базирующаяся на «идеальных» тенденциях и пропорциях её развития, а также «идеальных» функциональных зависимостях между параметрами социально-экономического развития, выступающих в качестве системы макронормативов (эталона) при формировании и развитии национальной модели социально-ориентированной рыночной экономики, отличающаяся синтетическим ситуационным учётом представлений различных школ и направлений экономической науки о тенденциях экономической динамики.
-
Предложена методика пошаговой интегральной оценки эффективности макроэкономической системы на основе многомерного моделирования, отличающаяся от известных использованием процедуры количественной оценки статистической устойчивости значений системы индикаторов пу-
тём анализа численных значений производных первого порядка и эластичности функций, описывающих динамику указанных индикаторов, а также двухступенчатой процедурой усреднения показателей эффективности, которая может быть использована при разработке средне- и долгосрочных программ устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития.
-
Разработана авторская семиэтапная методика (дифференциация факторных параметров многомерной модели по степени управляемости; расчет фактических функций многомерной модели; оценка статистической репрезентативности и «нормальности» вида функции; ранжирование статистически достоверных и «нормальных» функций по уровню управляемости, устойчивости и эластичности; комплексная оценка возможности позитивного влияния на социально-экономическую систему посредством воздействия на факторные переменные; оценка результатов воздействия конкретных мер государственного регулирования; планирование изменения фактических параметров модели в зависимости от прогноза социально-экономических показателей) повышения эффективности функционирования современной экономики на основе многомерного моделирования, отличающаяся использованием оригинальных частных методик оценки результативности мер государственного регулирования экономики.
-
На основе моделирования выявлены основные макроэкономические и институциональные диспропорции развития макроэкономической системы России (нерациональное влияние социальных расходов государства и социального неравенства на воспроизводство человеческого капитала; аномальная зависимость социально-демографических показателей от уровня коррумпированности; низкая эффективность функционирования рынка капитала и др.), а также рекомендованы направления государственного регулирования, направленные на их устранение.
-
На основе анализа результатов моделирования выполнена оценка интегральной эффективности экономики России в разрезе ее социально-демографической, рыночной, финансово-экономической подсистем; доказано, что наблюдаемое соотношение частных и интегрального показателей эф-фективностей не является устойчивым, установлен механизм влияния неэффективности социально-демографической и финансово-экономической подсистем на рыночную подсистему (в части рынков рабочей силы, товаров и капитала), что создаёт теоретические предпосылки для конструктивной корректировки российской макроэкономической политики.
-
Выявлены и систематизированы основные закономерности влияния показателей рыночной грани на показатели социально-демографической и финансово-инвестиционной граней экономической системы, базирующиеся на совокупности полифакторных (межгранных) функций авторской многомерной модели, что позволило обосновать пропорции использования рыночных и плановых механизмов в регулировании финансово-инвестиционных и социально-демографических процессов.
12. Предложена стратегическая матрица «управляемость-
эффективность», отличающаяся позиционированием факторных переменных многомерной модели в зависимости от возможности государства влиять на их динамику, что позволило рекомендовать использование в практике государственного регулирования макроэкономической системы четырех базовых стратегий развития: стратегия повышения управляемости методом «тонкой настройки»; стратегия сохранения и упрочения позиций; стратегия качественного совершенствования системы и механизмов государственного регулирования; стратегия комплексных институциональных преобразований, активного включения гражданского общества в решение проблем роста эффективности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теории и методологии моделирования динамики экономических систем и, как органичной ее части, – теории эффективности, интеграции ее концептуальных положений в теории экономического роста, государственного регулирования, расширении аналитических возможностей и методического инструментария, позволяющих определить влияние социальных, рыночных и финансово-инвестиционных параметров функционирования и развития макроэкономической системы на повышение ее эффективности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные автором основные положения, выводы и рекомендации по повышению социально-экономической эффективности современной экономики на основе многомерной модели могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти РФ, аналитическими сообществами, научно-исследовательскими лабораториями, институтами и организациями при разработке, оценке стратегий и программ социально-экономического развития, приоритетных направлений инвестиционной, демографической, финансовой макроэкономической политики, мероприятий по модернизации и стимулированию инновационного роста экономики. Основные теоретические положения и выводы проведенного исследования могут использоваться в преподавании ряда экономических дисциплин: «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономическое планирование», «Информационные технологии», «Экономический анализ», «Прогнозирование» и др.
Апробация результатов исследования. Полученные теоретические, методологические и практические результаты поэтапной проработки исследованной проблемы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Приоритеты социально-экономического развития: перспективы и проблемы выбора» (2006), II Всероссийской научной конференции «Казанские социологические чтения (в рамках проекта «Год социологии в России»)» (2008), региональных научно-практических конференциях «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» (1999-2013); обсуждались на серии семинаров «Финансово-экономический кризис и меры по смягчению его последствий в Республике Татарстан (с уче-
том опыта других субъектов Российской Федерации)» (2009).
Выводы и результаты, полученные на промежуточных этапах исследования, докладывались и обсуждались в рамках тематических семинаров кафедры экономической теории, общего и производственного менеджмента Казанского государственного финансово-экономического института. Концептуальные положения методологии диссертационного исследования были апробированы при подготовке материалов для Министерства финансов РФ, Международного банка реконструкции и развития, Министерства экономики Республики Татарстан, Академии наук Республики Татарстан, при выполнении проектов: «Организация государственно-регулирующего воздействия на «серый» рынок» (02–2.1–223/2005 (Ф)), «Концептуальные основы формирования кластеров на региональном уровне (на примере Республики Татарстан)» (02– 2.2–35–/2006 (Г)), «Поддержка разработки стратегии проведения и текущая помощь в осуществлении комплексной реформы системы управления социально-экономической сферой г. Казани и Республики Татарстан» (RFTAP/QCBS/2.5) (2009-2010), при формировании докладов Министерства экономики Республики Татарстан о социально-экономическом развитии (2007-2010), Программы развития конкуренции в Республике Татарстан (2010), в научных докладах «Оценка конкурентоспособности Республики Татарстан» (2007-2009), «Проведение аудита конкурентоспособности Пензенской области» (2009-2010).
Результаты построения комплексной модели оценки эффективности РФ были представлены в докладе на Первом Российском экономическом конгрессе (РЭК-2009). Комплексная модель макроэкономической эффективности была удостоена Диплома 50 лучших инновационных идей для Республики Татарстан в номинации «Социально-экономическое развитие» (2009). Основные положения и результаты проведенного исследования использованы в учебном процессе на экономическом факультете в Институте экономики и финансов Казанского федерального университета при преподавании дисциплин: «Макроэкономика», «Региональная экономика», «Экономическая теория», «Макроэкономическое планирование», «Информационные технологии».
Публикация результатов исследования. В рамках темы диссертационного исследования опубликовано 52 работы общим объемом 134,91 п.л., в том числе авторским объемом 52,86 п.л.: 5 монографий авторским объемом 29,02 п.л., 17 научных статей в ведущих рецензируемых периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 1 статья в журнале, входящем в международную базу цитирования Scopus.
Структура диссертации и логика работы подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, 14 параграфов, объединенных в четыре главы, заключения, изложенных на 344 страницах; содержит 33 таблицы, 48 рисунков. Список литературы включает 299 наименований.
Эволюция подходов к формированию многомерных моделей в экономике
Многомерные модели анализа макроэкономических систем начали формироваться в 1960-1970-е гг. Очевидно, что необходимость их формирования в определенной мере существовала и ранее, но в более ранние периоды развития экономической мысли для этого не было достаточной ни методологической, ни инструментальной основы. На рисунке 2 систематизированы основные предпосылки и последствия формирования и развития многомерных моделей исследования макроэкономических систем. Так, объективная необходимость многомерного макроэкономического моделирования обусловливается усложнением и ускорением экономических процессов, в результате чего применение более примитивных моделей для исследования макроэкономических процессов в целом может привести к достаточно существенному упрощению и даже искажению реальной картины развития экономики. Глобализация расширяет спектр количественных и качественных факторов, оказывающих влияние на развитие национальных экономических систем. По мнению Дж. Стиглица, глобализация обусловливает необходимость формирования новых моделей, как макроэкономического анализа, так и управления макроэкономическими процессами [238, с. 56]. Сходной позиции придерживается и М.Л. Хазин, который связывает процесс неизбежного усложнения процессов макроэкономического моделирования с процессами «усиливающейся турбулентности», характерными для современной глобальной экономики [254, с. 14]. Вместе с тем методологически формирование многомерных моделей обусловливается, в первую очередь, интеграционными процессами, которые имеют место с 1980-х гг. по настоящее время в экономической науке – такого рода процессы предоставляют возможность рассмотреть в единой парадигме экономические, социальные, политические процессы, исследовать характер развития институтов и т. п.
Подобная интегративность расширяет возможности комплексного макроэкономического анализа, в том числе на основании построения многомерных моделей. Принципиальная роль интеграционных процессов в науке в совершенствовании системы макроэкономического моделирования рассматривается в исследованиях таких ученых, как Я. Корнаи [112], Г.Б. Клейнер [108], Р.С. Гринберг[46], А.Я. Рубинштейн [46] и др. Совершенствование методологии научного, в первую очередь экономико-статистического, анализа является существенным факторoм формирования многомерных макроэкономических моделей. По мнению М. Блауга, именно прогресс в сфере математического анализа стал движущей силoй качественного совершенствования макромоделей экономического развития в целом и подходов к государственному регулированию экономики, сформированных на их основе, в частности [19, с. 156]. Следует отметить также, что диалектика экономического моделирования в целом заключается в том, что, с одной стороны, модель представляет собой упрощенный вариант объекта исследования (в данном случае – макроэкономической системы), а с другой – позволяет выделить наиболее значимые, сущностные характеристики объекта и взаимосвязи входящих в его состав элементов. В этом смысле многомерные модели исследования макроэкономических систем представляют собой наиболее предпочтительный класс моделей, поскольку в их рамках степень упрощения объекта исследования, по сравнению с другими видами моделей, является наименьшей и вместе с тем, именно, многомерные модели позволяют выявить максимально широкий спектр взаимосвязей развития макроэкономики, в том числе относящихся к качественно различным ее секторам, определяющим характер взаимосвязи макроэкономических, социальных, коррупционных и иных процессов, исследование которых является предметом как экономической теории, так и иных социальных наук.
Рассмотрим эволюцию моделей макроэкономического анализа, обусловивших, в в итоге, формирование класса многомерных моделей. В целом, методический инструментарий формирования и практического использования макроэкономических моделей достаточно существенно дифференцировался в рамках основных школ и направлений экономической мысли. Основные этапы эволюции подходов к построению экономико-математических моделей представлены в таблице 2.
В исследованиях А. Смита и Д. Рикардо не употребляется термин «эффективность», однако авторы выделяют в качестве основного и единственного фактора экономического роста труд наемных работников. Первоначальными методами исследования процессов экономического развития становятся простой импирический однофакторный анализ. Основателем структурного анализа эффективности считается Ф. Кенэ [104], который разработал первую количественную модель экономики – баланс соответствия между натуральными (вещественными) и стоимостными элементами общественного производства. Ключевым моментом в предлагаемой таблице Кенэ является динамический анализ общей картины воспроизводства.
В простой однофакторный анализ Жан Батист Сей добавил факторы труд, капитал» и природа» (предлагаю дать в кавычках), которые равноправно участвуют в процессе создания эффективности, при этом вклад каждого из факторов имеет определенные границы своего производительного эффекта. В таких условиях развивается полифакторный анализ факторов производства. Идеи Ф. Кенэ получили дальнейшее развитие в теории воспроизводства общественного капитала К. Маркса [147]. Укрупненный анализ К. Маркса все общественное производство делил на два сектора: сектор средств производства и сектор предметов потребления. Изучая процессы межотраслевого взаимодействия, ученый внес существенный вклад в понимание процессов межотраслевых пропорций. В рамках экономической теории маржинализма эффективность как на микроуровне, так и на макроуровне анализировалась преимущественно через призму предельных экономических величин.
Принципы формирования многомерной модели эффективности современной экономики
Под принципом в фундаментальной науке традиционно понимается некоторое устойчивое, независимое от воли и сознания исследователя руководящее положение, основное правило, установка, требование [30]. Соответственно, в качестве принципа формирования модели эффективности макроэкономических систем целесообразно понимать некоторую максиму, которой указанная модель должна соответствовать. Тем самым принципы формирования модели как определенного упрощения социально-экономической реальности обеспечивают ее теоретическую достоверность и практическую репрезентативность.
О роли и значении принципов в процессе социально-экономического познания свидетельствует хотя бы название фундаментального труда маржиналистской экономической теории А. Маршалла «Принципы экономической науки». Классик экономической науки указывал на не меньшую, а в некотором смысле и большую значимость категории «экономический принцип» над понятием «экономический закон» [150, с. 92]. Необходимо выделить общие принципы, которым должны соответствовать любые научные исследования, и частные. К принципам первого рода относятся, например, известные принципы (законы) формальной логики, сформулированные еще Аристотелем, такие как принцип непротиворечия или принцип достаточного обоснования. Сюда же можно отнести и принцип У. Оккама, заключающийся в отсутствии необходимости множить сущности научного познания. Следует отметить, что принципы научного познания Аристотеля и Оккама признаются практически всеми позднейшими научными школами и направлениями, в том числе и социально-экономического профиля; иные, более поздние принципы научного познания; не являются столь абсолютными и однозначными. Частные принципы научного познания должны быть сформулированы в отношении более узких (хотя и не случайных, и не единичных) объектов исследования, в том числе и социально-экономического плана. Необходимо отметить, что проблема обоснования принципов формирования многомерных моделей социально-экономического развития относительно мало изучена, по крайней мере, в сравнении с разнообразием самих моделей. Многие исследователи предлагают определенную авторскую модель, не акцентируя внимание на верификации принципов; в результате возникают проблемы репрезентативности и реализуемости моделей. Некоторые примеры такого рода методологической проблемы будут приведены ниже.
В советской экономической науке теория принципов социально-экономического моделирования в значительной степени основывалась на марксистской традиции общественного познания. Наиболее комплексно принципы моделирования экономики формулирует, в частности, Ю.Н. Гаврилец [33]. 1. Явление может быть изучено только тогда, когда оно допускает рассмотрение его в виде некоторой системы или ее части, – принцип системности. 169 2. Не существует никаких свойств целостности, не являющихся свойствами элементов системы или функцией множеств элементов, – принцип относительного редукционизма. 3. Структура системы, т. е. характер взаимосвязей ее элементов, может упростить представление системы или ее управление. 4. Сложность того или иного объекта внешнего мира – это сложность системы, представляющей данный объект с необходимой исследователю точностью. 5. Важнейшими подсистемами любой гомеостатической системы являются управляющая (активная) и управляемая (пассивная) подсистемы, информационный обмен которых между собой и взаимодействие с внешней средой определяют функционирование системы. При этом наличие каналов обратной связи является необходимым условием гомеостатического функционирования. 6. Управление (или познание) сложной системы не будет эффективным, если управляющая (или познающая) система имеет недостаточную собственную сложность, – принцип необходимого разнообразия. Выделенные Ю.Н. Гаврильцем принципы являются достаточно универсальными, хотя и не бесспорными. Так, шестой из приведенных принципов в данной автором формулировке явно недостаточен и может быть на практике понят двояко. Сложность макроэкономической системы вовсе не означает необходимости существования масштабного бюрократического аппарата по управлению ею (на что четко указывается и в современных документах государственного значения, в частности, в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2011 и 2012 гг. и Послании Президента Республики Татарстан Государственному Совету РТ 2012 г.). Напротив, сущность любого социально-экономического моделирования и управления заключается в том, что менее сложный по своей структуре и архитектонике субъект управления пытается комплексно изучать более сложный объект управления и эффективно воздействовать на него.
Вместе с тем в советской политэкономии выделялись принципы моделирования, которые, по всей видимости, не выдержали проверки временем. Так, например, А.В. Завалишин выделяет такие принципы построения экономико-математических моделей, как приоритет народнохозяйственной эффективности и инвариантности плановых показателей [85, с. 5].
Очевидно, что использование данных принципов при построении современных моделей управления эффективностью сложных социально-экономических систем может привести к существенным ограничениям или даже искажениям их практического использования.
А.К. Ушаков и А.Л. Рязанова выделяют следующую достаточно рациональную систему принципов моделирования и прогнозирования социально-экономических систем макро- и регионального уровня: системность и комплексность, сбалансированность и согласованность, вероятностный характер, научно-методологическую обоснованность и практическую направленность, вариантность. Указанные принципы, впрочем, носят достаточно общий характер и, по нашему мнению, требуют конкретизации. В частности, согласованность и сбалансированность показателей развития сложных социально-экономических систем является, разумеется, идеалом, подчас существенно отличающимся от реальности: на практике многие показатели и критерии социально-экономического развития зачастую находятся друг с другом в состоянии диалектического противоречия.
Устойчивость развития является важной характеристикой эффективности развития значительного класса макроэкономических систем, но рассмотрение данного критерия в качестве универсального представляется методологически не вполне корректным. Так, в частности, в рамках инновационной модели развития экономическая динамика на определенных отрезках вполне может быть довольно неустойчивой, что, однако, не отрицает необходимости отказа от инновационной парадигмы управления экономическими системами.
В соответствии с вышеизложенным целесообразно выделить следующие взаимосвязанные принципы формирования многомерной модели анализа и повышения эффективности макроэкономических систем. 1. Комплексность и системность. Комплексность предусматривает максимально широкое рассмотрение наиболее значимых пропорций, свойств и отношений объекта исследования; системность же подразумевает необходимость подобного рода комплексного исследования в некотором диалектическом единстве. Иными словами, элементы сложной социально-экономической системы не могут быть исследованы изолированно от других элементов и системы в целом. Следовательно, принципы комплексности и системности связаны неразрывно и не могут быть использованы в процессе социально-экономического моделирования изолированно.
Использование методики многомерной оценки в целях повышения эффективности российской экономики
Во второй главе обоснован алгоритм методики комплексной оценки и повышения эффективности функционирования макроэкономической системы, основанный на разработанной многомерной модели. В основе указанной методики лежат сравнение фактических функций с их «идеальными» вариантами в разрезе квадрантов и граней многомерной модели, последующая количественная оценка эффективности как степени соответствия фактической и эталонной функций и выявление значимых резервов повышения эффективности, которыми, как и в любом другом методе экономического анализа, являются те параметры, отрицательная эффективность которых максимальна (следовательно, нормализация функций соответствующих квадрантов вызовет наибольший прирост интегральной эффективности функционирования социально экономической системы в целом).
Фактический и идеальный вид функций социально-демографической, рыночной и финансово-инвестиционной граней многомерной модели эффективности макроэкономической системы представлены в приложениях 7, 8 и 9. Математически эффективность, рассчитываемая на основе исследования коэффициента детерминации фактической регрессионной модели, так и посредством дифференциального исчисления (формулы 8–13), представляет собой эластичность построенной фактической функции в исследуемой точке (как правило, в последней точке временного ряда), скорректированную в зависимости от вида «идеальной» функции (ее монотонности и эластичности).
Экономически эффективность фактической функции квадранта (в «n») означает, что при положительном изменении независимой переменной квадранта на 1% фактическая функция приближается к «идеальной» (эталонной) на n%. Тем самым эффективность представляет собой меру приближения фактической социально-экономической зависимости к ее эталонной форме, при том, что сама «идеальная» функция является динамической величиной, представляющей собой некий желательный процесс (сочетание монотонности и эластичности), а не константу.
Результаты расчета эффективности в разрезе граней многомерной модели приведены в таблицах 20, 21, 22. Как следует из таблицы 20, средняя эффективность социально-демографической пропорции составила – 1,81. Это свидетельствует о том, что, несмотря на определенные успехи социально-экономической политики государства в 2000–2009 гг., не были созданы действенные механизмы и институты долгосрочного и устойчивого повышения качества и уровня жизни людей. Управляемое увеличение социальных параметров в сложившихся условиях не приведет к положительному изменению социально-демографических пропорций в России.
Низкая эффективность воспроизводства человеческого капитала в России, равная 0,000014%, говорит о том, что хотя и сложились пропорции влияния социального неравенства на воспроизводство человеческого капитала, но они носят слабый и неустойчивый характер. Поступательно воздействуя на снижение социального неравенства (до настоящего времени политика Правительства РФ в данной сфере может быть оценена как неэффективная, что отражается в устойчиво возрастающих значениях в 2000–2009 гг. как коэффициента Джини, так и коэффициента фондов – важнейших индикаторов социального неравенства), государство сможет обеспечить повышение эффективности воспроизводства человеческого капитала граждан, однако не в краткосрочном периоде. Решение проблемы воспроизводства человеческого капитала и снижение высокого уровня социального неравенства при сложившихся условиях носит долгосрочный характер. Проведение мероприятий по снижению социального неравенства будет способствовать достижению целевого уровня человеческого капитала, но незначительно, всего на 0,000014% (квадрант 1.1). Эффективность в 0,15% в квадранте «Влияние коррупции на демографию» говорит о том, что снижение уровня коррумпированности в российском обществе будет способствовать решению демографических проблем на 0,15%.
Рост социальных расходов будет способствовать достижению целевого уровня естественного прироста населения на 2,5%. Сравнительно высокая эффективность социально-демографической политики связана с началом реализации программы выдачи материнского (семейного) капитала с 1 января 2007 г. и другими мероприятиями по решению социально-демографических проблем. Вместе с тем только снижением социального неравенства в России не увеличить естественный прирост населения, хотя между ними существует достаточно тесная связь (R2=0,8912).
Эффективность квадранта 1.2 «Взаимосвязь социального неравенства и демографии» отрицательная и составляет -18,39, что свидетельствует о необходимости качественного изменения подходов к демографической политике, о том, что только снижением дифференциации доходов данную проблему не решить. Необходимы качественные меры по совершенствованию институтов семьи и брака, по модернизации социального статуса пенсионеров и лиц с ограниченными возможностями.
Нуждается в рационализации и политика социальных расходов государства (эффективность квадранта 1.4 составила в 2009 г. -0,26), в том числе в направлении эффективного разграничения полномочий органов государственной власти федерального и регионального уровня и органов местного самоуправления (муниципалитетов) в данной области.
Как показали произведенные расчеты, огромным резервом повышения эффективности макроэкономической системы в части улучшения воспроизводства человеческого капитала (эффективность по квадранту 1.7 составила -0,25) является деинституционализация коррупции. Данный процесс представляет собой последовательное изменение отношения общества к коррупции, обратную трансформацию коррупции из де-факто социальной нормы в опаснейшую общественную аномалию.
Эффективность квадрантов 1.3 «Взаимосвязь социального неравенства и преступности», 1.6 «Влияние социальных расходов на уровень преступности» и 1.9 «Пропорции коррумпированности социума» имеет нулевое значение. Данная ситуация говорит об отсутствии влияния выбранных социально-демографических показателей на уровень преступности в обществе. Необходимо создание новых социальных институтов. Таким образом, средняя эффективность социально-демографического блока (эффективность составила -1,81) является неудовлетворительной. Это свидетельствует о том, что, несмотря на определенные успехи социально-экономической политики государства в 2000–2009 гг., не созданы действенные механизмы и институты долгосрочного и устойчивого повышения качества и уровня жизни людей. Ситуация подчеркивает опасность резкого снижения эффективности социальной политики государства в среднесрочном периоде в случае «затяжного» сценария кризиса 2008–2015 гг. и неблагоприятной конъюнктуры цен на мировом рынке энергоносителей.
Развитие метода стратегического позиционирования как экспертного инструмента дополнения многомерной модели
В дополнение к парадигме многомерной модели эффективности экономики нами сформированы стратегические матрицы межстранового анализа, позволяющие исследовать функционирование макроэкономической системы в страновом разрезе. Включение в конструкцию многомерной модели эффективности экономики России странового уровня, позволит построить четвертый уровень конструкции. Стратегическое позиционирование как метод анализа зародилось в конце 1960-х гг. XX в. Теоретической базой стратегических матриц стали концепция жизненного цикла, кривая опыта и база данных PIMS (Profit Impact of Market Strategies). Среди широко известных портфельных матриц такие, как BCG, General Electric/McKinsey, Shell/DPM, модель Hofer/Schendel, Артура Д. Литтла Т. Нейлора, Г. Дэема, Д. Мониесона, И. Ансоффа, А.Дж. Стейнера, Р. Купера, М. Портера и ряд других.
Основными преимуществами стратегического позиционирования как метода исследования являются: стратегическая направленность на изучение выбранных проблем, относительная простота использования, возможность наглядного представления результатов в статике и в динамике, сравнение фактического позиционирования стратегических позиций с оптимальным. Результатом применения метода стратегического позиционирования является матрица, построенная по двум целенаправленно влияющим факторам эффективности, что позволяет оценивать экономику экономической системы в каждой из конкретных позиций. Построение портфельных матриц является одним из способов выявления причин существующего эффективного и конкурентоспособного состояния с использованием выбранных (экономических, социальных, финансовых и др.) критериев привлекательности и потенциальных возможностей. В совокупности страны G20 представляют 90% мирового валового национального продукта, 80% мировой торговли (включая торговлю внутри ЕС) и две трети населения мира. Исходные данные для построения матрицы – размер реального валового внутреннего продукта (ВВП) (млрд долл. США) и ВВП на душу населения (тыс. долл. США) взяты с официального сайта большой двадцатки за 2012 г. В качестве границ уровня ВВП на душу населения был взят уровень в 15 000,0$, в качестве показателя, разделяющего реальный ВВП, было взято среднеарифметическое значение. ВВП является макроэкономическим показателем, отражающим рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, произведнных за год во всех отраслях экономики на территории государства. В реальном ВВП учитывается, в какой степени рост ВВП определяется реальным ростом производства, а не ростом цен, а ВВП на душу населения определяет уровень экономического развития. Построение данной матрицы позволяет выделить следующие сегменты. Сегмент 1: позиция характеризуется невысоким (ниже среднего уровня по странам G20) размером реального ВВП, но высоким уровнем ВВП на душу населения (уровень развитых стран). Экономики данных развитых стран характеризуются наличием высоких стандартов качества жизни и незначительной долей ВВП в мировом масштабе. К таким странам относятся Австралия, Франция. Великобритания, Италия, Юж. Корея, Саудовская Аравия и Турция. Сегмент 2: позиция характеризуется высокими значениями реального ВВП и ВВП на душу населения. Это лидеры группы G20 по масштабу и уровню экономического развития в мире. Высокое качество экономического и социального роста характерно для США, Японии, Канады и Германии. Сегмент 3: высокий реальный ВВП, но низкий уровень ВВП на душу населения. Данная позиция принадлежит Китаю. Заметный экономический рост экономики Китая не сопровождается адекватным ростом качества жизни населения. Сегмент 4: низкий уровень реального ВВП и низкий ВВП на душу населения. Это потенциальные лидеры группы G20, страны, которые существенно не отличаются высоким уровнем экономического роста, хотя социальный рост в этих странах соответствует уровню развития экономики. К таким странам относятся большинство государств группы G20: Россия, Бразилия, Аргентина, Турция, Мексика, Индонезия, Индия и ЮАР. Сегмент 1: высокий естественный прирост населения при невысоком ВВП на душу населения (менее 15 000,0$). Эту позицию занимают развивающиеся страны, существующий уровень экономического роста, которые пока не обеспечивает высокий уровень социального развития. В данную группу вошли страны с ускоренно развивающейся экономикой: Китай, Бразилия, Индия, Турция, Индонезия, Мексика и ЮАР. Стратегия развития данных государств должна быть направлена на усиление экономического роста с целью повышения ВВП на душу населения.
Сегмент 2: высокий естественный прирост населения и высокий уровень ВВП на душу населения. Это экономически и социально развитые страны, которые характеризуются высокой социальной эффективностью, наличием достойных стандартов качества жизни. К таким странам относятся США, Австралия, Великобритания, Франция, Канада, Аргентина, Италия, Юж. Корея и Саудовская Аравия. Основой стратегии должно стать удержание и сохранение существующих стандартов качества жизни населения.
Сегмент 3: естественная убыль населения при высоком ВВП на душу населения. В Японии и Германии наблюдается устойчивая тенденция удержания высоких стандартов качества жизни населения, хотя и прослеживаются тенденции в снижении социальной эффективности роста данных стран. Стратегия должна быть направлена на усиление демографического роста для перехода в сегмент 2.
