Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Развитие теории кредитных отношений в экономической науке Запада .
1 Кредитные отношения в трудах классиков экономической науки . 11
2 Трактовка категории кредита представителями кеинсианско-неоклассического направления . 50
3 Развитие теории кредита в современной экономической науке. 66
Глава 2 Роль государства в реформировании кредитной системы России в переходном периоде .
1 Основные этапы реформирования кредитной системы России при переходе к рыночной экономике . 86
2 Роль кредита и кредитной системы в современной российской экономике . 109
3 Перспективы построения эффективной кредитной системы
Заключение
Список использованной литературы
- Кредитные отношения в трудах классиков экономической науки
- Трактовка категории кредита представителями кеинсианско-неоклассического направления
- Основные этапы реформирования кредитной системы России при переходе к рыночной экономике
- Роль кредита и кредитной системы в современной российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы российская экономика демонстрирует положительную динамику развития: наблюдается экономический рост, снижается инфляция, стабилизировался обменный курс рубля, повышаются доходы населения. Однако наряду с положительными явлениями налицо острые структурные проблемы: значительный износ основных фондов, низкая технологичность производства, «сырьевой» характер российской экономики, отсутствие долгосрочных инвестиционных программ. В результате Россия еще не вышла на траекторию устойчивого экономического развития, и ухудшение условий внешней торговли может обернуться очередным экономическим кризисом.
Выход российской экономики на траекторию устойчивого экономического роста связывается, прежде всего, с ее диверсификацией как основы повышения ее конкурентоспособности. При этом ключевую роль в этом процессе играет развитие кредитных отношений, институтов кредитования производства, в полной мере способных использовать кредит как экономический рычаг развития российской экономики.
Неразвитость данных институтов привела к модели «самофинансирования» инвестиций, неспособной обеспечить достаточный объем инвестиций в российскую экономику. Несмотря на то, что показатели отечественных кредитных организаций заметно улучшились после кризиса 1998 г. (рост активов, улучшение их качества - увеличение кредитов реальному сектору экономики), тем не менее, роль кредитной системы в финансировании экономического роста остается весьма скромной, что ассоциируется, прежде всего, с низкой долей кредитов банков в инвестициях предприятий в основной капитал: на 01.01.04 - 5,3%, на 01.01.05 - 7,3%, на
4 01.01.06 - 6,5%.1 Таким образом, кредитная система России осуществляет главным образом кредитование оборотного капитала предприятий.
Улучшение механизма размещения кредитных ресурсов требует дальнейшего реформирования кредитной системы, способной задействовать в полной мере такой экономический инструмент как кредит для развития российской экономики. Именно поэтому необходимо изучить экономическую роль и сущность кредита. Роль кредита в развитии производства отмечалась в работах многих экономистов, начиная еще с предшественников Адама Смита. Обобщение данной литературы способно показать действенность данного механизма как стимулятора производственных процессов. Однако для эффективного использования данного инструмента должна быть создана адекватная кредитная система. В российской переходной экономике речь шла о создании нового рыночного института. В начале переходного периода к новой кредитной системе объективно перешел ряд важнейших системных функций, которые ранее выполнял плановый механизм: трансформация валовых сбережений в инвестиции, обеспечение структурных сдвигов за счет межотраслевого перелива капитала. Однако неразвитость новой кредитной системы как рыночного института, усугубившееся отсутствием минимального набора других рыночных институтов (защита прав кредиторов и частной собственности) и отсутствием макроэкономической стабильности привели к неадекватности кредитной системы данным функциям. Это, прежде всего, выразилось в резком снижении реального объема кредитов предприятиям, устойчивом отрыве процентных ставок от рентабельности производства, замыкании операций банков на обороте спекулятивного финансового капитала, дезинтермедиации экономики. Необходимо разрешить данное противоречие, поскольку без этого невозможно вывести российскую экономику на траекторию устойчивого развития. Поэтому исследование особенностей становления и функционирования кредитной системы в переходной экономике приобретает особую актуальность.
1 По данным ЦБ РФ.
По проблемам, касающимся экономической роли кредита и развитию современной кредитной системы опубликовано большое количество научно-исследовательских работ. Исследование роли кредита в экономике началось еще с работ классиков политэкономии: Адама Смита, Давида Рикардо, Дж.Ст.Миля, Карла Маркса. Несмотря на «охлаждение» неоклассической школы к вопросам кредита, всегда существовали экономисты, отмечающие особую роль кредита в экономике, возможность государства использовать кредит в целях стабилизации экономики. Прежде всего, это Ирвинг Фишер, Джон М. Кейнс и Джон Хикс.
Особую роль в исследовании кредита и кредитных рынков сыграли работы в рамках подхода экономики несовершенной информации. Плодотворная статья Дж. Акерлофа, обратившая внимание не исключительную важность предпосылки о несовершенстве информации, вызвала бурный рост исследований, в фокусе которых кредит и кредитные отношения. Здесь особо следует отметить работы Дж. Стиглица, Б. Бернанке, А. Блайндера, М. Гертлера и др. В данных работах отражены проблемы кредитного рационирования предприятий, роли кредита в экономике и в воздействии денежно-кредитной политики на реальные экономические переменные.
Проблемам реформирования кредитной системы в переходной экономике так же посвящены многочисленные исследования российских и западных экономистов. Многие проблемы отражены в трудах российских экономистов: О.И. Лаврушина, B.C. Геращенко, А.Е. Жукова, Г.Н. Белоглазовой, М.Ю. Матовникова, Клепача А.Н., С. Дробышевского, Глазьева С. и др. Данные проблемы тесно связаны с вопросами реформирования российской экономики. В этом смысле автор учитывает в своем исследовании работы Е. Ясина, В. May, А. Илларионова и др.
Проблемам кредита и кредитной системы в реформируемой экономике также посвящены диссертации отечественных экономистов: Ширинской Е.Б., Авдеенко Т.В., Кошко О.В., Жиронкиной С.А. и др.
Проблемы реформирования российской кредитной системы исследуются также западными экономистами. Данные вопросы отражены в исследованиях МВФ и ЕБРР.
Следует заметить, что в экономической литературе отсутствует четкое определение кредитной системы, существуют разногласия относительно экономической сущности и роли кредита. Существуют некоторые попытки выделения понятия кредитной политики как самостоятельной части денежно-кредитной политики. Кроме того, оно смешивается с понятием кредитной политики как части промышленной политики.
Объектом исследования кредитные отношения, сложившиеся в российской экономике в трансформационный период, влияние государственной экономической политики на процесс их совершенствования и оптимизации.
Предметом исследования служат экономические отношения между государством и субъектами рыночной экономики, возникающие в процессе формирования и регулирования кредитных ресурсов в переходный период.
Цель исследования состоит в обосновании необходимости осмысленной экономической политики государства в создании структуры кредитной системы, способствующей выходу российской экономики на траекторию устойчивого экономического роста.
Поставленная цель конкретизируется в следующих задачах:
раскрыть экономическую сущность категории кредита, опираясь на подходы различных направлений экономической науки;
показать отличия экономической роли кредита в рыночной и плановой экономике;
выявить экономические противоречия реформируемой кредитной системы и их воздействие на всю российскую экономику;
исследовать институциональное развитие российской кредитной системы;
- рассмотреть роль кредитной составляющей (кредитного канала)
денежно-кредитной политики;
исследовать воздействие государственной экономической политики на формирование и развитие кредитных ресурсов в российской экономике;
обозначить направления государственного реформирования кредитной системы для усиления ее роли в развитии постсоветской экономики России.
Методология исследования базируется на современных методах научного познания экономических процессов и явлений, историческом и диалектическом методах исследования явлений и процессов экономической жизни общества. Используются методы восхождения от конкретного к абстрактному анализу, метод единства исторического и логического анализа.
Информационную и фактологическую базу исследования составили статистические данные и материалы, публикуемые Банком России, Госкомстатом РФ, а также международными организациями: МВФ, Мировым Банком и ЕБРР, фундаментальные исследования российских и зарубежных экономистов, публикации в периодической печати, законодательные акты.
Научная новизна исследования состоит в обосновании роли государства в формировании кредитной системы как совокупности институтов рыночной экономики, в выявлении роли кредитных ресурсов в переходной экономики как движущей силы экономического развития.
Научная новизна просматривается также в следующем:
- обосновано, что кредит является важнейшим фактором развития
переходной экономики, способный как стимулировать так и дестимулировать
экономическое развитие;
- выявлена сущность рыночного реформирования российской кредитной
системы как формирования государством совокупности институциональных
факторов;
- раскрыты противоречия, возникающие в развитии реформируемой
кредитной системы и их влияние на весь переходный процесс;
- выявлена неадекватность сложившейся российской кредитной системы
ее главным макроэкономическим функциям в рыночной экономике;
- установлено, что неадекватность кредитной системы внесла
существенный вклад в затянувшийся трансформационный спад российской
экономики;
обоснована необходимость реформирования кредитной системы на основе анализа ее роли в системе воспроизводства;
предложен механизм повышения эффективности кредитной системы с учетом международного опыта, способный качественно изменить ее роль в финансировании долгосрочного экономического роста постсоциалистической России.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности применения его результатов органами государственной власти при разработке концепций и программ реформирования кредитной системы, формулировке целей денежных властей. Положения и выводы диссертационного исследования могут также использоваться в преподавании теоретических дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Организация денежно-кредитного регулирования».
На защиту выносятся следующие положения:
особую роль кредита в экономическом развитии отмечают представители различных направлений экономической науки. Значение реформы и развития кредитной системы в переходный период трудно переоценить. Хорошо функционирующая внутренняя кредитная система должна стать опорой значительных внутренних сбережений, частных инвестиций и роста в рыночной экономике, связать внутренние сбережения и инвестиции;
при переходе от планового хозяйства к рыночной форме хозяйствования одним из магистральных путей построения рыночной экономики России после распада СССР было построение кредитной системы,
9 подобной по своей структуре, функциям и уровню эффективности, кредитным системам наиболее развитых стран запада. Реформирование кредитной системы было связано, прежде всего, с изменениями отношений собственности;
- под влиянием макроэкономической политики правительства,
стремящейся покончить с инфляцией, но оказавшейся не в состоянии
отказаться от бюджетных дефицитов, произошло становление неадекватной
российской кредитной системы, что ограничило доступ к кредиту
производителям, особенно промышленным предприятиям, и вынудило их
прибегнуть к бартеру, взаимозачетам, неплатежам и другим формам
неденежной торговли. Кредитная система России внесла свой весьма
существенный вклад в затянувшийся трансформационный спад российской
экономики;
- после того как российская экономика начала демонстрировать
экономический рост постепенно стала меняться роль кредитной системы в
финансировании экономического роста и ее воздействие, в частности, на
объем инвестиций в российской экономике. Однако, несмотря на рост
сбережений в экономике соответствующего роста производственных
инвестиций не наблюдается. Поэтому в сложившихся условиях это является
главной преградой российской экономики на пути экономического роста;
- поскольку современная кредитная система России все еще не является
эффективной, в целях ее реформирования необходимо обратиться к опыту
стран, осуществлявших совмещение рыночных и административных
механизмов размещения кредита, в частности, представляется ценным
использование опыта Японского Банка Развития (и других финансовых
институтов);
- государственное участие в кредитной политике может быть
эффективным при сохранении ведущей роли частных кредитных организаций.
Однако при этом необходим минимальный набор институтов,
обеспечивающих эффективное функционирование кредитных организаций.
10 Этими условиями являются права кредиторов и система обеспечения исполнения контрактов (или «инфорсмент» прав собственности);
- ключевая роль в кредитовании экономики, в том числе в долгосрочном кредитовании (что ассоциируется с использованием данных средств на инвестиционные цели) должна перейти к частным кредитным организациям. Данные мероприятия необходимо проводить совместно с мерами по развитию долгосрочной ресурсной базы кредитных организаций, а также меры по защите прав кредиторов и системе обеспечения исполнения контрактов. К мерам, обеспечивающим формирование долгосрочной ресурсной базы кредитных организаций прежде всего относится снижение налоговой нагрузки на экономику.
Апробация работы осуществлена на научных конференциях кафедры экономической теории МГОУ в мае 2004 г. и апреле 2005 г., а также на научных межвузовских конференциях проходивших в Московском институте экономики, менеджмента и права в мае 2004 г. и апреле 2005 г. По теме диссертации опубликованы четыре научные работы общим объемом 1,51 п.л.
Кредитные отношения в трудах классиков экономической науки
Экономический анализ категории кредита начался с зарождения экономической теории как науки. Однако выделение четкой даты, с которой можно вести отсчет зарождения экономической науки не представляется здесь возможным. Отметим лишь, что ряд авторов считают, что предыстория экономической науки начинается скорее со схоластов - пионеров рыночного анализа.1 Й. Шумпетер в своей фундаментальной работе «История экономического анализа» провозгласил, что каркас «Богатства народов» А.Смита ведет свое происхождение от схоластов и философов естественного права. Кроме того, он отмечает следующее, что поздним схоластам были известны практически все основные черты капитализма, также были знакомы с фондовыми биржами и денежными рынками, с кредитованием и банковскими операциями, с переводными векселями и другими кредитными инструментами.
Схоласты и их светские последователи являлись представителями так называемой металлистской теории денег. Владение концептуальным аппаратом Римского права позволяло схоластам анализировать зарождающиеся капиталистические институты.
Й. Шумпетер считает, что для схоластов ни ссуда в обычном смысле слова, ни предоставление или получение кредита в ходе торговой или любой другой сделки не были связаны с монетарной системой и ее работой; эти феномены, несомненно, предполагали использование денег, но только в том смысле, в каком предполагает их покупка за деньги, или денежный подарок, или уплата налогов деньгами. Данный вывод основывается на следующем. Наблюдая договоры купли-продажи, предусматривающие оплату с рассрочкой, схоласты аналитически разделили их на собственно продажу и предоставление денежного займа. Право собственности на нерегулярные денежные депозиты передавалось получателю депозита; отцы-схоласты могли даже сделать вывод, что получатель не был связан юридическими или моральными обязательствами хранить такого рода вклад у себя в сейфе, поскольку он должен был всего лишь столько же и в том же роде, сколько получил. Более того, если в результате деловых связей А становился должником В и одновременно В являлся должником А, то они могли (в этих пределах) «взаимозачесть» долги и несли ответственность только за разность сумм долгов.
Но Й. Шумпетер обоснованно замечает, что кредитные операции любой формы и типа оказывают воздействие на работу денежной системы; еще более важно то, что они влияют на работу капиталистического механизма в такой степени, что становятся существенной его частью; без постижения их сути совершенно невозможно понять остальное. Такова была суть открытия экономистов XVII в., а экономисты XVIII в. пытались выработать соответствующую концепцию. По словам И. Шумпетера «именно тогда капитализм был открыт с точки зрения экономического анализа или, иными словами, сам себя осознал путем анализа».
По словам Й. Шумпетера влияние работ ученых-схоластов и их последователей-протестантов проявилось двумя путями. С одной стороны, они задали одну из главных тем для обсуждения: дискуссия по поводу законности взимания и выплаты процентов продолжалась и впоследствии. Во второй половине XVIII в. ее накал ослаб, но споры не угасли, и даже Тюрго в своем трактате «К вопросу о предоставлении займов » вступил в борьбу с аристотелианской позицией. Схоласты не ограничивали понятие процента предоставлением денежных займов, но последнее интересовало их больше других аспектов; они не пришли к консенсусу относительно того, что ожидаемые прибыли являются источником спроса на займы для производственных нужд, но наиболее знаменитые из них с полной ясностью выразили эту идею в общих чертах.
На протяжении всего XVII в. и большей части XVIII в. подавляющее большинство экономистов, как и многие из нас в настоящее время, рассматривали процент как монетарный феномен. В особенности это касается У. Пети и Дж. Локка, которые в духе отцов-схоластов находились в поисках дополнительной, независимой от простого акта передачи денег причины премии, получаемой кредитором, У. Петти возрождает прежнее ее объяснение «неудобством», которое испытывает кредитор, обязавшийся не требовать свои деньги в течение установленного срока.
Дж. Локк рассматривает этот вопрос несколько по-иному. И. Шумпетер отмечает, что процент у него — это также цена предоставленных взаймы денег. Однако при этом предложение на рынке денег должно рассматриваться в связи с уровнем задолженности и состоянием торговли: высокие прибыли повышают, а низкие понижают процентную ставку. И. Шумпетер назвал рассуждения Локка как эмбриональную форму того, что теперь называется шведской теорией ссудных фондов: процент объясняется и определяется спросом на займы, исходящим из ожидаемой прибыли и соразмеряющимся с предложением «ссудных фондов».
Дальнейшее развитие теории кредита Й. Шумпетер относит к 1690г., когда Барбон сделал важное заявление: «Обычно процент относят к деньгам... но это ошибка, поскольку процент выплачивается за запас капитала», это «рента с запаса капитала, то же самое, что земельная рента; первая является рентой с произведенного или искусственно созданного запаса капитала; последняя — с непроизведенного или природного запаса капитала». Утверждать, что допустимо отбросить в сторону денежный элемент, не утратив в процессе ничего существенного, означало пойти на крайне смелый шаг, который не собирались делать ни схоласты, ни Петти, ни Локк, хотя приведенная выше тривиальность не могла быть им неизвестной; это был решительный шаг в направлении «реального» анализа XIX в., согласно которому деньги были лишь «вуалью», а задачей анализа было ее поднять. Данная идея Барбона оставалась в безвестности до 1750г., когда она была, по мнению И. Шумпетера, независимо вновь открыта Мэсси, анализ которого не только продвинулся дальше, чем в работе Барбона, но также набрал силу благодаря критике взглядов Петти и Локка.
Й. Шумпетер также отмечает, что два года спустя Д. Юм опубликовал два эссе (О проценте, О деньгах), в которых был синтез и ясное изложение ранее выдвинутых идей. Определенные практические результаты, которые Юм вывел из своих аналитических основ; например: процент — это не просто функция определенного количества денег; он не может быть установлен законодательным путем; он находится в определенной взаимозависимости с прибылями и является «барометром государства», поскольку низкая процентная ставка служит «почти безошибочным признаком процветания». Й. Шумпетер отмечает, что ни одно из этих утверждений не было новым. Но, при этом, аналитические положения, которыми Юм, хотя и схематично, подкрепил свои выводы, могут быть названы синтетическими только в том смысле, в каком синтез способен выйти за пределы простой координации и стать творческим.
Трактовка категории кредита представителями кеинсианско-неоклассического направления
Одним из тех экономистов, кто всегда подчеркивал особую роль кредита в экономике, был Ирвинг Фишер - американский экономист эры «Великой Депрессии».
Ирвинг Фишер был прекрасным преподавателем - в аудиториях, в книгах и в личных контактах он стремился учить президентов США, влиятельных бизнесменов и правительственных лидеров по всему миру.1
И.Фишер довольно широко трактовал кредит, под которым он понимал долг или требование кредитора к дебитору. Он писал: «кредитом вообще называется требование кредитора к дебитору, а банковские вклады, отражающиеся в балансах банков как пассивы, являются кредитом банку со стороны вкладчиков».2
В своей работе «Покупательная сила денег» Фишер подробно объясняет механизм расширения денежной массы банковской системой посредством банковских депозитов (у него это «циркуляторный кредит»), который не был азбучной истиной для экономистов начала XX века.
Другая известная работа Фишера - «Теория процента» (1930). Фишер не считал необходимым отдельно объяснять, почему процент существует и как он определяется. Здесь он показал, что люди пытаются изменить поток своих будущих доходов, сберегая и привлекая заемные средства. В результате возможность иметь доход сегодня, а не в будущем получает свою оценку, которая и есть норма процента. Количественное определение этой нормы зависит от «принципа нетерпения» (временное предпочтение) и «принципа инвестиционных возможностей». Этими двумя понятиями он исчерпывает все субъективные и объективные факторы, имеющие отношение к определению процента.
В отличие от Джона Б. Кларка Фишер не относит процент к отдаче на фактор производства «капитал». Так же как и Джоан Робинсон, Фишер считает, что стоимость капитала сама определяется процентной ставкой, капитализируя будущие доходы. Процент возникает из-за временной задержки между затратами факторов производства и выпуском продукции. Ирвинг Фишер придавал очень значимую роль кредиту в объяснении «Великой Депрессии». Он представил концепцию "долговой дефляции" в статье самого первого выпуска журнала Econometrica (1933). Фишер имел в виду динамический процесс, в котором падающие цены активов (возможно вызванные денежно-кредитным сокращением или концом периода бума) разоряют должников, вынуждая их немедленно распродавать оставшиеся активы; этот результат вызывает дальнейшее падение цен вниз, продолжая процесс. Фишер чувствовал, что долговая дефляция являлась значимым фактором продолжения Великой Депрессии, и он написал письма Франклину Рузвельту, где просил стабилизации уровня цен. Более современные работы также предполагают, что процесс, в результате которого заемщики сильно страдают из-за дефляции, был важным фактором Великой Депрессии.
Концепция долговой дефляции Фишера не была хорошо понята. Ее первоначально озадачивающий аспект состоит в том, что непредвиденная дефляция, очевидно, делает должников проигрывающих материально, но одновременно также делает кредиторов выигрывающих материально, и таким образом, это "всего лишь" перераспределение. Некоторые кейнсианцы указывали на то, что такое перераспределение от должников кредиторам могло уменьшить совокупный спрос, если должники имеют более высокую предельную склонность к потреблению, чем кредиторы. Однако это предположение не оправдано ни теоретически, не является очевидным оно и из опыта, так как многие кредиторы - мелкие вкладчики, осуществляющие сбережения, в то время как некоторые должники - крупные корпорации.
Неблагоприятные эффекты долговой дефляции могут быть лучше поняты в терминах современной литературы по роли состояния балансовых отчетов (одного из вида кредитного канала денежно-кредитной трансмиссии). Долговая дефляция, которая перераспределяет богатство от заемщиков, увеличивает потребность заемщиков во внешнем финансировании, но в то же самое время это делает их менее кредитоспособными. В той степени, в которой текущие заемщики - также, люди со специальным знанием и доступом к новым инвестиционным проектам, долговая дефляция уменьшают совокупные расходы, блокируя доступ потенциальных инвесторов к кредиту. Например, в период экономического спада фермер, положение которого находится близко к банкротству из-за падающих цен на урожай, не может ни оплатить необходимое новое сельскохозяйственное оборудование из собственных доходов, ни получить на это кредит. (Кредиторы, конечно, могут приобрести ферму и нанять фермера, чтобы он там работал; но в этом случае стимулы фермера упорно и творчески трудиться были бы серьезно урезаны). Таким образом, некоторые капитальные инвестиции «вырезаются» из экономики процессом долговой дефляции.
По мнению Фишера с самого начала уязвимой экономику сделал большой финансовый рычаг класса заемщиков на фоне относительного благополучия перед 1929г. По его словам «их (долгов) было с лихвой достаточно не только для того, чтобы «раскачать лодку», но и для того, чтобы начать ее опрокидывание». Последующий спад деловой активности ускорил волну банкротств, еще более усиливая спад. Кроме этого прямого механизма распространения, по мнению Фишера, был еще косвенный, особо значимый эмпирически, поскольку он охватывал весь класс заемщиков. Дефляция, сопровождающая спад, перераспределяла богатство от дебиторов к кредиторам. Это снижение чистых активов вынудило заемщиков сократить текущие расходы и будущие обязательства, двигая экономику вниз по спирали падающего объема выпуска и дефляции. Фишер подсчитал, что к марту 1933г. реальное долговое бремя возросло примерно на 40 процентов из-за резкого падения цен и доходов. По его мнению, тот факт, что масштабное ухудшение положения (состояния балансов) заемщиков произошло одновременно с сильным спадом производства и падением цен придает правдоподобность теории «долговой дефляции».
Глубина и суровость Великой Депрессии заставила Фишера пересмотреть свой предыдущий анализ и выдвинуть «дефляционно-долговую теорию Великой Депрессии».1 Фишер представил дефляционно-долговой (debt-deflation) процесс, в котором нехватка ликвидности вела к сокращению депозитных денег, набеги населения на банки, сокращение банковского кредитования, распродажа банками ценных бумаг для пополнения ликвидности; все это вкупе с падающими ценами (дефляцией) еще более увеличивало реальное бремя чрезмерного кредита (долга).
Непредвиденные изменения в величине кредита в экономике (номинального долга), связанного с риском банкротств Фишер назвал в качестве объяснения того, что после 1929г. не было такого же быстрого восстановления экономики, как это было в 1920-21гг., когда величина кредита в экономике была меньше (по отношению к размеру экономики).2 Работа Фишера, не оцененная в свое время, постоянно цитируется в современных исследованиях проблем кредита и дефляции.
Основные этапы реформирования кредитной системы России при переходе к рыночной экономике
При переходе от планового хозяйства к рыночной форме хозяйствования одним из магистральных путей построения рыночной экономики России после распада СССР должно было стать построение кредитной системы, подобной по своей структуре, функциям и уровню эффективности, кредитным системам наиболее развитых стран запада. Реформирование кредитной системы было связано, прежде всего, с изменениями отношений собственности. Выгоды, которые может принести трансформирующейся экономике хорошо функционирующая кредитная система отмечались и зарубежными и советскими (российскими) экономистами.1
Однако анализ рыночного реформирования кредитной системы России необходимо начать с определения понятия «кредитная система». Следует отметить, что понятие «кредитная система» в современной литературе как отечественных, так и зарубежных экономистов используется редко. В экономической литературе нет четкого определения кредитной системы, хотя можно выделить несколько подходов к определению этого понятия.
Большинство подходов к определению понятия «кредитная система» сводятся к институциональному и функциональному подходам. В соответствии с институциональным подходом кредитная система - это совокупность институциональных звеньев или ярусов. Такое определение кредитной системы дает Е.Ф. Жуков.1 Сторонником институционального подхода также является О.И. Лаврушин. Однако О.И. Лаврушин различает понятия «кредитная система» (в вышеназванном значении) и «система кредитования». Система кредитования является совокупностью трех элементов: субъектах кредита, обеспечении кредита и объектах кредита.
О.И. Лаврушин отмечает: «система кредитования базируется на трех «китах»: 1) субъектах кредита; 2) обеспечении кредита и 3) объектах кредитования. ... Совокупность трех фундаментальных элементов (субъекта, объекта и обеспечения кредита) действует только как система». Понятие «система кредитования» используется О.И. Лаврушиным в более узком смысле, чем «кредитная система» (с институциональной точки зрения). Можно говорить о системе кредитования юридических лиц, системе кредитования физических лиц и т.д.
Итак, с точки зрения институционального подхода, кредитная система представляет собой совокупность кредитных институтов (учреждений), относящихся к разным институциональным уровням. Традиционно кредитную систему, характерную для стран с развитой рыночной экономикой, представляют трехуровневой (или четырехуровневой, разбивая третий уровень еще на два): 1 уровень - Центральный банк 2 уровень - Банковский сектор (коммерческие банки) 3 уровень - Небанковские кредитные институты (кредитные союзы, ссудо-сберегательные ассоциации). К третьему уровню также относят инвестиционные компании, страховые компании и пенсионные фонды, что является дискуссионным вопросом.
Плюсами данного подхода в определении понятия «кредитная система» является четкая структурированность и наглядность. Недостатком такого подхода является то, что из анализа выпадает коммерческий кредит, играющий немаловажную роль в воспроизводственном процессе.
Другой распространенный подход к определению понятия «кредитная система» - функциональный, подчеркивающий наиболее важные функции кредита в экономике. С функциональной точки зрения «кредитная система» -это система кредитных отношений, обеспечивающих аккумуляцию и перераспределение временно свободных денежных средств в целях обеспечения кредитом воспроизводственного процесса, развития отдельных секторов экономики, а также развития экономики в целом и удовлетворения потребностей отдельных индивидуумов и всего общества. Данное определение схоже с определением понятия «рынок ссудных капиталов», данное в работе Т.В. Авдеенко.1 На взгляд диссертанта это определение понятия «кредитная система» наиболее удачно в рамках функционального подхода. Оно неявно содержит в себе (марксистскую) трактовку кредита как формы движения ссудного капитала и подчеркивает важнейшие функции кредита - аккумуляцию и перераспределение временно свободных денежных средств, что способствует развитию экономики и удовлетворению потребностей членов общества. Данное определение устраняет недостаток предыдущего определения кредитной системы с точки зрения институционального подхода, но и перестает быть столь наглядным. Критики могут заметить, что в определении отсутствует важная функция кредитной системы - создание платежных средств в экономике. Однако можно заметить, что платежные средства создаются именно на основе аккумуляции и перераспределения временно свободных денежных средств, а также то, что кредитная система именно как система - а не один кредитный институт -создает платежные средства.
К функциональному подходу можно отнести и трактовку понятия «кредитная система», данную в работе О.В. Кошко.1 Данный автор считает, что «под кредитной системой понимается упорядоченная совокупность элементов кредитного механизма, способная к институциональной жизнедеятельности и функциональному саморазвитию». Далее конкретизируется понятие кредитного механизма: «основными компонентами кредитного механизма являются инструменты привлечения и размещения временно свободных денежных средств».3 На взгляд диссертанта данное определение не позволяет провести границу между определениями «кредитная система» и «рынок ссудных капиталов». Последнее, бесспорно, шире первого. Тем не менее, данный подход содержит в себе очевидный плюс - определенную операциональное Чтобы в полной мере воспользоваться преимуществом данного подхода, необходима дальнейшая теоретическая разработка и уточнение понятия «кредитный механизм».
Роль кредита и кредитной системы в современной российской экономике
Роль кредитной системы как совокупности форм и методов кредита в процессе экономической трансформации российской экономики неоднозначна. В данном параграфе предлагается рассмотреть роль кредита по нескольким направлениям.
Во-первых, выяснить роль кредитной системы в специфичной даже для стран с переходной экономикой системе бартера, взаимозачетов и неплатежей, характеризовавшую российскую экономику до августовского кризиса 1998 года. В связи с этим необходимо определить какую роль играла кредитная система в экономическом спаде. Во-вторых, после того как российская экономика начала демонстрировать экономический рост, необходимо определить роль кредитной системы в финансировании экономического роста и ее воздействие, в частности, на объем инвестиций в российской экономике. И, в-третьих, необходимо выяснить роль кредита в денежно-кредитной политике российских денежных властей.
Итак, после крушения СССР новому российскому правительству достался ряд экономических проблем, среди которых одной из самых острых был так называемый денежный навес. Денежный навес был результатом накопившихся дефицитов экономики позднего социализма. В то время правительство имело несбалансированный бюджет - бюджетный дефицит увеличивался как в абсолютном значении, так и в процентах к ВВП (см. Рисунки 5 и 6). Государственные предприятия получали кредиты и увеличивали заработную плату. Однако увеличивающиеся денежные доходы не уравновешивались ростом предложения товаров народного потребления. Российское правительство быстро решило проблему денежного навеса посредством отмены ценового контроля, невзирая на огромные социальные издержки, осуществив ценовую либерализацию с начала 1992 года.
В работе Дмитриева М. и др.1 отмечается, что денежный навес в СССР начал расти с 60-х гг. При этом, «на потребительском рынке увеличение денежного навеса привело к усилению инфляции, проявлявшейся в централизованно планируемой экономике в двух видах: открытом - в виде роста цен в неконтролируемых сегментах советской экономики (колхозном и черном рынках) и скрытом - исчезновением товаров из государственной торговой сети (появление и распространение пресловутого дефицита)». Поэтому авторы делают вывод, что «гипотетическая либерализация цен, будь она проведена еще в 70-е или 80-е годы, уже тогда неизбежно вызвала бы заметное повышение цен».
Растущий с 1985 года бюджетный дефицит СССР покрывался с помощью кредитных ресурсов Госбанка СССР (см. рисунок 7). Темпы прироста денежной массы М2 в 1987-1990 гг. поднялись до 14,1-15,8% в год, при этом еще большим был темп прироста наличных денег (агрегата МО) - на 19,5% в 1989 г. и 24,3% - Возросшие объемы денежной массы увеличили размер накопленного денежного навеса - доля М2 в ВВП возросла с 52,6% в 1984 г. до 67,7% в декабре 1990 г. (см. рисунок 8). К концу 1990 г. дефицит приобрел широчайшее распространение, в разряд дефицитных стали попадать уже товары первой необходимости.
С января 1992 года новое российское правительство начало либерализацию цен. Последующий резкий скачок цен привел к ликвидации денежного навеса, что выразилось в резком сокращении отношения М2 к ВВП (см. рисунок 8). К апрелю 1992 г. этот показатель упал в 5,1 раза - с 76,5 до 15,1 ВВП.2
Таким образом, после того как денежный навес был ликвидирован, дальнейшее развитие денежно-кредитной сферы происходило под влиянием политики российских денежных властей.
После либерализации цен российское правительство столкнулось с фискальным и платежным кризисом. Правительство ответило на это, во-первых, монетизацией бюджетного дефицита, и, во-вторых, организовало схему взаимозачета взаимной задолженности предприятии, что сопровождалось массированным кредитованием коммерческих банков (со стороны ЦБР), достигшим 15% ВВП в июле и 31% в августе 1992 года. Как и можно было ожидать, столь массивные кредитные вливания вызвали новый всплеск инфляции (см. Рисунок 9).
В целях осуществления макроэкономической стабилизации был осуществлен целый ряд мер, разработанных совместно с МВФ. Во-первых, ЦБР был отстранен от прямого кредитования предприятий. Во-вторых, правительство взяло обязательство не монетизировать бюджетный дефицит в обмен на обещание МВФ предоставить кредит правительству в случае возможных фискальных проблем.
Таким образом, правительство приобрело потенциальный источник дохода независимо от его способности собирать налоги, что придавало ему доверие в глазах кредиторов, несмотря на противоречие проводимой в 1995-1998 гг. мягкой бюджетной и жесткой денежно-кредитной политики.
Поскольку ЦБР был освобожден от ответственности за предоставление кредита предприятиям, последние больше не могли лоббировать легкий доступ к кредитам. Кредитные организации не располагали ресурсами и необходимыми навыками оценки кредитоспособности заемщиков для осуществления кредитных вложений в экономику. В дополнение к этому, в 1995 году в рамках осуществления мер по достижении финансовой стабилизации (прежде всего для борьбы с инфляцией) ЦБР ввел валютный коридор для обменного курса рубля, что привело к росту реального эффективного курса рубля и падению доходов экспортеров. В условиях фиксированного обменного курса неблагоприятные условия внешней торговли привели к сокращению денежных потоков.
