Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты анализа процесса совершенствования структуры экономки
1.1. Структура экономики: анализ понятия и современные тенденции ее развития
1.2. Основные принципы совершенствования структуры экономики
1.3. Структура экономики и процесс устойчивого экономического развития
Глава 2. Структурные преобразования российской экономики в период 1990-2000 гг
2.1. Состояние экономического потенциала: структурные тенденции
2.2. Реформы в российской экономике и их отражение в инвестиционной сфере
2.3. Причины структурных деформаций российской экономики
Глава 3. Основные направления и принципы формирования эффективной структурной политики
3.1. Опыт зарубежных стран по структурной перестройке экономики
3.2. Приоритетные направления экономической политики в области структурных преобразований в России на период до 2010 г
Заключение
Список использованной литературы
- Структура экономики: анализ понятия и современные тенденции ее развития
- Состояние экономического потенциала: структурные тенденции
- Причины структурных деформаций российской экономики
- Опыт зарубежных стран по структурной перестройке экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Оценивая экономические результаты десятилетнего периода трансформационных процессов в России, можно выделить целый ряд позитивных изменений в различных сферах экономической жизни: экономика рассталась с монополизмом государственной собственности, получила развитие рыночная инфраструктура, формируются рынки капитала, труда, услуг, информации. В целом, временные горизонты обозначенного периода позволяют сделать также определенные вывод и относительно основных направлений, форм и способов адаптации национальной экономики к меняющимся условиям, к обновлению средств производства, технологий, формированию новой структуры экономики, отвечающей требованиям современного времени. В то же время на фоне позитивных изменений происходил глубокий спад производства, достигший к середине рассматриваемого периода критической отметки, ухудшилась структура производства и потребления.
Формирующаяся структура экономики не позволяет эффективно решать проблему ее интеграции в мирохозяйственные связи. Ситуацию усугубляет системный кризис, отражающий современное состояние экономики России. Недостаточный динамизм структурных сдвигов в российской экономике по сравнению с более развитыми странами привел к отставанию ее развития, возникновению диспропорций между существующей структурой производства и общественными потребностями.
России, вставшей на путь рыночных преобразований, в наследство от прежней командно-административной системы досталась экономика с большим удельным весом военно-промышленного комплекса, которая не может обеспечить высокую эффективность общественного производства и удовлетворить социальные потребности. Проблема определения направлений структурных изменений в целях достижения оптимальной структуры национального производства в данных условиях приооретает осооую актуальность.
Для описания трансформационных процессов переходной экономики России не достаточно традиционных теории циклов и структурных кризисов, которые характерны для экономик развитых стран. Это глубокая системная трансформация старых экономических отношений, совокупность специфичных черт которой требует дополнительных научных исследований и разработок.
Тему, выбранную для диссертационного исследования, актуализируют две проблемы - совершенствование структуры российской экономики и формирование принципов экономической политики в сфере структурных преобразований, направленной на достижение устойчивого экономического развития. Важным является синтетическое решение этих проблем на конкретно-историческом материале экономики России последнего десятилетия.
Степень изученности проблемы. Проблемы анализа структурных процессов и экономической политики в сфере структурных преобразований нашли уже достаточно широкое отражение в отечественной и зарубежной экономической литературе.
Важные методологические положения их макроанализа сформулированы в работах классиков политэкономии А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Дж. М. Кейнса.
Степень разработанности проблемы характеризуется отражением ее фундаментальных аспектов в трудах современных российских ученых Л. Абалкина, А. Аукуционека, Г. Богомазова, С. Глазьева, А. Бузгалина, М. Берковича, В. Иноземцева, В. Тамбовцева, Ю. Яременко, Ю. Яковеца и др., а также зарубежных авторов Я Корнай, Дж. Сакса, Р. Солоу, А. Маршала, М. Портера, Ф. Хайека, Л. Эрхарда и др.
Теоретические и практические вопросы, посвященные проблеме совершенствования структуры национальной экономики, анализируются в работах М. Узякова, А. Илларионова, А. Мартынова, О. Красильникова, Э Горбунова, В. Кулькова, В. Маевского, Н. Иващенко и других авторов.
Отдельные аспекты концепции устойчивого развития, сбалансированности и оптимальности в экономике, непосредственно связанные с рассмотрением проблем структурных изменений, разрабатываются, кроме того, в трудах И. Афанасенко, Л. Белоусовой, Д. Миропольского, А. Попова, А. Шананина, П. Ореховского, Ф. Феодитова, В. Юрьева и др.
Анализ литературы показал, что наблюдается широчайший спектр мнений по каждому из рассматриваемых в диссертационном исследовании вопросов. История развития экономической мысли о структуре производства, факторах экономического роста и экономической политике богата и многообразна, но отдельные вопросы, такие как структурные изменения в реформируемой экономике России последнего десятилетия, оптимизация структуры национального производства во взаимосвязи с вопросами экономического роста и теоретическими предпосылками достижения устойчивого развития экономики изучены недостаточно, что осложняет формирование эффективной экономической политики в сфере структурных преобразований.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является определение принципов исследования структуры экономики, анализ структурных изменений российской экономики в период реформ (1990-2000 гг.), а также выработка рекомендаций по ее совершенствованию и принципам формирования такой экономической политики в сфере структурных преобразований, которая способствует достижению устойчивого долгосрочного экономического роста.
Для достижения поставленной цели основное внимание уделялось решению следующих взаимосвязанных задач:
1) уточнить экономическое содержание понятия «структура экономики» и определить основные тенденции ее развития;
2) определить взаимозависимость структуры национального производства и процесса экономического развития;
3) дать оценку структурным изменениям, происходящим в российской экономике последнего десятилетия;
4) сформулировать теоретические предпосылки совершенствования структуры российской экономки;
5) сформулировать принципы формирования экономической политики государства в области структурных преобразований.
Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования является структура национального производства, характер, направления и формы структурных изменений в российской экономике, а также принципы формирования эффективной структурной политики. Объектом проводимого диссертационного исследования выступает трансформационная экономика России.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. В ходе исследования использованы основные положения общей экономической теории, труды известных российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам совершенствования структуры национального производства, устойчивости экономического роста. На основе системного подхода автор применил историко-логический, структурно-функциональный методы, а также сравнительный анализ и статистические методы исследования.
Информационное обеспечение работы составили данные, содержащие структурный анализ экономики и факторов ее долгосрочного развития. В качестве источников были использованы данные Госкомстата РФ, данные отчетов единовременных и периодических исследований, выполненных правительственными и неправительственными организациями. Теоретические выводы и обобщения делаются на основе обработки материала, представленного как в отечественных, так и зарубежных источниках, а также статистических данных.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется обоснованием структуры экономики как экономической категории, а также исследованием процесса ее совершенствования и места в рамках экономической политики государства. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие теории формирования оптимальной структуры национального производства, а также теории национальной экономики в целом. Материалы разделов «Основные принципы совершенствования структуры экономики», «Структура экономики и процесс устойчивого экономического развития» могут служить базой для дальнейших исследований проблемы устойчивого экономического развития и структурной перестройки экономики. Теоретические положения и выводы в области анализа понятия «структура экономики» и современных тенденций ее развития, принципов формирования эффективной структурной политики могут быть использованы для преподавания экономической теории и курсов национальной экономики, разработки учебно-методических пособий. Предлагаемое исследование дает возможность для совершенствования курса «Основы национальной экономики» в разделах, касающихся таких проблем как общая характеристика национальной экономики, ее структура, показатели и модели развития национальной экономики, а также экономическая политика государства.
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международных научных конференциях «Ломоносовские чтения»:
Современная экономическая теория: Проблемы разработки и преподавания. 25-26 апреля 2001 г.
Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. 24-26 апреля 2002 г.
Результаты научных исследований опубликованы в печатных изданиях, общим объемом 2,1 п.л.
Отдельные положения исследования использовались автором в процессе преподавания курса «Теория трансформационных процессов» у студентов 2-го курса экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Структура экономики: анализ понятия и современные тенденции ее развития
Проблема совершенствования структуры экономики на протяжении всего времени сохраняет свою актуальность. А в условиях проведения реформ в стране повышение эффективности структурных преобразований принимает еще большую значимость. Перед тем как рассмотреть практическую сторону вопроса и существование проблемы, необходимо обратиться к определению базовых понятий.
Структура - это «совокупность устойчивых связей системы, обеспечивающих сохранение ее свойств при различных внешних и внутренних изменениях; основная характеристика системы» .
С точки зрения экономической теории, в рамках которой исследование понятия «структура экономики» занимает немаловажное место, структура представляется как разделение экономики, экономического объекта или экономической категории на составные части по определенным признакам, установление взаимосвязей между этими составными частями; состав, строение экономического объекта".
Яркие представители американской экономической теории Макконнелл К.Р. и Брю С.Л. рассматривают структуру экономики, обуславливая ее деятельностью экономических субъектов, которые функционируют на рынке: государство, предпринимательство, домохозяйство. Эти субъекты играют свою роль в экономике, взаимно дополняют и обуславливают друг друга, участвуют в создании валового национального продукта (ВНП). Эти ученые делают акцент на доходно-распределительной структуре ВНЛ и, соответственно, всей структуры экономики.
Достаточно распространенной в экономической науке является трактовка экономической структуры, в широком смысле слова, как комплекса структурных характеристик экономического пространства. Под структурными элементами экономического пространства чаще всего понимают отрасли, то есть достаточно крупные и относительно самостоятельные звенья в системе общественного разделения труда. В узком смысле при определении понятия «структура экономики» примечателен подход Ю. Яковца , который говорит о делении экономики на сектора в соответствии с преобладающей формой собственности, в том числе государственный (муниципальный), частный, смешанный и общественный (на основе собственности общественных организаций) сектора.
Некоторые трактуют данное понятие «структура экономики» как всякую социально-экономическую деятельность при существующем разделении труда, что, кроме материального производства, включает непроизводственную деятельность и территориальную структуру3.
Среди экономистов, в научной литературе широко используется также понятие «структура общественного производства», которое используется по многим направлениям. Для начала обратимся к широко известному определению этого понятия: «Структура производства - разделение экономического объекта на составные части по определенным признакам, установление взаимосвязей между этими составными частями» . Более развернутое определение структуры общественного производства дает Большая советская энциклопедия , называя ее определенным соотношением между отраслями производства, которое выражает народно-хозяйственные пропорции и состояние общественного разделения труда в условиях данной системы производственных отношений. Научной основой анализа структуры общественного производства является марксистско-ленинская теория воспроизводства, которая определила состав и основные элементы структуры, закономерности ее изменения - общие и специфические для различных способов производства, факторы, влияющие на ее развитие и совершенствование. Следует отметить, что данный подход к определению структуры отражает основные макропропорции в производственной сфере национального хозяйства, поэтому данное понятие - более узкое, чем «структура экономики», хотя по своей значимости занимает в ней ведущее место.
Особо заслуживает внимания подход академика Яременко Ю.В. к определению структуры экономики. По его мнению, структура национальной экономики есть совокупность структурных элементов - целостных в качественном отношении хозяйственных уровней, которые представляют собой совокупность предприятий, близких по характеристикам используемых ресурсов, применяемых технологий и выпускаемой продукции. Следствием функционирования такого рода системы является формирование «многоуровневой» экономики, как называет ее автор, главным признаком которой является явно выраженное деление экономического пространства на хозяйственные уровни, отличающиеся качеством используемых ресурсов и технологий. Теория многоуровневой экономики этого ученого нашла отражение в трудах и других отечественных экономистов, посвященных структурному анализу российской экономики, среди которых Узяков М.Н., Ксенофонтов М.Ю. и др.
Анализ взглядов на категорию «структура экономики» показывает, что, несмотря на обилие подходов к толкованию указанного понятия, вряд ли можно говорить о завершенности исследования данной категории. Даже потому, что развитие производительных сил и производственных отношений - это динамично развивающийся, непрерывный процесс, требующий, поэтому, непрерывной работы в этом направлении. Основываясь на проведенном анализе, мы считаем, что структура общественного производства - это сложная система взаимосвязанных пропорций, складывающаяся под воздействием имеющегося технического потенциала, уровня общественного разделения труда и сложившейся системы экономических отношений.
Достаточно близким по смыслу к понятию «структура экономики» является понятие «структура рынка», поэтому неудивительно, что часто происходит их отождествление. Однако имеет смысл разобраться в соотношении этих понятий. Не вдаваясь в глубокое изучение трактовок рынка и его структуры, поскольку это не входит в круг задач диссертационной работы, остановимся на характеристике взаимодействия этих понятий.
Состояние экономического потенциала: структурные тенденции
В начале 90-х годов в России началось коренное переустройство экономической системы и перевод ее на рыночные условия хозяйствования. На пути экономических реформ Россия столкнулась с очень большими трудностями и претерпела за это время серьезные изменения. Безусловно, российская экономика за прошедшие годы приобрела современные цивилизованные черты - свободные цены, единый валютный курс, преобладание негосударственной собственности, либерализация внешнеэкономической деятельности. Из авторитарно-замкнутой она превратилась в открытую экономику, ориентированную на мировой рынок капитала, товаров и услуг. Вместе с тем при проведении экономических реформ в России были сделаны существенные упущения. Одномоментная либерализация цен в условиях монополизированного народного хозяйства привела к высокой инфляции, резкому сокращению производства, значительному уменьшению инвестиций. Отсутствие реальной конкуренции на начальном этапе реформ, рост внутреннего и внешнего государственного долга на основе масштабного выпуска государственных ценных бумаг (ГКО и ОФЗ), перекос в сторону финансовых методов реформирования экономики в ущерб развития ее реального сектора еще более усугубили ситуацию. Оказалось невозможным стабилизировать экономику с помощью бюджетных и кредитных ограничений.
Поскольку конечным и решающим критерием эффективности проводимой в стране экономической политики служит динамика основных макроэкономических показателей, начнем с их краткой ретроспективы.
Как известно, крайне длительный период рыночного реформирования сохранялось глубокое кризисное состояние реальной сферы российской экономики, которое можно сравнить только с состоянием экономик западных стран в период «великой депрессии». Экономическое развитие России за этот период (1992-2000 гг.) характеризуется беспрецедентным падением объемов производства и еще в большей степени замораживанием инвестиционной активности. Так, динамика ежегодного изменения темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) в сопоставимых ценах по отношению к предшествующему году отражена на диаграмме 2.1.
Только к середине 1996 года несколько улучшились основные показатели реального оборота, существенно снизилась инфляция, приемлемым по международным стандартам оказался относительный уровень бюджетного дефицита, улучшились макроэкономические показатели. А в 1997 г., впервые за период рыночной реформы достигнут прирост ВВП на 0,8% при увеличении объема промышленного производства почти на 2%, при стабилизации сельскохозяйственного производства (по сравнению с уровнем 1996 г.) и некотором повышении среднего уровня реальных доходов населения. Однако, сохранение кризиса «неплатежей», продажа промышленной продукции под вексельные обязательства и другие заменители денег, которые трудно обратить в действительно ликвидные ресурсы, задолженность предприятий коммерческим банкам, дефицит внутренних производственных инвестиций не позволяют говорить о достижении на тот период времени общеэкономической стабилизации. Наметившийся незначительный подъем ВВП происходит после его существенного падения и обвального снижения объемов производства. Кроме того, данные о подъеме ВВП на 0,8% составляют уровень погрешности статистического учета стоимости объема производства в сопоставимых ценах. Наконец, подлинный и устойчивый экономический рост всегда начинается с активизации инвестиций в реальную экономику. В 1997 году этого не произошло, а проблема замороженности инвестиций еще более обострилась. Усугубление ситуации произошло в 1998 году. Несмотря на получение помощи от МВФ в виде стабилизационного кредита, произошел финансовый взрыв, выразившийся в обвале рубля, фактическом отказе государства от своих обязательств по ценным бумагам и разорении многих коммерческих банков и торговых предприятий. Кроме того, воздействие международного финансового кризиса, рост недоверия иностранных и отечественных инвесторов к проводившейся в России экономической политике, дефолт внутреннего и внешнего государственного долгов, девальвация рубля, резкое снижение ликвидности банковской системы, увеличение темпов инфляции значительно ухудшили макроэкономическую конъюнктуру на отечественном рынке. Это привело вновь к снижению темпов роста ВВП.
Кризис выявил глубокую несбалансированность экономики, которая сохранялась и усиливалась, несмотря на внешне относительно благополучные макроэкономические финансовые показатели. Как отмечает В.В. Герасименко, «накапливавшиеся в экономике неплатежи и нарушения финансовых потоков закономерно обернулись коллапсом платежной системы и обвалом рубля» . На ее взгляд, который совпадает с мнением других ученых-экономистов, основной причиной существующего кризиса явился перекос экономической политики государства в сторону стабилизации макроэкономических финансов без учета задачи стимулирования роста реального сектора экономики. В результате произошел искусственный разрыв экономики на два относительно самостоятельных сектора: финансовый и реальный. Сохранение высокой эффективности операций на финансовом и валютном рынках ограничивало потенциальные возможности вложения капитала в реальный сектор. Поэтому-наиболее привлекательной сферой деловой активности оставался именно финансовый сектор. Но невозможность такого развития была доказана самой жизнью. Неразрывная взаимосвязь финансового и реального секторов экономики проявилась в том, что на фоне финансового кризиса 1998 года развернулся сильнейший спад производства. Уже в августе, когда произошла девальвация рубля, спад промышленного производства, по данным газеты «Финансовые известия» , достиг 11,5% по сравнению с августом 1997 г.. По итогам 1998 г. объем промышленного производства упал на 2,6% от уровня того же периода 1997 г. Производство продукции сельского хозяйства в России в августе 1998 г. упало на 22,9% по сравнению с августом 1997 г. В целом, за 1998 год спад сельскохозяйственного производства составил 7,7% по сравнению с аналогичным периодом предшествующего года. С другой стороны, кризис предоставил возможности для оживления реального сектора, созданные повышением ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Однако, недоступность кредитных ресурсов, продолжающееся сжатие денежной массы, резкое падение реальных доходов населения, существенное сокращение бюджетных расходов создают барьеры для перехода к экономическому росту .
Причины структурных деформаций российской экономики
Исходя из изложенного выше анализа структурных деформаций российской экономики, целесообразно определить причины их образования, как на этапе внерыночного развития, так и во время проведения рыночной либерализации.
Итак, основной особенностью унаследованной от прошлого структуры национального производства является ее глобальная несбалансированность, которая еще более усугубилась в ходе проводимых реформ. Причин тому несколько. Чтобы объяснить, как возник кризис, необходимо рассмотреть особенности советской экономики накануне реформ - до 1987 г.
Если коротко охарактеризовать экономику бывшего СССР до начала перестройки, то это была экономика «мобилизационного типа, ориентированная на целевую концентрацию, мобилизацию ресурсов, с крайне высоким уровнем милитаризации, колоссальными различиями в техническом оснащении отдельных отраслей, с утяжеленной структурой, административной системой управления и совершенно особым механизмом трудовых мотиваций» 4. Остановимся подробнее на перечисленных особенностях советской экономики накануне реформ.
В первую очередь следует указать на полное подчинение экономики страны целям наращивания оборонного потенциала. По сведениям Института народнохозяйственного прогнозирования РАН доля военных расходов в ВЫП страны достигла к середине 80-х годов 23%, доля производства вооружений в общем объеме продукции машиностроения 3 составляет более 60%. Наиболее существенным следствием милитаризации экономики является сосредоточение всех высоких технологий в военном производстве, концентрация здесь же наиболее квалифицированных кадров и конструкторских разработок. По оценкам, число занятых в ВПК составляло около 10% от всего трудоспособного населения страны. Гипертрофированное развитие отраслей I подразделения общественного производства сопровождалось также их высокой капитало-, материало- и энергоемкостью, поглощением львиной доли инвестиций, сырья. материалов, что усиливало технологическую дифференциацию и влекло за собой ухудшение положения других отраслей и секторов народного хозяйства. Создание невиданного по своим масштабам ВПК, поглощавшего ежегодно не менее двух третей экономического потенциала страны, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода , обусловило отставание отраслей, не работающих непосредственно с ВПК. Гражданские отрасли становятся сосредоточением низких и средних технологий, при этом, чем дальше отрасль стоит от военного производства, тем ниже в ней уровень технологии. В крайне тяжелом положении оказалась и инфраструктура: транспортная, включая складское хозяйство, энергетическая, информационная, коммунальная, социальная.
Таким образом, концентрация ограниченных качественных ресурсов в ВПК позволила создавать продукцию высокого качества. При этом была сформирована система приоритетов, определяющая характер распределения ресурсов. Следствием функционирования такого рода системы приоритетов является формирование того, что академик Яременко Ю.В. называет «многоуровневой» экономикой, наиболее важным признаком которой является деление экономического пространства на хозяйственные уровни, различающиеся качеством используемых ресурсов и технологий.
В начале 80-х годов была сделана попытка изменить структуру приоритетов, ускорить развитие отставших отраслей и провести конверсию ВПК. Как показал опыт, централизованно устанавливаемые задания по конверсии не были обоснованы с точки зрения потребительского спроса и оторваны от реального спроса на такие виды продуктов, как легковые автомобили, компоненты жилищного строительства, мебели, бытовой химии и т.п. Результатом такого рода принудительных изменений производственной программы в сторону повышения выпуска товаров народного потребления явился выпуск нерентабельной продукции, не соответствующей потенциалу предприятий ВПК.
Перегрузки, которые испытывала советская экономика, во многом усугублялись ее автаркичным положением в мировом хозяйстве. Незначительное участие в мировом разделении труда требует расширения номенклатуры производства, особенно в машиностроении, является ограничением рациональной специализации предприятий и ведет к повышению уровня затрат. В советскую экономику медленно проникали международные стандарты. Отсутствие конкурентов, длительное монопольное господство на огромном рынке было «одной из серьезных причин технологического застоя»
Далее, необходимо отметить, что характерной отличительной чертой экономики того периода является дефицит, порожденный всеобщим огосударствлением национальной экономики и вытекающим отсюда механизмом управления и функционирования, мотивацией к труду.
Хронический всеобщий дефицит как специфическая форма проявления макроэкономической несбалансированности плановой экономики подвергнута в экономической науке самому глубокому и всестороннему анализу. Большое внимание этому вопросу уделил Я.Корнай в своей работе, которая так и называется «Дефицит». Причин возникновения дефицита в плановой экономике достаточно много, однако само появление дефицита во всех сферах хозяйств и на все виды ресурсов обусловила природа ресурсоограниченной системы, каковой является плановая экономика.
Опыт зарубежных стран по структурной перестройке экономики
Прежде чем определять комплекс приоритетных мероприятий экономической политики государства в области совершенствования структуры национального производства интересным представляется опыт проведения структурных преобразований в развитых зарубежных странах. Это связано с тем, что рыночное хозяйство не замыкается рамками одной страны и, как бы ни были совершенны создаваемые рыночные институты, достаточно развитого хозяйства не получится, если продукция страны не будет конкурентоспособна на мировом рынке. Опыт зарубежных стран может служить ориентиром того комплекса задач и проблем, которые встанут на пути реформирования структуры национального производства России. При этом следует учитывать способы и формы хозяйствования в этих странах и достигнутые как позитивные, так и негативные результаты для корректирования собственной деятельности в этой области.
В развитых странах структурные преобразования в экономике происходят практически постоянно, прежде всего, под воздействием быстро меняющихся условий конкуренции и новых потребностей. При этом структурные преобразования основных групп стран, входящих в мировую экономику, отличаются друг от друга.
Так, в основу структурной политики стран Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Таиланд, Малайзия, Индонезия и др.) был положен выход на мировой рынок продукции отраслей, не требующих крупных капиталовложений, являющихся энергоемкими, неметаллоемкими, опирающихся на дешевую рабочую силу. Прежде всего, эти страны ориентировались на производство потребительских товаров - одежды, обуви, бытовой радиоэлектроники и т.д. И в этой области страны Юго-Восточной Азии заняли достаточно заметное положение в мировой торговле. Однако с точки зрения долгосрочного устойчивого развития такая структура промышленности и экспорта имеет ограниченную жизнеспособность, так как все больше будет ощущаться конкуренция не только со стороны развитых западных стран и Японии, но и таких динамично развивающихся экономик, как китайская.
С другой стороны, происходит дальнейшее упрочение позиций в мировой экономике промышленно развитых стран Запада, которые наращивают свою мощь прежде всего за счет развития наукоемких отраслей, компьютеризации производства, управления и сферы услуг. При этом происходит все большее «отдаление» производства от начальных стадии промышленного цикла .
И, наконец, целый ряд государств специализируется, главным образом, на добыче сырья, становясь в некотором смысле сырьевым придатком высокоразвитых индустриальных стран. Государства, специализирующиеся на развитии топливно-сырьевого комплекса, не имеют реальных перспектив для экономического роста, обрекают свой технический потенциал на постепенную деградацию, так же как и деградацию квалифицированных кадров, наносят колоссальный вред своей окружающей среде. При этом, они обрекают себя на экономическую зависимость от стран, потребляющих их продукцию. Все это происходит в условиях все большего снижения мировых цен на готовую продукцию, что связано с внедрением промышленно развитыми странами ресурсосберегающих технологий и соответственно уменьшением потребности в топливе и сырье.
Таким образом, в каждой из экономически развитых стран структурная перестройка имела свои отличительные черты, связанные как с историческим развитием традиционных сфер хозяйствования, так и с традиционными формами управления экономикой на макроэкономическом уровне.
В разных странах структурная политика государства включает в себя систему действий правительства, направленную на перераспределение ресурсного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. Она строится на основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований промышленности и формирования методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов и капиталов по приоритетным направлениям. Экономический рост и устойчивое развитие экономики обусловлены переливанием ресурсов и капиталов из убыточных видов деятельности в прибыльные. Достаточно показательным является опыт проведения структурных преобразований в Великобритании. Структурная перестройка в Великобритании, как и в ряде других развитых западных стран, осуществляющаяся в 70-80-е гг. 20-го столетия, явилась объективным следствием развития современных производительных сил и нового этапа научно-технического прогресса.
На первом этапе она заключалась в основном в массовом внедрении энергосберегающих технологий и модернизации промышленности. Модернизация происходила на фоне частичного «свертывания», частичного «возрождения» стагнирующих традиционных отраслей. Одновременно шло становление и развитие перспективных производств, имеются в виду наукоемкие прогрессивные отрасли промышленности, составляющие основу четвертого и пятого технологических укладов. Кроме того, достаточно быстрым был рост сферы услуг по сравнению с ростом сферы материального производства.
Второй этап изменений, пришедшийся в основном на вторую половину 80-х гг.. характеризуется структурными преобразованиями, происходящими вследствие перехода к принципиально новым информационным технологиям, массовой электронизации и компьютеризации всех видов деятельности как непосредственно в производстве, так и в инфраструктуре и в сфере услуг.
Разделение периода структурных преобразований на два этапа весьма условно, так как указанные изменения в структуре экономики западных стран с большей или меньшей степенью интенсивности происходили на всем протяжении указанного периода, постоянно дополняя друг друга. Так, модернизация промышленности, в том числе и ее традиционных отраслей, происходила на базе внедрения высоких технологий, электронизации и компьютеризации производственного процесса. В результате структурная перестройка охватила все действующие экономические институты в этих странах и во многом изменила систему хозяйственных связей.
Так, в Великобритании правительством М. Тетчер государственная поддержка предоставлялась технологиям, имеющим межотраслевой характер и много целевое назначение, исключительно под проведение модернизации, сокращение старых мощностей, расширение конкурентной среды . Были приняты программы поддержки производителей информационного оборудования и робототехники, в рамках которых предоставлялись дотации, покрывавшие вначале до 50%, потом до 25-30% затрат фирмы. Затем в разряд приоритетных включались программы субсидирования потребителей новой техники. При этом государство финансировало до 20-25% стоимости приобретения и установки нового оборудования
