Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль государства в процессе формирования институциональной среды рыночной экономики .
1.1. Структура институтов рыночной экономики и усиление значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству стр.8.
1.2. Экономическая теория об усилении значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству стр.36.
1.3. Государственные программы становления рыночных институтов в России и противоречия их реализации в плановом хозяйстве стр.69.
Глава 2. Экономическая политика государства по формированию и стабилизации институтов рынка в постсоциалистической России .
2.1. Использование опыта развитых стран по государственному регулированию рынка и совершенствованию основных институтов для становления рыночного хозяйства России стр.90.
2.2. Модернизация основных институтов и определение их места в институциональной среде российского рыночного хозяйства в 2000-2005 годах стр.109.
2.3. Социальная направленность государственной экономической политики по развитию институтов рынка стр.146.
Заключение стр. 161.
Список литературы
- Структура институтов рыночной экономики и усиление значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству
- Экономическая теория об усилении значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству
- Использование опыта развитых стран по государственному регулированию рынка и совершенствованию основных институтов для становления рыночного хозяйства России
- Модернизация основных институтов и определение их места в институциональной среде российского рыночного хозяйства в 2000-2005 годах
Введение к работе
Актуальность проблемы. Государственная экономическая политика играет очень важную роль в долгосрочном развитии хозяйства любой страны. Эта роль значительно увеличивается в связи с тем этапом, на котором находится в данный момент Россия. Переход нашей страны от административно-командной системы к рыночной, когда происходит изменение структуры народного хозяйства и формируются рыночные отношения, кардинально усиливает значение государства в формировании институтов рыночного хозяйства. Без участия государственного регулирования такие либеральные меры как ликвидация товарного дефицита, либерализация цен и открытость экономики не останавливают спад производства, значительно снижают уровень жизни большей части работающего населения. Как правило, в бедственном положении оказываются пенсионеры и работники бюджетной сферы.
Так произошло и в России. Проводимые по монетаристским проектам преобразования экономической системы и основных институтов рыночного хозяйства не дали тех результатов, к которым стремились реформаторы и общество. Поэтому до настоящего времени в научных кругах и высших эшелонах власти идут активные дискуссии о правильности избранного пути и о том, возможно ли только монетарными средствами привести страну к устойчивому долговременному экономическому росту. Основной тезис монетаризма о снижении роли государства в современной рыночной экономике, а тем более в период кардинальных системных трансформаций, не выдерживает критики. Становление основных рыночных институтов в России невозможно без государственной экономической стратегии. В такой постановке данная проблема изучена ещё недостаточно.
Степень разработанности проблемы. Проблемы совершенствования основных институтов рыночного хозяйства, начиная со времён проведения экономических реформ, не сходят со страниц научных журналов «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Мировая экономика и международные
отношения» и др. В данных изданиях развернулась активная дискуссия по вопросам модификации институтов рыночного хозяйства. Здесь особо стоит выделить работы Л. Абалкина, А. Бузгалина, Г. Гальперина, А. Колганова, В. Колесова, Д. Львова, В. Радаева, В. Кудрова, Е. Ясина, Г. Фетисова, С. Глазьева, А. Илларионова, В. May и др. В зарубежной литературе второе рождение получили работы В. Ойкена, Ф. Хайека, X. Ламберта, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда, Дж. Кейнса, П. Мюррела, А. Оклунда.
Однако при всей обширности появившейся литературы, посвященной опыту модернизации институтов в развитых и развивающихся странах мира, всё ещё остаются разногласия между отечественными и зарубежными учёными по поводу пути дальнейшего развития этого процесса в России. Поэтому ещё длительное время эти проблемы будут в центре внимания различных симпозиумов и конференций.
Актуальность проблемы и её недостаточная разработанность послужили основанием для выбора темы диссертации.
Объектом исследования являются институты современной рыночной экономики России, влияние государственной экономической политики на процесс их совершенствования и оптимизации.
Предмет исследования - экономические отношения между государством и основными субъектами рыночного хозяйства, возникающие в процессе формирования и совершенствования институтов рынка в переходный период.
Цель исследования состоит в обосновании необходимости стратегически выверенной экономической политики государства в создании структуры институтов рыночного хозяйства.
Для решения поставленной цели определены следующие задачи:
- представить характеристику современной институциональной структуры и
определить в ней место института налогов и денежно-кредитного обращения;
- выявить основные методы экономической политики государства при
формировании оптимальной структуры институтов рынка при переходе от
плановой системы хозяйства к рыночной;
проанализировать программы реформирования экономики СССР, предложенные в конце 80-х годов XX века и выявить объективные и субъективные факторы, воспрепятствовавшие их реализации;
- определить направления государственной социальной политики в условиях
стабилизации рыночного хозяйства России;
- показать необходимость изменения монетаристских методов регулирования
российской экономики и стратегическую роль государства в развитии
институциональной структуры рынка.
Постановка цели и задач определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методология исследования базируется на современных методах научного познания экономических процессов и явлений, на трудах классиков экономической науки, на системном анализе сложных явлений становления и развития основных институтов рыночного хозяйства. Используются также методы восхождения от конкретного к абстрактному анализу, метод единства исторического и логического анализа. В основе исследования лежит диалектическое видение явлений и процессов экономической жизни общества.
Информационной и фактологической базой работы послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭиМО, аналитические материалы правительственных вестников, статистические сборники, а также фундаментальные исследования российских и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования состоит в обосновании особой роли государства, как одного из основных институтов рыночного хозяйства, в движении общества к социально-ориентированной рыночной экономике, а также в выявлении особенностей главных регуляторов государственной экономической политики - институтов налогов, денежного обращения и кредита, которые в наибольшей степени соответствуют этапу стабилизации российской экономики.
Научная новизна просматривается также в следующих положениях:
- обоснована необходимость осуществления государственной политики
формирования оптимальной структуры институтов рынка в трансформационный
период по следующим принципам: постепенность; демонтаж институтов
планового хозяйства только после формирования заменяющих их институтов
рыночного хозяйства; сохранение государства как основного института рыночной
экономики;
доказана объективная возможность модернизации советской экономики на основе предложенных в 80-х гг. учёными и специалистами моделей реформирования планового хозяйства; объяснена причина срыва этой модернизации в силу субъективных факторов, в том числе и внешнего воздействия;
выявлена негативная роль избранной реформаторами формы приватизации госсобственности бывшего СССР. Призванная создать институт частной собственности и конкурентную среду, она привела к неэффективному использованию экономического потенциала СССР, к разграблению его ресурсов и вывозу их за рубеж с целью личной наживы. В результате частная собственность так и не стала стержнем формирования институциональной среды рыночного хозяйства;
сделан вывод: основные институты рыночного хозяйства, в частности, институты налогов и денежно-кредитной политики всегда рассматривались в экономической теории как одни из важнейших звеньев хозяйственной деятельности государства как в периоды усиления государственного регулирования, так и в моменты «ухода государства в тень», однако их формирование является не целью государственной экономической политики, а лишь средством достижения роста экономики и её социальной направленности;
обосновано разрушительное действие метода «шоковой терапии» и других методов монетаризма в России и несоответствие модели экономической политики, рекомендуемой МВФ, условиям постсоциалистической России,
поскольку ограничение воздействия на экономику лишь финансовыми институтами не даёт долговременного положительного эффекта;
- приведены доказательства необходимости разработки новой экономической
политики, в которой активное место должно отводиться государству; а также
использованию кеинсианских методов воздействия на экономику, поскольку опыт
США (в 30-е гг. XX века) и послевоенной Германии свидетельствуют о
положительных результатах их применения. В России же экономические
реформы сопровождались сокращением государственного вмешательства в
экономику, что привело к экономическому спаду, деформации структуры
экономики, резкой дифференциации населения по уровню доходов и другим
негативным последствиям;
- выявлена роль Стабилизационного фонда в условиях благоприятной
мировой конъюнктуры на энергоносители как института, который может
способствовать оптимизации структуры российской экономики. О возможности и
необходимости такого использования Стабилизационного фонда свидетельствует
опыт ряда европейских стран, в том числе и такой успешной страны как
Норвегия;
доказана необходимость усиления взаимодействия реального и финансового секторов для стабилизации и роста экономики России и реализации конституционного положения о становлении в нашей стране социального государства.
Практическая значимость проведённого исследования состоит в обоснованиях необходимости повышения экономической роли государства и рекомендациях по социальной ориентации реформ институтов рыночного хозяйства. Поднятые и рассмотренные проблемы могут быть использованы при чтении курсов по экономической теории, спецкурсов по макроэкономике, а также при дальнейшей работе коллектива кафедры экономической теории МГОУ над проблемами трансформации экономики России. Конкретные выводы по совершенствованию налоговой и кредитно-денежной системы могут быть использованы соответствующими государственными органами.
Апробация работы. Основное содержание диссертации получило отражение в четырёх публикациях автора общим объёмом 1,28 п.л., а также в выступлениях на научно-теоретических конференциях МГОУ и РЭА им. Г.В. Плеханова в 2004 -2005 гг.
Структура институтов рыночной экономики и усиление значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству
Крах начала 1990-х годов и великая переходная депрессия, последовавшая за ним во многих постсоциалистических странах, доказали, что односторонняя ориентация на либерализацию (цен и торговли) и приватизацию при игнорировании важной роли создания институтов для эффективного функционирования и развития рыночной экономики стоила обществу очень дорого. Такой рецепт недостаточен для создания динамично развивающейся рыночной экономики.1 И ещё хуже то, что утраченные объёмы производства практически невосполнимы, а социальные издержки в виде массовой безработицы и маргинализации огромны.
В настоящее время уже никто не ставит под сомнение роль институтов; напротив, в последние годы она всячески подчёркивалась даже бывшими сторонниками неолиберального подхода, согласно которому «невидимая рука» рынка сама может заменить старые институты (государственную собственность, централизованное планирование, административное регулирование цен и т.д.). Однако в большинстве случаев не всё оказалось так просто: действительно, старые институты должны быть разрушены или отмереть, но их место призваны занять новые институты, создание которых - долгий и кропотливый процесс, требующий постоянного вмешательства государства, которое само является одним из важнейших институтов в процессе фундаментальных перемен.2
Но что же такое институты? В целом институты представляют собой: процедуры и правила поведения, санкционированные законом или обычаем; законодательные и регулирующие нормы, защищающие интересы рыночных субъектов; организации и административные/политические структуры, удовлетворяющие потребности различных рыночных субъектов: правительства, центрального банка, антимонопольных органов, коммерческих банков, товарных бирж и т.д.; и, наконец, институты в широком смысле слова включают рыночную культуру и менталитет. С этой точки зрения институты не только создаются или учреждаются, но им приходится ещё и обучаться. Очевидно, что процесс обучения должен быть постепенным и длительным - ведь никаким политическим актом нельзя осуществить радикальную трансформацию культуры и менталитета, укоренённых в социалистической системе и плановой экономике, в их капиталистические аналоги. Для того чтобы следовать законам рынка, требуются соответствующие знания, которые не всегда можно почерпнуть из учебников, и здесь очень важен личный опыт.
Итак, основными институтами по нашему мнению являются домашние хозяйства, институт частной, смешанной и госсобственности и государство.
В переходный период, когда государство фактически бросило своих граждан на произвол судьбы, а спад реального сектора экономики достиг 50%, изменяется экономический институт, дающий возможность выжить основной части населения в подобной ситуации (в СССР главную роль в жизнеобеспечении граждан играло как раз государство). Этим институтом становится так называемая «межсемейная сеть», основной единицей которой является домохозяйство.
В экономической теории домохозяйство рассматривается обычно как объект государственного патронажа и социальной защиты. Вместе с тем возможности этого экономического института гораздо шире. Будучи включённым в хозяйственную систему, в том числе и рыночную, он может стать самостоятельным субъектом социального регулирования и защиты. Особенно чётко проявляется эта функция в кризисных ситуациях, которые достаточно часто случаются в периоды системных трансформаций. Эта закономерность в полной мере проявилась в 90-е годы двадцатого века в России. Без признания стабилизирующей роли домохозяйств, понять феномен выживания населения в эти годы просто невозможно. Установлено, что в период, когда не выплачивались заработные платы и пенсии, когда во многих населённых пунктах невозможно было найти хоть какую-то работу, поддержку друг другу оказывали не только родственники, но и друзья, соседи и сослуживцы. В этот период около 88% семей помогали родственникам деньгами, 83% - вещами, 56% оказывали поддержку в покупке продуктов, 62% - в организации отдыха, 92% - в ведении хозяйства. Примерно такие же цифры характеризуют количество семей, получавших помощь: 85%, 87%, 61% и 86% соответственно.3 Существует обширная статистика, показывающая, что именно домохозяйства поддержали своими средствами образование, медицину и другие общественно необходимые отрасли, брошенные государством в этот тяжёлый период. Средства передавались как официальным, так и неофициальным путём, что частично восполнило институциональный вакуум, образовавшийся после упразднения планирующих и финансовых органов социалистической экономики, которые определяли высокий уровень советского образования и здравоохранения.
Однако домохозяйства играют в современной экономике противоречивую роль. Так, городская община, укоренившаяся в нашей стране в индустриальную эпоху, фактически препятствует созданию рыночных отношений. Исследуя влияние групповой солидарности на возможность проведения экономической модернизации, учёные пришли к выводу, что последняя рассматривается как прямая противоположность традиционным формам культуры (в том числе и общине). В традиционных формах отсутствует то, что Макс Грановеттер называл «слабым звеном». В общине нет «неортодоксальных индивидуумов на периферии общественно различающихся организаций, тех, кто способен перемещаться между группами и, следовательно, становиться носителями новых идей и информации»4.
Наличие в экономике трёх институтов (государство, фирма, домохозяйство) с присущими им специфическими методами регулирования, делает семейное регулирование важным фактором в хозяйственном механизме. Причём неформальность этого типа регулирования не делает его не менее действенным, чем остальные.5
Сегодня конкуренция привела национальные хозяйства к новому глобальному состоянию, где экономика и её эффективное развитие требуют не только и не столько соперничества, сколько кооперации. И здесь потенциал домохозяйств можно использовать как фактор стабилизации развития и даже как его двигатель. От разрушения общины необходимо перейти к её расширению. В настоящее время всё громче начинают звучать голоса, что рынок опасен для государства и общества. Такое мнение неверно - рынок должен существовать. Но в рыночном хозяйстве должны иметь место встроенные стабилизаторы. Одним из них без сомнения является межсемейная сеть, в которой представляется экстренная и зачастую безвозмездная помощь в ситуациях, дестабилизирующих не только хозяйственную жизнь семьи, но и экономику в целом. В межсемейной сети «экономическая (материальная) неэквивалентность компенсируется моральной и эмоциональной ценностью отношений, ... расчёты «упущенной выгоды» уступают место родственным и дружеским обязательствам»6.
Экономическая теория об усилении значения государственного регулирования при переходе к рыночному хозяйству
Среди многочисленных институтов и методов, с помощью которых осуществляется макроэкономическое регулирование в рыночной экономике, наиболее важными являются фискальная и денежно-кредитная политика. Удачное определение обоих направлений государственной политики приводится в книге П. Хейне: фискальную политику можно определить как политику, «направленную на регулирование и предотвращение нежелательных изменений совокупного спроса посредством планируемых изменений государственных расходов и налогов. Денежная политика - это политика, предотвращающая нежелательные колебания совокупного спроса через планируемые изменения резервов коммерческих банков или их резервных нормативов. Лишь в последние 25 лет денежная политика получила у экономистов равный с фискальной политикой статус».39
Нам представляется важным обратить внимание на употребление терминов «политика» и «механизм». Все финансовые инструменты, рычаги, которые используются для регулирования экономики, представляют собой механизм. С его помощью осуществляется макроэкономическая политика. Такая соподчинённость понятий, представление финансовой политики как формы реализации макроэкономической политики, проявляется наиболее точно в уже сложившейся рыночной экономике. Если же экономика в переходном состоянии, и рынок только формируется, то задачи основных институтов состоят не только в реализации основных макроэкономических целей. Они включают также формирование, шлифовку рыночного варианта самой финансовой политики, её методов и приёмов. Создание рыночного варианта эффективной финансовой политики становится одной из народнохозяйственных задач.
Теперь обратимся к понятию «финансовый механизм», который станет главной темой нашего исследования.
Финансовый механизм рыночной экономики - это совокупность способов организации финансовых отношений, применяемых в обществе с целью эффективного экономического и социального развития. Составными элементами финансового механизма являются: финансовый механизм фирм, бюджетный механизм, кредитный механизм, страховой механизм, рынок ссудных капиталов.40
Среди этих элементов мы считаем необходимым выделить институт налогов и денежно-кредитную политику. Это определено следующей логикой: цель, на которую направлена финансовая политика, заключена, прежде всего, в расходовании бюджетных средств, а формирование доходов (которое происходит, как мы увидим далее, в основном за счёт налогов) как раз и является способом обеспечения возможности расходовать данные средства. Что же касается денежно-кредитной политики, то она является одним из важнейших рычагов экономической политики государства. Её важность обусловлена растущей ролью финансового сектора в экономике. Рїменно денежно-кредитная политика призвана регулировать денежно-кредитную сферу экономики, препятствуя или способствуя созданию условий для экономического роста.
Теперь рассмотрим, как развивались взгляды зарубежных авторов на основные институты рыночного хозяйства с древних времён и до сегодняшних дней. Начнём с рассмотрения института налогов.
С момента своего возникновения налоги стали предметом изучения экономической науки и главным образом её прикладной ветви - науки о финансах. Вот уже несколько столетий ученые всего мира пытаются создать оптимальную теорию налогообложения и построить с её помощью эффективную налоговую систему, однако данная цель до сих пор не достигнута и вряд ли будет достигнута в ближайшее будущее. Всё дело в том, что основная сложность разработки теории налогообложения заключается в определении сущности экономической категории «налог», что, в свою очередь, затруднено тем, что налогообложение представляет собой явление, находящееся в плоскости взаимных интересов экономической и правовой наук, испытывающее в своем существовании чрезвычайно сильное влияние буквально всех процессов, происходящих в обществе.
Следует отметить, что долгое время в экономической литературе отсутствовало определение понятия «налог», хотя исследование различных проблем налогообложения содержалось ещё в трудах классиков политэкономии.
Так, Адам Смит считал, что «поскольку общественные капиталы и общественные земли, могущие принадлежать государству или государю, представляются неподходящим и недоступным источником для покрытия необходимых расходов всякого большого и цивилизованного государства, расходы эти в большей их части приходится покрывать налогами того или иного рода, причем население отдаёт долю своего частного дохода, чтобы составить общественный доход государя или государства».
Что касается собственно определения категории «налог», то А. Смит считал налоги одним из способов, «посредством которого народ частью собственных доходов участвует в создании так называемого государственного дохода, необходимого для покрытия издержек, обусловленных задачами государства».
То, что существование налогов есть необходимость, имеет абсолютное признание, но при этом А. Смит ставит под сомнение, что необходимость эта может играть только положительную роль, поскольку практически весь государственный доход расходуется на обеспечение непроизводительных элементов (к ним Смит относил все элементы, не занимающиеся материальным производством), которые содержатся за счёт труда других, а это неизбежное зло.
Кроме того, следует отметить, что А. Смитом были сформулированы основные принципы налогообложения. На основе этих принципов многие экономисты-теоретики в дальнейшем пытались создать те правила, которых должно придерживаться государство при построении налоговой системы. Данные принципы существенно не изменились и до сегодняшних дней.
Использование опыта развитых стран по государственному регулированию рынка и совершенствованию основных институтов для становления рыночного хозяйства России
В этом разделе мы проведем исследование опыта совершенствования основных институтов трёх развитых в экономическом отношении стран: США, Германии и Японии. Наш выбор обусловлен тем, что все эти страны в настоящее время являются лидерами экономического развития в мире. Вдобавок к этому две из них (Германия и Япония) потерпели сокрушительное поражение во Второй мировой войне, в результате чего к середине XX века их хозяйство оказалось в состоянии сильнейшей разрухи. Но благодаря грамотной финансовой политике правительств этих стран им удалось достичь поистине впечатляющих результатов в своём развитии в послевоенное время: достаточно быстро восстановить разрушенное хозяйство, привести свои экономические показатели к довоенному уровню и стать лидерами мирового хозяйства.
Соединённые Штаты Америки - самое развитое и мощное по общим показателям государство на сегодняшний день. Однако в конце 20-х годов XX века эта страна также была на грани катастрофы - объем промышленной продукции в 1933 г. составлял 48% к 1929 г., а инвестиционная активность сократилась более чем в пять раз.135
Успешно использовал налоговую и денежно-кредитную политику для выхода из кризиса Ф.Д. Рузвельт в «Новом курсе», который имел своей целью: а) разработать мероприятия с тем, чтобы облегчить жизнь всех нуждающихся; б) стимулировать экономику путем увеличения рабочих мест и занятости, а также капиталовложений предпринимателей; в) провести реформы в сфере бизнеса, финансов и государства для гарантии невозможности повторения такой депрессии. В результате были достигнуты желаемые результаты.
В комплекс мер вошли мероприятия по: оказанию поддержки финансово-банковской системе, промышленным и торговым предприятиям при помощи крупных займов и субсидий.
Так, был разработан и вступил в силу Чрезвычайный закон о банках (уже через 9 дней после его введения прекратилась паника в банковской сфере), при помощи налоговых льгот были стимулированы частные инвестиции, а путём девальвации доллара были стабилизированы падающие цены.
Закон о сельском хозяйстве вводил регулирование уровня цен на некоторые товары и предоставлял субсидии фермерам для сокращения производства. Источником средств служил налог на предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья.
Закон о ценных бумагах требовал полноту информации о предполагаемых к публичному размещению новых выпусках ценных бумаг. Это достигалось посредством обязательной их регистрации в Федеральной комиссии по торговле. В марте 1934 года был учрежден Гражданский корпус содействия охране и восстановления лесов в качестве меры по снижению безработицы среди городской молодежи. Он ведал обеспечением федеральных работ по строительству дорог, лесонасаждению, гидромелиорации, обустройству национальных парков и пр.
Закон о Федеральной чрезвычайной помощи, принятый 12 мая 1934 г., основал Федеральную администрацию, которая ведала распределением средств федеральной помощи. Половина ресурсов этой программы - 500 млн. долл. - была передана штатам непосредственно, а вторая половина предоставлялась по следующему принципу: 1 доллар федеральных средств выделялся в дополнение к каждым 3 долларам, которые правительства штатов и местные органы власти ассигновали на меры по снижению безработицы.
Впервые в истории США было регламентировано три основных параметра наёмного труда: введение минимальной заработной платы; максимальная продолжительность рабочего дня; запрещение детского труда. Проводя активную
политику усиления воздействия государства в области экономики, правительственные органы в 30-е годы приняли ряд централизованных программ-заказов, особо оплачиваемых из федерального бюджета. Сюда шли заказы на строительные материалы, сырье и оборудование.
По всем принятым правительством программам было израсходовано за 1933-1939 гг. около 20 млрд. долл. (что равнялось всей сумме дефицитов бюджета за эти годы). Для поддержания покупательной способности населения администрация Рузвельта применяла финансовые инъекции, постоянно занимала, перезанимала и расходовала деньги, увеличивала скорость их обращения. Значительные суммы расходовались на оказание финансовой помощи банкам и кредитным учреждениям, промышленным трестам, транспорту, строительству, безработным фермерам. Главным источником финансирования стал государственный внутренний долг американского правительства. Он финансировался путем эмиссии государственных ценных бумаг (облигаций и казначейских векселей), по которым выплачивались проценты и которые высоко котировались в силу их высокой надежности. Результаты проведения мероприятий «Нового курса» не заставили себя долго ждать: уже к 1940 году ВНП подошел к показателям 1929 г., а к 1942 году - значительно их превысил (табл. 2).
Таким образом, в период Великой депрессии государство взяло на себя всю полноту ответственности за вывод страны из кризиса, восстановление и стабилизацию экономики и социального климата в обществе. Весь комплекс мер не вписывался в теоретическую концепцию классиков; кризис стал переломным этапом в осмыслении роли государства в экономике. Несколько в других условиях проходило совершенствование основных институтов в XX столетии в Германии. Начало реформ в Западной Германии приходится на 1945 г. - год капитуляции её во Второй мировой войне. Проведение радикальных реформ возглавил Людвиг Эрхард. В книге «Благосостояние для всех» Л. Эрхард отмечал, что основную цель экономических реформ он видел в создании «социального рыночного хозяйства», в повышении покупательной способности всех слоев населения, сосредоточении всех усилий народного хозяйства на увеличении народнохозяйственного дохода. Рычаги экономического возрождения страны он определял как свободную частную инициативу и конкуренцию в сочетании с активной ролью государства в хозяйственной жизни.
Планы Эрхарда опирались на денежную реформу, свободные цены и предпринимательство. Самой непопулярной и достаточно жесткой стала денежная реформа. 21 июня 1948 года рейхсмарки были объявлены недействительными. Вместо них каждый житель получил по 40 новых дойчмарок, потом к ним добавились ещё по 20 дойчмарок.
Модернизация основных институтов и определение их места в институциональной среде российского рыночного хозяйства в 2000-2005 годах
Из всех социалистических европейских стран, начавших переход к рынку, наиболее успешно он осуществляется в Польше. Необходимость реформ в польской экономике стала очевидной ещё в середине 50-х гг., когда окончательно утвердились командно-административные методы управления экономикой и сформировалась структура самой экономики с гипертрофированной добычей угля, черной металлургии и оборонной промышленностью.
В начале 1980-х гг. в Польше создалась ситуация, требовавшая коренных мер для ее преодоления. После введения военного положения В. Ярузельским началось проведение экономических реформ. Был подготовлен трехлетний план стабилизации экономики на 1982-1985 гг.
Программа правительства предусматривала постепенный переход к рыночным отношениям. В основном, мероприятия правительства сводились к административному повышению цен и изменениям плановых показателей экономики, что без ориентации на потребителя ни к чему в конечном итоге не привело. Поэтому, в 1983-1985 гг. продолжал сохраняться, а затем усилился ряд неблагоприятных тенденций: декапитализация основных производственных фондов; ухудшение качества промышленной продукции; огромные масштабы строительства; несбалансированность потребительского рынка; увеличение внешней задолженности.
Таким образом, в конце 80-х гг. в Польше наступил кризис командно-административной системы, её неспособности удовлетворить растущие потребности и интересы основных групп общества.
Постепенный переход к рынку в данной ситуации был неосуществим. Требовалась немедленная финансовая стабилизация и, именно поэтому, был выбран путь «шоковой терапии». Составленная программа коренных преобразований получила название «план Бальцеровича».
Начало системных изменений предполагалось совместить с этапом стабилизации экономики, основными элементами обеспечения которой стали следующие финансовые меры: жестко ограничительная монетарная политика, выражающаяся в резком сокращении денежной эмиссии, а также в применении высоких процентных ставок на кредиты. Одновременно были упорядочены кредитные отношения; введён гибкий текущий процент во все договоры, заключенные в прошлом, и резко ограничено применение льготных кредитов; ликвидация бюджетного дефицита главным образом за счет значительного ограничения дотаций на продукты питания, сырье, средства производства, энергоносители и т.д., а также отмены большинства налоговых льгот; либерализация основной массы цен и повышение цен, остающихся под административным контролем (энергоносители, транспортные тарифы, квартплата и лекарства); введение частичной конвертируемости польской валюты - злотого - при её значительной девальвации, унификация курса на всех рынках и либерализация внешней торговли; жестко ограничительная политика доходов, суть которой состояла, во-первых, в ликвидации всеобщей полной индексации заработной платы, введенной в июне 1989 г., во-вторых, установление высокого прогрессивного налога на рост заработной платы на предприятиях, ограничивающего увеличение фонда заработной платы по отношению к росту цен с применением корректирующего коэффициента индексации, в-третьих, во введении уравнительного налога на заработную плату, превышающую среднюю в 1,4 раза. В Польше каждый 1% роста потребительских цен возмещался ростом заработной платы лишь на 0,2-0,3%. Этот метод, ударяя по гиперинфляции, способствовал ускорению роста безработицы. Его антиинфляционное действие дополнялось соблюдением определенной дистанции между доходами работников производственной и доходами работников непроизводственной (бюджетной) сферы.
Именно этот комплекс финансовых мер и получил в Польше название «шоковой терапии». Это означало вступление страны в период перехода к рыночной системе хозяйствования. Экономическую программу намечалось провести в два этапа. На первом этапе предполагалось проведение радикальных антиинфляционных мер, достижение рыночного равновесия и создание правовой обеспеченности проводимых реформ. На втором этапе предполагалось осуществление фундаментальных преобразований в экономике, обеспечение ее подъема и эффективности.
С 1 января 1990 г. правительство Т. Мазовецкого приступило к реализации программы Бальцеровича и комплекса мер «шоковой терапии» как важнейшего элемента экономической политики на начальном этапе.
Главный упор в программе Бальцеровича делался на стабилизацию, которая предполагала, прежде всего, ликвидацию инфляционного потенциала, который давит на экономику в виде излишнего запаса денег.
Теоретически замысел выглядел следующим образом: значительный разрыв в ценах и заработной плате должен был быстро породить ситуацию, когда дальнейший рост цен станет невозможным, так как цены приведут к падению спроса, следовательно, инфляция замедлится. Ограничению инфляции будет способствовать и устранение дефицита госбюджета и резкое повышение процентных ставок, которое приведет к увеличению вкладов, что в свою очередь также приведет к падению спроса.
По отношению к предприятиям, в том числе и государственного сектора, и в сельском хозяйстве проводилась жесткая кредитно-финансовая политика. Цель была поставлена достаточно четкая - резкое сокращение государственных расходов, в том числе и на поддержку государственных предприятий. Были резко повышены ставки банковских кредитов, существенно увеличен налог на оборотные средства, ограничены возможности использования валюты предприятиями, сокращены государственные дотации. В целом отчисления предприятий составляли в тот период около 4/5 всех заработанных ими средств. В сочетании с заметным ухудшением материально-технического снабжения, вследствие сокращения внутреннего производства и импорта, эти меры поставили предприятия в крайне сложное положение.
Таким образом, проводилась сознательная политика, ориентированная на разорение государственных предприятий, которые считались неэффективными. Предполагалось, что вместо обанкротившихся государственных предприятий возникнут частные, смешанные, в том числе, в первую очередь, с участием иностранного капитала. Ожидалось, что разорение затронет в основном предприятия тяжелой промышленности, и это автоматически улучшит структуру промышленного производства.
