Формирование политики социальной ответственности на микроуровне Набиев Гасан Гилалович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Концептуальное обоснование политики социальной ответственности на микроуровне

1.1. Теоретические предпосылки формирования социальной ответственности предприятия

1.2. Методологические основы исследования социальной ответственности предприятия

1.3. Механизм и модели реализации политики социальной ответственности предприятий

Глава 2. Особенности и инструменты формирования политики социальной ответственности предприятиями в России

2.1. Институциональная среда реализации политики социальной ответственности

2.2. Тенденции реализации компаниями социальной ответственности в России и регионе

2.3. Формы и инструменты политики социальной ответственности предприятия

2.4. Социальная отчетность как инструмент институционализации социальной ответственности предприятия

Заключение

Литература

Приложения

• Теоретические предпосылки формирования социальной ответственности предприятия
• Методологические основы исследования социальной ответственности предприятия
• Институциональная среда реализации политики социальной ответственности
• Тенденции реализации компаниями социальной ответственности в России и регионе

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Развитие рыночной экономики в России сопровождается формированием новых предпринимательских структур, целевым императивом которых становится не только максимизация дохода и прибыли, но и формирование благоприятного имиджа как конкурентной характеристики, обеспечивающей выживание в неопределенной хозяйственной среде. Имидж предприятия или goodwill имеет и вполне осязаемое материальное наполнение, влияя на капитализацию фирмы, т.е. ее рыночную ценность. Создание положительного имиджа фирмы происходит в результате реализации ею политики социальной ответственности, позволяющей создавать характеристики «корпоративного гражданина» и тем самым способствовать развитию гражданского общества в России.

Необходимость формирования и реализации политики социальной ответственности предприятия в России с трудом осознается не только на уровне хозяйствующих субъектов, но и властных структур, и населения. В связи с этим актуализируется потребность выявления природы и содержания социальной ответственности, а также обоснования ее как составной и важной части политики функционирования хозяйствующего субъекта на микроуровне.

Политика социальной ответственности предприятия имеет особый механизм реализации, эффективность которого определяется содержанием и последовательностью структурных элементов его осуществления. Формы, в которых данный механизм воплощается, зависят от исходных условий, причин и факторов выбора предприятиями того или иного направления социальной стратегии и тактики развития.

Особую значимость приобретает выявление ограничений и предпочтений реализации социальной ответственности предприятий, складывающихся в российской институциональной среде, а также

обоснование путей институционализации или рутинизации социально ответственной деятельности в практике российских предприятий.

Необходимость активизации политики социальной ответственности предприятий, осознающих свою особую роль и значение в жизни общества, а также потребности нахождения средств, методов и инструментов превращения этой деятельности в императив хозяйственной стратегии, предопределили выбор автором темы исследования.

Степень разработанности проблемы. В процессе формирования методологической базы концепции социальной ответственности предприятий были использованы работы российских и зарубежных авторов, внесших значительный вклад в обоснование природы и содержания данного явления: Б. Арчик, Д. Белл, А. Берли, К. Дэвис, Г. Клейнер, Г. Кросс, П. Козловски, Е. Лейтон, Д. Макки, Г. Минз, Л. Мизес, Л. Престон, Т. Парсонс, Н. Петраков, М. Портер, А. Рих, С. Сети, Э. Тоффлер, М. Фридман, Ф. Шамхалов, Л. Эрхард и др.

Методологические основы природы, структуры и функций механизма реализации деятельности предприятия, его видовые характеристики исследовались в трудах Л. Абалкина, О. Иншакова, Я. Кронрода, В. Могилевского, В. Овчинникова, Ю. Осипова А. Ручки, Р. Халфиной и др. Параллельные исследования осуществлялись Р. Буайе, Ф. Вилькеном, Дж. Кейнсом, А. Кульманом и др.

Институциональные основы и инструменты развития российской экономики подверглись глубокому и всестороннему изучению такими авторами, как С. Глазьевым, В. Гребенниковым, В. Иноземцевым, Р. Капелюшниковым, В. Кокоревым, Д. Львовым, В. Лисиным, Н. Лебедевой, В. Маевским, Е Майминасом, В. May, А. Мовсесяном, Н. Моисеевым, К. Нестеренко, В. Полтеровичем, В. Пресняковым и др.

Направления, особенности, движущие силы, формы и методы осуществления социальной политики российским государством и возрастающая ответственность предприятий за ее проведение на территориях

базирования актуализированы в работах А. Аверина, С. Афанасьева, С. Батаевой, Е. Булысовой, А. Габова, А. Городецкого, Р. Качалова, Ю. Одегова, Г. Руденко, Н. Митрофанова, Р. РЫБКИНОЙ И др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование механизма и инструментов формирования политики социальной ответственности российских предприятий.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:

- проанализировать теоретические и методологические основания социальной ответственности предприятия;

- раскрыть содержание, структуру и функции механизма реализации политики социальной ответственности предприятия;

рассмотреть модели реализации политики социальной ответственности в экономической системе;

- исследовать институциональную среду осуществления политики социальной ответственности предприятиями;

выявить тенденции в реализации политики социальной ответственности российскими предприятиями в современных условиях хозяйствования;

предложить инструменты институционализации деятельности предприятий по реализации социальной ответственности.

Объектом исследования является деятельность социально ответственных предприятий в формирующейся рыночной среде современной России.

Предметом исследования стали экономические отношения и тенденции, определяющие характер реализации политики социальной ответственности на микроуровне в современных российских условиях.

Методологической, теоретической и информационной базой исследования послужили труды классиков экономической мысли, а также

работы современных отечественных и зарубежных авторов, освещающих проблемы формирования и реализации социально ответственной деятельности предприятий. При разработке теоретических положений и выводов применялся системный подход как общий метод познания, методы научного абстрагирования и логического моделирования, индуктивный и дедуктивный, аналитический и синтетический методы.

Информационную базу исследования составили законодательные акты Правительства РФ, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, результаты исследований, выполненных Ассоциацией российских менеджеров, анкетные опросы топ-менеджеров, осуществленные автором в процессе работы над диссертацией.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Противоречие между необходимостью осуществления «экономизированного» (Д. Белл) поведения корпорации, как условия ее воспроизводства, и учета состояния окружающей социальной среды функционирования предприятия, определяющей стереотипы его поведения, находит разрешение в проводимой на микроуровне политике социальной ответственности бизнеса. Она базируется на признании того, что корпорации являются частью общества, а общество интегрирует в себя корпорации, поэтому устойчивое развитие общества в целом и национальной экономики в частности зависит от степени соответствия их интересов императивам национальной стратегии.

2. Целевая функция предприятия заключается в обеспечении первичных и вторичных (производных) потребностей общества. Первичные потребности удовлетворяются посредством товаров и услуг, производимых предприятием, а вторичные (производные) - в процессе реализации политики социальной ответственности бизнеса, включающей инвестиции в человеческий капитал, экологию, культуру и т.п. Тем самым предприятие оказывает влияние и контролирует не только непосредственный производственный процесс, но и упорядочивает внешнюю среду, в которой

оно функционирует (за счет усиления положительных внешних эффектов), что приводит к перераспределению и минимизации его социально-экономических и политических рисков.

3. Реализация политики социальной ответственности осуществляется посредством механизма, структурно представленного консультационно-информационным, аналитическим, внедренческим и мониторинговым блоками, обеспечивающими выполнение основной функции - формирование и развитие бизнеса, ответственного за состояние социальной среды его обитания.

4. Институциональные ограничения политики социальной ответственности обусловлены имеющимися противоречиями между Законом о благотворительной деятельности и Налоговым Кодексом Российской Федерации в части налогообложения добровольных взносов, перечня организаций, гранты которых не подлежат налогообложению, а также ограничений на пожертвования неправительственным организациям.

5. Эффективность реализации политики социальной ответственности в России определяется экологическими, пространственными, социальными и культурными факторами, что влияет на тенденции ее реализации в регионах: используют для поддержки отношений с властными структурами, акцентируют внимание на популярных мероприятиях, отдают приоритет персонифицированному подходу к выбору социальных проектов, наблюдается фрагментарность социальной деятельности, отсутствует взаимосвязь со стратегией развития компании.

6. Институционализация и превращение социально ответственной деятельности предприятий в постоянно проводимую политику на микроуровне возможно при использовании инструментов социальной отчетности и Соглашений о партнерстве. Социальная отчетность как отражение деятельности компаний в совокупности показателей обеспечивает ориентиры ее развития и превращает политику социальной ответственности в императив стратегии на микроуровне. Соглашения о партнерстве позволяют

создать предпосылки и условия для обеспечения устойчивого развития общества в процессе взаимодействия ключевых субъектов общественного развития.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Определена природа социальной ответственности на микроуровне как отношений между предприятием и региональными субъектами и агентами взаимодействий по поводу создания условий для снижения рисков хозяйствования и оппортунистического поведения связанных групп.

2. Раскрыты экзогенные факторы, определяющие параметры политики социальной ответственности на микроуровне: экологические — социально допустимые нормы загрязнения, рекреационная возможность окружающей природной среды; пространственные - неоднородность и неравномерность концентрации капитала в регионах, зависимость инфраструктуры небольших городов от одного предприятия; социальные -уровень дифференциации доходов, персонификация отношений бизнеса и власти, режим работы, продолжительность рабочего дня, оценка труда, демографическая ситуация; культурные факторы - система ценностей, статусов, предпочтений, уровень доверия к власти.

3. Разработана блочная модель механизма реализации политики социальной ответственности на микроуровне с присущими им функциями: консультационно-информационный (аккумуляция сведений о потребностях), аналитический (экспертная оценка социальных программ), внедренческий (реализация программ) и блок мониторинга и контроля использования средств предприятий и результативности социальных проектов.

4. Предложены стратегические и тактические ориентиры, отражающие ограничения и предпочтения в деятельности предприятия и связанных с ним групп, и обеспечивающие реализацию политики социальной ответственности на микроуровне: развитие социально-ориентированного

бизнеса, человеческих ресурсов и природоохранной деятельности, социально-экономическое освоение региона через использование Соглашений о партнерстве с участниками взаимодействий, внедрение норм и правил социальной отчетности предприятий, проведение социально ответственной реструктуризации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в процессе исследования выводы и практические рекомендации могут быть использованы в деятельности региональных и местных органов власти, при разработке стратегии предприятия, обосновании мер формирования положительного имиджа предприятия. Содержащиеся в работе теоретические положения могут найти применение в процессе преподавания курсов «Предпринимательство», «Теория фирмы», «Институциональная экономика».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Всероссийской научной конференции «Юг России в перекрестье напряжений» (г.Туапсе, 28 сентября - 1 октября 2003 г.), на заседании Комитета Волгоградской Областной Думы по науке (2003 г.), на Международной научно-практической конференции «Вековой поиск модели хозяйственного развития России» (г.Волжский, 22 - 25 сентября 2004 г.), на Международной научно-практической конференции «Управление средними по численности населения городами: проблемы, решения, тенденции» (г. Волжский, 2006 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей и 1 препринт общим объемом 5,4 п.л., в т.ч. 2,9 п.л. авторские.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 185 страницах и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы (213 источников). Диссертационная работа содержит два рисунка, десять таблиц, одну схему, семь диаграмм.

Теоретические предпосылки формирования социальной ответственности предприятия

Актуализация исследования проблемы подчеркивается тем обстоятельством, что 2005 год объявлен в Евросоюзе годом социальной ответственности. Глобализация и информатизация, деконцентрация и транснационализация, изменение форм взаимодействия бизнеса и властных структур и другие изменения, происходящие в мире с конца 70-х годов XX века, обусловливают радикальную модификацию основной производственной единицы индустриального сообщества - корпорации. В мире происходят изменения, аналогичные трансформации основного звена аграрного общества - латифундии, в индустриальное звено - корпорацию. Однако сегодняшние подвижки, безусловно, более глубокие и масштабные, а их осмысление еще не закончено, что порождает спектр мнений и суждений, подвергающихся критике и требующих обстоятельного анализа.

Концепции места и роли корпорации в современном обществе исследователи (Белл Д. и др.) разделили на экономизированные и социологизированные. Экономизированная модель корпорации базируется на следующих теоретических посылках: - эффективность корпорации определяется исключительно уровнем производительности труда и величиной прибыли, как показателем успешности ее функционирования на рынке; - прибыль выступает в качестве «индикатора эффективности подразделений и в качестве инструмента определения ранга каждого участка»; «прибыльность и производительность служат показателями корпоративного успеха. Они являются критериями удовлетворения требований рынка, а также эффективного распределения ресурсов как внутри фирмы, так и между членами общества»;1 предприятие предстает преимущественно как система для преобразования ресурсов в продукцию определенного объема, структуры, качества и цены в соответствии с общественным спросом.

Экономизированные теории опираются на положения, берущие начало в естественно-правовых учениях эпохи просветительства XYIII века. В этих учениях универсальным и всеобщим принципом, определяющим хозяйственное поведение человека, является рациональность; человеческое общество рассматривается как совокупность эгоистически поступающих индивидов; хозяйственная жизнь регулируется теми же законами, что и естественный мир неживой природы, то есть учитывается лишь причинность как необходимость действия и отрицается причинность как свобода творчества. Утилитаризм или извлечение пользы становится мерилом и основой нравственности, критерием человеческих поступков.

Представление о корпорации, базирующееся на этих положениях, соответствует сложившейся в западно-европейском сообществе системе ценностей, где превалирующей становится экономическая деятельность, которая «имеет самостоятельное, самодовлеющее значение». Поведение хозяйствующего субъекта рассматривается только как экономическое поведение, «единственный мотив которого есть стремление к богатству, сопровождаемое ростом потребностей». В хозяйственной жизни доминирует частное начало, а система хозяйства предстает как «экономическое общество» - совокупность экономических субъектов рационально поступающих в соответствии со своими интересами и предпочтениями. В этом обществе господствуют «экономические инстинкты», «его экономическая мораль» определяется верой в их «полную законность и даже единственность».

Такая трактовка, с одной стороны, позволяет редуцировать жизнь человека к одному из его аспектов - экономической жизни, а мотивацию поступков рассматривать лишь через призму «экономического человека». С другой стороны, принятое упрощение игнорирует хозяйствующего субъекта как многогранную личность и упускает из виду влияние на хозяйственную мотивацию неэкономических поступков.

В результате предприниматель - центральная фигура хозяйства - стал характеризоваться беспредельным эгоизмом, гедонизмом и сенсуализмом, которые «образовали как бы саму собой разумеющуюся основу экономизма, который и откристаллизовался теоретически в нормативной идее политической экономии - экономическом человеке, практически же в современном предпринимателе, поскольку он воплощает в себе тот же дух».3

В отличие от западно-европейского понимания сути хозяйственного человека, отмечает Афанасенко И.Д., в русском культурном и историческом мире индивид всегда рассматривался как сложная личность, деятельность которого не имеет самостоятельного, самодовлеющего значения, а регулируется «высшими, сверхэкономическими мотивами». Хозяйственная жизнь воспринимается как продукт творчества, синтез свободы и необходимости и относится к явлениям более широким и емким, чем простая совокупность рациональных хозяйственных актов, совершаемых отдельными субъектами хозяйства. Хозяйствующий субъект рассматривается как целое с его экономическим и неэкономическим поступками. В хозяйственной жизни первично общее начало, общее играет конструктивирующую роль и в хозяйственном поведении, оно как бы предопределяет экономические поступки отдельного предпринимателя: «частные раздробленные акты есть проявление единой функции, обладающей единой связанностью». 4

В таком представлении этические и духовно-нравственные начала обусловлены совместными действиями людей в рамках общины, артели, товарищества, трудового коллектива, государства, где большое значение имеет обратная связь между экономической жизнью людей и существующими общественными, социальными задачами. Хозяйственная жизнь необходима для создания средств, способствующих достижению социальных и нравственных идеалов, преобладающих в социуме. Эффективность хозяйствования, структура народного богатства, тип экономического роста были неразрывно связаны с реализацией выбранных обществом приоритетов.

Методологические основы исследования социальной ответственности предприятия

Методологическое обоснование сути социальной ответственности предприятия рассмотрим с: а) системных позиций, б) с позиций устойчивого развития общества в) эффективного предпринимательства. Предприятие как элемент общественной системы.

Осмысление действительности с системных позиций 38 исходит из предположения о том, что общество, как сложная органическая система, состоит из большого количества специфических взаимно обусловленных причинно-следственными связями элементов. Работа всех элементов системы подчинена глобальной цели, а различные комбинации элементов системы направлены на достижение специфических задач.

Созданный общественной системой элемент, в свою очередь, становится причиной появления других элементов, инфраструктурное взаимодействие которых обусловливает как его собственное развитие, так и развитие системы как единого целого. Будучи причиной, пишет В.Афанасьев, воздействуя на другие части, данная часть является в то же время и следствием, т.к. ее функция есть в той или иной мере результат тех действий, причиной которых она сама является.

В отношениях целого и его элементов приоритет принадлежит целому, т.е. общественной системе. Элементы же системы как активное, подвижное начало воздействуют на целое и обусловливают в той или иной мере формирование его целостных характеристик. Общественная система существует только благодаря своим элементам и их взаимодействию. Характеристики макросистемы есть функция взаимодействия характеристик элементов. Изменения, происходящие в составе элементов, в характере связей между ними, в их функциях с необходимостью вызывают соответствующие изменения, преобразования в системе в целом.

Взаимодействие системы и ее элементов подчинено диалектическому закону единства и борьбы противоположностей. В рамках этой системы имеют место отношения тождества, единства и отношения противоречия. Тождество целого и его элементов проявляется во взаимообусловленности их существования. Сами по себе, вне взаимной связи, отношений друг к другу, элементы системы не существуют, т.к. они принадлежат конкретному целому, занимают в нем определенное место и выполняют те или иные функции. Целое, в свою очередь, является результатом специфического взаимодействия отдельных элементов. Единство, тождество целого и его элементов относительно, т.к. при определенных условиях они могут взаимопроникать, превращаться друг в друга. Существование целого и отдельных элементов относительно, т.к. нередко они являются и тем и другим одновременно. Лишь в определенном, конкретном отношении они выступают или как отдельный элемент, или как целое. В другом же отношении, в другой связи они как бы меняются местами: целое становится элементом более общего и сложного целого, в которое оно входит, а часть (элемент) становится целым для тех частей (элементов), из которых она сама образована. Например, отрасль есть элемент экономической системы общества, но по отношению к предприятию она выступает целостным системным образованием.

Общественная система включает в себя экономическую, политическую, идеологическую, культурную и прочие подсистемы. Экономика выступает как подсистема по отношению к обществу в целом, поскольку существование последнего, его развитие далеко не исчерпываются чисто экономическими процессами. Общество с определенной социальной структурой, политической системой, потенциалом культуры, моральными установками представляет внешнюю среду, с которой экономика находится в постоянном взаимодействии.

Экономика как подсистема является сложной макросистемой, включающей в себя большое количество хозяйственных ячеек, постоянно взаимодействующих друг с другом. Такими ячейками выступают предприятия как хозяйствующие единицы.

Предприятие есть элемент общественной системы, который создается для удовлетворения потребностей макросистемы посредством выполнения функции переработки ресурсов в продукцию и услуги, необходимые для общества. Как отмечает Д.Белл, корпорации являются неотъемлемым элементом системы общественной организации. 39 Таким образом, общество инициирует создание предприятий, выступает причиной их появления и как целостная макросистема определяет целевые установки предприятий, вектор их социально-экономического развития.

Предприятие, в свою очередь, изменяя, преобразовывая, расходуя ограниченные ресурсы в процессе кругооборота и оборота производственных фондов, обеспечивает социализацию и приобщение индивидов к общественной системе воспроизводства, создает товары и услуги, необходимые для жизнеобеспечения общества, формирует рамки взаимодействия и определяет мотивационные и поведенческие установки работников предприятия как членов общества. Итак, предприятие, с одной стороны, является относительно обособленным и самостоятельным элементом экономической системы, с другой, содержит в снятом виде общественные характеристики системы, развитие которых оказывает влияние на устойчивость общества в целом. Предприятие как активное, подвижное начало воздействует на общество и обусловливает накопление, развитие и изменение его характеристик.

Предприятие призвано удовлетворять как первичные, так и вторичные потребности общества. Первичные потребности удовлетворяются созданием товаров и услуг, на которые существует спрос. В этом аспекте предприятие предстает как отдельный, самостоятельный, относительно независимый элемент общественной системы, выполняющий функции реализации производственных возможностей системы.

Вторичные и другие производные потребности общества - это потребности в развитии характеристик рабочей силы, создании образовательной системы, системы воспроизводства человеческого капитала, формировании принципов и приоритетов в культуре, науке, религии, политике, управлении и т.п.

Институциональная среда реализации политики социальной ответственности

Филантропия и социальное партнерство все более и более оформляются в виде организованной деятельности, базирующейся на институциональной и проектно-программной основе. По данным исследования, проведенного центром экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) в 2002 году промышленные компании затратили на финансирование социальной сферы 97 млрд.руб. Это составило 17% от всей прибыли и 0,9% ВВП. Государственные расходы в этой сфере составили 150 млрд.руб. или 1,2% ВВП.

Ограничения социальной деятельности могут задаваться законодательной базой организованной филантропии. Филантропический фонд - это некоммерческая организация, самоуправляющаяся через попечителей или директоров. Фонд обладает безвозмездно предоставленным капиталом, распределяемым в виде грантов (субсидий/стипендий) или призов, призванных содействовать образовательной, воспитательной, культурной, религиозной и др. деятельности, направленной на общее благо; сюда же следует отнести поддержку информационной или коммунитарной активности. При этом фонды могут быть частными, общественными или государственными. По критериям, принятым в США, частным является фонд, основанный одним физическим лицом (жертвователем), семьей или компанией. Если же капитал фонда создается несколькими донорами (жертвователями), то это - общественная благотворительная организация.

Не подтверждается тезис о том, что государственный филантропический фонд более строго организован, программно оформлен или даже бюрократичен, чем общественный фонд. К сожалению, современный российский опыт показывает, что нарушения могут быть в любых фондах и исключением не являются даже такие крупные российские фонды как Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Российский государственный гуманитарный фонд (РГНФ) или, например, международные общественные фонды Сороса, Маккартуров и др.

Институциональные ограничения коммерческой деятельности фондов являются необходимыми, но они должны носить не только запретительный, но и стимулирующий характер. Частные фонды могут играть в обществе особую роль, благодаря тому, что они могут быть независимыми от рыночных механизмов или давления избирателей, что позволяет им при решении сложных общественных проблем строить долгосрочные стратегии и аккумулировать значительные интеллектуальные и профессиональные ресурсы для их компетентного и неконъюнктурного практического воплощения.

Филантропия должна быть открыта обществу, многие филантропические фонды специально оговаривают, что списки победителей конкурсов и краткие отчеты по проектам могут быть опубликованы в специальных изданиях. Однако их деятельность должна быть прозрачной для уполномоченных представителей сообщества и фискальных органов государства. Необходимо обсуждение того, что в деятельности филантропических фондов или отдельных благотворителей подлежит общественному и государственному контролю, и каковы могут быть рациональные критерии для оценки филантропической деятельности.

В связи с этим представляет значительный интерес западный, в особенности, северо-американский опыт филантропии. С самого начала фонды Рокфеллера, Карнеги, затем Форда стремились к научной обоснованности своей деятельности; они намеренно приглашали профессионалов - для наиболее эффективной организации филантропической деятельности, почти по стандартам рационально и эффективно организованного производства. В ходе развития благотворительных фондов фактически произошла организационная революция, благодаря которой постепенно сформировалось новое пространство общественной практики, где в основе принятия решений и оценки их исполнения лежит экспертиза профессионалов, а не тех, кто осуществляет общее управление или исполняет решения.

Во второй половине прошлого столетия в деятельности американских филантропических организаций произошли значительные перемены, обусловленные переворотом во взглядах на филантропию. Ее предназначение связывается с усовершенствованием общества и содействием общему благу. Смысл филантропии усматривается в распределении не просто потребительских благ, а средств, с помощью которых люди сами могут достичь (приобрести) потребительские блага. Такое понимание общественной миссии филантропии предполагало ее перестройку как общественно значимой и целенаправленной деятельности на принципах научности, технологичности, планирования и контролирования результатов. Исходя из новейших результатов развития конкретных социальных наук, организаторы филантропии (а это были, главным образом, крупные частные фонды) попытались применить в этой сфере принципы социальной инженерии, предполагавшие формулировку проблем в терминах объективно фиксируемых критериев, определение поддающихся контролю целей и тщательный выбор средств, обеспечивающих достижение конструктивных практических результатов. При этом предполагалось, что усиление внимания к процедурным вопросам осуществления филантропии не подменяет принципа милосердности: жизнь меняется силами самих людей, филантропы лишь инициируют эти изменения.

Благодаря своей многопрофильности, фонды в Америке первой трети двадцатого столетия стали выполнять по отношению к образованию, науке, культуре те функции, которые в Европе традиционно выполняло государство. Более того, в политическом плане широкое развитие филантропических фондов в Америке можно рассматривать как демократическую реакцию на закрытость для общества государства, в котором ключевые роли принадлежали судам и партиям. Основание фондов позволяло воздействовать на социальные процессы, влиять на общественное мнение, определять движение социальных благ.

Тенденции реализации компаниями социальной ответственности в России и регионе

Российские компании, стремясь соответствовать требованиям глобализирующегося мирового рынка, а также создавать и поддерживать репутацию социально ответственных компаний, все более активно начинают заниматься благотворительностью и реализовывать социальное партнерство. Данный тезис подтверждают материалы исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров и направленного на выяснение основных тенденций и мотивов бизнеса, участвующего в социальных проектах. 81 На региональном уровне был проведен аналогичный опрос, позволивший проследить тенденции формирования политики реализации социальной ответственности. Для этих целей нами были опрошены 15 топ-менеджеров пяти крупных предприятий г. Волгограда, продукция которых занимает значительную долю не только на региональном, но общероссийском рынках энергоресурсов и обрабатывающей промышленности: ОАО «Волгограднефтемаш», «Волгоградский завод оросительной техники», «Волгоградский судостроительный завод», «Волгоградтрансгаз», «Медия - завод медицинского оборудования». Налоговые поступления данных предприятий, по мнению респондентов, занимают значительный удельный вес в бюджете районов и города в целом.

Концепция социальной ответственности бизнеса в компаниях включает разные компоненты: - корпоративную этику; - корпоративную социальную политику в отношении общества; - политику в сфере охраны окружающей среды; - принципы и подходы к корпоративному управлению; - вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; - политику в отношении персонала.

Несмотря на активное использование принципов и инструментов социально ответственного поведения, российские предприятия реализуют некоторые из них своеобразно, что обусловлено специфическими экзогенными факторами их развития. Их можно разделить на экологические, пространственные, социальные и культурные.

К экологическим следует отнести наличие социально допустимых норм загрязнения, рекреационную возможность окружающей природной среды и др. Законодательно определенные экологические требования вынуждают предприятия соблюдать установленные нормативы, так как в противном случае их ожидают санкции за невыполнение. К пространственным факторам относятся неоднородность и неравномерность концентрации капитала в регионах, зависимость инфраструктуры небольших городов от одного предприятия. Такая ситуация требует от руководства предприятия принятия мер, обеспечивающих функционирование социальной инфраструктуры, обслуживающей, в основном, работников этого предприятия. Среди социальных факторов можно отметить уровень дифференциации доходов, персонификацию отношений бизнеса и власти, режим работы, продолжительность рабочего дня, существующую оценку труда, демографическую ситуацию. Сохранение и развитие человеческого капитала, поддержание высокого профессионального уровня обусловливает усиление внимания менеджмента к вопросам совершенствования охраны труда, его мотивации и обеспечения карьерного роста работников. Влияние культурных факторов проявляется в формировании корпоративной системы ценностей, определении статусов, предпочтений работников, повышения их уровня доверия к власти. Этому способствует разработка корпоративных кодексов поведения, проведение программы карьерного роста, осуществление социально ответственной реструктуризации на микроуровне.

Следует отметить, что в России еще недостаточно развита инфраструктура осуществления благотворительной деятельности на профессиональной основе, поэтому преобладает так называемый традиционный подход. Он характеризуется бессистемным, персонифицированным, адаптивным характером. Это означает проведение разовых мероприятий, преобладание личных симпатий и антипатий при принятии решений о выделении средств, стратегическим игнорированием данного вида деятельности, сведением ее значимости только к улучшению имиджа компании.

В результате исследования были выявлены некоторые специфические черты реализации политики социальной ответственности на региональном уровне.

Во-первых, участники российского опроса считают, что такая деятельность необходима для формирования положительного имиджа компании, одним из методов которого является ее освещение в средствах массовой информации. На региональном уровне было высказано аналогичное мнение, что свидетельствует об осознании предпринимателями необходимости поддержки устойчивых связей с общественной системой и зависимости эффективности их деятельности от общественного мнения.