Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Корпоративные трансформации в социально-экономическом развитии России 9
1.1. Экономическая сущность и формы корпоративных трансформаций 9
1.2. Формирование российского корпоративного сектора в процессе приватизации 25
1.3. Этапы и особенности корпоративных трансформаций в России 37
Глава 2. Корпоративная социальная ответственность как способ преодоления последствий корпоративных трансформаций 46
2.1. Условия возникновения и природа корпоративной социальной ответственности 46
2.2 Институциональные основы формирования взаимоотношения корпораций с государством и обществом 52
2.3. Зарубежный опыт развития института корпоративной социальной ответственности 67
Глава 3. Становление и развитие корпоративной социальной ответственности в России 78
3 1. Современное состояние развития КСО в России 78
3.2. Повышение роли государства в регулировании процесса становления и развития КСО 86
3.3. Принципы формирования стратегии корпоративной социальной ответственности на предприятиях (на примере предприятий лесной отрасли) 9S
Заключение 117
Список литературы 123
Приложения 133
- Экономическая сущность и формы корпоративных трансформаций
- Формирование российского корпоративного сектора в процессе приватизации
- Условия возникновения и природа корпоративной социальной ответственности
- Современное состояние развития КСО в России
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Зарождение в течение последних 15 лет нового для нашей страны института корпораций происходило преимущественно в результате приватизации и акционирования государственной собственности. Последующее развитие и трансформации корпораций существенно изменили социально-экономическую структуру современной России. Это, в свою очередь, ставит перед экономической теорией задачи, заключающиеся в раскрытии особенностей функционирования института корпораций и их влияния на социально-экономическое развитие страны.
В мировой экономической теории выработаны основные положения, позволяющие определить понятие корпорации, а также сущность корпоративных трансформаций и их классификацию. Однако фактическое положение дел в нашей стране таково, что существующие механизмы корпоративного развития и корпоративных трансформаций характеризуются существенным отличием от сложившихся в мировой практике стереотипов. Это обусловливает необходимость изучения имеющегося в российской практике опыта, анализа социально-экономических, нормативно-правовых, организационных составляющих корпоративных трансформаций, а также разработки определенных специфических для российской социально-экономической системы механизмов корпоративного развития, обеспечивающих повышение социальной ответственности корпораций.
Сосредоточение основной части национального богатства в корпоративном секторе экономики означает, что он должен взять соответствующую долю ответственности за социально-экономическое развитие страны. Это предполагает ориентацию на достижение баланса интересов в экономической и социальной сферах с участием всех сторон складывающихся отношений. Однако на практике достижению такого баланса препятствует доминирование интересов корпораций над
4 общественными интересами, что находит проявление в социально-экономических последствиях корпоративных трансформаций, приводящих к снижению уровня и качества жизни населения, нарушению корпорациями гарантий в отношениях с наемными работниками, созданию дополнительных экологических проблем, перекладыванию издержек таких последствий на плечи местных бюджетов.
Объективно обусловленная роль корпоративного сектора в решении социальных проблем может быть реализована только в процессе создания устойчивой системы отношений, базирующейся на социальной ответственности корпораций.
Это, в свою очередь, требует формирования соответствующих институциональных основ таких взаимоотношений, а также разработки механизмов их реализации на практике, что обусловливает актуальность поиска эффективных направлений развития корпоративной социальной ответственности как необходимого условия развития процесса корпоративных трансформаций.
Общетеоретической основой диссертационного исследования послужили научные работы известных экономистов по проблемам трансформации государственной собственности в рыночной экономике. К числу отечественных ученых, на труды которых в методологическом и теоретическом планах опирался диссертант, относятся: Абалкин Л.И., Арбатов Г.А., Батчиков С.А., Богомолов О.Т., Винслав Ю.Б., Гринберг Р. С, Глазьев С.Ю., Макаров В.Л., Куликов В.В., Львов Д.С., Мелентьев А.Ю., Некипелов А.Д., Радаев В.В., Радыгин А.Д., Шмелев Ґ.И., Яременко Ю.В. и
ДР-
Исследованию проблем, связанных с трансформацией отношений собственности посвящены работы таких зарубежных ученых, как Клейна Л., Интрилигейтора М., Леонтьева В., Нортона Д., Поумера М., Тейлора Л., Тобина Дж\, Эрроу К. и др.
Проблемы социального партнерства и корпоративной социальной ответственности рассматривались в работах Волгина Н.А., Зубковой А.Ф., Катульского Е.Д., Кочкиной Н.В., Корсакова М.И., Кульбовской Н.К., Литовченко С.Е., Мысляевой И.Н., Ройка В.Д., Рудыка Э.Н., Слезингера Г.Э., Якимца В.Н. Яковлева Р.А. и др.
Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций и исследований в области корпоративных трансформаций и социальной ответственности, данные проблемы требуют своей дальнейшей разработки, включая вопросы формирования и развития корпоративной социальной ответственности как необходимого условия преодоления негативных последствий трансформационных процессов в экономике.
Объектом диссертационного исследования являются происходящие в настоящее время в российской экономике корпоративные трансформации и формирующаяся при этом система корпоративной социальной ответственности.
Предмет исследования - совокупность социально-экономических отношений, реализующихся в процессе формирования социальной ответственности корпораций в ходе их трансформаций.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении влияния корпоративных трансформаций на условия возникновения и формы развития корпоративной социальной ответственности и определении необходимых механизмов, способных обеспечить ее становление.
Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих задач:
выявление сущности корпоративных трансформаций, происходящих в современных условиях;
выделение этапов и особенностей проведения корпоративных трансформаций в российской экономике
анализ приватизации и ее влияния на изменение структуры экономики России;
обоснование необходимости развития корпоративной социальной ответственности как обязательной составляющей социально ориентированной рыночной экономики;
определение содержания, принципов формирования и механизмов реализации корпоративной социальной ответственности;
исследование подходов к совершенствованию регулирования процесса корпоративных трансформаций с целью формирования системы корпоративной социальной ответственности.
Теоретической и методологической основой диссертации послужили системный подход к исследуемым объекту и предмету; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории корпоративных отношений и трансформации социально-экономических отношений в переходной экономике; концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления.
В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Счетной палаты РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы по финансовым рынкам РФ, Росимущества, Федеральной антимонопольной службы, нормативно-методические документы различных министерств и публикации официальных статистических органов РФ по рассматриваемой проблематике. Научная новизна исследования заключается в выявлении направлений эффективного воздействия на процесс корпоративных трансформаций с целью формирования институциональных основ для создания и развития в корпорациях системы социальной ответственности.
Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, состоят в следующем: 1. Определена сущность корпоративной трансформации, которая
представляет собой процесс преобразования структуры корпорации,
сопровождающийся изменениями в управлении, деятельности и
7 специализации корпорации и реализующейся через внутренние (путем внутренней реструктуризации и реорганизации бизнеса) и внешние (экспансия бизнеса и присоединение к корпорации других структур) формы трансформации.
Выявлены этапы и особенности проведения в России корпоративных трансформаций, для которых было характерно преобладание внешних процессов, происходящих методом недружественного поглощения или через банкротство предприятий; скупка акций у работников и формирование инсайдерской формы управления с последующей продажей предприятия крупным бизнес-структурам; отсутствие должного экономического обоснования значительной части проводимых трансформаций и отлаженной государственной политики по регулированию и контролю за ними; неразвитость в современной России системы корпоративной социальной ответственности.
Раскрыта необходимость развития корпоративной социальной ответственности как объективного условия функционирования корпоративного сектора в экономике, обусловленная возросшим значением корпоративного сектора в экономике за счет сосредоточения у него значительной части национального богатства, что требует от него принятия на себя соответствующей доли ответственности за социально-экономическое развитие страны. Ведущая роль корпоративного сектора в решении социальных проблем может быть реализована на основе создания устойчивой системы отношений посредством формирования системы социальной ответственности корпораций.
Уточнено и дополнено понятие корпоративной социальной ответственности за счет включения в него итоговой характеристики -социального эффекта, определяемого общественным аудитом на основе набора нормативов, устанавливаемых в соответствии с международными стандартами. Сформулированы институциональные принципы формирования корпоративной социальной ответственности, которые
8 включают: обновление производственной базы с улучшением условий труда и соблюдением экологических требований; постоянные вложения в человеческий фактор; неукоснительное соблюдение Трудового кодекса и других нормативных документов по трудовым вопросам; развитие отношений социального партнерства с представителями общества и государства; участие в формировании социально-экономической модели развития территории в местах расположения корпораций.
Обоснован механизм реализации корпоративной социальной ответственности в форме социальных инвестиций, представляющих собой согласованный участниками инвестирования набор взаимосвязанных процедур по осуществлению вложений бизнеса посредством финансовых, материальных, технологических, управленческих или иных ресурсов в программы внутрикорпоративного и внешнего развития социальной среды для достижения определенного эффекта. Особенность этого механизма проявляется в основном свойстве инвестиций приносить доход, что отличает их от традиционной благотворительности и придает инвестиционным вложениям в социальную сферу ориентацию на доходность, выраженную в капитализации компании, росте ее деловой репутации, повышении доверия инвесторов, облегчении доступа к капиталам на финансовых рынках.
Предложены направления совершенствования регулирования корпоративных трансформационных процессов, ориентированные на решение задач социально-экономического развития с использованием потенциала корпораций, что предполагает активизацию развития системы корпоративной социальной ответственности на основе государственного стимулирования предприятий, внедряющих корпоративную социальную ответственность, а также законодательного установления ее основных критериев и параметров.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в законодательном и нормативно-методическом обеспечении деятельности по регулированию процесса корпоративных трансформаций, в дальнейшем развитии корпорациями их социальной ответственности.
Разработанные в диссертации методические положения и практические рекомендации могут быть реализованы в процессе формирования системы корпоративной социальной ответственности как непосредственно корпорациями, так и органами государственного управления.
Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания таких экономических дисциплин как «Экономическая теория», «Экономика предприятия» и др., а также в системе подготовки и переподготовки специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях, а также в докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе: на конференции молодых ученых экономического факультета Российского университета дружбы народов «Мировая экономика в XXI в.: проблемы и перспективы» (Москва, 2005); на научной конференции «Современная экономическая теория и реформирование экономики России» (Москва, 2005); на V Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых экономического факультета РУДН «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» (Москва, 2006); четвертой ежегодной международной конференции факультета государственного управления МГУ им. М. В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2006).
По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 2,6 п. л. Структура исследования. Логика исследования определяет структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.
Экономическая сущность и формы корпоративных трансформаций
Современное развитие мировой экономики непосредственно связано с функционированием корпораций. Корпорации возникли на заре становления капиталистического способа производства, но наибольшее развитие они получили в конце XIX - начале XX вв., когда капитализм принял современные очертания - в виде монополистического капитализма.
В настоящее время крупные корпорации являются становым хребтом рыночной экономики. Данная форма собственности претендует на то, чтобы занять в обществе господствующие позиции. Развитие этих тенденций нашло широкое отражение в экономической теории. Так, многие западные экономисты, как, например, Дж. Гэлбрэйт считают, что современная экономика есть экономика корпораций, т. е. такая экономика, где преимущественная роль принадлежит акционерной форме собственности1. Корпорации, или акционерные общества, выступают важнейшим элементом в движении капитала. Акционерный или корпоративный капитал в своем развитии наиболее полно соответствовал глобальным потребностям развития производительных сил, ему присущи взаимодействие различных собственников капитала, предпринимателей, менеджеров и наемных рабочих.
Корпорация как предмет исследования представляет интерес с двух сторон - экономической и институциональной. В экономическом плане корпорация является сложной системой экономических отношений между наемным трудом (рабочие, менеджмент), предпринимателями и собственниками капитала. В институциональном аспекте она представляет собой хозяйственный институт, форма, тип, порядок функционирования которого определены не произвольно его собственниками и предпринимателями, а обществом в целом, конкретнее - государством. Такой подход к корпорации основан на общем подходе к понятию экономических, институциональных и хозяйственных отношений. Разграничения проявляются в определении сущности каждого типа перечисленных выше отношений. В системе хозяйственных отношений следует различать экономические и институциональные отношения, где экономические отношения в процессе производства, распределения, обмена и потребления выступают как отношение к доходу, а институциональные отношения формируют рамки функционирования экономических отношений и представляют собой правила, порядок, нормы поведения, формирующиеся на основе сложившихся традиций и законодательных актов, которыми руководствуются участники экономических отношений. Институциональные отношения создают единство экономических отношений. Они являются формой экономических отношений, существуя за их пределами, ограничивая их, придавая им определенную организованную форму, одинаковую в различных странах. Цель функционирования институциональных отношений - не доход, а обеспечение единства, организация экономических отношений3.
Корпорация как самостоятельный экономический субъект обладает определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Тем самым, корпорация представляет собой сложную, целенаправленную организацию, в деятельности которой заинтересованы различные общественные группы и отдельные лица4.
В течение последних десятилетий наблюдается рост числа корпораций, увеличение их размеров. Это свидетельствует о том, что корпорации располагают резервами эффективности, далеко выходящими за пределы технологии и непосредственной организации производственного процесса. Можно выделить четыре основные фундаментальные причины, стимулирующие рост корпорации5. 1. Стремление к получению экономии на масштабе производства (технологическая экономия). Она образуется при увеличении объема выпуска данной продукции за счет сокращения средних издержек на ее единицу. Такое сокращение достигается изменением характера используемых ресурсов и проявляется в усилении специализации применяемого труда, введении автоматического оборудования и т. п. Это способствует развитию отраслевых монополий. 2. Стремление к экономии на разнообразии производимой продукции и рынков сбыта (экономия на масштабе сферы деятельности), Такой вид экономии образуется благодаря росту фирмы, на которой постоянно возникают новые, неиспользуемые в данный момент времени производственные и финансовые ресурсы. Экономия от использования этих ресурсов и является стимулом к расширению сферы деятельности фирмы. Благодаря экономии на масштабе сферы деятельности образовались крупные многопродуктовые, многоотраслевые и многонациональные компании. 3. Экономия на трансакционных расходах. Эти расходы, необходимые для осуществления рыночных договорных отношений, возникают тогда, когда происходит переход товара или услуги от одной технологически обособленной структуры к другой. 4. Стремление к получению конкурентных преимуществ на отраслевых национальных или мировых рынках. Конкурентные преимущества тесно связаны с рыночными квотами и общим объемом операций корпорации. Они также включают в себя корпоративные выгоды от рыночного поведения объединяемых корпорацией фирм; возможности внутрифирменного и межотраслевого перераспределения ресурсов в зависимости от специфики национального государственного регулирования; изменения валютных паритетов, национальных систем, цен, тарифов; оперативного реагирования на изменение обстановки на национальных рынках.
Формирование российского корпоративного сектора в процессе приватизации
Российские корпоративные трансформации, как и многие другие явления в нашей стране, отличаются характерным национальным своеобразием. Они подразделяются на внутренние, предполагающие реструктуризацию существующего бизнеса, и внешние, основанные на экспансии и поглощении чужого бизнеса.
В нашей стране внутренние реструктуризации имели место в начале 90-х гг., когда состоялось акционирование большинства российских предприятий с их последующей приватизацией. В дальнейшем корпоративные трансформации свелись к поглощению предприятий более крупными структурами и последующей их интеграцией в холдинги и финансово-промышленные группы.
Важность процесса приватизации в России состоит в том, что он является базой формирования условий и основных критериев развития корпоративного сектора. В связи с чем он требует более глубокого анализа.
Приватизация крупных предприятий представляет собой сложный и многогранный процесс постепенного и последовательного преобразования государственного сектора в частный. Опыт проведенной приватизации позволяет выделить три основных этапа ее реализации: 1. Изменение юридического статуса путем реорганизации предприятий в акционерные общества; на Западе этот этап часто был связан с сохранением формы государственной собственности и отказом от дотаций на покрытие убытков фирм, а также переносом ответственности за результаты экономической и финансовой деятельности на само предприятие и его руководство; это, как правило, первый шаг на пути к полной приватизации. 2. Реструктуризация крупных государственных предприятий, выделение из их состава дочерних предприятий и филиалов; построение холдинговых вертикальных моделей управления, где координация структурных подразделений осуществляется только на стратегическом уровне путем регулирования финансовых отношений и реализации системы взаимоучастия. 3. Наконец, собственно приватизация, т. е. продажа предприятия в целом или большей части его акций в частные руки. Юридически данный этап является завершающим, если в частную собственность переходит более половины акций предприятия. Но с экономической точки зрения, при условии распыления акций между большим числом мелких акционеров, государство могло сохранить контроль за деятельностью кого предприятия и при существенно меньшей доле, чем 51%.
Особенность российской приватизации на первом этапе заключалась в использовании приватизационных чеков (ваучеров) как нового инструмента инвестирования. Ваучеры использовались для приватизации до 1 июля 1994г. и являлись средством платежа в отношении 29 и более процентов акций государственных предприятий, 35% акций, находящиеся в собственности субъектов РФ, и 45% акций муниципальных предприятий. В итоге за ваучеры были проданы десятки тысяч компаний - от маленьких магазинов до крупнейших заводов. Общая стоимость после продажи и покупки акций за все использованные ваучеры составила немногим более $40 млрд.
Основные характеристики ускоренной «денежной» приватизации, проведенной в России состоят в следующем: 1. Продажа компаний по существенно заниженным ценам. В процессе приватизации не было разработано действенных методик оценки имущества компаний, выставлявшихся на торги. В результате большинство предприятий продали с существенным дисконтом. 2. Неэффективное использование инвестиционных конкурсов и аукционов - основного метода «денежной» приватизации, активно используемого за рубежом. В результате приватизированные предприятия не получили дополнительных инвестиций, как это предполагалось нормативными документами, а их новые владельцы получили возможность приобретения пакетов акций по заниженным ценам. 3. Для российской денежной приватизации характерно не допущение иностранных инвесторов к участию в продаже предприятий. 4. Новым подходом разгосударствления собственности стало использование в России залоговых аукционов как метода продажи наиболее привлекательных объектов приватизации. Схема следующая; государство передает банкам на конкурсных началах во временное управление в залог контрольные пакеты акций нефтяных компаний (так же, как и ряда предприятий иных отраслей). Банки в обмен на заложенные государством акции предоставляют российскому правительству кредит, используемый для финансирования бюджетных нужд. По истечении определенного срока либо правительство возвращает кредит банкам, либо акции становятся собственностью этих банков. Любопытно в данной схеме то, что допущены к залоговым аукционам были те банки, которым поручили организацию самих аукционов. Срок погашения указанных кредитов, как правило, не превышал одного года, что делало для правительства России нереальным выкуп заложенных акций, так как федеральный бюджет таких выплат просто не предусматривал. Условия залоговых аукционов многими экспертами определялись как непрозрачные, кулуарные. Оценка передаваемых в залог акций была значительно ниже их реальной стоимости.
Условия возникновения и природа корпоративной социальной ответственности
Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса некоторые исследователи относят к концу XIX - началу XX в. В среде американских инженеров она получила распространение как идея социальной ответственности в контексте роста престижа профессии. В 20-е гг. в деловых кругах США эта проблема трактовалась как «концепция служения», согласно которой деятельность фирм должна быть ориентирована кроме «делания денег» и на другие цели. Доктрина социальной ответственности, сформулированная как обязанность бизнесменов проводить такую политику, принимать такие решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей общества, была предложена в книге американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованной в 1953 г.
Проблемы, связанные с функционированием крупных корпораций, выдвинулись на первый план только в 70-е гг. XX в. Этому способствовал начавшийся период трансформационных процессов, сопровождавшихся выходом корпораций за пределы одной страны и региона. В обществе росло беспокойство по поводу роли транснациональных и национальных монополистических объединений. Сами размеры таких объединений таили в себе угрозу экономической стабильности и самостоятельности суверенных государств. Идея изменения роли корпораций («корпоративные реформы»), выдвинутая в этот период, включала предложения о введении института «общественных деятелей», представителей государственной администрации в директораты крупнейших предприятий, более последовательном отделении советов директоров от профессионального менеджмента, превращении директората в общественный орган путем отмены оплаты этих должностей.
Все эти предложения имели противоречивый характер, и лишь немногие были осуществлены на практике.
Дальнейшее развитие, начиная с 70-х гг., получили теории социальной ответственности. В теоретическом плане проблема социальной ответственности большого бизнеса имела ряд различных интерпретаций. Неоклассическая интерпретация теории социальной ответственности провозглашала наличие «корпоративного сознания», выходящего за пределы своего узкого бизнеса . Однако для того чтобы благоприятное воздействие такого «сознания» проявилось в полной мере, необходимо максимально ограничить вмешательство государства и общественности в дела корпорации. В области государственной политики единственными признаваемыми мерами такого вмешательства и контроля были: антитрестовское законодательство, предусматривающее ограничение возможности отраслевых сговоров и объединений, государственные стандарты качества продукции, государственные меры борьбы против загрязнения среды обитания.
В менеджеристском варианте трактовки теории социальной ответственности основной акцент делался на профессиональную компетентность и независимость внутреннего управления, на его способность принимать социально взвешенные решения . Представители этого направления большое внимание уделяли социальному представительству, а именно формированию совета директоров, полагая, что советы директоров крупных корпораций с разнородным социальным составом помогут создать необходимый юридический барьер «издержкам» профессиональной деятельности менеджмента и сформулировать разумные и обоснованные социальные ограничения.
Третья разновидность теории социальной ответственности крупной корпорации предусматривала практически прямое вмешательство и контроль государства над большим бизнесом . Среди мер социального контроля, предлагаемых представителями этого направления, - ориентиры производства и нормы накопления в рамках государственного плана, ориентиры уровня и динамки заработной платы и цен, частичное огосударствление большого бизнеса посредством участия государства в образовании капиталов (совладение) и введения государственных представителей в аппарат управления корпораций.
В последнее время в развитых странах усиливается интерес к проблеме социальной ответственности корпораций, сформировалось устойчивое определение КСО, согласно которому под ответственностью понимается учет и реализация интересов различных участников корпоративных отношений. В связи с этим получила широкое распространение концепция «групп интересов» , согласно которой корпорация несет обязательства перед многочисленными участниками групп интересов. На корпорации возлагаются особые моральные обязательства и социальная ответственность за развитие институционального, социального, технологического и хозяйственного окружения корпорации, экологической и общей социальной среды. Таким образом, эти функции выходят за пределы собственно задачи получения прибылей.
Социальная ответственность корпораций увеличивается с возрастанием роли корпоративного сектора в экономике. Удовлетворение интересов каждой из групп зависит от силы и важности тех ресурсов, которыми они располагают, от возможности употребить эти ресурсы в свою пользу и от воли использовать силу.
Необходимость полнее учитывать общественные интересы при принятии решений побудила предпринимателей заново пересмотреть свою роль в экономике и обществе. На Третьем европейском симпозиуме менеджеров в г. Давосе (в 1973 г.) был представлен Манифест о моральном кодексе менеджера . Несмотря на то, что после этого события прошло почти 30 лет, актуальность положений Давосского Манифеста сохраняется и в наши дни, особенно для имеющих недолгую историю российских корпораций. Этот Манифест требует от предпринимателей следовать определенным нормам действий: на смену экономическому принципу максимизации прибыли, ориентированному на интересы собственников, должен прийти принцип ответственности перед обществом, предполагающий уравнивание интересов руководства корпораций в отношении заказчиков, работников, инвесторов и общества в целом. Прибыль, согласно этой концепции, является уже не конечной целью, на которую должна ориентироваться управленческая деятельность, а средством достижения совсем иных целей.
Современное состояние развития КСО в России
В последнее десятилетие передел акционерной собственности приобрел перманентный и остро конфликтный характер, что негативно отражается на финансово-хозяйственной деятельности и инвестиционной привлекательности отечественных корпораций. Объясняется это, на наш взгляд, переходной, не сформировавшейся структурой акционерного капитала. В минувшее десятилетие концентрация контрольных пакетов акций использовалась для перераспределения прав собственности и власти, тогда как инвестиционные возможности АО остаются практически невостребованными. В процессе акционирования в нашей стране утвердилась нетипичная «инсайдерская» структура акционерного капитала, сложился бюрократический порядок управления государственными пакетами акций. Все это отрицательно сказывается на реализации потенциала корпоративного сектора экономики. Преодоление деформаций ускоренного акционирования предприятий возможно на основе завершения процесса первоначального накопления капитала, стабилизации финансово-хозяйственной деятельности корпораций и повышении их привлекательности для отечественных и зарубежных инвесторов. Следует выделить группу факторов, сдерживающих в современных условиях нормальное развитие предприятий корпоративного типа: несоблюдение прав акционеров со стороны государства и руководителей предприятий; затрудненность доступа к информации о финансовом состоянии акционерных обществ, нарушении установленного порядка раскрытия информации предприятиями-эмитентами; невысокая активность на рынке ценных бумаг в связи с предпочтительностью для экономических партнеров неофициальных деловых контактов; «связывание» значительного массива акций, невысокая степень трансформации сбережений в инвестиционный капитал. Существенным фактором, препятствующим эффективное развитие российского корпоративного сектора является низкая эмиссионная активность акционерных предприятий, что обусловлено следующими причинами: - сложившейся структурой акционерных обществ, среди которых доминируют закрытые общества (почти 70%); - неразвитость инфраструктуры рынка ценных бумаг и отсутствие у предприятий доверия и опыта взаимодействия с финансовыми институтами в данной области; - незаинтересованность инвесторов в долгосрочном финансировании корпораций в сочетании с «агрессивной» политикой потенциальных инвесторов; - отток инвестиционных ресурсов из регионов в финансовый центр страны. Вместе с тем в России значительно усиливается влияние крупных компаний на экономическое развитие страны. Однако в части социального развития пока не происходит равноправного партнерства: по-прежнему основную часть связанных с социальными проблемами затрат несет государство. Как было показано выше, во многом это обусловлено определенными специфическими чертами приватизации в России, в ходе которой сформировался корпоративный сектор с усеченными социальными функциями. Это стало возможно в связи с тем, что в ходе приватизации решались прежде всего не экономические и социальные задачи - главным был дележ собственности. Причем как следствие, подавляющее большинство предприятий избавилось от своих подразделений, выполнявших социальные задачи, путем передачи их на баланс местных органов власти. Таким образом, приватизация способствовала разрушению существовавшей социально-экономической модели. Но возникший в ходе проведенных трансформаций корпоративный сектор не стремится создавать новую модель. Распространившееся среди российских корпораций социальное иждивенчество оказало негативное воздействие на распространение в широких масштабах таких условий ведения бизнеса, при которых компании игнорируют главные факторы его развития, в том числе; - уплата налогов в полном объеме; - обеспечение своих работников экономически обоснованной заработной платой; - дополнительное пенсионное обеспечение работников; - вложение средств в профессиональное развитие персонала и охрану труда; - формирование собственной социальной инфраструктуры; - осуществлением социального инвестирования; - добровольное участие в благотворительных мероприятиях. Только после того, когда эти условия ведения бизнеса в нашей стране станут нормой, компании перейдут к пониманию того, что устойчивость бизнеса и его будущее зависят от соответствия их деятельности ожиданиям заинтересованных сторон - государства, местных властей, персонала, акционеров, инвесторов, потребителей. В российских условиях КСО реализуется как реакция на необходимость решения острых социальных проблем. Сложившаяся в постперестроечное десятилетие ситуация характеризуется углублением разрыва между богатыми и бедными, слабостью гражданского общества, разочарованием в способности государства выполнять свои функции. Результатом стали изменения в продолжительности жизни, состоянии здоровья россиян, рост настроений пассивности и апатии. Эти явления негативно воздействовали на устойчивое социальное развитие общества. Российский бизнес в этих условиях не оставался в стороне; многие преуспевающие бизнесмены выделяли средства для помощи нуждающимся. Однако отдельные примеры благотворительности не разрешали ситуации в целом.
