Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальное качество экономического роста: логико-исторический анализ (вопросы теории)
1.1. Современная дискуссия о соотношении индивидуального и общественного интересов 15
1.2. Понятие «экономический рост» в дискурсе экономических теорий ...30
1.3. Теоретические аспекты социального качества экономического роста ..51
Глава 2. Зарубежный опыт влияния корпоративной социальной ответственности на социальное качество экономического роста
2.1. Социальная ответственность бизнеса как форма реализации несводимого общественного интереса 71
2.2. Японская и американская модели обеспечения социального качества экономического роста в процессе реализации корпоративной социальной ответственности 91
Глава 3. Корпоративная социальная ответственность как условие обеспечения социального качества экономического роста в России
3.1. Современные тенденции и ограничения влияния корпоративной социальной ответственности на социальное качество экономического роста в России 114
3.2. Комплекс мер по активизации социальной ответственности бизнеса как условие обеспечения социального качества экономического роста ... 139
Заключение 149
Литература 155
Приложения
- Понятие «экономический рост» в дискурсе экономических теорий
- Теоретические аспекты социального качества экономического роста
- Японская и американская модели обеспечения социального качества экономического роста в процессе реализации корпоративной социальной ответственности
- Комплекс мер по активизации социальной ответственности бизнеса как условие обеспечения социального качества экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью выявления приоритетных факторов формирования социального качества экономического роста, призванного обеспечить эффективную реализацию человеческого капитала и гармоничное развитие его носителя — отдельного индивидуума. Возрастание значимости решения этой проблемы обусловлено изменениями, связанными с формированием основ так называемой экономики знаний, в центре которой — человек, выступающий не только объектом преобразований, но и активным субъектом, креативность которого становится важным фактором увеличения количества и качества общественного богатства.
Экономический рост государства как результативный показатель экономического развития, воплощающий в себе синергетический эффект функционирования всей совокупности социализированных субъектов рынка, все более оценивается по критериям, отражающим качество жизни людей. В обществе происходит переосмысление содержания категории «экономический рост» как с позиций, создающих его на микроуровне источников, так и формируемых количественных и качественных характеристик и получаемого конечного результата на макроуровне.
Актуальность рассмотрения в качестве одного из факторов формирования социального качества экономического роста социальной ответственности предприятий связана с тем, что обеспечение стабильности и долгосрочности темпов роста экономики, его качественной составляющей можно достигнуть лишь при согласованной политике действий субъектов на микро- и макроуровнях развития национальной экономики. Формирующееся взаимодействие между бизнесом и властью, частным предпринимательством и государством означает понимание того, что решение сложившихся социально-экономических проблем в России возможно лишь в партнерстве с крупными субъектами отечественного бизнеса, разделяющими ответственность за непрерывность воспроизводства и качественное накопление человеческого капитала.
В данной связи актуализируется значимость исследования процесса влияния социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества экономического роста и обоснования мер государства по стимулированию социально ответственного поведения предприятий по отношению к собственным сотрудникам и местному сообществу.
Степень разработанности проблемы. Проблематика экономического роста, структура продуцирующих его субъектов как носителей интересов, а также поиск условий для формирования его социального качества находились в центре внимания исследователей на протяжении всей истории становления и развития экономической науки.
Для авторского понимания и обоснования методологической основы исследования важную роль сыграли работы, анализирующие взаимосвязь и взаимообусловленность индивидуального и общественного интересов, представленные в трудах: Л. Абалкина, Аристотеля, В. Боброва, Ю. Дубровской, Э. Дюркгейма, Г. Клейнера, Г. Марголиса, Р. Масгрейва, К. Менгера, Л. фон Мизеса, А. Некипелова, Ю. Перского, К. Поланьи, Н. Половинкиной, А. Скоробогатова, Ф. фон Хайека и др.
Проблематика условий и движущих сил экономического роста, а также формирования его социального качества рассматривалась в трудах таких зарубежных ученых, как Г. Беккер, Е. Домар, Дж. Кейнс, С. Кузнец, Р. Лукас, К. Маркс, Дж. Милль, Р. Нельсон, Д. Норт, В. Парето, Ф. Перру, П. Ромер, А. Сен, А. Смит, Р. Томас, С. Уинтер, Р. Харрод, Й. Шумпетер, К. Эрроу и др.
Особую роль в создании авторской гипотезы сыграли работы Р. Гринберга и А. Рубинштейна, плодотворно разрабатывающих теорию экономической социодинамики, основанной на признании существования некоторых индивидуальных интересов, несводимых к общественным, которые они обозначили как «несводимый общественный интерес», а также на разработанной ими модели комплементарности индивидуальной и социальной полезности благ, позволяющей обеспечить экономический рост посредством активизации так называемого социодинамического мультипликатора.
Изучение проблематики несводимого общественного интереса обусловило тщательный анализ вопросов нематериальной составляющей экономического роста, в частности, связанных с накоплением человеческого капитала, которые представлены в работах А. Аганбегяна, Ю. Васильева, Ж. Голодовой, О. Даниловой, Г. Дубянской, О. Красина, Н. Кузнецовой, В. Логачева, В. Медведева, Р. Нуреева, Е. Попковой, С. Суркова, Н. Федоренко, В. Церковец, А. Цыреновой, И. Черняевой, В. Щетинина и др.
Рассмотрение социальной ответственности бизнеса, современных тенденций ее развития, институционализации и влияния на экономические процессы получило широкое развитие в отечественной и западной литературе в трудах И. Беляевой, Ю. Благова, Х. Джонсона, К. Дэвиса, О. Иншакова, Г. Йонаса, В. Козлова, А. Кэрролла, Н. Лебедевой, С. Литовченко, И. Николаевой, А. Ореховского, В. Репке, С. Сидорова, В. Тамбовцева, М. Фридмана и др.
Существующая гетерогенность в понимании «экономического роста», неоднозначность его рассмотрения с позиций «экономического интереса», недостаточно разработанный подход к анализу социальной ответственности бизнеса в русле комплементарности индивидуальных и общественных интересов, обеспечивающих мотивацию субъектов к ее реализации, потребовали дополнительных исследований, которые бы позволили объяснить, как изменения на микроуровне оказывают влияние на изменения на макроуровне, определить направления влияния социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества роста экономики современной России.
Цель исследования — выявить влияние социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества экономического роста и обосновать необходимость активных действий государства в стимулировании социально ответственного поведения предприятий.
Исходя из поставленной цели в работе предусмотрено решение следующих задач:
систематизировать теоретические воззрения на категорию «экономический рост» по критерию «результат реализации индивидуального/общественного/комплементарного интереса»;
уточнить экономическое содержание понятия «экономический рост», ключевой характеристикой которого на современном этапе выступает наличие социального качества;
рассмотреть социальную ответственность бизнеса как несводимый общественный интерес, формируемый исходя из потребностей общества и не выявляемый рыночным механизмом в предпочтениях предприятия;
выявить влияние социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества экономического роста;
на основе компаративного анализа японской и американской моделей реализации корпоративной социальной ответственности выявить роль государства в стимулировании ее развития на микроуровне и формировании социального качества экономического роста на макроуровне;
определить современные тенденции развития корпоративной социальной ответственности и выявить факторы, ограничивающие ее влияние на формирование социального качества экономического роста в России;
предложить комплекс мер по стимулированию реализации социальной ответственности бизнеса как условия формирования социального качества роста российской экономики.
Объект исследования — процесс формирования социального качества экономического роста, обусловленный реализацией социальной ответственности бизнеса.
Предмет исследования — социально-экономические отношения, возникающие в процессе реализации субъектами бизнеса социально ответственного поведения по отношению к собственным сотрудникам и местному сообществу на микроуровне и обеспечивающие формирование социального качества экономического роста на макроуровне.
Теоретические основы исследования базируются на фундаментальных и прикладных работах отечественных и зарубежных ученых, посвященных рассмотрению проблематики экономического роста в рамках индустриального и постиндустриального этапов развития производительных сил, а также содержанию, моделям реализации корпоративной социальной ответственности и ее влиянию на социально-экономические процессы.
Методологической базой диссертации послужили работы таких ученых, как Г. Беккер, Р. Гринберг, Дж. Кейнс, К. Маркс, А. Рубинштейн, А. Смит и др. Методология исследования основана на уровневом подходе и включает методы индукции и дедукции, научных абстракций, историко-логического, субъектно-объектного, структурно-функционального, сравнительного; приемы статистического и экономико-математического анализа, представления информации в специальной форме.
Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования представлена данными группы Всемирного банка, Организации экономического сотрудничества и развития, Всемирной организации интеллектуальной собственности, Совета Министров Северных стран, американского исследовательского центра «Фонд наследия», Hitachi Group, Microsoft Corporation, Благотворительного фонда В. Потанина, ОАО «ГМК «Норильский никель»; законодательными актами федерального уровня, экспертными оценками, ресурсами сети Интернет, собственными расчетами автора.
Нормативно-правовую базу исследования составили нормативно-правовые акты РФ федерального уровня в предметной области регулирования экономических отношений в социальной сфере.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
-
На основе анализа теоретических подходов (включающих классические, марксистские, кейнсианские, посткейнсианские, неоклассические, институциональные, эволюционные, современные постмарксистские теории) к рассмотрению экономического роста выделены три периода, которым соответствовали разные трактовки источников экономического роста: индивидуальный интерес субъекта (эндогенный источник, середина XVIII в. — середина XIX в.); общественный интерес (экзогенный источник, середина XIX в. — конец XX в.); комплементарность индивидуальных и общественных интересов (эндогенного и экзогенного источников) и появление так называемого «несводимого интереса» общества, который может быть реализован только в процессе институционализации и социализации экономического роста (конец ХХ века — по настоящее время).
-
На современном этапе познания экономический рост целесообразно трактовать как увеличение создаваемых в обществе благ в процессе реализации индивидуального интереса, стимулируемого государством, и тем самым реализующего интерес общественный в воспроизводстве материальных и нематериальных благ и услуг в целях удовлетворения большего количества индивидуальных и общественных потребностей на более высоком качественном уровне.
-
В накоплении индивидом навыков и умений, при помощи которых он реализует на предприятии свой индивидуальный интерес в создании продукции и получении средств для дальнейшего развития, заинтересованы три стороны: индивид, предприятие и государство, которое поощряет формирование и совершенствование всех структурных элементов человеческого капитала. В результате предприятие, проявляющее социальную ответственность и создающее условия для накопления человеческого капитала, обеспечивает, с одной стороны, свою конкурентоспособность, с другой — ускорение экономического роста и формирование его социального качества. Интерес общества в социальной ответственности бизнеса, генерируемый политической системой, не проявляется в индивидуальных предпочтениях экономического актора, вследствие чего нуждается в общественном признании и стимулировании со стороны государства, что обусловливает разработку и реализацию государственной политики стимулирования социальной ответственности компаний. Такая политика направлена на обеспечение выгод как компании на экономической арене, так и общества в целом через формирование социального качества экономического роста.
-
Потребление образовательных благ, предоставляемых в рамках корпоративной социальной ответственности, обеспечивает индивидуальные выгоды: сотрудникам предприятия (накопление специфических знаний, навыков и умений, повышение уровня квалификации, возможность получения более высокого дохода) и предприятию (дополнительная прибыль, конкурентные преимущества от повышения производительности труда сотрудников, создания и использования продуктов интеллектуальной собственности); социальные выгоды: государству (накопление интеллектуального капитала общества, развитие общественной среды). Мультипликационный эффект (Р. Гринберг, А. Рубинштейн) потребления образовательных благ, предоставляемых субъектом бизнеса собственным сотрудникам и местному сообществу, обеспечивает в долгосрочной перспективе усиление социального качества экономического роста.
-
Компаративный анализ японской и американской моделей формирования социального качества экономического роста в процессе реализации корпоративной социальной ответственности по критериям «целевые установки», «внешние и внутренние мотивации» позволил выявить как непосредственные, так и опосредованные меры государственной активности. Государство может либо единолично удовлетворять спрос со стороны частных лиц на блага и услуги, потребление которых качественным образом сказывается на накоплении интеллектуальной составляющей человеческого капитала, либо стимулировать субъектов бизнеса к проведению политики корпоративной социальной ответственности и развитию человеческого капитала на микроуровне.
-
Российское государство, заинтересованное в формировании социального качества экономического роста и реализации субъектами бизнеса социально ответственного поведения, проводит противоречивую и непоследовательную политику стимулирования экономического актора к производству благ или услуг, обладающих социальной полезностью. Некомплементарность формальных и неформальных норм и правил размывает индивидуальные выгоды субъекта бизнеса от проведения политики социальной ответственности, вследствие чего экономический актор предпочитает не действовать в такой среде, поскольку стратегия поведения, ориентированная на использование ресурсов знания, в отличие от стратегии, ориентированной на использование сырьевых ресурсов, обеспечивает ему достижение результата с наибольшими издержками.
-
В результате корреляционного анализа выявлена тесная зависимость между показателями общих затрат на профессиональное обучение и: средней заработной платой сотрудников, величиной нераспределенной прибыли, общих затрат на профессиональное обучение на микроуровне и экономическим ростом на макроуровне в России, что позволило предложить перспективные направления стимулирования проводимой предприятиями политики корпоративной социальной ответственности на макроуровне и мероприятия на уровне субъектов бизнеса, призванных эту политику реализовывать.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
на основе анализа и систематизации экономических теорий по критерию «результат реализации индивидуального/общественного/ комплементарного интереса» теоретически обоснована необходимость учета ключевых характеристик постиндустриального развития — взаимодополняемость явлений, гармонизация внутренней среды функционирования субъектов бизнеса, формируемой рыночным механизмом, с внешним воздействием со стороны государства как актора политической системы при исследовании влияния социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества экономического роста;
в дополнение к известным обосновано понятие «экономический рост» как увеличение создаваемых в обществе благ в результате реализации индивидуального интереса, стимулируемого государством, и тем самым реализующего интерес общественный в воспроизводстве материальных и нематериальных благ и услуг в целях удовлетворения большего количества индивидуальных и общественных потребностей на более высоком качественном уровне, уточненное исходя из комплементарности индивидуальных и общественных интересов;
обосновано понимание социальной ответственности бизнеса как несводимого к индивидуальным предпочтениям индивида интереса в совершенствовании социальной среды воспроизводства человеческого капитала, что обусловливает потребность в стимулировании его развития через поощрительные меры со стороны государства;
аргументировано, что производство и/или потребление образовательных благ в рамках политики корпоративной социальной ответственности, являющейся несводимым интересом общества в приросте новых знаний, влияет на повышение социального качества экономического роста в долгосрочной перспективе;
выявлены методы формирования социального качества экономического роста, используемые американским и японским правительствами: непосредственные — увеличение государственного финансирования предоставления образовательных благ и услуг; опосредованные — стимулирование социально ответственной деятельности предприятий посредством развития инновационной, информационной и коммуникационной инфраструктуры, изменение образовательной структуры населения (интеллектуализация/деинтеллектуализация), налоговое давление/ поощрение бизнеса, мотивация/демотивация социальной стабильности, что позволило оценить достаточность/недостаточность осуществляемых российским правительством мер по формированию социального качества экономического роста и выявить целевые установки в осуществлении субъектами бизнеса социально ответственного поведения;
определены современные тенденции развития социальной ответственности российских предприятий: снижение позитивной мотивации в реализации социально ответственного поведения; преобладание прямых методов поощрения социальной ответственности предприятий со стороны органов власти; нарастание противоречивости институциональной среды осуществления этой деятельности;
выявлены факторы, ограничивающие деятельность предприятий в сфере социальной ответственности: слабая защищенность прав собственности, ограничивающая реализацию стратегических приоритетов предприятия; коррупция, сводящая к минимуму выгоды от «мягкого» налогового бремени; накопление интеллектуального капитала, не являющееся приоритетом развития ни на государственном уровне (противоречивая реформа образования), ни на уровне предприятия (отсутствие средств на модернизацию), которые следует учитывать при определении мер государственного стимулирования социально ответственного поведения отечественных предприятий;
посредством корреляционного анализа выявлена тесная связь между увеличением потребления образовательных благ, предоставляемых в рамках корпоративной социальной ответственности сотрудникам предприятия, и повышением показателей экономического роста, на основании чего предложен двухуровневый комплекс мер по расширению влияния социальной ответственности бизнеса на формирование социального качества экономического роста в России: первый уровень — осуществление государством политики мериторизации социального поведения предприятий, второй уровень — реализация субъектом бизнеса мероприятий, направленных прежде всего на воспроизводство и качественное накопление интеллектуальной составляющей человеческого капитала сотрудников и местного сообщества.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что теоретические доводы, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для дальнейших разработок проблем экономического роста, социальной ответственности бизнеса.
Положения, рассматриваемые в диссертации, могут оказать практическую помощь при выработке научно обоснованной политики государства по стимулированию развития социальной ответственности бизнеса в целях формирования социального качества экономического роста.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследований специальности 08.00.01 — экономическая теория:
пункту 1.1 «Политическая экономия: гуманизация экономического роста; роль и функции государства в функционировании экономических систем» — выявлено влияние корпоративной социальной ответственности на усиление гуманизации экономического роста через формирование его социального качества; обоснованы меры государственного стимулирования корпоративной социальной ответственности как условия развития экономической системы;
пункту 1.3. «Теория экономического роста» — систематизированы источники, продуцирующие явление экономического роста; уточнено экономическое содержание понятия «экономический рост» как результата реализации несводимого общественного интереса предприятия в развитии социальной ответственности бизнеса.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены научной общественности на международных, всероссийских конференциях, научных сессиях в 2009–2010 гг. в Волгограде, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Ставрополе, Элисте.
Отдельные положения исследования используются в учебном процессе Волгоградского государственного университета в преподавании дисциплин: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика», «Социальная ответственность бизнеса».
Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 7 публикациях автора, в том числе в 3 статьях, опубликованных в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций — 2,3 п.л., в том числе авторских — 1,95 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 134 наименования, и 8 приложений. Объем работы 174 страницы. Работа содержит табличный и графический материал (4 таблицы и 4 рисунка).
Понятие «экономический рост» в дискурсе экономических теорий
Исследования экономического роста государства осуществлялись на протяжении всей истории становления экономической науки. Однако, несмотря на имеющийся обширный материал по этому вопросу, и сегодня остается актуальной проблематика экономического роста, в частности его сущностная и качественная характеристика. Данное обстоятельство обусловлено тем, что отправным пунктом в исследовании возможностей или ограничений достижения роста экономики, сопровождаемого повышением качества жизни людей, предстает разрешение краеугольного вопроса о соотношении индивидуальных и общественных интересов. Выдвигаются гипотезы об экономическом росте как явлении, возникающем вследствие удовлетворения либо индивидуальных, либо общественных потребностей, формирующих соответствующие обособленные интересы, или реализации индивидуального и общественного интересов в их совокупности и взаимодополняемости.
Такое явление в научном сообществе обусловлено, с одной стороны, расширением структуры субъектов воздействия на объект познания, комплементарностью используемой методологии и применением различных подходов к анализу действительности. С другой стороны, остающиеся неразрешенными социально-экономические проблемы, а также усиление международной интеграции и конкуренции порождают поиск новых общественных условий обеспечения качества экономического роста.
Теории экономического роста целесообразно разделить на три большие группы: 1) рассматривающие экономический рост как явление, возникающее в процессе реализации индивидуального интереса «экономического ч человека»; 2) утверждающие, что экономический рост является следствием реализации общественного интереса и 3) признающие важную роль как индивидуального, так и общественного интересов в возникновении явления экономического роста.
Зарождение первой группы теорий целесообразно отнести к середине XVIII в. Появление понятия «первоначальное накопление капитала» принадлежит представителю классической политической экономии — Адаму Смиту. Е. Майбурд в вводной статье к книге А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) отмечал, что впервые темпы экономического роста стали различимыми в масштабе человеческой жизни, люди ощутили «ускорение», когда на месте полусредневековой рутинно-аграрной Англии возникла держава с уверенно растущей индустрией41. А. Смит, как родоначальник концепции индивидуализма, отстаивал первостепенную роль личного интереса («своекорыстия») «экономического человека» в увеличении национального богатства. Шотландский экономист заключал, что «...он (человек — И.С.) преследует лишь свою собственную выгоду, причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в, его намерения ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это»42.
«Возрастание дохода и капитала означает возрастание национального богатства»43, писал А. Смит. По сути, это исторически первая обозначенная попытка охарактеризовать явление «увеличения», «приращения» национального богатства как результата реализации индивидуального интереса «экономического человека». Смит подчеркивал, что «щедрая оплата труда является неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства (выделено — И.С.)»44, что важно с точки зрения данного диссертационного исследования, так как является, по сути дела, утверждением о влиянии экономического роста на возможности повышения социального качества жизни людей.
Джон Стюарт Милль развил теоретическую концепцию экономического роста как прироста материального обилия государства, обусловленного величиной имеющихся факторов производства и их производительностью45. Английский экономист отмечал, что существует «целый ряд таких случаев, когда возникает необходимость в предоставлении обществу важных услуг, однако нет никого, кто был бы особенно заинтересован в осуществлении этих услуг, да и само их выполнение не сопровождается при естественном или стихийном течении дел надлежащим вознаграждением»4 (что также является признанием его склонности трактовать экономический рост скорее как результат реализации индивидуального интереса субъекта, нежели как императива определенного общественного интереса — И.С).
Формирование второй группы теорий, объясняющих экономический рост как результат реализации общественного интереса, произошло в условиях, когда проявились социально-экономические следствия промышленного переворота XVIII в. — создание крупного машинного производства, концентрация и централизация капитала, стачки трудящихся (восстание лионских и силезских ткачей), а также под влиянием немецкой философии (Гегель, Фейербах) и французского утопического социализма (Фурье, Сен-Симон и др.).
В середине XIX в. возникает марксизм, в рамках которого на основе единства и взаимообусловленности материалистической диалектики и исторического материализма, а также рассмотрении противоречий и антагонизмов как источников развития, К. Маркс отразил природу общественного развития, процесса создания прибавочной стоимости и капиталистического способа производства в целом. Немецкий ученый-экономист, рассматривая становление и развитие капитализма, подчеркивал, что «...интерес капиталистов, даже согласно общераспространенной политико-экономической точке зрения, враждебно противостоит интересу общества...»47. Отождествляя интерес общества с интересами рабочего класса, К. Маркс тем самым отводил доминирующую роль в своем исследовании конфликту обособленных интересов основных социальных классов как источник любого изменения.
Теоретические аспекты социального качества экономического роста
В современном мировом экономическом пространстве к развитию человека как личности, как работника и гражданина предъявляются новые требования, а именно: он должен быть здоровым, мобильным, самоорганизующимся, инициативным, ответственным, высокообразованным, высококвалифицированным носителем и производителем новых знаний, новых умений и навыков. Как верно отмечает О. Красина, «для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала»90.
Впервые в науке «человеческий капитал» как экономическая категория был обозначен Теодором Уильямом Шульцем, лауреатом Нобелевской премии 1979 г. «За новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». Американский экономист определял человеческий капитал как «форму капитала, потому что он является источником будущих заработков или будущих удовлетворений или того и другого вместе. Он человеческий потому, что является составной частью человека»91.
Американский философ, политический деятель и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма отмечал, — «в современных условиях капиталом являются не только земля, заводы, инструменты и станки, сколько знания и квалификация людей, причем значение указанных факторов постоянно растет»92.
Фриц Махлуп, рассматривая производство и распространение знаний в США, обозначил, что физические и умственные способности человека представляют собой усовершенствованный более производительный труд. «Подобные усовершенствования составляют человеческий- капитал» , — писал экономист австрийского происхождения. Им в 1962 г. был предложен термин «экономика знаний».
Профессор Рустем Махмутович Нуреев человеческий капитал рассматривает как «совокупность всех производительных сил человека, то есть знания, умения, навыки, мотивация и энергия, используемые для производства экономических благ»94, «запас, который может накапливаться и быть источником более высокого дохода в будущем»95.
Подтверждением приоритетности новых качественных ориентиров экономического роста служит присуждение в 1998 г. Нобелевской премии индийскому экономисту Амартия Сен «За вклад в экономическую теорию благосостояния», который подчеркивал первостепенную значимость массовых инвестиций в человеческий капитал (в сферу образования и здравоохранения - И.С.) как первоначальной подготовки к «экономическому чуду» .
Человеческий капитал, представляя в совокупном национальном капитале наибольшую долю, обладает собственной структурой составляющих его элементов, обеспечивающих реализацию жизненного сценария индивида, им обладающего, по собственному усмотрению, позволяющему извлекать индивидуальные выгоды, повышать собственное благосостояние.
Следует заметить, что человеческий капитал отличен от категории «человеческий; потенциал». Последняя категория выступает как системная характеристика возможностей людей в решении индивидуальных и общественных задач и не сводима к простой сумме его составляющих, то есть обладает синергетическим эффектом. Многоуровневое рассмотрение человеческого капитала позволяет выделить: — микроуровень (индивидуальный человеческий капитал); — мезоуровень (капитал субъекта бизнеса: фирмы, корпорации и пр.); — макроуровень (национальный человеческий капитал). К составляющим человеческого капитала относятся: здоровье, также трудовой, интеллектуальный, организационно-предпринимательский и культурно-нравственный элементы97. Данные активы во взаимосвязи и взаимообусловленности друг с другом образуют на всех уровнях ресурс жизнеспособности и вектор развития индивида, экономического актора, общества в целом.
Составляющая человеческого капитала — здоровье, состоит из наследуемых и приобретенных биологических возможностей, обеспечивает соответствующий образ жизни, уровень социально-экономической активности, миграционной подвижности,, характер и способы проведения досуга и отдыха индивида . Здоровье нации может характеризоваться как генофонд общества, продолжительность жизни и прочие физиологические характеристики населения страны. Другими словами, здоровье человека есть материальная и базовая составляющая человеческого капитала.
Культурно-нравственная составляющая капитала общества обусловливается религией, а также существующими неформальными нормами (традициями, обычаями), ценностями, нормами этики и культуры. Последние, в свою очередь, накладывают определенные моральные ограничения на индивидуальное поведение, способы реализации индивидуальных целей и культивируют в субъекте особую гражданскую позицию, отношение к самому себе, другим людям, обществу в целом, профессиональной деятельности и прочее. Культурно-нравственный актив корпорации это соответствующая этика труда, корпоративная культура, кодекс поведения. Таким образом, культурно-нравственный элемент человеческого капитала обеспечивает его движение по выбранному нацией вектору общественного развития.
Японская и американская модели обеспечения социального качества экономического роста в процессе реализации корпоративной социальной ответственности
Модель отражает наиболее существенные связи и отношения, складывающиеся в рассматриваемом объекте или процессе. Поэтому анализ японской и американской моделей обеспечения социального качества экономического роста в процессе реализации социальной ответственности бизнеса предполагает определение целевых установок, внешних и внутренних мотиваций, обеспечивающих реализацию этих установок и выявление результата, который обеспечивается в процессе функционировании данной модели в том или ином пространственно-временном континууме.
Прежде всего, определимся с выбором стран, на примере которых будем выявлять особенности тех или иных моделей. В качестве таковых возможно выбрать США и Японию, как страны, которые, с одной стороны, являются лидерами мирового развития, а с другой, отличаются целевыми установками и мотивациями в реализации социальной ответственности корпорациями.
На основании показателей, предложенных в параграфе 1.3. данного диссертационного исследования для оценки социального качества экономического роста, представляется целесообразным рассмотреть тенденции и признаки, характеризующие воспроизводство и качественное накопление интеллектуального капитала в американском и японском обществах.
Уровень ВНП на душу населения. И Япония, и США — страны с наиболее технологически мощной, знаниепроизводящей экономикой в мире. Уровень валового национального дохода на душу населения по ППС в долл.. США в период с 2000 г. по 2009 г. возрос практически в 1,5 раза в обоих рассматриваемых государствах (см. приложение I)167.
По оценкам исследователей Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства составил на конец рассматриваемого периода в США — 40%, в Японии — 33% . В. соответствии с методологией группы Всемирного банка1 (The Knowledge Assessment Methodology — KAM) уровень развития инновационной системы в США оценен в 9,47 балла, в Японии - в 9,22 балла, а уровень развития информационной и коммуникационной инфраструктуры в 8,83 и 8,00 баллов соответственно169. В структуре экспорта Японии за рассматриваемый период преобладали — автомобили, транспортные средства, части и принадлежности к ним, электронные интегральные микросхемы, диоды, в структуре экспорта США — автомобили, транспортные средства, части и принадлежности к ним, летательные аппараты . При этом доля высокотехнологичной продукции в экспорте промышленных товаров за анализируемый период сократилась в Японии с 28% до 20%, в США — с 34% до 23% соответственно. Тенденция к сокращению показателя в обеих странах отмечалась стабильностью (см. приложение 2) . Индекс экономики знаний Японии и США в период с 2000 по 2009 гг. сократился на 0,5 и 0,3 соответственно и составил на конец рассматриваемого периода- — 8,42 и 9,02 балла из 10 возможных. По критерию «формирование экономики знаний» США опередили страну «восходящего солнца» и пребывали среди таких стран, как Великобритания (9,1), Ирландия (9,05), Швейцария (9,01). и др., что соответствует 9 месту страны в соответствующем рейтинге за 2009 г. Япония заняла в списке знаниеобусловленных экономик мира 20 место по соседству с такими государствами как Сингапур (8,44), Франция (8,40), Гонконг (Китай) (8,32), Испания (8,28) и др.172.
Численность студентов в США на 1000 человек населения в период с 2000 по 2009 гг. возросла в 1,3 раза, в отличие от японского государства, где за рассматриваемый период данный показатель не претерпел существенных изменений и остался на уровне 31-32 студентов на 1000 человек населения (см. приложение 3). Несмотря на то, что соответствующий показатель лишь косвенно способен охарактеризовать достигнутый страной уровень образования населения и не отражает качество подготовки студентов, возможно, предположить, что в США воспроизводство носителей новых знаний в меньшей степени ограничено, нежели в Японии.
В то же время, потенциал США по отношению к экономике знаний оценен экспертами группы Всемирного банка к концу 2009 г. в 9,02 балла , то есть, как высокая способность страны, создавать, принимать и распространять знания, Японии ниже — в 8,63 балла из 10 возможных. А вот уровень образованности американского и японского населения и наличие у них устойчивых навыков создания, распространения и использования знаний по данным на конец рассматриваемого периода оценен в 8,74 балла и 8,67 балла соответственно174.
Общая динамика за 2000-2009 гг. патентных заявок, поданных в патентные ведомства США, отмечалась положительной динамикой к увеличению. Значения по данному показателю повысились за рассматриваемый период по США в 1,5 раза, значения соответствующего показателя по Японии уменьшились в 1,2 раза. Данное обстоятельство косвенно отражает более высокую- заинтересованность субъектов американской экономики в патентовании потенциально новых знаний, нежели в Японии. При этом, количество выданных патентных заявок патентными ведомствами Японии в 2007 г. превысило значения соответствующего показателя по США , что способно обусловливать либо повышение качества конечных результатов интеллектуального1 труда, либо является индикатором конечного результата функционирования эффективной и непротиворечивой институциональной среды в Японии.
Комплекс мер по активизации социальной ответственности бизнеса как условие обеспечения социального качества экономического роста
В современных реалиях информационного общества ш общества: знаний; постиндустриального и преимущественно инновационного развития экономики качественный экономический; рост государства обеспечивается, в главной степени, за счет нематериальных источников; в частности человеческого; капитала; непротиворечивого и эффективного функционирования общественных институтов. Критическая масса новых знаний, овеществленных в конкретных продуктах интеллектуального труда, являются главной движущей силой; научно-технического прогресса, и заключают в условиях непрерывного процесса собственного воспроизводства и качественного накопления ресурс повышения ступени потребления общества. Основным аккумулятором знаний предстает индивид как непосредственный и неотделимый носитель от интеллектуальной составляющей собственного невещественного капитала; В данной связи, целесообразно отметить,л что именно воспроизводство и качественное накопление интеллектуальной составляющей человеческого капитала представляет, по своей сути, социальное качество экономического роста;
За рассмотренный период 2000-2009 гг. экономический рост России не представляется возможным охарактеризовать как рост с высоким социальным качеством. Косвенно признается данный факт и в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р. Повышение конкурентоспособности кадрового потенциала, рабочей силы и социальных секторов экономики, качества социальной среды и условий жизни людей, а также ускорение роста высоко- и среднетехнологичного производства, экономики интеллектуально емких услуг, выхода предприятий на внешние и внутренние рынки с новой конкурентоспособной продукцией с высокой долей добавленной стоимости заявлены в соответствующей формальной инициативе в качестве главных направлений государственной политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу266.
Непрозрачность индивидуальных выгод субъектов от стратегии поведения, направленной на прирост новых знаний, выступает как главный барьер обеспечения социального качества роста российской, экономики. Данное обстоятельство обусловлено конфликтом закрепившихся в российской действительности неформальных практик достижения личных целей экономических агентов в процессе непосредственной хозяйственной деятельности с формальными нормами. Национальная институциональная среда описывает поле функционирования непосредственно индивидов, экономических акторов вне континуума воспроизводства и качественного накопления интеллектуального капитала общества в целом. При этом образовательные блага и услуги в непрерывном производстве и потреблении, заключающие, по своей сути, общественно-значимый и социально-полезный характер, признаются на современном этапе научного познания как фундамент экономического успеха любого государства.
Общество, в первую очередь, предстает в качестве главной заинтересованной стороны в воспроизводстве и качественном накоплении интеллектуального капитала как знаний, в широком смысле слова, посредством собственной знаниеопределяющей и гуманистической национальной идеологии. Политический актор, наделенный гражданами страны формальными обязанностями по удовлетворению несводимого общественного интереса в рамках инструментов проводимой политики обеспечения социального качества экономического роста, является первостепенным в воплощении закрепившихся в обществе ценностей и «образов будущего» в реалии. Наряду с государством в патронаже социальной сферы, в частности образовательной, имеют многоуровневый интерес и субъекты бизнеса. Бизнес в рамках реализации политики СОБ по отношению к трудовому коллективу и местному сообществу посредством предоставления образовательных благ и услуг, по сути, сокращает государственные расходы по обеспечению спроса, «желаемого» обществом в производстве и потреблении соответствующих социально-полезных и общественно-значимых благ и услуг.
Однако, вследствие реально преобладающей институциональной среды, экономический актор способен расценивать социальные расходы как излишнее бремя и издержки, не влекущие повышение уровня его конкурентоспособности, извлекаемой прибыли и не влияющие на устойчивость, стабильность хозяйствования. Таким образом, на современном этапе в социальной ответственности бизнеса проявляется несводимый общественный интерес, реализуемый в патронаже социальной сферы, обеспечение которого осуществляется посредством предоставления благ и услуг, обладающих как индивидуальной, так и социальной полезностью в рамках трудового коллектива и местного сообщества.
