Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования взаимосвязи иснтитуциональной среды и качества экономического роста 11
1.1 Сущностная характеристика экономического роста и его качества 11
1.2 Влияние институциональной среды на качество экономического роста 35
Глава 2. Основные направления воздействия институциональной среды на экономический рост и его качество 61
2.1 Качество экономического роста в Российской Федерации 61
2.2 Субъективно-объективное воздействие институциональной среды на качество экономического роста 80
Глава 3. Механизм государственного регулирования трансформации институциональной среды 103
3.1 Совершенствование институциональной системы как необходимое условие перехода экономики России на экономический рост нового качества 103
3.2 Использование институциональных возможностей государства в направлении изменения качества экономического роста
Заключение 129
Список использованной литературы 135
- Влияние институциональной среды на качество экономического роста
- Субъективно-объективное воздействие институциональной среды на качество экономического роста
- Совершенствование институциональной системы как необходимое условие перехода экономики России на экономический рост нового качества
- Использование институциональных возможностей государства в направлении изменения качества экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе перехода к постиндустриальной экономике и глобализации хозяйственной жизни феномен экономического роста претерпевает существенные изменения. Определяющее значение все в большей степени приобретают не столько количественные, сколько качественные характеристики экономического роста. Современный экономический рост призван создавать условия эффективного решения наиболее актуальных экономических и социальных проблем: повышения благосостояния членов общества, всестороннего развития человека, гуманизации процесса труда и общественной жизни. Проведение необходимой для этого модернизации всех факторов производства, структуры капитала, существенное реформирование системы общественных отношений и моделей поведения экономических агентов во многом определяют полноту социально-экономического и институционального прогресса общества и само качество жизни.
Преодоление глобального экономического кризиса предполагает выход на новые уровни конкурентоспособности, экономические и технологические решения. Общесистемное воздействие кризиса переводит задачу достижения нового качества экономического роста в современной России из актуальной в жизненно необходимую, включения ее в число важнейших национальных приоритетов.
Вместе с тем, целенаправленное формирование экономического роста нового качества является одной из сложнейших задач, стоящих перед Российской Федерацией. Существенное значение здесь имеет институциональная среда, определяющая как стимулирующее, так и дестимулирующее воздействие на характер и темпы макроэкономической динамики.
Данное обстоятельство требует глубокого осмысления, обосновывает необходимость систематизации, уточнения концептуальных основ формирования институциональной системы и достижения на ее основе экономического роста нового качества. Названные задачи предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значимость в теоретическом и практическом аспектах.
Степень научной разработанности проблемы.
Вопросам экономического роста в зарубежной науке уделяется повышенное внимание. Теоретико-методологическую основу
исследования составляют идеи Е.Домара, Дж.Кейнса, К.Маркса, Дж.С.Милля, Д.Рикардо, А.Смита, Р.Солоу, Дж.Тобина, Р.Харрода и др. Анализ качественных аспектов экономического роста представлен в работах П.Агхиона, Г.Гроссмана, П.Дракера, Р.Лукаса, Д.Медоуза, М.Месаровича, Г.Мэнкью, П.Ромера, Т.Стюарта, О.Тоффлера, Д.Уэйла, Е.Хелпмана, П.Хоувитта и многих других ученых.
Вопросам экономического роста и его качества уделяется большое внимание и в исследованиях отечественных ученых. Существенный вклад в изучение сущностных характеристик экономического роста внесли А.Анчишкин, В.Базаров, В.Богданов, В.Громан, Н.Кондратьев, В.Новожилов, А.Ноткин, Б.Плышевский, С.Струмилин, Г.Фельдман и др. Активная разработка вопросов качества экономического роста проведена В.Зубовым, В.Камаевьш, К.Микульским, Н.Мухаметдиновым, В.Персиановым, М.Узяковым, Ю.Яременко и другими учеными. Среди отечественных экономистов, рассматривающих концептуальные характеристики качества экономического роста в современной экономике, важно обратить внимание на труды Л.Абалкина, А.Аганбегяна, В.Кушлина, Д.Львова, В.Мау, Р.Нуреева, П.Ореховского, А.Сидоровича, А.Фоломьева, К.Хубиева, Ю.Яковца, Е.Ясина и др.
Изучение характеристик институциональной среды и ее составляющих, вопросы институциональной динамики нашли свое отражение в трудах как западных, так и отечественных ученых. Следует отметить исследования таких ученых, как А.Аузан, Е.Гайдар, Р.Капелюшников, Р.Коуз, А.Нестеренко, Д.Норт, А.Олейник, В.Радаев, А.Радыгин, В.Тамбовцев, О.Уильямсон, Дж.Ходжсон, С.Хорзов, В.Чалов, А.Шаститко и многих других. В свою очередь, влияние институтов на экономический рост и его качество рассмотрены в работах Р.Барро, Дж.Гвартни, Р.Лоусона, Дж.А.Робинсон, Д.Родрика, Дж.Скалли, Э. де Сото, А.Шляйфера, Д.Эйсмоглу и других исследователей.
Между тем проблема влияния институциональной среды на экономический рост и его качество в современных условиях приобретает новое содержание. Критическая масса исследований, их результативность оказываются пока еще недостаточными для обеспечения комплексного, научно обоснованного перехода современной России на экономический рост нового качества. Данное обстоятельство послужило основанием выбора темы, определило цель и задачи диссертационного исследования.
Объектом исследования диссертационной работы являются многоуровневый процесс экономического роста и его качество, отражающие специфику и целевые установки социально-экономического развития в современных условиях.
Предметом исследования выступают социально-экономические и институциональные отношения, влияющие на характер экономического роста, а также их потенциал, способный детерминировать экономический рост нового качества в современной России.
Цель диссертационного исследования заключается в определении основных направлений воздействия институциональной среды на качество экономического роста в современной России.
Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач, отражающих логическую структуру и последовательность проведенной работы:
дать теоретическое обоснование основных сущностных характеристик экономического роста и его качества;
раскрыть сущностные характеристики институтов и институциональной среды и обосновать ее влияние на качество экономического роста;
- провести анализ качества экономического роста в Российской
Федерации;
исследовать субъективно-объективное влияние институциональной среды на характер экономического роста в Российской Федерации;
сформулировать институциональные условия формирования нового качества экономического роста в России;
определить институциональные основы государственной политики по переходу на качественно иной тип экономического роста.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено по специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) в рамках разд. 1. «Общая экономическая теория», п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста; формирование экономической политики (стратегии) государства»; п. 1.3. «Макроэкономическая теория: теория экономического роста»; п. 1.4.
«Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе»; разд. 3. «История экономической мысли», п. 3.6. «Институционализм и неоинституционализм».
Теоретической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам экономического роста и развития, связанные с разработкой институциональной теории.
Методологическую основу исследования составили: общенаучные методы познания (анализа и синтеза, индукции и дедукции), методы системного, исторического, логического, экономико-статистического анализа, метод социологических исследований, экспертных и рейтинговых оценок и др.
Информационную базу диссертационного исследования составили: официальные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, экспертные и статистические материалы международных экономических организаций, экспертные оценки специализированных экономических институтов и центров, рейтинговых агентств; теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, опубликованные в научной литературе и периодических изданиях.
Нормативно-правовой базой работы явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации.
Основной научный результат диссертации заключается в научно-методологическом обосновании и разработке предложений, направленных на повышение эффективности институциональной среды, таких как формирование институционализированной системы мотивов и стимулов, эффективной системы институтов, обеспечивающих взаимодействие между государством и обществом как важнейших составляющих перехода Российской Федерации на экономический рост нового качества.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Уточнено содержание понятия «институциональная среда» как матрицы общественного развития особого рода, на основе которой
происходит формирование и отбор наиболее эффективных институтов, оказывающих влияние на темпы и качество экономического роста.
-
На основе рассмотренных теоретико-методологических подходов к выявлению основы процесса влияния институциональной среды и происходящих в ней изменений на экономический рост и его качество, обоснована необходимость проведения разграничения изменений в институциональной среде, происходящих естественным путем вследствие эволюции институциональных форм, и изменений, генерируемых внешней средой. Представлена авторская трактовка понятия «институциональные преобразования», согласно которой институциональные преобразования предлагается рассматривать как сложный объективный процесс, включающий в себя сознательные меры, предпринимаемые экономическими агентами и органами власти, связанные с введением в действие, функционированием и видоизменением форм и содержания социально-экономических институтов как элементов институциональной среды.
-
Показано, что низкое качество экономического роста в Российской Федерации обусловлено наличием существенных противоречий между формальными и неформальными институтами как элементами институциональной среды. Это находит свое выражение в системных противоречиях между частными и общественными интересами, социальными и экономическими факторами развития. Обосновано, что разрешение выявленных противоречий на современном этапе развития экономики России будет способствовать решению проблем качества экономического роста.
4. Доказано, что причиной низкой эффективности процессов
модернизации в России является отсутствие институционализированной
системы мотивов и стимулов, направленной на достижение
экономического роста нового качества, что выражается в отсутствии у
экономических агентов спроса на модернизацию, в слабой вовлеченности
российского предпринимательского сектора в инновационный процесс.
Показана необходимость ее разработки на государственном уровне.
5. Обоснована необходимость формирования эффективной системы
институтов, обеспечивающей взаимодействие между государством и
обществом. Целью этой системы является инициация и осуществление
проектов модернизации, подготовка к переходу на инновационный тип
развития. Обосновано, что в рамках данной системы государству необходимо играть более активную роль.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и положений для дальнейшего анализа обозначенных в работе аспектов. Представляется целесообразным использование материалов диссертации: а) при разработке стратегий, комплексных программ, проектов и нормативно-правовых документов различного уровня; б) как информационной базы в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Макроэкономика».
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования прошли апробацию в виде докладов и сообщений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: на третьей Международной научно-практической конференции «Проблемы формирования новой экономики XXI столетия» (Днепропетровск, 2010), на Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического развития региона» (Казань, 2006), на третьей Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (Пенза, 2006), на республиканской научно-практической конференции «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (Набережные Челны, 2008), на Приволжской региональной научно-практической конференции «Управление качеством образования в условиях инновационного развития экономики» (Набережные Челны, 2005), на итоговых научных конференциях филиала Казанского государственного университета в г. Набережные Челны (Набережные Челны, 2005-2010).
Публикации. По теме диссертации опубликовано тринадцать работ общим объемом 4,54 п.л., среди них две публикации в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК при Министерстве образования и науки РФ, а также две публикации в международных коллективных монографиях (Казахстан, 2009-2010).
Структура диссертации. Диссертационная работа имеет структуру, обусловленную целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и
библиографического списка, содержащего более 150 наименований. Текст диссертации проиллюстрирован таблицами, схемами и рисунками.
Влияние институциональной среды на качество экономического роста
Вместе с тем стоит обратить внимание, что данный подход делает акцент исключительно на конечных результатах хозяйственной деятельности и процессах распределения конечного продукта среди основных секторов макроэкономики при игнорировании сложных внутренних взаимосвязей собственно процесса производства. Сущностные проблемы создания стоимости, воспроизводства наряду с продуктом системы социально-экономических отношений остаются за пределами функционально-макроэкономического подхода. Не рассматривается в нем и динамика промежуточного продукта, а также проблема необходимой сбалансированности роста производства средств производства и производства предметов потребления, которая является одной из центральных в воспроизводственном подходе. В функционально-макроэкономическом подходе делается акцент главным образом на проблеме полной занятости ресурсов и в этой связи проводится разграничение между фактическим и потенциальным выпуском, экономическим и циклическим ростом. Так, П.Самуэльсон1 и Г.Н.Мэнкью2 называют экономическим ростом ростом рост потенциального ВВП, т.е. увеличение максимально возможного выпуска экономики, определяемого как выпуск при полной занятости ресурсов.
С нашей точки зрения, только при комплексном использовании обоих подходов (воспроизводственного и функционально-макроэкономического) возможно всестороннее исследование вопросов экономического роста. Так, функционально-макроэкономический подход позволяет количественно оценивать вклад отдельных факторов в экономический рост. Воспроизводственный подход, в свою очередь, позволяет лучше показать взаимосвязь экономического роста с другими формами экономической динамики.
Прежде чем представить классификацию факторов экономического роста, обратим внимание на необходимость разграничения понятий «условие», «источник», «фактор» экономического роста.
Э.Денисон пишет: «Под «источниками роста» я подразумеваю изменения, вызывающие увеличение национального дохода. Они могут быть разделены - если говорить в общих чертах - на изменения ресурсов, использованных для производства национального продукта (изменения факторных затрат) и изменения продукции, приходящейся на единицу затрат»3. Однако «изменение продукции, приходящейся на единицу затрат» является не столько источником, сколько результатом экономического роста; «изменение продукции на единицу затрат» вызывается особыми причинами, и уже эти причины, а не их следствия, можно было бы отнести к источникам роста.
В своем исследовании под фактором экономического роста мы будем понимать процесс или явление, которое определяет масштабы увеличения реального общественного продукта и повышения качества экономического роста. Отметим, что условие превращается в фактор экономического роста лишь тогда, когда реально используется в процессе экономического роста, а результатом его действия выступают соответствующие изменения в динамике общественного производства. Факторы экономического роста неразрывно связаны с его результатами, между которыми существует взаимообусловленная связь: чем выше темпы и качество роста общественного продукта, тем больше возможностей для экономического роста.
Существует множество различных мнений относительно того, какая комбинация факторов имеет определяющее значение для экономического роста. Для большинства моделей экономического роста характерна малофакторная концепция, где их число колеблется от одного до четырех.
Существенные изменения, произошедшие в общественном производстве в 1970-90-е гг., стимулировали разработку более сложных -многофакторных моделей, объясняющих экономический рост не влиянием нескольких избранных, а совместным действием множества факторов. Так, например, Э.Денисон предложил классификацию, включающую 23 фактора роста, из которых четыре относятся к труду, четыре - к капиталу, один - к земле, а остальные четырнадцать характеризуют вклад HTTP. С нашей точки зрения, по содержанию и с точки зрения практического применения многофакторная концепция обладает заметными преимуществами. Как справедливо отмечает Э.Денисон, «малофакторная концепция экономического роста бедна по своему содержанию, охватываемая ею сфера экономической действительности узка и отражает лишь количественные характеристики»
В своих исследованиях ученые приводят различную классификацию факторов экономического роста1. Для нашего дальнейшего исследования нам важно представить следующие группы факторов экономического роста:
Во-первых, базовые факторы экономического роста, включающие в себя такие факторы экономического роста, как труд, капитал, природные факторы, а также научно-технический прогресс.
Фактор экономического роста труд представляет собой совокупность трудовых ресурсов, составляющих трудовой потенциал общества, может оказывать влияние на экономический рост не только в результате увеличения численности трудовых ресурсов, но и в результате повышения их качественных характеристик. Качественные характеристики проявляются, в свою очередь, через повышение производительности труда; рационализацию рабочего времени и его интенсификацию; рост квалификации и навыков; формирование творческого и ответственного работника; снижение текучести кадров; развитие культуры и этики труда.
Фактор экономического роста капитал включает в себя как основные, так и оборотные фонды, составляющие значительную часть национального богатства. Отметим, что экономический рост сегодня в решающей степени обусловлен не столько увеличением количества производственных фондов, сколько повышением их качественных аспектов, как то: повышением фондоотдачи, снижением материалоемкости средств производства, внедрением передовой техники и т.д.
Субъективно-объективное воздействие институциональной среды на качество экономического роста
Но по мере их внедрения стартует новый виток деформализации: укоренение и социальное обустройство новых формальных институтов происходит в ходе выработки неформальных договоренностей между хозяйствующими субъектами всех уровней. Новые институты по мере их адаптации к практике неизбежно обрастают неформальными амортизаторами их деятельности.
Д.Норт в своих исследованиях отмечал, что «формальные и неформальные ограничения отличаются друг от друга только по степени проявления»1. Современный российский ученый Р.М.Нуреев, например, под формальными институтами понимает «правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками)»2.
Вместе с тем в новой институциональной теории используются также определения, в соответствии с которыми формальными называются правила, утвержденные как государством, так и любой другой организацией, признаваемой государством3. В соответствии с этим положением, под формальными институтами мы будем понимать правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гаранта которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции (признаваемые государством). Соответственно, правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, называются неформальными институтами.
В самом общем виде, неформальные институты включают в себя своеобразные ограничения, как то общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это обычаи, привычки или нормативные правила, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Неформальные институты представляют собой некоторое обобщение правил, которые помогают решить проблемы, связанные с обменом, но которые не рассматриваются в рамках формальных правил. Они включают в себя установившуюся практику, традиции, культуру, нормы поведения, которые являются общепризнанными (как, например, нормы поведения, определяющие отношения в бизнесе), а также так называемые кодексы поведения (например, честность). Примером неформального института, без которого вряд ли возможен качественный экономический рост, является мораль. Правила морали смиряют эгоизм. В экономических отношениях соблюдение правил морали ведет к установлению доверия между партнерами и выполнению ими взятых обязательств.
Отметим, что в случае действия формальных институтов нарушение правила далеко не всегда может быть замечено, каким бы эффективным ни был мониторинг. В случае же действия неформальных институтов, нарушение будет замечено практически наверняка, поскольку каждый участник группы настаивает на их соблюдении. При этом самое суровое наказание за нарушение неформальных институтов - остракизм - может иной раз оказаться более страшным наказанием, чем самые суровые наказания за нарушение институтов формальных (административная или уголовная ответственность, или даже смертная казнь).
Важно обратить внимание, что соотношение формальных и неформальных институтов в динамике имеет крайне сложный характер. Формальные и неформальные правила и нормы могут как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.
Рассмотрев сущность формальных и неформальных институтов, их соотношение, мы приблизились к пониманию сущности институциональной среды.
В научный оборот понятие и критерии институциональной среды (институционального окружения) введены Л.Дэвисоном, Д.Нортом и О.Уильямсоном. Так, определяя институциональную среду, О.Уильямсон дает наиболее общее ее определение: «основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления»1.
Похожего взгляда придерживается и А.Е.Шаститко, определяя институциональную среду как совокупность основополагающих политических, социальных, юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена и распределения2.
С точки зрения А.Н.Олейника, институциональная среда - это совокупность основополагающих формальных и неформальных правил, которые влияют на соотношение стимулов (полезности, морали, аффектов и принуждения) в деятельности и обусловливают достижение минимального согласия между участниками взаимодействия3.
В. Ф. У колов и С.Е.Хорзов соглашаясь, что институциональная среда представляет собой совокупность основополагающих политических, экономических, социальных и правовых норм и правил, характеризующихся устойчивостью, подчеркивают, что «институциональная среда является матрицей особого рода, на основе которой происходит формирование и отбор наиболее эффективных политических, экономических и социальных институтов»
Совершенствование институциональной системы как необходимое условие перехода экономики России на экономический рост нового качества
Напомним, что качество экономического роста проявляется, в том числе, через прогрессивные изменения отраслевой структуры экономики, соответствие экономической структуры страны характеру НТП. Но за последние двадцать лет удельный вес наукоемкого сектора в общем объеме отечественного промышленного производства снизился вдвое: с 12% до 6%, а доля России в мировом наукоемком производстве сократилась в 8-9 раз. На сегодняшний день по капитальным затратам на науку Россия в 17,5 раз отстает от США, в 7 раз - от Японии, в 6 раз - от Китая. Инвестиции в высокотехнологический сектор российской экономики составляют примерно 0,3% от аналогичных инвестиций США, а доля России в мировом наукоемком экспорте гражданской продукции не превышает 0,5% (доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 16%, Китая - 6%). В машиностроении только лишь одна четвертая часть технологий соответствует мировому уровню. Доля России на мировых рынках высоких технологий не превышает 0,5%. Доля высокотехнологичной продукции в структуре российского машиностроительного экспорта составляет всего 5%, из них 40% - продукция военного назначения. Кроме этого, технологическое отставание России от развитых стран имеет устойчивую тенденцию к нарастанию2.
Даже официальные источники не отрицают того факта, что число организаций, выполняющих научные исследования и разработки, за последние годы не увеличивалось, а, наоборот, снижалось: в 2008 г. их насчитывалось 3666, в 2007 г. - 3957, а в 2000 г. - 4099 организаций3. В свою очередь, численность персонала, занятого в этих сферах, в 2008 г. по сравнению с 1992 г. снизилась более чем вдвое: 1532,6 тыс.чел. в 1992 г., 801,1 тыс.чел. в 2007 г., 761,3 тыс.чел. в 2008 г. При этом число исследователей сократилось на 51% (с 804,0 тыс.чел в 1992 г. до 392,8 тыс.чел в 2007 г.), а в 2008 г. - еще на 17 тыс.чел.1
А.Н.Фоломьев подчеркивает, что «в условиях преодоления кризиса и постепенного перехода к инновационному типу развития национальной экономики к числу приоритетных отраслей обоснованно предполагается относить наиболее наукоемкие, связанные с воспроизводством товаров для наиболее перспективных мировых рынков... некоторые из этих отраслей выделены в качестве приоритетных в Концепции долгосрочного развития -2020» и «к сожалению, эти приоритеты не решат даже через десять лет задачу обеспечения внутренних потребностей России в высокотехнологичной продукции за счет внутреннего производства»2.
Рассматривая социальную результативность роста, важно обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, по итогам исполнения «Стратегии социально-экономического развития России до 2010 г.» среди достигнутых результатов заявлен «выход страны в категорию государств со средними доходами»3. Разумеется, согласно статистическим данным, размер ВВП на душу населения по паритету покупательной способности увеличился с 6758 долл. в 1999 г. до 14692 долл. в 2007 г. Однако справедливо и то, что только с 2006 г. реальные располагаемые доходы населения превысили свой уровень 1990 года, (см.табл.9)
Интерес представляет мнение самих россиян. В частности, согласно опросу, проведенному в 2010 г. фондом Общественное мнение (ФОМ) в 100 населенных пунктах 44 субъектов РФ, 33% россиян в ответе на вопрос «что для Вас «качество жизни» и что его определяет» (вопрос задавался открытым), ответили, что, в первую очередь, «благосостояние, достаток, материальная обеспеченность», 23% - «уровень зарплат, пенсии, доход в целом», 17% - «то, как живут люди, условия их жизни». То есть, по сути, для 73% россиян главным определяющим качества их жизни является именно уровень дохода. И только 4% опрошенных в понимание определяющих качества жизни закладывают «возможность получить хорошее образование», 2% - «отдых, досуг», 2% - «духовные ценности, культуру», 1% - «радость, счастье, удовольствие, интерес к жизни», (см. Приложение 1)
Использование институциональных возможностей государства в направлении изменения качества экономического роста
При проведении преобразований институциональной среды часто не учитывается тот факт, что принятие новых законов, норм само по себе не может решить проблем совершенствования и формирования эффективной институциональной системы. Для построения искусственных систем необходимы специальные меры по трансформации среды, гарантирующие их существование или увеличивающие комфортность функционирования. При этом сам акт возникновения системы в общем случае происходит в недрах среды. Важно понимать, что институциональная система представляет собой организованную часть институциональной среды, вычлененную из нее и соответствующую функциональному назначению системы.
В современной России вполне очевидно, что экономический рост нового качества является результатом действия всей совокупности экономических институтов. Вместе с тем в поисках причин низкой результативности проводимых институциональных преобразований, при рассмотрении проблем противоречивости и непредсказуемости последствий трансформации институциональной среды, исследователями часто не учитывается сложность институциональных систем. Упускается из виду и то обстоятельство, что системам свойственно движение.
Первое обстоятельство обусловлено тем, что институты не изолированы друг от друга. Правила, регулирующие смежные области, тесно переплетаются между собой, поэтому нельзя потянуть одно «звено», не затрагивая другие, или проводить серьезные изменения в одной области, не предвидя последствий в смежных областях. Например, можно разрешить продавать и покупать какие-то активы, но если не урегулированы правила доступа к ним, то вместо свободного перелива капитала возникают разного рода «извращенные формы»1. Кроме этого, важно обратить внимание и на неоднородность институтов. Например, помимо правил поведения, регламентирующих действия участников рынка, существует группа правил, определяющих механизмы их поддержания и принуждения к их исполнению. Они регулируют поведение тех, кто контролирует соблюдение условий игры участниками рынка. Таким образом, правила игры дополняются правилами контроля (например, правила уплаты налогов неизбежно сопровождаются правилами налогового администрирования).
Второе обстоятельство связано с движением системы, то есть изменением ее состояния, обусловленным внешними и внутренними причинами. Теорией систем подчеркивается, что движение системы составляет ее самую существенную характеристику, так как полностью раскрывает свойство системы и позволяет соотнести ее состояние с требуемым, имеющим смысл цели. Отсюда вытекает и последующая задача для России этапа модернизации - научиться так воздействовать на движение системы, чтобы привести ее в требуемое состояние, то есть управлять системой. С нашей точки зрения, в современных условиях важным вопросом становится не столько то, что институционализируется, сколько то, каким образом это происходит. То есть, какие базовые параметры и процессы необходимо найти, вычленить и особым образом охарактеризовать, и как, делая из этого выводы, совершенствовать это движение, формировать новые направления развития институтов или как-то моделировать.
Обратим внимание, что в теории систем различают три формы движения: естественное, принудительное и управляемое. Процедура (процесс) управления системой для достижения ее качества называется оптимизацией системы. При этом управление понимается в широком смысле, как целенаправленная трансформация структуры системы, ее параметров, введение новых связей (переменных) - собственно управлений. Система называется оптимальной, если в процессе оптимизации удалось найти и реализовать управления, доставляющие экстремальное значение критерию (критериям) качества и удовлетворяющие ограничениям
Назначение цели и выбор средств ее достижения составляют смысл построения системы. Существование теории систем оправдано возможностью с ее помощью достигать желаемого состояния системы. Назначение цели есть не только проявление воли субъекта, но и его искусства предвидеть развитие системы, знания возможностей управления ею в реальных условиях движения. Если цель задана абстрактно, не находится в пределах досягаемости, то бессмысленно говорить о выборе траектории ее достижения, можно лишь выбрать направление развития системы с тем, чтобы по мере познания системы и среды попытаться конкретизировать желаемые концевые условия.
В.Д.Могилевским сформулирована концепция рационального планирования, которая гласит: цель следует назначать как можно ближе к границе области достижимости2. Утверждение справедливо для всех границ управления, в которых содержится стремление достичь наибольших результатов при ограниченных возможностях (они всегда ограничены) или требование экономного расходования ресурсов. Если цель расположена вне области, то система явно не может попасть в цель, которая относится к числу нереализуемых, и все усилия ее достичь напрасны, а значит, теряется смысл создания такой системы. Последнее может быть преодолено сменой концепции системы или, как минимум, привлечением дополнительных ресурсов. Все это в конечном итоге означает необходимость принципиальных изменений в самой постановке задачи
