Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования информационно-технологического фактора экономического роста
1.1. Технология как системное экономическое понятие 11
1.2. Информационный ресурс развития экономики 33
1.3. Формирование информационно-технологического фактора экономического роста 51
Глава 2. Проблемы реализации информационно-технологического фактора экономического роста в России
2.1. Развитие наукоемких производств как основа формирования новой парадигмы экономического роста 66
2.2. Влияние информационных технологий на экономическое развитие 91
2.3. Государственное регулирование современного информационного и технологического развития 112
Заключение 135
Библиографический список 158
- Технология как системное экономическое понятие
- Информационный ресурс развития экономики
- Развитие наукоемких производств как основа формирования новой парадигмы экономического роста
- Влияние информационных технологий на экономическое развитие
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход на траекторию устойчивого экономического роста возможен лишь на основе широкомасштабного научно-технического обновления экономики России. Научно-техническое развитие является решающим условием экономического роста, важным элементом конкурентоспособности продукции на мировом рынке и серьезным аргументом в поддержании экономической и военной безопасности страны. Кроме этого, расширение производства высокотехнологичной продукции, отвечающей требованиям мирового рынка, будет стимулировать соответствующие технологические сдвиги в смежных отраслях и производствах, повышая их технологический уровень, изменяя структуру производства и занятости.
Наличие информационной и технологической составляющих в параметрах экономического роста признается многими учеными. Вопросы возникают тогда, когда пытаются количественно определить их долю, выяснить технологическую структуру экономики, динамику технологических укладов, жизненный цикл информационных технологий, взаимосвязь технологического и информационного в ходе общественного развития, роль государства в реализации научно-технической политики и т.д. В этом случае требуются новые подходы, новые схемы анализа, где самыми главными являются как системное видение объекта и предмета исследования, так и знание его генетических основ.
Данные явления не укладываются ни в рамки кейнсианских, ни в схемы монетаристских доктрин, и их анализ с позиций одной из этих теорий был бы малоэффективен. Даже использование идей институционалистов и эволюционного подхода не снимает всех вопросов возникающих при разработке данных проблем. Поэтому в диссертации предлагаются и используются многополярные теоретические и методологические подходы, которые, основываются на принципе дополнительности знаний, способствуют более полному раскрытию концепции информационно-технологического развития экономики.
Степень разработанности проблемы. Решение практических задач информационно-технологического развития экономики должно основываться на серьезном теоретическом фундаменте. В последние годы наблюдается всплеск исследовательского интереса к данной проблеме.
Классиками теории информации по праву считаются А. Харт, К. Шеннон и Н. Виннер. В дальнейшем их идеи развивали Ф. Найт и Р. Коуз. Исследование роли информации в формировании постиндустриального общества отражено в работах Дж. Нэсбита, Дж. Форестера, А. Урсул, Й. Шумпетера, У. Мартина, И. Массуда, М. Кастельса и др. Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой формирования информационной экономики и информационного общества, следует выделить А.А. Румянцева, А.И. Демина, А.И. Ракитова, А.И. Суханова, В.Л. Тамбовцева, В.Л. Иноземцева, Т.П. Николаеву, Р.И. Цывлева, СТ. Мелехина, Р.Т. Зяблюк и др.
Общие вопросы технологического развития экономики и НТП мы находим в работах СА. Хейнмана, Б.А. Райзберга, В.Н. Павлова, СВ. Казанцева, А.И. Ракитова, Н.И. Комкова и других ученых. Но лишь с появлением работ СЮ. Глазьева, Ю.В. Яковца, В.И. Маевского возникает новый подход в исследовании теории и методологии технологического развития экономики. Это выразилось в создании СЮ. Глазьевым концепции долгосрочного технико-экономического развития общества и введением в научный оборот понятия технологический уклад. В обосновании Ю.В. Яковцом связи технологического прогресса со сменой цивилизаций в обществе, использовании идей социогенетики, разработки идей технологической структуры экономики, начиная с глубокой древности и кончая началом XXI века. Определенный интерес представляют работы В.А. Русановского, в которых анализируется теория и методология технологического развития экономических систем, проблемы трансформации технологической структуры, направления технологической политики стран с рыночной экономикой.
Однако, несмотря на серьезный прорыв в теоретических исследованиях данных проблем, по-прежнему не решены многие вопросы концептуального характера. Так, несмотря на теоретическое обоснование технологических и экономических процессов, содержание отношений их взаимодействия, так и остается не изученным. Нет концепции развития информационно-технологического фактора. Отсутствует единство и в понимании технологии, а поэтому не изучены вопросы системного видения технологии, анализа ее элементов, связей и структурных уровней и ее взаимодействия с информационным ресурсом. Не уделяется пока должного внимания и анализу жизненного цикла технологий, их диффузии в народном хозяйстве. В полной мере не изучен как понятийный аппарат наукоемких производств и отраслей, так и роль государства в реализации политики обновления технологической базы России.
Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы техно-экономического развития определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ влияния информационно-технологического фактора на экономический рост и выработка стратегии государства в реформировании технологического базиса экономики.
В соответствии с этой целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
- раскрыть содержание и показать взаимосвязь технологических и экономических процессов в общественной системе и в системе общество -природа и на основе реализации эвристической ценности новых методологических подходов провести исследование техно-экономических от ношений в контексте выяснения сущности и границ предмета политическая экономия;
- исследовать генезис и теоретически обосновать политэкономический подход к понятию «информационно-технологический фактор»;
- исследовать феномен технологической многоукладности и роль различных отраслей и укладов в становлении и развитии структуры индустриальной и постиндустриальной экономики;
- осуществить качественный анализ информационно-технологического фактора;
- изучить содержание понятия «наукоемкие производства» как базы реализации нового типа экономического роста;
- изучить влияние информационных технологий на экономическое развитие;
- исследовать процессы организации государственной научно- технической политики в преобразовании транзитивной экономики России.
Предметом исследования выступают экономические отношения, выражающие закономерности развития информационно-технологического фактора на фазе устойчивого экономического роста.
Объектом исследования являются информационно-технологические процессы и явления, проявляющиеся на разных уровнях экономической системы.
Теоретическая и информационная база. Для достижения цели, поставленной в диссертации, и решения перечисленных задач автором использованы фундаментальные труды мыслителей прошлого, работы современных зарубежных и российских авторов, внесших заметный вклад в теоретическую проработку информационных и технологических основ экономического развития общества. В работе использованы также положения правительственных концепций и программы экономического развития, вместе с законодательными и нормативными актами Российской Федерации.
Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации опираются на анализ статистического материала о развитии российской экономики и ряда мировых держав, взятого из статистических сборников РФ, монографической литературы и периодической печати.
Методологической основой исследования является идея методологического плюрализма, в соответствии с которой методы изучения альтернативных концепций рассматриваются не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие. Это нашло свое проявление в использовании диалектико-материалистических методов познания и методологии синергетики, субъективистского подхода и приемов исследования естественнонаучных дисциплин. В работе широко использованы теоретико-методологические положения системного анализа, метод единства исторического и логического, индуктивного и дедуктивного, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.
Личный вклад автора заключается в развитии теоретико-методологических основ формирования факторов экономического роста в условиях становления экономики основанной на знаниях. Это позволило выявить и обосновать зависимость характера экономического роста в России от влияния информационно-технологического фактора и определить основные черты государственного регулирования информационного и технологического развития.
В диссертации разработаны следующие положения, содержащие элементы научной новизны:
- выявлены содержательные особенности понятия информационный продукт: во-первых, он не подвержен уничтожению и физическому износу; во-вторых, на него влияет моральный износ; в-третьих, одновременно может участвовать в ряде процессов воспроизводства; в-четвертых, легко тиражируется и распространяется;
- определены специфические признаки информационного ресурса: во-первых, если для обычных благ эффект экономии на масштабе производства действует постепенно и линейно, то в информационной сети ценность увеличивается по экспоненте; во-вторых, эффект экономии на масштабе производства для обычного блага - это результат деятельности одной крупной фирмы, сумевшей достичь его, а информационная сеть дает возможность множеству небольших структурных единиц получить существенный прирост полезности;
- обосновано двойственное влияние информационного ресурса на экономическое развитие: с одной стороны, существует прямая зависимость между количеством информации, используемой в хозяйственной деятельности, и экономическими результатами, с другой стороны, есть и обратная зависимость между количеством информации и снижением потребности в использовании на производстве традиционных ресурсов;
- автором вводится в оборот понятие информационно-технологический фактор экономического роста, который отражает изменение условий использования информационных и технологических ресурсов, в связи с переходом от индустриальной экономики к экономике, основанной на знаниях, что ведет к формированию единого информационно-технологического фактора;
- сформулировано понятие информационно-технологического фактора экономического роста, которое являет собой сложный синергетический эффект информационных и технологических возможностей экономики, выступающих как прирост потенциала факторов труда и капитала;
- выявлена зависимость между результативностью информационно- технологического фактора и созданием условий по формированию экономики, основанной на знаниях: чем интенсивнее формируется экономика знаний, тем значительнее доля информационно-технологического фактора в приросте ВВП;
- автором обосновано, что ускорение развития наукоемких производств в России связано с реализацией целого ряда мероприятий: сохранение и дальнейшее повышение уровня научно-технического и производственного потенциала фирм за счет увеличения вложений в НИОКР;
- улучшение качества подготовки и повышение уровня квалификации кадров, способных работать на высокотехнологичных производствах; повышение уровня мобильности трудовых ресурсов; ускорение отработки системы социальных гарантий; изменение мотивации предпринимателей в сторону ориентации на долгосрочные цели развития; серьезная финансовая поддержка государством развития венчурного предпринимательства;
- доказывается, что экономический эффект от развития и применения информационных технологий сказывается не столько в самой отрасли, сколько распределен в экономике в целом. То есть развитие сферы информационных технологий приводит к мультипликационному эффекту, когда через определенный момент времени инвестиции в информационные технологии начинают положительно сказываться на прибыльности других производств;
- автором обосновываются направления совершенствования технологической структуры экономики РФ: ориентация на увеличение масштаба и расширение состава перспективных технологий на срединных и завершающих стадиях технологического цикла, которые обеспечивают повышенный рост добавленной стоимости обработки первичных ресурсов; ликвидация потерь ресурсов из-за несогласованности между компонентами технологий, которая возможна путем модернизации действующих технологий на основе инноваций, сопряженных с предыдущими и последующими технологиями; изменение экономической и инвестиционной политики в направлении создания большей инвестиционной привлекательности для срединных и завершающих стадий технологического цикла
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное диссертационное исследование развивает недостаточно разработанное в экономической теории и практике научное направление: влияние информационно-технологического фактора на экономический рост в России.
Собранные материалы и представленные выводы могут быть использованы в курсах «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Переходная экономика».
Апробация работы заключается в том, что ее основные положения и промежуточные результаты были представлены на Международной научно-практической конференции «Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем», 27-28 мая 2004 г., г. Саратов и других выступлениях.
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 9 публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.
Технология как системное экономическое понятие
В современном мире вклад науки и новых технологий является решающим фактором социального и экономического развития. Значение технологии в развитии экономической системы трудно переоценить, так как технологические отношения буквально пронизывают производственную деятельность субъектов экономики и напрямую связаны с её количественными и качественными параметрами развития. С их помощью постоянно увеличиваются объемы производства продуктов, товаров и услуг и их разнообразие.
Однако понятие технология, её место и роль в экономической системе изучены незначительно. Экскурс в историю показывает, что впервые это понятие вошло в научный оборот в начале ХІХв. в работах немецких ученых И. Бекмана, И.Г.М. Поппе и английского ученого Э. Юра. Серьезный политэкономическии анализ технологии как способа производства материальных благ мы находим в работах К. Маркса1.
У Маркса довольно часто встречается рассмотрение технологии как процесса последовательного расчленения производства на отдельные операции, элементы, действия. Такой подход соответствует конкретно-индивидуальному пониманию технологии или микроуровню.
Важным в подходе Маркса является то, что он причисляет технологию к стороне производительных сил, разделял технологические и производственные отношения и поэтому особое внимание обращал на механизм их взаимодействия. «Вместе с происшедшей однажды революцией в производительных силах, которая выступает как революция технологическая, - пишет К. Маркс, - совершается также и революция в производственных отношениях» . Этот известный тезис Маркса об определяющей роли производительных сил дополняется указанием на его технологическую основу, на взаимосвязь всех сторон способа производства3. Необходимо отметить, что Маркс очень подробно знакомился со сведениями о технологии производства различных продуктов. Но лишь для того, чтобы сделать более глубокими формулировки ряда политико-экономических и социально-классовых выводов. Интерес Маркса к технологическим аспектам производства был вызван изучением социально-экономических проблем современного ему капиталистического общества и может быть рационально понят только в этом контексте. Именно таким образом Маркс решает проблему принадлежности собственно технологии к кругу явлений социально-экономического порядка как объектов политической экономии.
В работах экономистов конца XIX - начала XX века уже не акцентировалось столько внимания на технологической составляющей экономического развития. В основном в политэкономической литературе наблюдается падение интереса к технико-технологическим исследованиям. Исключение составили несколько работ. Так, в одних работах отмечается лишь, что необходимо видеть взаимосвязь технических наук и политэкономии, так как они изучают хозяйство. Но при этом технические науки изучают хозяйство со стороны технического базиса, а политэкономия -со стороны экономической выгодности. А в курсе В. Железнова технические отношения ассоциируются с возможностью людей использовать природу в своих целях. Экономические же отношения выступают как другая сторона анализа хозяйственной деятельности людей, связанная с удовлетворением потребностей материальными средствами. Конечно, такие общие понятия не раскрывают сложную структуру взаимодействия технических и экономических отношений и не объясняют природу технологии. При этом авторы, что видно из работ, отождествляют технические и технологические отношения.
Некоторый шаг вперед в познании природы технологии был сделан известным российским ученым М.И. Туган-Барановским. В своем учебнике он указывает на тесную взаимосвязь технологии и политэкономии как двух наук, исследующих хозяйственную деятельность. Но главное, что исходя из понимания хозяйственной деятельности как средства достижения целей в экономике, автор различие технической и экономической сторон видит в понимании роли человека в производственных процессах. Технические науки рассматривают человека как «механическую силу», ничем в принципе не отличающегося от других движущих сил производства. Экономические науки рассматривают производство с позиций удовлетворения потребностей человека и гармонического соединения человека и природы. «Этим политическая экономия вполне определенно ограничивается от технологии, для которой человек не противостоит природе, а есть ее составная часть...»8
В советское время в монографической и учебной литературе вплоть до 50-х годов данный вопрос практически не поднимался. Лишь в первом общевузовском учебнике по политэкономии (1954 г.) вновь отмечалось, что производство имеет техническую и общественную стороны. Техническую сторону изучают естественные и технические науки, а общественно-производственную - политэкономия. Положительным является сам факт существования такого разделения сторон в марксистско-ленинской политической экономии.
Информационный ресурс развития экономики
Производство жизненно важных благ и услуг в обществе основывается на использовании ресурсов. В экономической теории под ресурсами понимается все то, чем располагает общество для производства товаров и услуг . Более конкретно это природные, людские и произведенные человеком блага, используемые для производства товаров и услуг. Экономический ресурс это тоже благо, но используемое для производства других благ. Ресурс отличается от товара или услуги тем, что ресурс становится источником его возникновения с учетом фактора времени. Согласно неоклассической концепции экономические ресурсы ограничены и редки. Экономические ресурсы иногда отождествляют с факторами производства. Строго говоря, такое отождествление не вполне корректно. Ресурсы — это то, что поступает в экономику, питает ее, а факторы — то, что задействовано в производственно-экономических процессах, используется в них. Ресурсы есть входящий в экономику поток, тогда как к факторам следует относить элементы, содержащиеся в преобразователе ресурсов, в процессоре. Факторы — это параметры, определяющие характер и результативность протекания экономических процессов, предопределяющие количество и качество создаваемого, производимого экономического продукта. Факторы есть не столько производственные ресурсы, сколько производственный потенциал экономики. Факторы можно рассматривать как причины, а экономический продукт как следствие экономического, производственного процесса. Иными словами, факторы производства - это используемые ресурсы. В отличие от ресурсов факторы становятся таковыми только в рамках их взаимодействия; поэтому производство всегда есть взаимодействующее единство его факторов. В экономической литературе существуют две ресурсные классификации. Первая - глобальная, согласно которой выделяются следующие ресурсы: 1. Материальные (земля, сырье, капитал). 2. Людские (труд, рабочая сила). Здесь выделяют два больших блока, которые потом детализируют, подчеркивая различия между вещественными и личными ресурсами. Вторая классификация детализирует ресурсы в большей степени. Это, как правило : 1. Природные ресурсы. 2. Материальные ресурсы. 3. Трудовые ресурсы. 4. Финансовые ресурсы. 5. Информационные ресурсы. Природные ресурсы - это ресурсы, которые человек привлекает в хозяйственный оборот для получения благ при посредстве земли, воды, полезных ископаемых, растительного и животного мира и т.п. Природные ресурсы иногда обобщенно называют землей, что не вполне корректно. Земля рассматривается как естественный фактор, как природное богатство и первооснова хозяйственной деятельности, охватывающий все полезности, которые даны природой в определенном объеме и над предложением которых человек не властен, будь то сама земля, водные ресурсы или полезные ископаемые. Природные ресурсы делят на «исчерпаемые» и «неисчерпаемые». Материальные ресурсы - произведенные средства производства. Это орудия и предметы, уже овеществленные трудом человека, т.е. прошедшие производственный цикл. Термин «капитал» имеет много значений. В одних случаях капитал отождествляется со средствами производства (Д. Рикардо), в других - с накопленными материальными благами, с деньгами, с накопленным общественным интеллектом. А. Смит рассматривал капитал как накопленный труд, К. Маркс - как самовозрастающую стоимость, как общественное отношение. Капитал можно определять и как инвестиционные ресурсы, используемые в производстве товаров и услуг и их доставке потребителю. Взгляды на капитал разнообразны, но все они сходятся в одном: капитал ассоциируется со способностью тех или иных ценностей приносить доход. Финансовые ресурсы - денежные средства как средства привлечения материально-вещественных и трудовых ресурсов в производстве, а также как средства накопления и инвестирования. Иначе говоря, это средства, которые общество готово выделить на организацию воспроизводственных процессов. Информационные ресурсы как духовно-интеллектуальные ценности, выступают в виде научной, технологической, проектной, управленческой документации, необходимой для создания материальных благ. Значимость информации в подготовке и осуществлении процесса производства благ резко возросла, однако вплоть до середины XX века она уступала значимости физических ресурсов - природных и людских, в первую очередь. Этот приоритет материальных ресурсов над нематериальными объясняется вполне прозаически: весь XIX и большую часть XX века человечество добивалось достижения максимально возможного экономического роста за счет максимизации использования материальных ресурсов. Воздействие информации на экономическое развитие в целом носит двоякий характер. С одной стороны знание и информация выступают в качестве обязательного первоначального элемента научно-технологических изысканий, а с другой - информационный ресурс используется в экономической системе точно также как труд или капитал. Поэтому можно говорить о прямой зависимости между экономическими результатами и количеством информации, введенной в экономическую деятельность.
Развитие наукоемких производств как основа формирования новой парадигмы экономического роста
Развитие науки и технологий превратилось в решающий фактор экономического роста и улучшения качества жизни любого индустриального развитого государства. Изобилие рабочей силы и сырьевых ресурсов все в меньшей степени расценивается как конкурентное преимущество. Качество человеческого капитала, состояние образования, уровень практического использования знаний, степень инновационной активности - именно эти параметры определяют сегодня место страны в современном мире. Сегодня осуществляется и своего рода разделение труда, позволяющее странам концентрировать ресурсы на тех направлениях НИОКР, в которых они обладают наибольшими преимуществами. В результате усиливается технологическая взаимозависимость государств. Сегодня весьма существенным элементом производства является выделение высокотехнологичной продукции в самостоятельную группу товаров и услуг с собственными закономерностями развития и регулирования в рамках мирового производства и сбыта. Трансформационные изменения в экономике России объективно влекут за собой необходимость технологических преобразований на основе приоритетного развития современных наукоемких отраслей, являющихся базой современного экономического роста. Именно через развитие наукоемких отраслей возможно последовательное замещение устаревших технологических укладов новыми. Технологическое развитие в этом случае осуществляется путем создания опережающих научно-технических, конструкторских, технологических и инвестиционных (капитальное строительство) заделов, являющихся важнейшим стратегическим ресурсом для реализации оптимистической концепции развития экономики и будущего благополучия общества. Длительное прерывание процесса расширенного воспроизводства этих заделов отбрасывает технологическое развитие с передовых позиций, возврат к которым в перспективе будет труднодостижимым, поскольку потребует многократно больше сил и средств, нежели для этого необходимо сейчас для поддержания и развития имеющихся заделов. В основе научно-технических, конструкторских и технологических заделов лежат фундаментальные исследования, охватывающие широкий спектр направлений современной науки. Именно на результатах достижений российской фундаментальной науки были осуществлены прорывные технологии в области ядерной энергетики, ракетно-космической, авиационной, лазерной техники и др. Однако, в условиях резкого сокращения госбюджетного финансирования науки произошло значительное сокращение объема и эффективности фундаментальных исследований. Целевое финансирование фундаментально-поисковых исследований по ряду государственных программ уже в течение нескольких лет не предусматривается. Такое положение с фундаментальными исследованиями и заделами не может не привести, а по ряду направлений уже и приводит к негативным последствиям: снижается качество опытно-конструкторских работ, увеличиваются сроки и расходы на создание новых технологий и образцов техники; снижается научно-технический уровень наукоемкой продукции и услуг, их конкурентоспособность; разрушается кадровый потенциал науки из-за снижения престижа научных исследований и т.д. По мере снижения инвестиционной и инновационной активности в реальном секторе экономики происходит исчерпание созданных ранее заделов, сокращается потенциал наукоемких производств. Проблемы создания высоких технологий и использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала, будучи актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда Россия стоит перед историческим выбором стратегии своего развития на многие десятилетия вперед. Практически эта стратегия должна обеспечивать перевод экономики на траекторию устойчивого роста, а для ее реализации необходимо выработать эффективную научно промышленную политику - основу единой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития. Ядром новой научно-технической политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении самого передового технологического уклада. Вытеснение старых укладов новым стимулирует экономический рост, а их сохранение неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировом рынках. В настоящее время экономические проблемы наукоемких производств решаются по мере их обострения, без сколько-нибудь серьезных попыток прогнозирования и принятия опережающих мер, учитывающих последствия проводимого в стране экономического курса, а также динамику общеэкономических процессов. Годы реформ оказались неблагоприятными в первую очередь для наукоемких производств, которые переживают значительно большой спад (по сравнению со средним его уровнем в целом по промышленности) и которые либо перепрофилировались на продукцию более низкого технического уровня, либо простаивают и быстро стареют, не имея ни заказов, ни соответственно средств на реновацию, ни самого смысла существования.
Влияние информационных технологий на экономическое развитие
Информационное производство - это технико-экономический термин, обозначающий совокупность отраслей и сфер, занятых производством, обработкой, хранением и распространением информации, а также разработкой и производством средств автоматизации. Это объект изучения отраслевых экономистов и технических специалистов. Основой информационного производства, как и в традиционной экономике, являются технологии. Информационная технология, или, иначе, «высокая технология» (high tech) определяет место, значение, перспективы той или иной страны, отрасли, фирмы в мировом сообществе, в конкурентной борьбе.
Информационная технология определяет место, значение, перспективы той или иной страны, отрасли, фирмы в мировом сообществе, в конкурентной борьбе. Данная тенденция, прослеживается на всей траектории развития производительных сил.
Информационные технологии определяют функциональность и степень развития информационного производства, которое является основой информационной экономики.
В связи с быстро набирающей темпы информационной революцией, прослеживаются тенденции резкого снижения цен на товары и услуги, связанные с современными технологиями, и стремительное распространение последних в производственных и бытовых системах. По расчетам Дж.Б. Делонга, в течении жизни одного покупателя в 70 - 90 годы XX века цена компьютера снизилась более чем в 10 тыс. раз, что составляет ежегодно около 30-40 %. Такое падение цен превосходит все имеющиеся исторические прецеденты (цены на телефонную связь в XX веке снижались в 20 раз медленнее, чем на компьютеры, динамика падения цен на автомобили при улучшении их качества гораздо меньше по сравнению с динамикой развития информационных технологий). В одном из докладов Всемирного банка было отмечено, что «если бы авиационная промышленность развивалась бы так же стремительно, как компьютерная с середины 60-х годов, то к середине 80-х Боинг767 стоил бы 500 $ и мог бы облететь Земной шар за 20 минут, потребляя всего 20 литров горючего».
Резюмируя, с конца 50 годов по 1999 г. число компьютеров в мире выросло с 2 тыс. до 200 млн. При этом за последнюю четверть XX века обрабатывающая мощность действующих компьютеров увеличивалась экспоненциально - в среднем ежегодно на 58 -68 %.
Наряду с развитием компьютерной техники, хоть и меньшими темпами росли телекоммуникационные технологии. Вместе с этим возросла скорость передачи информации (в США только по обычным телефонным линиям за 80 -90- е годы она увеличилась в 22 раза, не считая оптоволоконную коммутацию и Gigabit Ethernet).
Огромными темпами растет число пользователей Internet. Поток информационного обмена в Internet практически удваивается каждые 100 дней (рис. 2.3.), что в год превышает 700 %. В целом, по имеющимся расчетам и оценкам, за последние 5-10 лет общий объем существующей в мире информации удваивается каждые 1,5 года.
В 1995 г. лидеры ведущих промышленно развитых стран на своей рабочей встрече в Брюсселе приняли решение о разработке единой глобальной информационной системы. Несомненным лидером в этом процессе являются США, где сконцентрирована почти половина (43 %) мирового парка электронно-вычислительной техники. Ближайшие конкуренты в этой области из числа индустриальных держав значительно отстают от США
Так, в середине 90-х гг. XX века на долю Японии приходилось лишь 1% мирового парка компьютерной техники, Германии - 6, Великобритании -5, Франции - 3, Канады - 3 %.
США также значительно опережают ведущие промышленно развитые страны по количеству компьютеров на душу населения. В первую десятку стран мира по этому показателю кроме США входят Австралия, Канада, Норвегия, Дания, Финляндия, Великобритания, Швеция, Новая Зеландия и Швейцария. Кроме того, США занимают первое место в мире по установленной суммарной мощности компьютеров и по компьютерной мощности в расчете на душу населения. Индустрия информации в США входит в первую десятку приоритетных отраслей экономики, уступая лишь аэрокосмической, радиоэлектронной и фармацевтической. На развитие информатизации в США тратится около 2 % годовых расходов федерального бюджета.
