Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание институциональных изменений как условий экономического роста стр. 14
1.1. Понятие и классификация институциональных изменений как условий экономического роста стр. 14
1.2. Принципы и функции институциональных изменений как условий экономического роста стр. 49
1.3. Противоречия и механизмы институциональных изменений в современной России стр. 70
Глава 2. Осуществление институциональных изменений в целях экономического роста в современной России стр.97
2.1. Изменения в системе неформальных правил и норм как условие экономического роста стр.97
2.2. Изменения в системе формальных правил и норм как условие экономического роста стр.123
2.3. Проблемы осуществления институциональных изменений на региональном уровне стр. 150
Заключение стр.169
Библиографический список использованной литературы стр. 177
- Понятие и классификация институциональных изменений как условий экономического роста
- Принципы и функции институциональных изменений как условий экономического роста
- Изменения в системе неформальных правил и норм как условие экономического роста
- Изменения в системе формальных правил и норм как условие экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическому росту, как важнейшей характеристике развития национальной экономики, посвящено большое количество фундаментальных исследований. В современном мире не существует практически ни одного государства, для которого проблема обеспечения долговременного экономического роста не была бы одной из центральных целей экономической политики. Особенную остроту данная проблема приобретает применительно к национальной экономике России, переживающей длительный период трансформации социально-экономических отношений.
Экономическая политика, основанная на принципах Вашингтонского консенсуса, в ходе которой экономическая либерализация происходила одновременно с формированием новой институциональной среды, не только не позволила решить проблемы переходного периода, но еще больше их усложнила. Второстепенное отношение к роли институтов и институциональных изменений в обеспечении условий формирования национальной модели рыночной экономики, и значению государственного участия в этом процессе, привело к отрицательным темпам роста российской экономики на протяжении девяностых годов двадцатого века. Осознание того, что институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между всеми субъектами экономической системы, а институциональные изменения обуславливают направление ее развития, проявилось в значительном увеличении числа научных исследований и разработок по проблемам подготовки, осуществления и оценке результатов институциональных преобразований в экономике России.
Анализ большинства работ по данной проблематике демонстрирует, что методология исследования взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, позволяющая изучать эти процессы в современной России, разработана недостаточно. Характерные особенности данных процессов и специфика институциональной среды российской экономики в
целом, затрудняют использование подходов, применимых к изучению институциональных преобразований в других странах с переходной экономикой.
Актуальность исследования характера влияния институциональных изменений на экономический рост обусловлена тем, что в ходе научных дискуссий по проблемам осуществления социально-экономических преобразований, процесс реализации институциональных изменений в современной России характеризуется, в основном, как фрагментарный, непоследовательный и ограничивающий возможности экономического роста.
Степень разработанности проблемы. Проблема осуществления институциональных изменений, взаимодействия их субъектов и объектов, функционирующих механизмов и роли государства в этом процессе, является одной из главных проблем исследования для всех школ институционализма.
Работы основоположника традиционного институционализма - Т. Веблена, в которых впервые введена в научный анализ категория институции как социально-культурного и психологического феномена, определяют отправную точку для изучения влияния эволюционных институциональных изменений на экономическое развитие.
Анализ причин возникновения экономических циклов, типологии и видов трансакций, правовых и политических аспектов институциональных изменений, особых видов координации экономических отношений, природы и функций трансакционных издержек, обусловленности процесса принятия решения привычками, традициями и формальными регуляторами, изучение закономерностей распределения информации и влияния информационных издержек на поведение индивидов, находит отражение трудах таких представителей традиционного и нового институционализма, как: Дж. Коммонс, У. К. Митчелл и Дж. М. Кларк, Р. Коуз, О. Уильямсон, Р. Познер, Г. Беккер, Т. Эггертсон, Э. Фуруботн, Г. Демсец, Г. Таллок, Г. Саймон, Дж. Стиглер, Л. Тевено и Л. Болтянски, Дж. К. Гелбрэйт.
Проблематика исследования эволюционных механизмов
институциональной динамики с подробным анализом процесса «естественного отбора» институциональных форм, политико-культурных особенностей изменений и возможностей государственного вмешательства в процесс эволюционных изменений институциональной системы, нашла свое отражение в работах А. Алчияна, Р. Нельсона и С. Винтера, Дж. Ходжсона, Д. Стенфилда, В. Ульриха, Н. Флигстейна и У. Сандхольца, Дж. Сильверберга и Б. Верспагена, К. Нильсена, Дж. Палермо, М. Хирука, X. Хануша.
Отдельно следует выделить теорию экономического развития И. Шумпетера, в которой определено значение инновационной деятельности предпринимателей и других активных субъектов изменений как основной движущей силы институциональных изменений.
Концепции, предметом рассмотрения в которых стали фундаментальные социальные, политические и экономические правила и их влияние на процессы производства и обмена, роль государства в процессе изменений экономической системы, механизм функционирования институционального рынка, проблемы теории общественного выбора и устройства институтов регулирования, изложены в трудах: М. Олсона, С. Пейовича, Дж. Бьюкенена, Г. Мюрдаля, Ф. Хайека, Г. Таллока, К. Эрроу, Д. Мюллера, А Эсташе, Д. Мартиморта, Ф. К. Шмиттера и Т.Л. Карла, X. Дж. Линца.
Среди неоинституционалистов, занимавшихся исследованием процессов развития институтов, следует отдельно выделить Д. Норта, который одним из первых обозначил проблему влияния институтов и институциональных изменений на экономический рост и функционирование экономики в целом.
Существенное развитие проблема взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста получила во второй половине 90-х годов XX века, когда на первое место в исследованиях как зарубежных, так и отечественных институционалистов встали вопросы анализа институциональной среды транзитивных экономик с целью выявления более действенных механизмов и новых направлений изменений.
Изучению особенностей институциональных изменений в переходных
экономиках, анализу результатов уже осуществленных преобразований и разработке направлений для осуществления новых институциональных изменений, с целью стимулирования экономического роста, посвящены труды Р. Барро, А. Алесина, Р. Перроти, Д. Родрика, Я. Корнай, Г. Колодко, Э. де Сото, М. Аоки, М. Голдмана, Л. Кляйна, Дж. Стиглица, Дж. Тобина.
Интенсивное развитие институционального направления в российской экономической мысли, в средине 90-х годов XX века, обусловлено поиском, анализом и разработкой механизмов и направлений реализации институциональных изменений в переходной экономике России, изучением их отличительных особенностей и результатов. Существенный вклад в разработку методологических и теоретических вопросов теории институциональных изменений внесли труды Л. Абалкина, А. Амосова, О. Бессоновой, О. Белокрыловой, В. Вольчика, Е. Гайдара, С. Глазьева, О. Иншакова, А. Илларионова, Р. Капелюшникова, С. Кирдиной, Н. Лебедевой, Д. Львова, В. Маевского, В. May, С. Меньшикова, Ю. Ольсевича, А. Радыгина, В. Радаева, Г. Семенова, А. Шаститко.
В исследованиях В. Полтеровича и Е. Балацкого, достаточно подробно исследуются вопросы функционирования устойчивых неэффективных институциональных форм - институциональных ловушек и возможности экономического роста в условиях их развития. В работах А. Аузана, Г. Клейнера, Ю. Латова, Р. Нуреева, А. Олейника, В, Тамбовцева, Т. Заславской, И. Пелипась, А. Чубрика рассматриваются механизмы институциональных изменений, анализируются проблемы формирования новой
институциональной среды и особенности развития неформальных институтов, обосновываются цели и задачи государственного регулирования процесса институциональных изменений.
Работы этих исследователей в значительной степени определили теоретическую основу данного диссертационного исследования. Вместе с тем следует отметить, что вопросы взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, особенно в условиях трансформации социально
экономических отношений, остаются малоизученными.
Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов влияния институциональных изменений на экономический рост в процессе их осуществления в экономике России.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие задачи:
систематизировать существующие теоретические взгляды на содержание и характер взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, уточнить природу и сущность категорий «экономический рост», «институт», «институция» и «институциональные изменения»;
исследовать характер влияния институциональных изменений на экономический рост в России, определить основные критерии и принципы для классификации институциональных изменений как условий экономического роста;
выявить функции и противоречия институциональных изменений как условий экономического роста, исследовать уровни формирования и формы проявления данных противоречий;
проанализировать методики оценки состояния институциональной среды российской экономики и определить основные элементы механизма осуществления институциональных изменений;
охарактеризовать основные направления осуществления институциональных изменений в целях экономического роста, а также роль государства в процессе реализации институциональных изменений как условий экономического роста.
Объектом исследования является процесс институциональных изменений, происходящих на протяжении периода социально-экономической трансформации в России.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе подготовки и осуществления институциональных изменений, оказывающих влияние на темпы и качество экономического роста.
Методологической и теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей посвященные изучению влияния институциональных изменений на количественные и качественные характеристики экономического роста в транзитивных экономиках. Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. При разработке основных положений диссертации использовался метод диалектического познания, метод единства исторического и логического, методы структурного, статистического анализа, а также метод экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили данные статистических сборников и оперативных публикаций Федеральной службы госстатистики РФ, Минэкономразвития РФ, международных организаций: Доклады о мировом развитии Всемирного банка, Отчеты о процессе перехода Европейского банка реконструкции и развития, а также показатели и результаты специальных экономических и социологических исследований, проведенных данными организациями. Дополнительными источниками информации были материалы негосударственных исследовательских организаций; индексы экономической свободы, верховенства закона, демократизации, рассчитываемые Heritage Foundation, Freedom Flouse и Fraser Institute, индекс восприятия коррупции Transparency International, индексы инвестиционной привлекательности РА «Эксперт» и Moody s Interfax Rating Agency, индексы страновых рисков Economist Intelligence Unit, Business Environment Risk, а также данные социологических исследований и опросов отдельных зарубежных и российских ученых.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Институциональные изменения представляют собой процесс преобразований взаимосвязанных формальных правил и неформальных регуляторов, определяющих систему стимулов для экономических агентов и обеспечивающих развитие институциональной среды как системы «возможностей-ограничений». Институциональные изменения являются
условиями экономического роста, если они реализуются в соответствии с принципами: а) комплементарное™ - согласования характеристик существующих и вновь создаваемых институтов; б) инновационности - стимулирования и поддержки институциональных инноваций на трех уровнях - на уровне системных изменений в институциональной структуре (национальный - макро-уровень), на уровне изменений в отдельных сферах и отраслях (локальный - мезо-уровень), а также на уровне изменений частных экономических и социальных практик (индивидуальный - микроуровень); в) открытости информационных потоков и обеспечения конкуренции для всех субъектов изменений. 2. Противоречия институциональных изменений отражают несоответствия в динамических, содержательных и инструментальных характеристиках преобразований. Несоответствие динамических характеристик институциональных изменений возникает из-за различной скорости изменений формальных и неформальных норм, различной скорости изменений, происходящих в политической, экономической, правовой и идеологической сферах, а также различной скорости адаптации субъектов к новым правилам и нормам. Содержательные характеристики институциональных изменений отражают степень согласованности содержания вновь создаваемых или импортируемых институтов уже существующим. Для России эти характеристики являются определяющими, поскольку в результате взаимодействия процессов импорта формальных институтов и институционализации неформальных практик на протяжении длительного периода рыночных реформ, возникли противоречия между номинальным содержанием и реальными функциями формальных институтов. Несоответствие инструментальных характеристик
преобразований целям и задачам реформ ведет к возникновению и обострению противоречий между стратегией внедрения новых институциональных форм и механизмами реализации изменений.
Влияние институциональных изменений на темпы экономического роста в современной России обусловлено качественными характеристиками существующих и формирующихся экономических, политических, правовых и социальных институтов, что подтверждается опытом большинства транзитивных экономик. Поэтому, основанием для выбора направлений институциональных изменений является анализ качественных характеристик институциональной среды, который позволяет получить необходимые данные о соотношении существующих и формирующихся в институциональной среде современной России устойчивых неэффективных институциональных форм и эффективных институтов, стимулирующих экономический рост. Критериями для оценки состояния институциональный среды являются показатели и индексы экономической свободы, демократизации, верховенства закона, страновых рисков, а также индекс успешности рыночных реформ в транзитивных экономиках.
Механизм осуществления институциональных изменений как условий экономического роста основывается на принципе «управляемой эволюции» институциональной системы и включает в себя несколько элементов: анализ состояния институциональной среды, поиск и оценку институциональных альтернатив, создание условий для управляемого развития институциональных форм, разработка программы постепенного внедрения новых институтов, реализацию и корректировку программы институциональных изменений на основе обратной связи. Возможность управления темпами институциональных изменений на различных уровнях и в различных сферах преобразований, в ходе использования этого механизма, позволяет сократить такие негативные эффекты как поиск переходной ренты субъектами изменений и дисфункцию новых институтов. Ключевым субъектом формирования такого механизма на макро- и мезо-уровнях институциональных изменений выступает государство.
Основные направления институциональных изменений, в современной России, определяются соотношением неформальных и формальных
институциональных форм, регулирующих социально-экономические отношения. Превалирование неформальных практик над формальными процедурами, существование институциональных ловушек,
административной коррупции и феномена «захвата государства» предполагают, что основная цель реформ есть разрешение противоречий институциональных изменений и обеспечение согласованности (позитивной конвергенции) преобразований формальных и неформальных норм, формирование положительного кумулятивного эффекта в результате функционирования новой системы правил и норм. Наиболее важными направлениями изменений являются: стандартизация и регламентация процесса оказания госуслуг, совершенствование налогового и инвестиционного законодательства, реформирование земельных отношений, решение проблем с нелегальной собственностью и репатриацией капитала. Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
Обосновано, что институциональные изменения являются условиями экономического роста, если они, как преобразования в содержании институтов и в структуре институциональной системы, осуществляются в соответствии с принципами комплементарности и этапности, инновационности, открытости информационных потоков и обеспечения конкуренции для всех субъектов изменений.
Уточнена классификация институциональных изменений как условий экономического роста в зависимости от области их реализации (экономика, политика, право и идеология) и уровней осуществления изменений: национальный - макро-уровень, локальный - мезо-уровень, индивидуальный - микро-уровень.
Определены основные функции институциональных изменений как условий экономического роста: а) перцептивная - функция восприятия сигналов из внутренней и внешней среды изменений; б) регулирующая - функция поддержания баланса интересов субъектов изменений; в) координирующая - согласования институциональных изменений но
уровням и этапам осуществления. Реализация данных функций институциональных изменений зависит от соблюдения принципов осуществления изменений.
Обоснована структура механизма осуществления институциональных изменений, состоящего из пяти основных элементов: мониторинга и анализа состояния институциональной среды, поиска и оценки институциональных альтернатив, обеспечения процесса управляемой эволюции институциональных форм, разработки и осуществления программы внедрения института, а также осуществления оперативного контроля в процессе институциональных изменений с помощью обратной связи.
Разработана схема процесса преобразования системы неформальных институтов на основе позитивной конвергенции в существующие формальные правила и нормы, а также в соответствии с перспективной программой изменений формальных институтов.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с анализом взаимосвязи институциональных изменений и экономического роста, применительно к институциональной среде, сложившейся в современной России. Материалы и результаты исследования способствуют комплексному пониманию проблемы подготовки и осуществления институциональных изменений, стимулирующих
экономический рост.
Практическое значение исследования связано, прежде всего, с процессом государственного вмешательства в экономику в связи с осуществлением институциональных преобразований. Государственная политика, направленная на реформирование всей институциональной среды российской экономики, постоянно корректируется и вызывает неоднозначные дискуссии в научных кругах, что требует выработки продуктивных практических рекомендаций и их применения при разработке и реализации общей программы институциональных изменений, как на федеральном, так и
на региональном уровне.
Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались автором на конференциях: «Экономический рост и вектор развития современной России» (Россия, Москва, МГУ им. Ломоносова, 24 апреля 2003г.), «Современное общество: человек, власть, экономика» (Россия, Саратов, СГУ им. Чернышевского, апрель 2004г.), «Собственность и власть: динамика, тенденции, перспективы» (Россия, Саратов, СГУ им. Чернышевского, 15 октября 2004г.), «Современное общество: человек, власть, экономика» (Россия, Саратов, СГУ им. Чернышевского, 28 апреля 2005г.), «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Россия, Саратов, Саратовский государственный технический университет, 1 июля 2005г.).
Публикации. Результаты диссертации опубликованы в 5 работах, общим объемом 2,5 печатных листа.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст работы изложен на 177 страницах машинописного текста, содержит 5 иллюстраций, 14 таблиц. Библиография содержит 198 российских и зарубежных источника.
Понятие и классификация институциональных изменений как условий экономического роста
Применение институционального подхода, к рассмотрению процессов экономического роста, подразумевает постоянное оперирование в ходе исследования категориями «экономический рост», «институты» и «институциональные изменения», содержание которых должно быть уточнено для построения дальнейших рассуждений. В этой связи необходимо отметить, что дискуссии, по поводу содержания категории «экономический рост», не прекращаются с момента появления «Исследования о природе и причинах богатства народов» А. Смита, по сегодняшний день, когда в рамках каждого направления экономической науки модифицируются существующие и разрабатываются новые теории экономического роста. Категория «экономический рост» эволюционирует в рамках исследований представителей различных школ экономической теории, приобретает новые характеристики и критерии оценки, что говорит о постоянном процессе актуализации этого понятия, по мере того, как меняются отправные точки анализа. Как правило, под экономическим ростом понимают рост реального объема произведенных товаров и услуг, который отражается в изменении макроэкономических показателей (валового внутреннего продукта или валового национального продукта) за определенный период времени, в абсолютном выражении и в процентном - по отношению к предыдущему или базовому периоду. Например, «Словарь международной экономики» определяет экономический рост как «увеличение в течение продолжительного периода возможностей экономики для производства товаров и услуг и для улучшения (в идеале) благосостояния населения».1 Согласно данному определению, экономический рост рассматривается как своеобразный долгосрочный тренд роста выпуска основных видов продукции, вокруг которого происходят циклические колебания. К данному подходу можно отнести и работы лауреатов Нобелевской премии по экономики 2004 года Ф. Кюдланда и Э. Прескотта, которые объединили в своих исследованиях анализ долгосрочного экономического роста, на основе модели Р. Солоу, с анализом краткосрочных циклических колебаний и показали, что технологические шоки являются основной причиной краткосрочных колебаний совокупного выпуска. При этом, положительный тренд технологического развития, который определяет экономический рост в долгосрочном периоде, следует рассматривать вкупе с резкими краткосрочными отклонениями от него, генерирующими «импульсы» для увеличения совокупной производительности факторов и последующего роста сбережений и инвестиций, и, в конечном счете, определяющими направление будущих изменений в совокупном выпуске и основных макроэкономических показателях.
Таким образом, вопрос о критерии разграничения краткосрочных колебаний и долгосрочных периодов в процессе экономического развития, является, согласно этому подходу, достаточно четко определенным. Тем не менее, по мнению К.А. Хубиева, существует необходимость уточнить природу этого различия, и как он отмечает: «критерием разграничения краткосрочных колебаний и экономического роста служит изменение количества и в особенности качества факторов производства» . Именно к качественному аспекту экономического роста апеллирует и П. Ромер в своем эссе «Экономический рост». Метафорично характеризуя экономический рост как процесс приготовления пищи, а экономику как своеобразную «кухню», с различным набором «продуктов» - ресурсов, Ромер указывает на то, что простое увеличение количества приготавливаемой пищи связанно только с увеличением количества требуемых для этого продуктов.1 Напротив -экономический рост высокого качества связан с постоянным поиском новых «рецептов», которые предполагают использование качественно улучшенных ресурсов, либо максимально продуктивное применение существующих.
В связи с этим необходимо отметить, что еще одним немаловажным моментом является разграничение, а порой противопоставление понятий «рост» и «развитие». Особенно явно такое разграничение проводится в рамках концепции устойчивого развития, которая является своеобразной альтернативой традиционному теоретическому походу к экономическому росту.3 При этом основной довод сторонников теории устойчивого развития состоит в том, что экономический рост, понимаемый как количественное увеличение масштаба экономики, имеет, даже с чисто математической точки зрения, свой предел, определяемый не столько физическими, сколько экологическими, биологическими, культурными и социальными параметрами.
Глобальный план реализации концепции устойчивого развития «Повестка дня на XXI век» был впервые принят ООН в 1992 году и впоследствии дополнен «Декларацией тысячелетия» ООН в 2000 году, а также Иоханнесбургской декларацией по устойчивому развитию в 2002 году. Причем базовыми целями данных деклараций являются: сокращение бедности и развитие человеческого потенциала (прежде всего - обеспечение всеобщего начального образования, сокращения детской смертности и улучшения здоровья матерей), а обязательства по достижению данных целей к 2015 году приняли на себя все из 191 государств.1 Хотя проблема обеспечения устойчивого развития является общемировой и опирается на прогресс в экологических, социальных, политических переменных, характеризующих уровень развития общества в целом, экономический рост, как в глобальном, так и в национальном аспекте, является необходимым базисом для поддержания устойчивого развития. Как отмечается в брошюре «Цели развития тысячелетия в контексте России: от экономического роста к устойчивому социально-экономическому развитию, основанному на правах человека», несмотря на то, что, начиная с 1999 года, наблюдается постоянный рост ВВП, «все же по уровню ВВП на душу населения и, что еще важнее, по Индексу развития человеческого потенциала, отражающему социальный аспект такого роста, Россия по-прежнему среди стран со средним уровнем развития».2 Действительно, по Индексу развития человеческого потенциала Россия занимала 62 место в 2005 году, оставаясь на этом уровне с 1998-го года. Относительно изменения уровня бедности, хотя и наблюдается положительная динамика - сокращение доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума с 33,5% в 1992 году до 15,8% в 2005 году, альтернативные оценки уровня бедности по европейским и американским методикам демонстрируют другие показатели: 25-29% населения России находятся за чертой бедности .
Принципы и функции институциональных изменений как условий экономического роста
Дальнейшее исследование институциональных изменений в качестве условий экономического роста требует выделения и изучения принципов их осуществления и соответствующих функций, в рамках которых проявляются свойства совокупности институтов и институций как постоянно изменяющейся системы «возможностей-ограничений». Начиная с середины 1990-х годов, когда стали явно проявляться неудачи в реализации реформ согласно принятой в рамках Вашингтонского консенсуса упрощенной триаде «либерализация-стабилизация-приватизация»1, в рамках большого количестве исследований стали обсуждаться именно проблемы осуществления институциональных преобразований в транзитивных экономиках. Если до появления первой критики данных реформ, вопросам осуществления институциональных изменений уделялось недостаточно внимания, поскольку в рамках реализации системных реформ предполагалось «создать рыночные институты и обеспечить их эффективное функционирование», то в 1998 году Всемирный банк публикует отчет под названием «За пределами Вашингтонского консенсуса: институты имеют значение»2, а в 1999 году МВФ организует международную конференцию «Реформы второго поколения» .
В рамках публикации Всемирного банка, на основе анализа многочисленных исследований взаимосвязи результатов институциональных изменений и темпов экономического роста, приводятся несколько базовых принципов для успешного осуществления институциональных реформ:4 - уделяйте внимание природе возникновения будущих «победителей» и «проигравших» в результате реализации институциональных реформ; - пытайтесь разработать схемы компенсации, которые возможно достоверно осуществить в политической сфере; - обеспечивайте участие в институциональной реформе потенциальных пользователей и участников новых институтов; - обеспечивайте потенциальным пользователям и участникам новых институтов возможность выбора среди институциональных альтернатив; - информирование широкой общественности о целях и задачах институциональных реформ должно быть их неотъемлемой частью; - уделяйте внимание основаниям для поддержки реформ со стороны политических лидеров или партий; - четко определите как потенциальные возможности, так и препятствия для реализации институциональных изменений на конституционном уровне формальных правил и норм;
Руководствуясь данными принципами социальные акторы, правительства и международные организации действуя скоординировано и постепенно, смогут значимо улучшить качество институциональной среды в результате реализации реформ.
В рамках конференции МВФ «Реформы второго поколения», большая часть докладов и дискуссий была посвящена также вопросам институционального реформирования, причинам успеха или неудачи данных преобразований в странах с переходной экономикой. Мишель Камдесю, управляющий директор МВФ, в своей вступительной речи отметил четыре ключевые проблемы, которые необходимо решить в процессе осуществления институциональных реформ:1
1. Устранение значительных расхождений между содержанием национальных политических, экономических и социальных институтов и международными стандартами и нормами - необходимое требование для устойчивого глобального развития.
2. Преобразования отношений собственности должны поддерживаться, прежде всего, национальными политическими, общественными и неправительственными организациями, а международные агентства должны оказывать национальным правительствам только консультационную помощь.
3. Взаимодействие международных агентств и национальных правительств необходимо организовать на принципах содействия и сотрудничества в целях реализации эффективных институциональных реформ.
4. Реформы «второго поколения», которые в большинстве своем являются институциональными, должны реализовываться исходя из достижения, прежде всего, социальных целей, к которым относятся: сокращение бедности, улучшения уровней образования и здравоохранения и развития человеческого потенциала в целом.
Данные четыре проблемы, которые были обозначены М. Камдесю в 1999 году, актуальны для осуществления институциональных преобразований и в настоящее время, не смотря на то, что носят достаточно обобщенный характер. Выделение этих четырех проблем как базовых проблем реализации институциональных реформ, связано с анализом причин многочисленных неудач и наличием успешного опыта в работе МВФ по разработке и поддержке различных программ рыночно-ориентированных реформ.
Представители различных научно-исследовательских организаций выступая на этой конференции представили значительное количество рекомендаций по осуществлению институциональных реформ на основе изучения взаимосвязи эмпирических данных и существующих теорий и концепций. Так, Д. Родрик в своем докладе также уделяет внимание вопросу о том, как создать «хорошие» институты. Отвечая на этот вопрос, Д. Родрик приводит три, на его взгляд, наиболее существенные предпосылки для разработки и реализации институциональных преобразований:1
a) Учет разнообразия и разнородности институтов. Описывая этот принцип, автор указывает буквально следующее: «капитализм по-американски отличается от капитализма по-японски, а институциональные требования в шведской модели экономики значительно отличаются от требований в немецкой модели» . Так же этот принцип означает и то, что не существует каких-либо моделей институционального устройства, которые являются более эффективными по отношению к другим, поскольку не сам набор институтов определяет результативность социально-экономического развития, а способы его внедрения и адаптации к той или иной национальной модели.
b) Равнозначное использование двух подходов институционального реформирования: импорта институтов «лучшей практики» из передовых институциональных систем и проектирования институтов «на месте» используя локальный опыт и эксперименты. Характеризуя данный принцип, автор приводит примеры успешных преобразований в Китае и Маврикии, где при реализации институциональных реформ эти подходы применялись как единый.
Изменения в системе неформальных правил и норм как условие экономического роста
В настоящее время, основная проблема при планировании и разработке стратегии институциональных преобразований состоит в том, что необходимо действовать согласно сложившейся ситуации, то есть проводить, прежде всего, «работу над ошибками» предыдущих преобразований, прежде чем осуществлять новые. Для этого необходимо выявить приоритетные направления - векторы институциональных изменений, целью которых является, прежде всего, устранение институциональных ловушек и формирование институциональных условий экономического роста как таковых. Для российской экономики такими направлениями, безусловно, являются: формирование качественных институтов рыночной экономики и адекватных им институтов политической и правой среды в целях обеспечения положительного «институционального остатка» и стимулирования развития национальной экономики в целом. При этом необходимо учитывать опыт реализации институциональных преобразований во всех транзитивных экономиках не только для проведения сравнительного институционального анализа, но и для выявления эффективных инструментов и методов осуществления подобных изменений. Процесс же изменения неформальных правил, целью которого является приведение в соответствие формальных правил и норм и неформальных отношений для создания органичной институциональной системы представляется здесь одним наиболее значимых процессов.
Что же касается накопленного опыта реализации целенаправленных преобразований в системе неформальных отношений с целью создания условия для экономического роста, то он заслуживает подробного рассмотрения и анализа.
Так, например, Э. де Сото - директор Института свободы и демократии в Перу1 - создал свою собственную формулу «процесса капитализации» внелегальной собственности. Эту формулу фактически можно принять за стратегию подготовки и осуществления институциональных изменений с целью институциализации неформальных отношений, с внесением определенных поправок в зависимости от характера самих преобразований. Основным побудительным мотивом для создания данной схемы для Э. де Сото стали его многочисленные исследования, показавшие огромные размеры «омертвленного» капитала в виде недвижимости, которая находится в большинстве стран Латинской Америки во внелегальном секторе экономики.
Немаловажным является и тот факт, что все свои практические схемы де Сото использует при консультировании правительств развивающихся стран. Предложенная им формула состоит, в свою очередь, из четырех стратегий, которые подразделяются на конкретные этапы и мероприятия.
Основные стратегии - это: стратегия открытия (экономическая стратегия), политическая и правовая стратегии как единое целое, операционная стратегия и коммерческая стратегии. Вот как выглядят первые две стратегии - важнейшие компоненты, по мнению Э. де Сото, с основными этапами их осуществления (см. таблицу 5.).
На примере этих стратегий достаточно ясно видно, что подход, предложенный де Сото, к решению проблемы капитализации внелегальной собственности предполагает комплексный анализ взаимодействия формальных и неформальных правил и норм, регулирующих отношения собственности с целью поиска тех институциональных форм, которые сделают эти отношения максимально продуктивными для всех хозяйствующих субъектов и позволят в конечном итоге избавиться от противоречий, выдавливающих большинство агентов из легальной экономики,
В этой связи необходимо заметить, что подобный комплексный анализ должен осуществляться как в среде неформальных институтов, так и в среде формальных институтов с целью нахождения «точек контакта», на основе которых будет создана более совершенная институциональная система. В целом же, говоря об институциональных изменениях нельзя не подчеркнуть, что по своей сути, институциональные преобразования носят инкрементный и зависящий от предшествующего пути развития характер, Эти два свойства присущи любым институциональным изменениям, и понимание этого позволит более определенно осознать причины возникновения устойчивых и неэффективных институциональных форм, а следовательно - подобрать более эффективные инструменты и методы избавления от них.
В силу существования зависимости от пути развития, практически невозможно одномоментным действием поменять «старую» институциональную структуру на «новую», и поэтому необходимо осуществлять последовательные институциональные изменения, которые происходят малыми приращениями. Необходимость создания определенной логической схемы процесса согласованных изменений на основе принципа позитивной конвергенции1 формальных и неформальных институтов, вытекает из самой проблемы планирования, подготовки и реализации институциональных преобразований. Так как, даже определив верные направления институциональных изменений и выбрав наиболее эффективную стратегию осуществления данных изменений, мы не застрахованы от появления всевозможных внешних эффектов и бездейственности выбранных инструментов и методов. Поэтому, важно не только разработать общую стратегию реализации институциональных изменений, но и детально представить процесс подготовки, реализации и корректировки институциональных изменений, что бы иметь возможность выявить сбои в данном процессе на уровне самых незначительных упущений и недоработок.
На наш взгляд, создание некой унифицированной схемы процесса согласованных изменений в системах неформальных и формальных правил и норм, является попыткой уточнения всех рекомендаций по разработке, подготовке и проведению институциональных изменений, необходимых в качестве условий для экономического роста. Значение именно позитивного характера конвергенции неформальных практик и норм в систему формальных институтов, обусловлено созданием эффективной институциональной среды на основе процесса управляемой эволюции неформальных институтов, в целях устранения их прямого противопоставления формальным, и обеспечения сбалансированного развития институциональной системы современной России в целом.
Поскольку мы принимаем зависимость от пути развития как определяющую для осуществления любых институциональных преобразований, первым этапом процесса формирования институциональных условий экономического роста будет этап оценки количественных и качественных характеристик неформальной среды, а точнее количественных выгод и качественных преимуществ неформальных институтов.
Вторым этапом в данном процессе будет этап анализа ситуации в среде формальных правил и норм. Реализация этих двух этапов является определенным «ситуационным подходом» к проблеме институциональных преобразований и именно данный подход позволит выявить сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы по отношению к «старым» и «новым» институтам. Понимание того, что при подготовке к изменениям в структуре формальных правил и норм необходим поход «от противного» - является залогом успеха подобных преобразований.
Изменения в системе формальных правил и норм как условие экономического роста
Процесс постоянного поиска, обсуждения и реализации действенных методов осуществления институциональных преобразований в сфере формальных правил и норм объясняется, прежде всего тем, что «существует разрыв между провозглашаемыми целями реформ и реальной системой складывающихся хозяйственных институтов».
Наиболее острая дискуссия происходит по поводу процесса импорта институтов, так как именно этот процесс характеризуется довольно большим разбросом результатов институциональных изменений в странах, которые находятся длительное время в условиях трансформации социально-экономической системы. К числу таких стран принято причислять все почти все страны бывшего СССР, страны Латинской Америки, а также часть стран Южной Африки. По выражению Л. Арона все эти страны являются «бедными демократическими странами», в которых государство тратит большую часть своих усилий на разграничение экономической и политической власти, порождающих новые формы коррупции.2 Относительно российской институциональной среды вопрос ставится не только о том, какие институты нам ближе американские, европейские или азиатские, но и о том, как их эффективно адаптировать к условиям российской среды. Так, В. May полагает, что России необходимо двигаться в направлении европейских институтов, посредством экономической и политической интеграции с единой Европой.3 Но если В. May предлагает остановиться на институциональных преобразованиях в политической и правовых средах, подбирая институты на основе принципа сравнительных экономических преимуществ, то В. М. Кульков и А. В. Бузгалин предлагают две диаметрально противоположных точки зрения на процесс импорта институтов. В.М. Кульков говорит о неприменимости институтов, сделанных по западным шаблонам к специфичной российской среде, так как они не в состоянии учесть сложность социокультурных ценностей российской среды.1
Таким образом, подразумевается, что в России будут эффективно работать только «уникальные» институты, которые будут созданы с учетом данных социокультурных ценностей, а также с целью их укрепления и культивирования. В принципе, «особость» России, это один из самых неоднозначных аргументов при критике преобразований, осуществлявшихся и осуществляемых в российской институциональной среде, поскольку авторы, придерживающиеся данной позиции не дают, в конечном итоге, конкретных рецептов органичного участия России в процессах интеграции и глобализации мировой экономики. С другой стороны А. В. Бузгалин, как приверженец идеи опережающего развития на основе создания качественно новых институтов -институтов, с помощью которых удастся «прорвать» монополию ТЕК на новые знания, считает, что большинство импортируемых институтов впоследствии мутируют и приводят всю институциональную среду к состоянию, которое автор называет «мутацией капитализма». При этом он подчеркивает, что основной сверзадачей является поиск и создание социальных и экономических механизмов (институтов), обеспечивающих создание и распространение знаний в мировых сетях на принципах общедоступности с затратами финансовых ресурсов качественно более низкими, чем у господствующих в настоящее время разработчиков (как правило - ТНК). Эта сверзадача по мнению А.В. Бузгалина, по сути, представляет собой основное направление институциональных изменений, которые будут являться основой для опережающего развития. Безусловно, процесс формирования институциональных условий экономического роста не может осуществляться без понимания того, о каком качестве экономического роста идет речь. Так же вполне очевидно и то, что новое качество экономического роста подразумевает создание институциональных рамок для использования постиндустриальных преимуществ и формирования неоэкономики в целом.
Однако реализация концепции «опережающего развития» предполагает, в свою очередь, реализацию, в определенной степени, революционных институциональных преобразований, которые должны поменять структуру трансакций и присущих им издержек также кардинально, что представляет собой уже задачу проведения полной и практически единовременной трансформации всей институциональной среды. Но, прежде чем рассматривать возможность подготовки претворения в жизнь такой программы институциональных изменений, необходимо остановиться на характеристике состоянии институциональной системы относительно базовых параметров, положительная или отрицательная динамика которых влияет на качество и темпы экономического роста.
В мировой практике существуют различные методики оценки состояния институциональной среды, которые базируются на ранжировании качества правовых систем, уровня прогресса в реформах, уровня демократизации, показателей инвестиционного климата и инвестиционных рисков по странам и регионам. Как правило, эти показатели находят воплощение в различных индексах экономической свободы2, которые рассчитываются уже на протяжении 14 лет и сегодня количество ранжируемых стран составляет от 123 до 161(в зависимости от вида индекса).
Основные составляющие индексов экономической свободы, прогресса в реформах и верховенства закона рассчитываются на основе анализа значений большого количества частных показателей и переменных, которые являются значимыми для процессов экономического роста и развития в целом. Индексы экономической свободы Heritage Foundation (Index of Economic Freedom) и Fraiser Institute (Economic freedom of the world), верховенства закона и демократизации Freedom House (Nations in Transit), рассчитываются для большинства стран, а трансформационные показатели Европейского банка реконструкции и развития - ЕБРР (EBRD Transition Report) и индекс либерализации Международного валютного фонда, рассчитываются отдельно для стран с переходной экономикой. Использование этих индексов для оценки качества проводимой государством экономической политики, и институциональных реформ в том числе, является удобным и достаточно показательным инструментом для достоверного анализа формирующейся институциональной системы в рамках стимулирования или наоборот -ограничения ею возможностей экономического роста.
