Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к исследованию экономического роста и институциональной среды 10
1.1. Подходы к анализу экономического роста и его факторов 10
1.2. Социально-экономическая сущность институциональной среды 20
1.3. Особенности институциональной среды в России 44
Глава 2. Влияние качества институциональной среды на экономический рост . 59
2.1. Содержание, критерий и основные показатели качества институциональной среды 59
2.2. Количественная оценка влияния качества институциональной среды на экономический рост 83
2.3. Основные направления совершенствования институциональной среды России на современном этапе 96
Заключение 110
Список литературы 116
Приложения 131
- Подходы к анализу экономического роста и его факторов
- Социально-экономическая сущность институциональной среды
- Содержание, критерий и основные показатели качества институциональной среды
- Количественная оценка влияния качества институциональной среды на экономический рост
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Вопросы экономического роста являются фундаментальными в макроэкономическом анализе. Одной из главных задач экономики России на современном этапе является обеспечение устойчивого экономического роста в долгосрочном периоде как основы для повышения уровня и качества жизни. Решение этой задачи предполагает выявление и стимулирование развития основных факторов экономического роста. Сложившиеся к настоящему времени теоретические подходы к исследованию экономического роста, на наш взгляд, недооценивают влияние на экономический рост институциональной среды. Недостаточность стимулирования экономического роста в России требует использования новых подходов. Одним из таких подходов является институционально-эволюционная теория, которая рассматривает экономические явления в их взаимосвязи с явлениями социальными, политическими, правовыми.
В современных условиях все большее значение приобретает развитие институциональной среды национальной экономики как упорядоченной совокупности базовых и инфраструктурных экономических институтов и повышение ее качества.
Несмотря на возрастающий в последние годы интерес в российской экономической науке к институционально-эволюционному направлению, слабо разработанными остаются вопросы исследования качества институциональной среды и его влияния на экономический рост.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы экономического роста и экономического развития находились в центре внимания таких исследователей, как Р. Барро, Е. Домар, Дж. М. Кейнс, Ч. Кобб, С. Кузнец, В. Леонтьев, Р. Лукас, К. Маркс, А. Маршалл, Г. Мэнкью, Д. Ромер, А. Смит, Р. Солоу, Дж. Тобин, Ф. Хайек, Р. Харрод, Й. Шумпетер и др.
Среди отечественных экономистов, занимавшихся исследованием экономического роста, следует выделить Л. И. Абалкина, О. В. Артемову,
4 В. И. Бархатова, С. Ю. Глазьева, А. Н. Илларионова, В. С. Лисина, Д. С. Львова, В. A. May, А. Д. Нестерова.
Проблематика общественных и экономических институтов получила свое развитие в работах Т. Веблена, Г. Беккера, Дж. Бьюкенена, М. Вебера, Р. Коуза, Дж. Ходжсона, Д. Норта, О. Уильмсона. В работах данных ученых разрабатывались методологические подходы к исследованию экономической сущности институтов, они заложили основы современных институциональных направлений исследований. Однако в работах этих авторов задача исследования институциональной среды как целостной системы не стояла, исследовались отдельные аспекты ее воздействия на деятельность экономических субъектов: теория прав собственности, теория общественного выбора и т.д.
Среди отечественных ученых, занимающихся вопросами институцио-нализма, следует выделить А. В. Горшкова, В. Г. Гребенникова, О. В. Инша-кова, Р. И. Капелюшникова, С. Г. Кирдину, В. Г. Клейнера, А. И. Нестеренко, Р. М. Нуреева, А. Н. Олейника, Д. А. Плетнева, В. М. Полтеровича, В. В. Ра-даева, В. Л. Тамбовцева, А. Е. Шаститко.
Вопросами взаимосвязи институтов и экономического роста занимаются Д. Норт, В. В. Попов, С. В. Малахов, К. Э. Яновский и другие авторы. Однако их подходы также не отличаются системностью.
В трудах российских ученых исследуются вопросы трансформации институциональной среды при переходе к рыночной экономике, функционирование отдельных институтов и их эффективность, но отсутствует комплексный анализ воздействия институциональной среды на экономический рост. Не проработанными остаются вопросы оценки качества институциональной среды и его влияния на экономический рост.
Противоречие между необходимостью активизации процессов экономического роста в России и слабой теоретической проработанностью вопросов влияния качества институциональной среды на экономический рост пре-
5 допределило выбор темы диссертационного исследования, постановку задач, определение объекта и предмета, а также структуру и логику исследования.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационной работы - раскрыть экономическое содержание качества институциональной среды и обосновать основные направления его совершенствования как фактора экономического роста.
Достижение цели требует решения следующих задач:
Уточнить экономическое содержание, функции и свойства институциональной среды, обосновать качество институциональной среды как ее важнейшую характеристику.
На основе анализа теоретических подходов выявить влияние качества институциональной среды на экономический рост.
Выделить критерий качества институциональной среды, исследовать существующие подходы к измерению качества институциональной среды и предложить систему показателей качества институциональной среды.
Проанализировать влияние качества институциональной среды на экономический рост и предложить основные направления развития институциональной среды с целью стимулирования экономического роста.
Объектом исследования выступает институциональная среда экономической системы.
Предметом исследования являются экономические отношения между экономическими субъектами по поводу влияния качества институциональной среды на экономический рост.
Область исследования:
теория экономического роста (п. 1.З.);
теория трансакционных издержек; эволюционная теория экономической динамики (п. 1.4.).
Теоретическая и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей по вопросам эконо-
мического роста, теории институциональной экономики, теории прав собственности и трансакционных издержек, теории экономической политики государства и теории общественного выбора, материалы периодической печати, научных конференций и симпозиумов, законодательные, методические и справочные материалы.
Для теоретических обобщений и выработки конкретных рекомендаций использовались общенаучные методы исследования - абстрагирование, анализ, синтез, сравнение, группировка, аналогия, обобщение, а также экономико-математические методы, графические методы.
Теоретические исследования базировались на современной методологии экономического анализа, основанной на применении системного подхода, метода восхождения от абстрактного к конкретному, логическом анализе рассматриваемых вопросов. Расчетная часть работы выполнена с использованием пакета анализа Excel.
Информационную базу исследования составили материалы и статистические данные Федеральной службы статистики РФ, Министерства финансов РФ, Центрального Банка России, Организации Объединенных Наций, Центра международного развития Гарвардского университета, статистическая информация отечественных и зарубежных информационных агентств, информация, раскрываемая на корпоративных сайтах эмитентами ценных бумаг, и другие источники.
Наиболее значимые научные результаты, полученные автором, и их научная новизна. В процессе исследования автором получены следующие научные результаты, определяющие новизну и являющиеся предметом защиты:
1. Уточнено экономическое содержание институциональной среды, что позволило раскрыть ее функции и свойства, а также обосновать содержание качества институциональной среды как ее важнейшей характеристики.
Институциональная среда рассматривается в работе с одной стороны, как сложная упорядоченная система базисных и инфраструктурных экономи-
7 ческих институтов, создающих условия для общественного воспроизводства через формирование общеобязательных правил и механизмов их поддержания; с другой стороны, как система отношений между экономическими субъектами и институтами по поводу удовлетворения потребностей экономических субъектов в институтах и институциональных механизмах. Подобный подход позволяет уточнить состав функций институциональной среды, а также рассматривать ее качество как важнейшую характеристику, отражающую с одной стороны, степень удовлетворения потребностей экономических субъектов в институтах и институциональных механизмах; с другой стороны, состояние и результативность основных элементов институциональной среды.
2. На основе анализа основных теоретических подходов к исследова
нию экономического роста, система факторов экономического роста допол
нена новым - качество институциональной среды. Выявлено влияние качест
ва институциональной среды на экономический рост. Уточнение факторов
экономического роста и их взаимосвязи дает возможность использовать не-
задействованные в настоящее время резервы активизации экономического
роста в России.
Предложен критерий и система показателей качества институциональной среды, на основе чего систематизированы и получили дальнейшее развитие теоретические и методические подходы к анализу качества институциональной среды. Критерий качества институциональной среды обозначен как степень удовлетворения институциональных потребностей экономических субъектов на основе минимизации их трансакционных затрат и повышения эффективности их деятельности. Показатели качества институциональной среды разделены на три группы: показатели, характеризующие оптимальность, устойчивость и эффективность институциональной среды.
Выявлены основные особенности, связанные с влиянием качества институциональной среды на экономический рост в развитых, развивающихся и переходных экономиках и определены основные институциональные
8 факторы роста: совершенствование защиты прав собственности и снижение уровня административного регулирования экономики. Количественная оценка влияния институциональных факторов на экономический рост на основе эконометрического моделирования позволяет определить основные направления совершенствования качества институциональной среды в целях стимулирования экономического роста.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических подходов при формировании стратегии стимулирования экономического роста, определении приоритетов институциональной политики. Ряд теоретических и методологических положений может быть применен при проведении учебного процесса по дисциплинам: экономическая теория, макроэкономика, институциональная экономика, теория прав собственности, региональная экономика.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений общим объемом 143 страницы, в том числе основного текста 130 страниц, содержит таблиц - 12, рисунков - 10. Список использованной литературы включает 190 наименований, в том числе 10 - на английском языке.
Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы; сформулированы ее цель, задачи, предмет и объект; раскрыта научная новизна результатов исследования, выносимых на защиту, и предложены направления их практического применения.
В первой главе «Теоретические подходы к исследованию экономического роста и институциональной среды» выявлены основные факторы экономического роста, разработанные теоретиками, обоснована необходимость исследования влияния институциональной среды на экономический рост; проанализированы категории «институт» и «институциональная среда», предложены авторские уточнения данных понятий. Проведено исследование свойств и функций институциональной среды экономической системы как системы взаимодействующих базисных и инфраструктурных экономических
9 институтов, выявлено влияние качества институциональной среды на экономический рост. Исследованы особенности развития институциональной среды современной российской экономики, определено состояние наиболее важных экономических институтов: защиты прав собственности, корпоративного управления, финансовых рынков, банковской системы.
Вторая глава «Влияние качества институциональной среды на экономический рост» посвящена исследованию качества институциональной среды, определено экономическое содержание данной категории, выделен критерий качества институциональной среды, разработана система показателей качества институциональной среды. Исследовано понятие трансакционных издержек, их влияние на качество институциональной среды и экономический рост, приведена авторская классификация, а также расчеты трансакционных издержек российской экономики и крупнейших экономических субъектов. Выявлены основные институциональные факторы экономического роста для развитых стран, стран с переходной экономикой и развивающихся стран. Разработаны основные рекомендации по совершенствованию качества институциональной среды в целях стимулирования экономического роста.
В заключении обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования.
Публикационное обеспечение диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 9 работах (в т. ч. 5 статьях) общим объемом 2,18 п. л.
Подходы к анализу экономического роста и его факторов
Проблемы анализа природы экономического роста и его факторов находились в центре внимания экономистов с давних пор. Уже меркантилисты исследовали проблему обеспечения долговременного экономического роста, который играет ключевую роль в процветании или упадке любой державы.
Английская классическая школа не имела специализированной теории экономического роста, занимаясь преимущественно исследованием факторов роста национального богатства и проблемами распределения дохода. По мнению классиков, прирост богатства определяется величиной факторов производства и их производительностью. Этот существенный вывод впоследствии ляжет в основу многих неоклассических моделей экономического роста. Поскольку классики предполагали, что величина основных факторов производства - труда и земли - в значительной степени не зависит от действий человека, то в качестве основы экономического роста они рассматривали накопление - то есть приращение капитала, инвестируемое в производство. Поскольку основные накопления производились на тот период из прибыли капиталистов, особое значение для экономического роста приобретала норма прибыли, а также распределение дохода в обществе. При этом в долгосрочном периоде классики считали падение нормы прибыли неизбежным в соответствии с действием «закона убывающего плодородия почвы», классики не учитывали действие такого фактора экономического роста, как технический прогресс.
Весьма схожих с классической школой взглядов на долговременные перспективы экономического роста придерживался Карл Маркс. Однако тенденцию снижения нормы прибыли он связывал с ростом отношения постоянного капитала, вложенного в средства производства, к переменному капиталу, вложенному в рабочую силу. Причиной такой тенденции Маркс считает технический прогресс, который объясняется желанием капиталистов получить добавочную прибавочную стоимость за счет уменьшения издержек производства. При этом очевидно Маркс исходит из предпосылки, согласно которой технический прогресс может быть только трудо-, но не капиталосберегающим1.
С победой маржиналистской революции в экономической теории преобладающим стал статический равновесный подход и интерес к проблемам экономического роста значительно снизился. Предметом исследования стало распределение редких ресурсов между областями их применения. В наибольшей степени проблемами экономического роста среди теоретиков маржиналистско-го направления занимался А. Маршалл. Он причислял к факторам роста валового дохода страны: - число и производительность работников; - капитал (накопленное богатство); - естественные ресурсы и уровень техники; - «общественную безопасность», отражающую уверенность экономических агентов в том, что они получат заработанные доходы.
Помимо этих факторов, по мнению А. Маршалла, рост чистого дохода, т.е. избытка валового дохода общества над необходимыми тратами, зависит от: - готовности людей пожертвовать настоящим ради будущего; - крепости семейных связей (определяющий стимул к обеспечению следующих поколений); - нормы процента, определяющей стимулы к сбережению. [ 100, с. 315].
В современной экономической теории под теорией экономического роста принято понимать формальную теорию роста, возникшую как результат распространения кейнсианства на долгосрочный период. Некоторые ученые связывают возникновение понятия экономического роста с активным развитием неоклассического направления в экономической теории в 20-30 годы двадцатого столетия, для которого было характерно представление об экономическом пространстве как об однородной и анизотропной проницаемой среде, в которой экономический агент может двигаться беспрепятственно в любом направлении и с любой скоростью, если для этого есть необходимые ресурсы. В этом контексте экономический рост понимается как количественное расширение масштабов экономики, обычно с сохранением сложившихся к началу момента роста или устанавливаемых к этому моменту пропорций между рядом основных показателей экономики. [70]. В связи с таким подходом неоклассические модели, первыми из которых стали кейнсианские, становились несколько однобокими. Рассмотрим основные из них.
Самой известной кейнсианской моделью экономического роста стала модель Харрода-Домара. Фундаментальное уравнение роста Харрода гласит, что темп роста прямо пропорционален доле сбережений и обратно пропорционален капиталоемкости. Таким образом, темпы экономического роста определяются двумя переменными: долей инвестиций (в реальной жизни редко выполняется условие равенства инвестиций сбережениям) и эффективностью накоплений.
В модели Е. Домара технология представлена производственной функцией В. Леонтьева с постоянной предельной производительностью капитала. На рынке труда существует избыточное предложение, что обуславливает постоянство цены на труд. Выпуск в такой ситуации зависит практически от одного фактора - капитала. Модель Харрода описывает несколько экономических ситуаций: гарантированный рост - в этом случае ожидания предпринимателей относительно объемов выпуска и инвестиций выполняются, производственные мощности загружены полностью; естественный рост - отражает ситуацию полной занятости другого фактора производства - трудовых ресурсов, естественный рост определяется темпом роста предложения труда и темпом роста его производительности. Таким образом, модель Харрода иллюстрирует циклическую и долгосрочную нестабильность капиталистической экономики.
Характерными чертами кейнсианского подхода к анализу проблем экономического роста являются следующие: спрос, по их мнению, не равен автоматически предложению, сбережения — инвестициям; важнейшую роль в экономическом росте играет формирование спроса, прежде всего спроса на капиталовложения; основные технологические коэффициенты (например, отношения: капитал — продукт, труд — капитал) не меняются вследствие негибкости цен и определяются нейтральным характером технического прогресса (т. е. таким техническим прогрессом, который не влияет на соотношение эффективности производственных факторов).
Согласно моделям экономического роста кейнсианцев, норма накопления — главный стратегический фактор и основной параметр регулирования долговременного роста экономики. Этот рост устойчив, если устойчивы доля сбережений в доходе и отношение капитал — продукт (гарантированный темп роста). Однако устойчивость не достигается автоматически. Отклонения фактического темпа роста от гарантированного порождают циклические колебания; отклонения гарантированного от естественного темпа роста (т. е. соответствующего темпу роста населения) вызывают длительные отрицательные тенденции в форме экономической стагнации или инфляции. Поддержание устойчивого роста экономики требует государственного вмешательства по линии регулирования накопления и потребления с помощью мер налоговой и бюджетной политики.
Социально-экономическая сущность институциональной среды
До недавнего времени институциональные экономические теории находились «на обочине» экономической теории, однако на сегодняшний день концепции институционального направления получают все большее признание, в том числе и в отечественной экономической науке. Новую институциональную теорию называют «одним из наиболее перспективных и продуктивных направлений экономической науки» [167, с. 24].
Фундамент современного институционализма образуют два научных направления - неоинституциональная экономика (Р. Коуз) и новая институциональная экономика (Д. Норт). В ряде концепций, относящихся к неоинститу-ционализму, разработкой теории общественного выбора занимались Дж. Бью кенен, Г. Таллок, М. Олсон; теорией прав собственности - Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец.
Институциональная теория значительно шире неоклассической и является своего рода направлением, объединяющим экономическую теорию с другими общественными науками (прежде всего социологией, психологией и т.д.)
Основными методологическими предпосылками, отличающими институциональное направление исследователей от неоклассики, являются следующие:
1. Тезис о неполноте информации, как следствие этого возникают дополнительные издержки, связанные с получением информации, проблема ассимет-ричности информации и оппортунистического поведения экономических субъектов.
2. Введение в экономический анализ категории «ограниченной рациональности» (Г. Саймон).
3. Предположение о том, что помимо трансформационных (производственных издержек) существуют трансакционные (Р. Коуз, О. Уильямсон).
Центральным объектом исследования институциональной теории являются институты. Рассмотрим основные методологические подходы к исследованию данной экономической категории.
Т. Веблен (основоположник «старого институционализма») под институтами понимает «устойчивые привычки мышления, присущие большой общности людей», а также - привычные способы реагирования на стимулы; структуру производственного или экономического механизма; принятую в настоящее время систему общественной жизни [33, с. 201-202].
Другой представитель данного направления Дж. Коммонс определяет институт как «коллективное действие по контролю, либерализации и расширению индивидуального действия» [180, с. 33]. Понятие коллективного действия широко варьируется от неорганизованного обычая или традиции до множества организованных текущих отношений, таких как семья, корпорация, торговая ассоциация, профсоюз, система резервов, государство. Общим принципом для всех этих понятий выступает большее или меньшее количество контроля, ли рализации и расширения индивидуальных поступков коллективными действиями. Этот контроль действий одного индивидуума всегда приводит, как, впрочем, и задумывалось, к выгоде или убытку для другого индивидуума. Если бы существовало принудительное применение контрактов, тогда бы долг был бы в точности равен кредиту, созданному в пользу другого лица. Долг - это обязательство, навязанное коллективно, тогда как кредит - соответствующее право, созданное путем возникновения обязательства [180, с.56].
У. Гамильтон, впервые в 1918 г. употребивший само понятие «институ-ционализм» для определения нового течения экономической мысли, определял институт как «вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа... нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются «институтами» [164, с. 87].
Существование институтов определено ограниченностью рациональности человека, не имеющего сил и возможностей оценивать ситуацию на рынке заново и полностью просчитывать возможные поведенческие стратегии. Поэтому человек и действует в определенных рамках формальных (закреплены в системе действующего законодательства) и неформальных (зафиксированы в традиционно применяемом стереотипе поведения) институтов, относясь к ним не критически. Само возникновение институтов обусловлено стремлением сэкономить усилия на приобретение и обработку информации.
По мнению Дж. Ходжсона, «институты - интегрированные комплексы традиций и рутин. Этим замыкается самоусиливающийся контур: частные обычаи распространяются по всему обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; а институты вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы»[163, с. 40].
Таким образом, в трактовках категории «институт» у представителей «старого» институционализма центральное место занимают такие социально психологические феномены, как обычаи, стереотипы, традиции, сформировавшиеся в результате продолжительного коллективного взаимодействия человеческих индивидов и определяющие основы общественной жизни.
В основе такого подхода к понятию института лежит понятие привычки и рутины (систематически повторяющееся действие). Дж. Ходжсон подчеркивает значимость привычек, поскольку это «механизмы, благодаря которым можно совершать конкретные текущие дела, не прибегая к непрерывным рациональным оценкам» [164, с. 192].
Институты в рамках такого подхода - результат рутинизированного поведения. Понятие рутины подробно разрабатывали в своих работах Р.Нельсон, С. Уинтер. Устойчивость рутин они объясняют тем, что рутины являются своеобразными активами экономических субъектов (фирм), в случае изменения условий окружающей среды фирмы не всегда будут менять собственную поведенческую функцию, поскольку рутины связаны с безвозвратными издержками и их замена требует значительных затрат [111, с. 120]. При подобной трактовке института основными его функциями выступают координация и информирование в ходе совместной деятельности людей, регулирование взаимодействий между членами общества, создание экономического механизма функционирования экономической системы.
Содержание, критерий и основные показатели качества институциональной среды
Одним из основных вопросов, нуждающихся в дальнейшем научном исследовании, на наш взгляд, является проблема определения качества институциональной среды. Качество институциональной среды - ее важнейшая интегральная характеристика. Многие аналитики свидетельствуют, что в России на сегодняшний день сложилась рыночная экономика, поскольку в ходе реформ были сформированы все основные атрибуты рыночной экономики - рыночные институты (частная собственность, судебная система, свободное ценообразование, договорные отношения, банковская система, конкуренция, налоговая система и т.д.). Существует и противоположная точка зрения, которая утверждает, что в ходе реформ сложилась «псевдорыночная система», поскольку ни один из вышеназванных институтов не выполняет своих функций «качественно», то есть так, как в системах с развитой рыночной экономикой [61, с.6-8].
Перейдем к анализу понятия «качество институциональной среды». Само понятие «качество» рассматривается различными исследователями крайне неоднозначно. Большая советская энциклопедия дает следующее определение: «качество - философская категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определенность, благодаря которой он является именно этим, а не иным объектом. Качество отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, которое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря качеству каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от других объектов. Вместе с тем качество выражает и то общее, что характеризует весь класс однородных объектов.
Диалектический материализм исходит, прежде всего, из признания объективности и всеобщности качественной определенности вещей. Качество объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода «пучком свойств», а обладает ими. Категория качество объекта не сводится и к отдельным его свойствам. Она выражает целостную характеристику функционального единства существенных свойств объекта, его внутренней и внешней определенности, относительной устойчивости, его отличия от других объектов или сходства с ними.
Качественная определенность объекта зависит, прежде всего, от его структуры, характера связи элементов целого, а также от состава его элементов. Изменение качества обусловлено или перестройкой связей элементов, или изменением самих элементов, или преобразованием того и другого» [29, с. 551-552].
С учётом современных философских воззрений можно определить категорию «качество» как: - объективную, существенную, относительно устойчивую внутреннюю определённость целостности предметов и явлений, а также специфических групп предметов, коллективов, систем, абстрактных представлений. - объективно существующую совокупность свойств и характеристик.
В прикладных науках при исследовании категории качества акцент делается на способности объекта удовлетворять потребности, решать какие-либо задачи, выполнять определенные функции.
Например, под качеством природной среды понимается мера соответствия природных условий потребностям живых организмов.
Под качеством продукции - совокупность свойств продукции, обуславливающих ее способность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением [29, с. 552].
Неживенко Е. А., Дрокин С. А. отмечают что «качество как экономическая категория трактуется с точки зрения совокупности потребительских свойств предмета, его пригодности удовлетворять определенные потребности в соответствии с назначением предмета в конкретных условиях потребления. При этом особенностью экономических трактовок качества является его определение с точки зрения способности предмета выполнять заданную функцию при наименьших затратах общественного труда» [110, с. 16].
В стандартах ИСО 8402 и ИСО 9000:2000 смысл термина «качество» определен как совокупность свойств и характеристик продукции или услуг, способных удовлетворять установленные или предполагаемые потребности.
В научной литературе представлены также такие понятия как качество продукции, качество труда.
Под качеством продукции понимается совокупность свойств, отражающих уровень новизны, надежность и долговечность, экономичность, эстетические, экологические и другие потребительские свойства продукции, придающие ей способность удовлетворять обуславливающие или предполагаемые потребности в системе производственных отношений
Под качеством труда подразумевают «совокупность свойств процесса трудовой деятельности, обусловленную способностью и стремлением работника (коллектива) выполнять определенное задание в соответствии с установленными требованиями» [177, с. 117].
Следовательно, исходя из общих философских и экономических подходов видно, что категория качества имеет два важных аспекта: - сущностные характеристики объекта, совокупность его наиболее значимых свойств; - способность удовлетворять определенные потребности; результативность.
Таким образом, категория качества институциональной среды отражает, с одной стороны, степень удовлетворения потребностей экономических субъектов в институтах и институциональных механизмах; с другой стороны, состояние и результативность основных элементов институциональной среды. Следовательно, качество институциональной среды складывается из качеств ее отдельных элементов, к которым мы отнесли прежде всего базовые и инфраструктурные институты, институциональные организации.
Количественная оценка влияния качества институциональной среды на экономический рост
По нашему мнению, отдельные показатели, косвенно характеризующие состояние институциональной среды, не дают полного представления об основных параметрах и тенденциях развития институциональной структуры, кроме того, нет достаточной для исследования статистической базы по этим показателям (трансакционные издержки и др.). Это вызывает необходимость поиска некоторой комплексной методики оценки качества институциональной среды. Создание подобной методики и сбор статистических данных - процесс трудоемкий и требует значительных организационных и временных затрат. В мировой практике существуют различные методики оценки качества отдельных институтов, правовых систем, инвестиционного климата и инвестиционных рисков по странам и регионам.
Одним из направлений проведения оценок качества институциональной среды можно считать анализ инвестиционной привлекательности, или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами с середины 60-х годов 20 века.
Одной из первых в этом направлении являлось исследование Гарвардской школы бизнеса. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.
Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей. Наиболее часто использовались следующие параметры и показатели: тип экономической системы, макроэкономические показатели (объем ВНП, структура экономики и др.), обеспеченность природными ресурсами, состояние инфраструктуры, условия развития внешней торговли, участие государства в экономике.
Появление достаточно представительной категории стран с переходной экономикой и специфическими условиями инвестирования в конце 80-х годов потребовало разработки особых методических подходов. Применительно к этим странам в начале 90-х годов рядом экспертных групп (консультационная фирма «Плэн Экон», журналы «Форчун» и «Малтинэшнл Бизнес» и др.) независимо друг от друга были разработаны упрощенные методики сравнительной оценки инвестиционной привлекательности. Они учитывали не только условия, но и результаты инвестирования, близость страны к мировым экономическим центрам, масштабы институциональных преобразований, «демократические традиции», состояние и перспективы проводимых реформ, качество трудовых ресурсов.
В настоящее время комплексные рейтинги инвестиционной привлекательности стран мира периодически публикуются ведущими экономическими журналами мира: Euromoney, Fortune, The Economist.
Важным достоинством подобных методик является наличие достаточно серьезного объема статистических данных.
В российской экономической школе проблемой количественного анализа институциональной среды исследуется в работах ИЭПП по проблеме устойчивости нормативной базы [103].
Для выявления количественных зависимостей между качеством институциональной среды и экономическим ростом считаем возможным применение статистических данных индекса экономической свободы, рассчитываемых ежегодно с 1995 года для более чем 160 стран мира под эгидой Института Фрэзера. Методология расчета этого индекса была предложена М.Фридманом и М.Уокером.
Индекс экономической свободы измеряет степень, в которой институты и экономическая политика того или иного государства согласуются с главными параметрами, обеспечивающими экономическую свободу: частная собственность, личный выбор, свободный обмен и свободный доступ к рынкам и пр. [40].
Выбор данных данного Индекса для целей анализа обусловлен следующим: 1. Представлен достаточно широкий набор данных по большому количеству стран за 1995-2006 гг. 2. Методика расчета индекса достаточно прозрачна и, на наш взгляд, надежна. 3. Индекс включает достаточный набор компонент, в том числе характеризующих качество институциональной среды. Из девяти компонент шесть считаем существенными и применимыми для анализа с точки зрения качества институциональной среды следующие: уровень административных барьеров, монетарная политика, уровень защиты прав собственности, уровень налоговой нагрузки, доля теневого рынка, уровень развития банковской и финансовой инфраструктуры.
Каждый из этих показателей рассчитывается в баллах от 0 до 100 на основе эмпирических данных по каждой стране. Чем выше балл, тем более развитыми являются институциональные структуры и тем больший уровень экономической свободы в стране.
Похожие диссертации на Качество институциональной среды и его влияние на экономический рост
