Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социально-экономическая природа органического строения общественного производства при социализме 11
1. Методологические основы исследования категории "органическое строение социалистического производства" 11
2. Сущность органического строения производства при социализме 23
3. Возрастание органического строения производства как закономерность развития социалистического производства и выбор наиболее эффективных путей развития научно-технического прогресса 52
Глава II. Технический прогресс и экономия живого труда 67
1. Влияние технического прогресса на повышение качества труда 67
2. Реальное высвобождение рабочей силы 96
3. Относительная экономия рабочей силы и соотношение экономии живого и овеществленного труда 128
Заключение 145
Приложения 169
- Методологические основы исследования категории "органическое строение социалистического производства"
- Сущность органического строения производства при социализме
- Влияние технического прогресса на повышение качества труда
- Реальное высвобождение рабочей силы
Введение к работе
Всестороннее совершенствование развитого социализма характеризуется глубокими качественными изменениями в производительных силах и соответствующим им ускоренным развитием социалистических производственных отношений. Решающее значение в процессе совершенствования производственных.отношений имеет повышение эффективности общественного производства.
Важнейшим направлением повышения эффективности функционирования экономики является экономия рабочего времени, происходящая прежде всего под влиянием научно-технического прогресса. Ускорение темпов экономии рабочего времени - одна из "крупных и сложных задач, относящихся по своему происхождению и характеру к первой фазе коммунистической формации"1. Для решения этой задачи необходимо в первую очередь обеспечить наиболее благоприятные условия для экономии живого труда. Экономия рабочего времени выступает в формах экономии живого и овеществленного труда. Однако экономия живого труда происходит быстрее, чем экономия труда овеществленного, благодаря действию факторов научно-технического прогресса. Таким образом, как указывал К.Маркс, экономия рабочего времени предпола-гает прежде всего экономию живого труда6.
Пути экономии живого труда чрезвычайно разнообразны. К основным из них относятся реальная и относительная экономия рабочей силы, а также повышение качества труда.
Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС. - Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля 1984 г.-М.:Политиздат, 1984, с.5.
Маркс К. Капитал, т.Ш - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25,
ч.І, с.286.
4 В условиях перевода экономики на преимущественно интенсивный
путь развития и связанных с этим значительных структурных изменений, происходящих в народном хозяйстве нашей страны в 80-е годы, при наличии относительного дефицита рабочей силы ее реальная экономия становится важным путем для обеспечения рациональной занятости, составной частью механизма действия социалистического закона народонаселения. Все более широкие масштабы приобретает процесс реального высвобождения и в конкретной экономической действительности. В этой связи возникает настоятельная необходимость всестороннего теоретического анализа и осмысливания путей и методов абсолютной и относительной экономии живого труда под влиянием научно-технического прогресса в условиях современной научно-технической революции, выявления закономерностей, определяющих развитие этих процессов, выяснения их места в системе экономических законов социализма.
Важнейшее значение для исследования этих процессов имеет анализ соотношения вещественных и личного факторов производства, выражающихся в категории органического строения социалистического производства, изучение влияния роста органического строения на экономию живого труда в условиях развитого социализма.
Органическое строение производства является одной из категорий, отражающих глубинные процессы развития социалистического расширенного воспроизводства и повышения его эффективности.
Исследованиями ряда экономистов установлено, что органическое строение социалистического производства является важнейшим показателем, отражающим в обобщенной форме соотношение между личным и вещественными факторами в процессе производства и выражающим соотношение затрат живого и овеществленного труда в стоимости готового
продукта.
Учитывая эти объективно сложившиеся соотношения, социалисти-
5 ческое общество может целенаправленно и планомерно влиять на оптимизацию структуры составных частей строения производства, следовательно, и на динамику его эффективности под воздействием изменений в названной структуре.
В советской экономической литературе теоретические вопросы, касающиеся сущности категории "органическое строение производства" и проблем экономии живого труда в условиях развитого социализма, являются объектом пристального внимания.
Весомый вклад в разработку указанных проблем вносят работы П.И.Багрия, Т.А.Бараненковой, Е.И.Верещагиной, Г.С.Вечканова, А.П. Гоша, Ю.П.Дубровина, В.Т.Кауна, Я.Б.Кваши, А.Г.Еорягина, Я.А.Крон-рода, Л.Д.Логвинова, Г.Г.Мамедова, Ю.В.Николенко, А.И.Ноткина,В.А. Осипяна, П.М.Павлова, В.А.Паламарчука, Н.Ф.Панченко, С.П.Первушина, Н.Н.Пилипенко, Е.И.Рузавиной, М.С.Сакиева, Э.Л.Саруханова, С.Г. Струмилина, В.Я.Феодоритова, Т.С.Хачатурова, С.А.Хейнмана, В.К. Черняка и других авторов.
Вместе с тем следует отметить, что не все проблемы в рамках исследуемой темы решены однозначно, с одинаковой глубиной. Прежде всего нет единства по ряду узловых, принципиальных вопросов, касающихся сущности органического строения производства, системы факторов, влияющих на его рост, сущности и форм экономии живого труда в условиях развитого социализма.
В то же время в экономической литературе еще мало внимания уделяется всестороннему политико-экономическому анализу взаимосвязи роста органического строения производства и экономии живого труда на этапе совершенствования развитого социализма. Это свидетельствует о сложности названной проблемы и необходимости ее дальнейшей теоретической разработки.
Таким образом, актуальность и практическая значимость политико-экономического анализа влияния роста органического строения про-
изводства на экономию весьма дефицитного в современных условиях народнохозяйственного ресурса - живого труда предопределили выбор темы диссертационной работы, цель и основные направления исследования.
Диссертация выполнена в рамках планового задания "Экономические законы, механизм их действия и использования" (шифр -02.03.01. 07.01.00) республиканской межвузовской комплексной научно-исследовательской программы "Экономические законы и хозяйственный механизм развитого социалистического общества" (шифр 02.03.01.07.00.00) и является составной частью комплексной научной темы "Экономические методы ускорения научно-технического прогресса и повышения его эффективности" (номер государственной регистрации - 01 84 00 51508), разрабатываемой коллективом кафедры политической экономии Киевского ордена Ленина политехнического института имени 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции.
(Цель диссертационной работы состоит в углубленном политэконо-мическом исследовании зависимости между ростом органического строения социалистического производства и экономией живого труда в условиях развитого социализма, в анализе механизма действия этой зависимости.
В соответствии с поставленной целью в диссертации определены следующие основные задачи:
проанализировать сущность категории органического строения социалистического производства в политико-экономическом аспекте;
теоретически обосновать необходимость дифференциации категорий органического и стоимостного строения социалистического общественного производства не только в теоретико-методологическом значении, но и применительно к практике их исчисления для исследования конкретной экономической действительности в процессе интенсивного социалистического воспроизводства;
обосновать правомерность рассмотрения повышения качества труда как одной из форм экономии живого труда;
проанализировать на основе марксистско-ленинской методологии конкретные пути влияния роста органического строения социалистического производства на абсолютную и относительную экономию рабочей силы в условиях развитого социализма.
Предметом исследования являются производственные отношения развитого социалистического общества, возникающие по поводу экономии живого труда под влиянием роста органического строения социалистического производства.
Объектом исследования являются отрасли материального производства нашей страны и в первую очередь промышленность Украинской ССР.
Методологической основой исследования, выводов и предложений, полученных в процессе работы, являются труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Й.Ленина, Программа КПСС, Конституция (Основной закон) СССР, материалы и решения съездов партии,пленумов ЦК КПСС, Постановления ЦК КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам, научные труды, доклады и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского государства.
В процессе работы над диссертацией широко использовались исследования советских ученых-экономистов по вопросам экономии живого труда и органического строения социалистического производства, а также материалы периодической печати.
Эмпирическую базу диссертации составили официальные статистические публикации союзных и республиканских статистических органов, а также отчетность ЦСУ УССР, статистического управления г.Киева, данные первичной отчетности ряда промышленных предприятий.
Научная новизна диссертационной работы и полученных результатов заключается в следующем:
на основе теоретического анализа уточнена политико-экономическая трактовка содержания и специфики органического строения социалистического производства как экономической категории, представляющей собой диалектическое единство стоимостного и технического строения производства (в котором техническое строение составляет содержание, а стоимостное строение - форму существования этого содержания);
предпринята попытка разработать методологические основы методики практического исчисления органического и стоимостного строения социалистического производства и определены направления практического использования обоих показателей в анализе хозяйственной деятельности предприятий;
показана теоретическая необходимость и практическая возможность учета темпов роста органического строения производства при выборе наиболее эффективных путей развития научно-технического прогресса;
проанализирована система факторов, влияющих на качество живого труда в условиях развитого социализма, предложена классификация этих факторов и обосновано положение о том, что повышение качества общественного труда является одной из форм экономии живого труда;
раскрыта объективная необходимость реального высвобождения рабочей силы на этапе совершенствования развитого социализма, как важного источника комплектования коллективов предприятий и непременного условия достижения рациональной занятости в условиях совершенствования экономики развитого социализма;
рассмотрены конкретные пути влияния роста органического
строения производства на реальную и относительную экономию рабочей силы в процессе интенсивного общественного воспроизводства в условиях развитого социализма.
На защиту выносятся следующие положения:
Органическое строение социалистического производства в каждый данный конкретный момент времени идентично его стоимостному строению, однако динамика их изменения за какой-либо период будет различной, так как при исчислении роста органического строения следует элиминировать действие чисто стоимостных факторов,оказывающих влияние на уровень стоимостного строения, но никак не связанных с изменениями технического строения.
Использование высвобожденной рабочей силы для доукомплектования коллективов предприятий является непременным условием достижения рациональной занятости в условиях совершенствования развитого социализма.
Рост органического строения производства самым тесным образом взаимосвязан и оказывает непосредственное влияние на экономию живого труда в условиях развитого социализма.
Практическая значимость исследования состоит в том, что методологический подход и результаты данной работы могут быть использованы научными коллективами и отдельными исследователями, изучающими проблемы функционирования и развития социалистической экономики, в частности вопросы интенсификации общественного воспроизводства.
Выработанные диссертантом конкретные предложения по разработке системы мер, которые могли бы быть использованы для расширения масштабов экономии живого труда и прежде всего реальной экономии рабочей силы, способствовали бы устранению препятствий, возникающих на пути поступательного развития этого процесса.
В диссертации даны рекомендации по применению показателей органического и стоимостного строения социалистического производства в экономическом анализе хозяйственной деятельности первичных хозяйственных звеньев и отраслей общественного производства.
Теоретические обобщения и научные выводы диссертации используются в процессе преподавания курса политической экономии социализма преподавателями кафедры политической экономии Киевского политехнического института, в частности при изучении следующих тем: "Характер труда при социализме", "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности общественного труда", "Накопление и потребление при социализме", "Кругооборот и оборот производственных фондов", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта", "Экономические закономерности постепенного перерастания социализма в коммунизм". По результатам исследования диссертантом подготовлено методическое пособие "Технический прогресс и экономия живого труда.. (Опыт работы промышленных предприятий г.Киева)", которое рекомендовано к печати в Киевском политехническом институте в 1984 году. Результаты проведенного исследования могут быть использованы при чтении спецкурсов студентам и специалистам, повышающим квалификацию, в лекционной пропаганде, в идейно-воспитательной деятельности работников местных партийных и общественных организаций.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на ЗУ научной конференции молодых ученых и специалистов "Актуальные вопросы экономической теории и хозяйственной практики на современном этапе" (Киев, март 1982 г.), в ходе работы Всесоюзной школы молодых ученых-экономистов "Теоретические проблемы эффективности и интенсификации производства" (Киев, октябрь 1982 г.), на Республиканской научно-практической конферен-
ции молодых ученых экономистов-аграрников "Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Киев, октябрь 1982 г.), на заседаниях и методологических семинарах кафедры политической экономии Киевского политехнического института, а также отражены в 4 научных публикациях автора.
Методологические основы исследования категории "органическое строение социалистического производства"
В произведениях классиков марксизма-ленинизма глубоко разработаны проблемы соотношения между вещественными и личными факторами производства, которые составляют основу строения материального производства вообще, независимо от его исторической формы.
Данное соотношение в условиях капитализма выражено К.Марксом в категории органического строения капитала. Характерная для капиталистического способа производства, названная категория не может быть механически перенесена на анализ экономики социалистического общества в силу коренных отличий между способом соединения рабочей силы со средствами производства при капитализме и при социализме. Факторы производства перестают быть частями общественного капитала и даже сама категория "капитал" исчезает со становлением уже первой фазы коммунистического способа производства.
Категория органического строения была впервые разработана в экономической науке К.Марксом при анализе процессов капиталистического накопления. К.Маркс рассматривал возрастание органического строения капитала с позиций влияния этого процесса на положение рабочего класса. Такой анализ позволил ему решить сложнейшие теоретические вопросы и выявить историческую тенденцию развития капитализма как способа производства. Всесторонняя и глубокая характеристика К.Марксом категории органического строения капитала определила ее роль и значение в изучении механизма капиталистического воспроизводства.
В своих экономических исследованиях К.Маркс рассматривает органическое строение капитала в различных аспектах. Так, в I томе "Капитала", завершив рассмотрение процесса накопления с количественной стороны, он переходит к исследованию качественной стороны этого процесса. Для этой цели К.Маркс вводит категорию строения капитала, понимая под ней прежде всего органическое строение капитала.
"Мы рассматриваем то влияние, - писал К.Маркс, - которое возрастание капитала оказывает на положение рабочего класса.Важнейшие факторы этого исследования - строение капитала и те изменения, которые претерпевает оно в ходе процесса накопления" .
Строение капитала К.Маркс рассматривает с двух точек зрения. Анализируемое со стороны стоимости строение определяется тем отношением, в котором капитал делится на постоянный капитал,или стоимость средств производства, и переменный капитал, или стоимость рабочей силы, которая равна общей сумме заработной платы.Рассматриваемый со стороны материала, функционирующего в процессе производства, всякий капитал делится на средства производства и живую рабочую силу. В этом смысле строение капитала определяется отношением между массой применяемых средств производства, с одной стороны, и количеством труда,необходимым для их применения, -с другой. "Первое я называю,-пишет К.Маркс,-стоимостным строением капитала, второе - техническим строением капитала. Между тем и другим существует тесная взаимозависимость. Чтобы выразить эту взаимозависимость, я называю стоимостное строение капитала, поскольку оно определяется его техническим строением и отражает в себе изменения технического строения, - органическим строением капитала. В тех случаях, где говорится просто о строении капитала, всегда следует подразумевать его органическое строение" .
Анализируя процесс обращения капитала, К.Маркс рассматривал органическое строение капитала как важнейший фактор процесса воспроизводства. К.Маркс показывает, как происходит возмещение потребленного в процессе производства капитала как в натуральной форме, так и по стоимости, а также раскрывает взаимосвязь этого процесса с потреблением необходимого продукта рабочими и прибавочного продукта капиталистами.
К.Маркс обращает внимание на противоречивость последствий роста органического строения капитала. С одной стороны, рост органического строения капитала выступает как капиталистическая форма развития производительных сил. С другой стороны - рост органического строения капитала сопровождается ухудшением положения рабочего класса, так как рабочий и средства производства в руках капиталиста "... соединяются как производительная форма существования его капитала", а доля переменного капитала при росте его строения снижается и, таким образом, происходит обострение антагонизма между трудом и капиталом. Рост органического строения капитала влечет за собой дальнейшую его концентрацию и централизацию, усиливает общественный характер производства, а это ведет к дальнейшему обострению основного противоречия капитализма.
Наглядное представление о роли органического строения капитала в процессе реализации совокупного общественного продукта в натуральной и стоимостной форме создают разработанные К.Марксом схемы воспроизводства.
При простом воспроизводстве органическое строение диктует необходимость эквивалентного возмещения постоянного и переменного капитала, затраченных на создание продукта. Другими словами, за исключением полностью потребляемого капиталистами прибавочного продукта, совокупный общественный продукт должен состоять из средств производства и жизненных средств согласно органическому строению капитала действующего производства. Отклонения от этого соотношения вызовут нарушения производственного процесса, так как некоторая часть средств производства не сможет быть соединена с рабочей силой.
При расширенном воспроизводстве органическое строение играет весьма важную роль при определении темпов роста всех взаимосвязанных сфер экономики, определяет регулирующую роль первого подразделения по отношению ко второму и ко всему общественному производству.
Сущность органического строения производства при социализме
Исследование сущности категории органического строения производства, решение вопроса о его месте в системе производственных отношений первой фазы развития коммунистического способа производства имеет важное значение для политэкономического анализа социалистического производства.
Первые попытки исчислять органическое строение для социалистической экономики предпринимались в нашей стране еще в 20-е годы1, однако достаточно широко проблема органического строения производства при социализме начала разрабатываться в советской экономической литературе только начиная с 60-х годов. Тем не менее и до сих пор исследование этих вопросов далеко от завершения: нет обобщающих монографий, по существу проблемы высказываются противоречивые, порой взаимоисключающие мнения.
Основные точки зрения на сущность органического строения производства при социализме следующие:
Отдельные экономисты, отрицая существование органического строения производства при социализме, признают в качестве единственного выражения пропорций между применяемым живым трудом и средствами производства показатель фондовооруженности . Данная позиция вызывает ряд серьезных возражений. Не отрицая того, что фондовооруженность является несомненно важным показателем, ошибочно было бы считать, что она может лежать в основе решения таких проблем, как наиболее рациональное распределение капиталовложений и трудовых ресурсов, определение структуры национального дохода, идущего на накопление, и ряда других народно-хозяйственных пропорций. Для решения названных задач необходимо введение категории органического строения производства. Кроме того, при помощи фондовооруженности нельзя выразить диалектическое единство двух рядов отношений: технического строения, характеризующего уровень технического базиса производства, и стоимостного строения, которое носит воспроизводственный характер и отражает издержки социалистического общества на воспроизводство личного и вещественных факторов производства.
Синтетический натурально-стоимостной показатель фондовооруженности тесно связан с техническим и стоимостным строением производства, но не идентичен ни одному из этих показателей и не в состоянии заменить их ни в теоретическом, ни в практическом плане. Между фондовооруженностью и технической оснащенностью труда нет строгой соразмерности. На практике нередко рост цен на средства труда опережает их мощность. В итоге нарастает разница в темпах роста фондовооруженности и технической вооруженности труда. Подтверждением этого, очевидно, может служить преобладание темпов роста фондовооруженности над темпами повышения производительности труда1. Таким образом, показатель фондовооруженности в отличие от показателя строения производства не может достаточно адекватно выразить изменения доли живого и овеществленного труда в процессе развития производства.
Некоторые исследователи пытаются заменить органическое строение производства органическим строением фондов или производственных фондов: "...стоимостное строение авансированных фондов, поскольку оно определяется их техническим строением и отражает в себе все изменения последнего, называется органическим строением фондов"1. При этом под стоимостным строением авансированных фондов подразумевается стоимостное отношение основных и материальных оборотных фондов к фонду заработной платы.
Такая точка зрения представляется не совсем точной. Прежде всего было бы неправомерно противопоставлять фонд заработной платы всем остальным производственным фондам. В действительности в состав производственных фондов входят основные и оборотные фонды, а также фонды обращения, имеющие одинаковое функциональное назначение - все они необходимы для создания потребительной стоимости и образования стоимости. В силу этого под строением производственных фондов можно понимать лишь соотношение между основными и оборотными фондами, с одной стороны, и фондами обращения,о другой.
Тем не менее, отдельные экономисты считают, что "с позиций стоимости производительные фонды состоят из постоянного производительного фонда ( G ) и переменного производительного фонда ( V ) . "Соотношения между стоимостями тех и других в меру отвечающие техническому строению... и представляют собой органичес-кое строение производства"0. Нам представляется, что рассматривать рабочую силу работника социалистического производства и принадлежащие ему жизненные средства в качестве переменного фонда неправомерно.
Влияние технического прогресса на повышение качества труда
В условиях научно-технической революции важнейшей задачей политической экономии социализма становится "исследование... социально-экономических проблем научно-технического прогресса и труда" , в частности изучение влияния научно-технического прогресса» находящего свое проявление в росте органического строения производства, на экономию живого труда.
Актуальность этой проблемы возрастает в связи с тем, что на современном этапе одним из крупнейших резервов, имеющихся в народном хозяйстве нашей страны, "является рациональное использование материальных и трудовых ресурсов"2.
-Анализ механизма действия закона экономии рабочего времени предполагает прежде всего глубокое изучение затрат живого труда, который приводит в движение созданные на предшествующих стадиях развития общества потребительные стоимости, функционирующие, по выражению К.Маркса, только как материальные факторы живого труда. Живой труд должен охватить эти вещи, воскресить их из мертвых, превратить их из только возможных в действительные и действующие потребительные стоимости0. Следовательно, в живом труде заложена основа общественной производительности труда, а показатель производительности живого труда является важнейшим экономическим показателем, определяющим плодотворность трудовой деятельности работников1.
Вопрос о путях экономии трудовых ресурсов в настоящее время требует глубокого теоретического и практического изучения, так как от решения этого и ряда других важных вопросов в большой степени зависит и выполнение задач текущей пятилетки, и развитие нашей экономики в перспективе .
Одной из форм экономии живого труда является повышение качества труда под влиянием технического прогресса.
Это положение основывается на том, что рост количества и качества продукции, а также экономия затрат на ее производство определяется повышением качества труда.[Повышение качества труда проявляется прежде всего в замене простого труда сложным что равносильно экономии простого живого труда, так как, по определению К.Маркса, сложный труд "сводится к сложенному простому труду, простому труду, возведенному в степень, так что, например, один день сложного труда равен трем дням простого труда"0. Ф.Энгельс, характеризуя в "Анти-Дюринге" "общество, освобожденное от пут капиталистического производства"4, будущее общество победившего социализма, отмечал, что вырастив новое поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают научные основы всего промышленного производства и каждый из которых изучил t на практике целый ряд отраслей производства от начала до конца,тем самым создает новую производительную силу... или, другими словами, экономит какое-то количество живого труда.
Повышение качества труда одновременно выступает и как составная часть механизма действия основного экономического закона социализма. В последнее время в экономической литературе обоснована точка зрения о недопустимости сведения цели социалистического производства только к росту материального благосостояния. Полная реализация цели социалистического производства означает, что вместе с ростом благосостояния и развитием способностей человека и благодаря этому развиваются его потребности, в системе которых все более важную роль играют социальные потребности . Среди же социальных потребностей ключевое место принадлежит углублению творческого характера труда, созданию условий для самовыражения личности в трудовом процессе, что и достигается путем повышения качества труда.
В советской экономической литературе не существует единого мнения по вопросу о сущности категории "качество труда".
Общепризнано, что квалификация работника является важнейшей составной частью, внутренне присущей характеристикой качества труда, так как на любой стадии развития производительных сил для выполнения простого труда не требуется специальной подготовки, а выполнение сложного труда требует использования работников соответствующей квалификации.
Реальное высвобождение рабочей силы
Важнейшей формой экономии живого труда в условиях развитого социализма является высвобождение рабочей силы. Оно является наиболее эффективной, действенной и в то же время наглядной формой этого процесса.
В условиях машинного производства уменьшение массы труда по отношению к массе средств производства, оживляемой этим трудом, вызывает"выталкивание" части функционирующей рабочей силы, или высвобождение ее. Ф.Энгельс указывал, что "если введение и распространение машин означало вытеснение миллионов работников ручного труда немногими рабочими при машинах, то усовершенствование машин означает вытеснение все большего и большего количества самих рабочих машинного труда..."1.
Целесообразность применения новых средств производства при социализме определяется экономией как живого, так и овеществленного труда2. Именно поэтому процесс высвобождения выступает как одна из форм проявления процесса сбережения затрат труда в масштабах общества.! В силу того, что мерилом трудовых затрат явля-ются затраты рабочего времени, процесс высвобождения рабочей силы следует рассматривать как одну из форм проявления действия закона экономии рабочего времени.
По мере того, как растет техническая вооруженность труда, а вместе с ней и органическое строение производства, возрастает возможность и абсолютного и относительного сбережения рабочего времени или, другими словами, реального (фактического) и относительного высвобождения рабочей силы. Реальное (фактическое) высвобождение означает абсолютное сокращение затрат живого труда на изготовление той же или большей массы продукции. Реальное высвобождение проявляется в двух основных формах: во-первых, в форме абсолютного уменьшения количества занятых на данном предприятии работников, а во-вторых, в форме сокращения времени, отрабатываемого одним работником на протяжении недели,за счет уменьшения рабочего дня или перехода на сокращенную рабочую неделю. Следует отметить, что две формы фактического высвобождения не являются взаимоисключающими и реальное (абсолютное) уменьшение количества занятых теоретически может совмещаться (и практически во всех отраслях промышленности действительно совмещается) с сокращением рабочего дня1.
Относительное же (или потенциальное) высвобождение работников проявляется в том, что за счет повышения дееспособности живого труда, функционирующей рабочей силы достигается рост объема производства при неизменном количестве занятых и той же продолжительности рабочего дня и рабочей недели. Повидимому, любой рост производительности труда ведет к потенциальному высвобождению работников в широком смысле этого слова.
С исторической точки зрения процесс высвобождения рабочей силы является таким же беспредельным, как и процесс материального производства. Однако в каждый конкретный момент, для конкретных условий данной общественно-экономической формации, данной страны рабочая сила и приводимые ею в движение средства производства ограничены и качественно и количественно.
В зависимости от реально существующих границ наличной рабочей силы и ее воспроизводства, а также имеющихся в распоряжении общества средств производства складываются (границы процесса высвобождения.
В настоящее время экономика нашей страны развивается в условиях относительной нехватки рабочей силы, в отдельных отраслях и районах сложилось"напряженное положение с трудовыми ресурсами"1.
В то же время это положение недопустимо понимать как признание существования какого-то абсолютного дефицита рабочей силы в условиях социалистического общества на любом этапе его развития.
При социализме не может и не должно быть ни "излишков", ни "дефицита" рабочей силы в широком смысле этого слова, ибо при составлении государственных планов развития народного хозяйства учитываются не только имеющиеся материальные и финансовые ресурсы, но и масштабы наличной рабочей силы, сложившаяся территориально-отраслевая структура ее занятости и тенденции ее воспроизводства и развития.
В силу этого, если в какой-то отрасли или экономическом районе наблюдается нехватка либо излишки рабочей силы, то это свидетельствует лишь о том, что были допущены серьезные просчеты в ходе планирования процессов распределения и использования рабочей силы, о наличии диспропорции между ее подготовкой и потребностью в ней со стороны народного хозяйства.
