Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа общественно-нормальной интенсивности труда при социализме 10 - 76
1. Социально-экономическое содержание общественно-нормальной интенсивности труда в условиях непосредственно-общественного характера производства 10 - 43
2. Количественная характеристика непосредственно-общественного труда как основа системы методов оценки и измерения общественно-нормальной интенсивности труда при социализме 44 - 76
Глава 2. Общественно-нормальная интенсивность труда в условиях развитого социализма 77 - 137
1. Роль общественно-нормальной интенсивности труда в процессе всесторонней интенсификации экономики зрелого социализма 78-96
2. Потенциалы общественно-нормальной интенсивности труда на этапе развитого социализма 96 - 121
3. Взаимовлияние общественно-нормальной интенсивности труда и социалистического образа жизни 122 - 137
3аключение 138 - 141
Приложения 142 - 156
Список использованной литературы 157 - 176
- Социально-экономическое содержание общественно-нормальной интенсивности труда в условиях непосредственно-общественного характера производства
- Количественная характеристика непосредственно-общественного труда как основа системы методов оценки и измерения общественно-нормальной интенсивности труда при социализме
- Роль общественно-нормальной интенсивности труда в процессе всесторонней интенсификации экономики зрелого социализма
- Потенциалы общественно-нормальной интенсивности труда на этапе развитого социализма
Социально-экономическое содержание общественно-нормальной интенсивности труда в условиях непосредственно-общественного характера производства
Чтобы исследовать социально-экономическое содержание общественно-нормальной интенсивности труда в условиях социализма, необходимо принять во внимание прежде всего непосредственно-общественный характер труда и производства - эту фундаментальную характеристику экономической системы коммунистической формации, которая постоянно усиливается по мере зрелости социализма и коммунизма. В то же время следует отметить, что в понимании непосредственно-общественного характера труда нет единства среди ученых-экономистов. В этих условиях требуется предварительно назвать те методологические положения, исходя из которых анализируется непосредственно-общественный характер труда ассоциированных производителей.
Прежде всего необходимо использовать методологию исследования К.Марксом труда обособленных производителей. Последняя состоит в том, что изначально труд отдельного лица при товарном производстве выступает не всеобщим, а в качестве особенного труда: "Исходным является не труд индивидуумов как общественный труд, а, наоборот, особенный труд частных индивидуумов, труд, который только в процессе обмена, через уничтожение его первоначального характера, обнаруживает себя как всеобщий общественный труд". Анализ труда обособленных производителей К.Марксом не сводится к рассмотрению только частного труда, а непременным является исследование такого специфического общественного труда как абстрактный труд. Наряду с методологией исследования труда обособленных производителей, политико-экономическая характеристика труда ассоциированных производителей предполагает использование теоретического наследия классиков марксизма-ленинизма по различным вопросам непосредственно-общественного характера труда и производства.
При этом следует четко разграничивать непосредственно-общественный характер труда, существующий в коммунистической общественно-экономической формации, и отдельные элементы непосредственно-общественной формы труда, имеющие место в предшествующих социа-лизму способах производства . Дело в том, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин в своих работах пишут о непосредственно-общественном труде как в будущем коммунистическом обществе, так и при первобытно-общинном, рабовладельческом, феодальном и капиталистическом способах производства. Это марксистско-ленинское экономическое наследие стало предметом анализа многих ученых, в частности, Заостровцева П.Г., Конника И.И., Пуеенковой И.В., Трифонова Д.К. и других. Хотя между авторами имеются различия в некоторых аспектах, но в главном они едины: - в предшествующих коммунистическому способах производства существуют отдельные элементы непосредственно-общественной формы труда. .Появление обусловлено производительными силами. Причем по мере развития производительных сил возникают все новые и новые элементы непосредственно-общественной формы труда. В то же время данных элементов недостаточно для замены товарного производства непосредственно-общественным, так как сохраняется частная собственность на средства производства; - существование непосредственно-общественного характера труда К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин связывают с победой социалистической революции и утверждением отношений общественной собственности на средства производства. Таким образом, непосредственно-общественный характер труда является порождением не только производительных сил, но и производственных отношений - общественной собственности. В этих условиях пишет К.Маркс: "труд отдельного лица должен был бы с самого начала быть не особенным трудом, а трудом всеобщим, т.е. должен был бы с самого начала фигурировать как звено всеобщего производства".
Общественная собственность на средства производства придает системный характер элементам непосредственно-общественной формы труда и позволяет раскрыть глубинную сторону труда ассоциированных производителей. Единственным методологически верным решением проблемы двойственности непосредственно-общественного труда явля ется нахождение конкретно-исторической его двойственности. "Нет оснований, - пишет В.Мазур, - сводить двойственный характер непосредственно-общественного труда к общесопиологическим или общеэкономическим категориям "труда вообще" и "полезного труда". Поступать так - значит игнорировать ту доказанную марксизмом-ленинизмом истину, что сущность всех отношений данного способа производства определяется специфическими только ему присущими производственными отношениями, а не общими экономическими отношениями и формами, присущими всем общественно-экономическим формациям". В советской экономической литературе отмечается, что "... общественный труд при социализме становится непосредственным не только по своей непосредственной форме проявления, но и по своему социальному содержанию... . Причем"имеет место не простое количественное расширение границ непосредственно-общественного труда, а такое, которое сопровождается коренным изменением его социально-экономи-ческой природы"0. Более того, предпринимаются попытки обозначить эти стороны непосредственно-общественного труда. В качестве глубинной стороны труда ассоциированных производителей называется непосредственно-общественный труд вообще .
Количественная характеристика непосредственно-общественного труда как основа системы методов оценки и измерения общественно-нормальной интенсивности труда при социализме
Количественная характеристика непосредственно-общественного труда как основа системы методов оценки и измерения общественно-нормальной интенсивности труда при социализме фактика коммунистического строительства показывает, что решение актуальных проблем развития экономики зрелого социалистического общества требует не только качественной характеристики непосредственно-общественного труда ассоциированных производителей, но и его количественного определения. Количественная характеристика непосредственно-общественного труда позволит системно исследовать методы оценки и измерения общественно-нормальной интенсивности труда.
Приступая к изложению данной проблемы необходимо отметить, что в экономической литературе существует расхождение в понимании количественной характеристики непосредственно-общественного труда. Эти расхождения вытекают из сложности природы непосредственно-общественного характера труда, из различий подходов и качественной характеристики труда ассоциированных производителей. Рассмотрим подробно существующие в экономической литературе попытки количественно определить непосредственно-общественный труд и попытаемся сформулировать некоторые важнейшие положения, которые позволят проанализировать методы измерения и динамику общественно-нормальной интенсивности труда ассоциированных производителей.
По поводу количественной характеристики непосредственно-общественного труда Забродин Н.К. пишет следующее: "Экономическое равенство людей, возникающее на основе совместного владения средствами производства, вовсе не исключает, а, наоборот, предполагает всеобщее их участие в процессе труда. А это значит, ... что рабочее время, потенциальным носителем которого является рабочая сила, должно быть превращено в общественно-полезное рабочее время на основе производительного потребления общественных средств производства. ... Общественная полезность рабочего времени удостоверена лишь тогда, когда в процессе труда создан общественно полезный продукт. Лично принадлежащая ее носителю рабочая сила, таким образом, только в процессе труда получает общественно полезное выражение. Следовательно, процесс непосредственно-общественного труда - это не только процесс взаимодействия человека с веществом природы, но и процесс общественного обмена деятельностью" . Наличие же "общественного разделения труда как всеобщей основы обмена и существенных социально-экономических различий, присущих труду в условиях низшей фазы" обусловливают товарную форму взаимного обмена деятельностью. "Признав историческую неизбежность существования абстрактно-всеобщего труда,- пишет Забродин Н.К.,- мы не намерены утверждать, что он сохранится в последующей, высшей фа р зе коммунистической формации ... . Резюмируя данные положения, автор пишет о количественной определенности непосредственно-общественного труда ассоциированных производителей: "Прямой формой выражения эквивалентности отношений всеобще-равного коммунистического труда будет служить непосредственно рабочее время. А пока эти общественные условия не сложились полностью, общество регулирует эквивалентность во взаимном обмене деятельностью посредством косвенной формы - общественно-необходимого рабочего време-ни и вытекающей из этого товарной формы продукта" .что общественная собственность на средства производства делает всеобщим участие в труде ассоциированных производителей, что этот труд получает количественное выражение в общественно-полезном рабочем времени. С другой же стороны, отмечается, что при социализме труд ассоциированных производителей измеряется общественно-необходимым рабочим временем и, только на высшей фазе коммунистической общественно-экономической формации - непосредственно в рабочем времени. В данном подходе имеет место недооценка непосредственно-общественного начала и преувеличение значения товарно-денежных отношений в социалистическом общественном производстве, что и сказалось на количественной характеристике непосредственно-общественного труда ассоциированных производителей. Строго определяя рамки, в которых в качестве количественного мерила труда ассоциированных производителей выступает общественно-необходимое рабочее время и непосредственно рабочее время, автор, к сожалению, не уточняет, каким является непосредственно рабочее время -общественным или индивидуальным 1
На этот счет Румянцев A.M. указывает совершенно однозначно: "В своем количественном определении непосредственно-общественный труд не может быть вообще выражен в индивидуальном рабочем времени, которое свойственно конкретному труду. Как общественный труд, он может быть количественно выражен только в общественно-необходимом рабочем времени, которое абстрагируется от многообразия количественных различий индивидуального рабочего времени. Раздвоение непосредственно-общественного труда на труд конкретный, измеряемый индивидуальным рабочим временем, присуще не его сущности, а специфично только его существованию, то есть его непосредственно внешнему количественному проявлению". И далее, "труд ассоциированных производителей, имеющий непосредственно-общественный характер, раздваивается в сфере существования, и раздваивается именно потому, что общество может объективно учесть лишь тот затраченный им труд, который соответствует общественно-необходимым затратам. Зто положение свойственно и полному коммунизму, ибо при коммунизме индивидуальное и общественно-необходимое рабочее время не может быть тождественным ....
Роль общественно-нормальной интенсивности труда в процессе всесторонней интенсификации экономики зрелого социализма
ХХУІ съезд КПСС выдвинул в качестве важнейшей хозяйственно-политической задачи современного этапа строительства коммунистического общества переход от частичной интенсификации к всесторонней, основанной на использовании всей совокупности факторов ускоренного и качественного роста производства, всех его отраслей и уровней. "По своим историческим масштабам, значению и последствиям осуществляемый перевод нашего народного хозяйства на рельсы интенсивного развития по праву может быть поставлен в один ряд с таким глубочайшим преобразованием, как социалистическая индустриализация, которая коренным образом изменила облик страны"1.
В современных условиях основой повышения эффективности общественного производства все более и более становится интенсификация, вместе с тем нельзя принижать значения экстенсификаши, при которой достигается не меньшая, а в ряде случаев даже более высокая эффективность. В практике хозяйствования сочетаются экстенсивные и интенсивные факторы роста экономики. Причем на отдельных этапах развития социалистического народного хозяйства наблюдалось преобладание либо экстенсивных, либо интенсивных факторов роста. В этой связи Т.С.Хачатуров пишет: "Развитие социалистической экономики СССР на отдельных этапах происходило при различном сочетании экстенсивных и интенсивных факторов. В настоящее время в условиях перехода от социализма к коммунизму важнейшей задачей экономического роста является интенсификация, повышение эффективности общественного производства". На этапе развитого социализма неизмеримо возрастает роль интенсивных факторов, так как уже созданы могущественный экономический потенциал и научно-технический и требуется существенное повышение эффективности производства, чтобы решить грандиозные экономические и социальные задачи по совершенствованию зрелого социалистического общества. Научно-техническая революция открывает новые возможности по качественному преобразованию техники, технологии, организации производства. В этих условиях интенсивные факторы экономического роста становятся решающими для перспектив развития народного хозяйства.
"Интенсификация экономики, - говорится в материалах ХХУІ съезда КПСС, - повышение ее эффективности, если переложить эту формулу на язык практических дел, состоит прежде всего в том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов можно было добиться большего . Следовательно, главнейшим, существенным признаком интенсификации является опережающий рост результатов производства по сравнению с затратами сырья, материалов, техники, труда, иначе говоря, относительное уменьшение расходов ресурсов на единицу конечного результата производства. В то же время интенсификация экономики не является самоцелью, она подчинена, нацелена на повышение эффективности народного хозяйства. В результате же повышения эффективности создаются большие возможности для удовлетворения постоянно растущих общественных и личных потребностей членов социалистического общества.
На процесс перевода экономики на интенсивный путь юазвития оказывают влияние различные факторы: а) рост производства без увеличения или с меньшей численностью работающих в результате повышения производительности труда, рационального использования трудовых ресурсов; б) рациональное использование основных производственных фондов, увеличение фондоотдачи на основе оптимальной загрузки мощностей, полного использования техники; в) рациональное использование материальных ресурсов за счет снижения материалоемкости, увеличения выхода конечной продукции из единицы материальных ресурсов, сокращения потерь и полного использования ресурсов и отходов производства; г) повышение качества продукции, улучшение ее потребительских свойств при снижении затрат на единицу конечного продукта, роста выпуска продукции высшей категории качества . Переход к интенсивному типу воспроизводства базируется на достижениях научно-технической революции, глубоких структурных сдвигах в народном хозяйстве, значительных капитальных вложениях, совершенствовании системы управления экономикой, использования инициативы трудовых коллективов, их творческого отношения к делу, формирование современного экономического мышления.
Рассмотренное выше содержание интенсификации экономики обусловливает следующие формы ее проявления: трудоемкую, фондоемкую и ресурсоемкую. Все они отражаются на росте эффективности производства. Подъем эффективности народного хозяйства зависит от многих интенсивных факторов развития. Причем сила воздействия их на производство не одинакова. Это зависит не только от тех возможностей, которые в них заключены, но также и от различных условий и предпосылок, определяющих меру их направленного воздействия.
Потенциалы общественно-нормальной интенсивности труда на этапе развитого социализма
В современных условиях основой повышения эффективности общественного производства, как уже отмечалось выше, становится переход на преимущественно интенсивный тип воспроизводства. Выдвигая на первый план интенсификацию общественного производства, не следует полагать, что реализация этой задачи возможна без интенсификации живого труда. Напротив, она оказывает большое влияние на количество и качество труда работников, занятых в общественном производстве, и предполагает выявление таких путей ее осуществления, которые позволили бы, во-первых, свести к минимуму непроизводительные затраты труда в единицу времени и довести их до общественно-нормальных и, во-вторых, она предполагает закономерный рост среднего уровня интенсивности труда, обусловленный использованием в процессе производства качественно новых элементов производительных сил.
Однако, сам по себе, автоматически уровень интенсивности труда не поднимется до общественно-нормального. В развитом социалистическом обществе, следовательно, существует необходимость разработки системы мер по регулированию использования рабочего времени в масштабе народного хозяйства, с целью обеспечения общественно-нормальной интенсивности труда на каждом участке общественного производства, поскольку высшая эффективность производства может быть достигнута не при любом, а лишь при вполне определенном, оптимальном количестве труда, затрачиваемого работниками в общественном производстве. Сегодня одной из важных задач экономической науки является выяснение резервов в использовании рабочей силы при социализме и определение системы мер по практическому обеспечению полного и рационального использования их на каждом рабочем месте и тем самым доведения фактической интенсивности труда до уровня общественно-нормального в данных условиях производства.
Необходимость планомерного регулирования общественно-нормальной интенсивности труда вызывается в настоящее время и такими моментами: а) потребностью общества в устранении текучести кадров, перемещении работников с рабочих мест с более интенсифицированными условиями труда, на места менее интенсифицированные, что является следствием недостаточной развитости непосредственно-общественного характера труда. В народном хозяйстве ежегодно меняют рабочие места, свыше 20 млн. человек. В результате теряется труд 650-700 тыс. человек, поскольку перерыв, связанный с пере т ходом на новую работу в среднем достигает месяца . Как видно, из таблицы № 6 в Томской области ежегодно текучесть составляет 20-22%. Эти масштабы много больше оправдываемых обновлением производства. б) еще К.Маркс отмечал, что реальное установление общественно-нормальной интенсивности труда на рабочих местах - важнейшее условие нормального воспроизводства рабочей силы при социализме и предотвращения ее деквалификацшг.
При нынешнем состоянии дел в производстве говорить о достигнутом уровне интенсивности труда как общественно-нормальном несколько преждевременно, так как велики еще потери рабочего времени. Так, например, в 1980 г. учтенные потери рабочего времени в среднем на одного работающего в промышленности составили 1,8 дня, а в строительстве 2,5 дня, а внутрисменные потери фонда рабочего времени составляют в промышленности 15-20% . Многочисленны факты нарушения трудовой дисциплины. Эти потери рабочего времени складываются из прогулов, в частности прогулов по причине пьянства. В 1980 году они составили в г. Томске более 39 тысяч чел.-дней. Наряду с прогулами большие потери рабочего времени составляют отпуска с разрешения администрации. В промышленности и строительстве Томской области они составили в 1980 году 105.8 тыс. чел.-дней. Это 31.2$ -всех учитываемых потерь рабочего времени. Значительные потери рабочего времени происходят за счет простоев в производстве (неисправность оборудования, отсутствие деталей, строительных материалов и другие организационно-технические неполадки). Так, в Томской области эти потери только в промышленности и строительстве составили в 1980 году - 79.2 тысячи человеко-дней. Кроме того, надо учесть еще опоздания и преждевременный уход с работы, самовольное продление обеденных перерывов и т.д.
Одна из главных потерь рабочего времени - заболеваемость с временной утратой трудоспособности. В ее снижении кроются огромные резервы. У экономистов бытует мнение, что это фактор объективный, неизбежный и он не поддается управлению. Подобные взгляды глубоко ошибочны, так как заболеваемость в большей степени зависит от условий труда и быта, от уровня организации производства и труда. А значит, надо разработать меры, позволяющие предупредить факторы, от которых зависит заболеваемость, создать условия, исключающие возможность возникновения болезни, т.е. нужно управлять работой по профилактике заболеваний, как и всеми другими социальными процессами. С этой целью в нашей стране проводится целый ряд оздоровительных мероприятий, имеется достаточное количество больниц, поликлиник, сеть здравпунктов и учреждений, расположенных непосредственно в корпусах предприятий, оснащенных современным оборудованием. Трудящиеся получают заряд здоровья в санаториях, профилакториях, домах отдыха и т.п. Данные о затратах государства и развитии мероприятий по профилактике заболеваний смотрите в приложении Л? II.
Наряду с потерями рабочего времени, во многих случаях недостаточно эффективно используется техника и низка производительность труда, имеет место производственный травматизм, не полностью развиваются и используются способности трудящихся.
Вместе с тем необходимо отметить, что после принятия постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокращении текучести кадров в народном хозяйстве" в 1979 году наблюдается сокращение потерь рабочего времени в абсолютном выражении. Так, в промышленности Томской области они сократились в 1982 году по сравнению с предыдущим годом на I.7I тыс. человеко-дней, а по сравнению с 1980 годом на 30 тыс. человеко-днеіг.
Таким образом, можно с уверенностью заметить, что на современном этапе развития народного хозяйства нашей страны еще не везде достигнут общественно-нормальный уровень интенсивности труда и существуют большие резервы во всех сферах общественного производства. Анализируя проблему потенциалов общественно-нормальной интенсивности труда, необходимо отметить, что в развитом социалистическом обществе существует не только необходимость планомерного регулирования фактического уровня интенсивности труда, но и сложился комплекс условий - предпосылок обеспечения каждому работнику научно-обоснованного, общественно-нормального уровня интенсивности труда. По своему характеру их можно подразделить на две группы: материально-технические и социально-экономические.
