Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Природа отношений непосредственно общественного труда
1.1. Сущность непосредственно общественной формы движения труда
1.2. Особенности реализации отношений непосредственно общественного труда на первой фазе коммунизма
Глава 2. Закономерности двшения общественного труда в период развитого социализм
2.1. Сущность и содержание противоречий вызревания социалистического труда
2.2. Направления развития общественного разделения труда в социалистической экономике
2.3. Экономические формы разрешения противоречий вызревания отношений непосредственно общественного труда в период развитого социализма
Выводы и предложения
Список литературы
- Сущность непосредственно общественной формы движения труда
- Особенности реализации отношений непосредственно общественного труда на первой фазе коммунизма
- Сущность и содержание противоречий вызревания социалистического труда
- Направления развития общественного разделения труда в социалистической экономике
Сущность непосредственно общественной формы движения труда
Непосредственно общественный труд как категория политической экономии первоначально выступает в качестве прямой противоположности труду частному, обособленному. Поэтому наше исследование начинается с рассмотрения содержания непосредственно общественной формы труда, взятом в противопоставлении экономическому содержанию труда товаропроизводителя.
Общественное разделение труда является, по словам К.Маркса, общим основанием товарного производства. В этих условиях труд товаропроизводителя предстает прежде всего как труд, не являющийся непосредственной потребительной стоимостью для работающего индивида. Здесь труд выступает лишь как средство обладания плодами чужого труда, совершаемого независимо от первого. Поэтому, говоря о содержании частного труда, мы находимся все время в области труда как главного средства для жизни.
Однако заметим, что такое понимание частного труда в основном было сформировано еще классиками буржуазной политэкономии.
Важнейшим открытием К.Маркса, которое, по его словам, раскрыло всю тайну критического понимания экономической системы буржуазного производства, явилось открытие двойственного характера труда товаропроизводителя. Две стороны экономически обособленного труда, - труд конкретный и труд абстрактный, - выступают в качестве противоположностей, во взаимодействии которых совершает частный труд свое восхождение от простых форм к сложным, развитым. Общественной формой движения труда товаропроизводителя является форма его абстрактной всеобщности. Сведение обособленного труда всего лишь к затратам физической и умственной энергии работающего индивида выступает здесь не только как теоретическая абстракция. Наоборот, такое теоретическое представление данного процесса возможно лишь как отражение реально совершающегося в процессе общественной циркуляции труда (в товарообмене) сведения его конкретных видов к их общей субстанции, отличной от натуральных форм деятельностей.
В соответствии с этим, любой вид конкретно-полезного труда обретает в качестве своей общественной меры время, которое "как живое бытие труда безразлично к его форме, содержанию, индивидуальности...". Поэтому любой частный труд в своей особой конкретной форме оказывается трудом, равным любому другому обособленному конкретному труду. Индивиды, занятые в системе общественного разделения труда различными видами конкретно-полезной деятельности, выступают лишь как олицетворения качественно одинакового общественно-необходимого рабочего времени, как представители измеряемой рабочим временем абстрактной всеобщности их труда, выраженной в бесконечном многообразии натуральных форм видов работ. Как подчеркивал К.Маркс, "труд, который измеряется таким образом временем, выступает в сущности не как труд различных субъектов, а напротив, различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда".
В исторических рамках простого товарного производства лишь часть труда производителя, как правило, принимает форму труда абстрактного. Другими словами, не все время частного труда выступает одновременно и как время труда общественного. В этих условиях обособленный труд еще непосредственно связан с материальными условиями своего осуществления.
Развитие общественного характера частного труда выступает в виде вызревания (качественного и количественного) обособленного труда как создателя стоимости и выражается на арене меновых отношений в чисто количественном росте стоимости. Этот процесс, протекающий по законам товарного производства, сопровождается отделением труда от частных средств производства и заменой их непосредственного единства соединением через посредство обмена, рынка. Такое историческое преобразование означает появление товара рабочая сила и капиталистического отношения, а значит специфического рынка - рынка труда. Трудящийся частник становится наемным рабочим в противоположность буржуа как персонифицированному капиталу. Теперь противоположность обособленного труда и рынка с его простым товарным обращением уже не является достаточной характеристикой экономической связи. Здесь обособленный труд дан в противоположности капиталу как отношению более сложному, чем простой эквивалентный обмен стоимостей. "Капитал все же представляет собой и некое иное экономическое определение, нежели стоимость, ибо иначе вообще нельзя было бы говорить о капитале в отличие от стоимости, и если все капиталы суть стоимости, то стоимости как таковые еще не являются капиталом". С наступлением капитализма товарное производство как производство стоимости вступает в период своего расцвета и высшей ступени зрелости, оно становится всеобщим. На почве экономических порядков капитализма все время труда выступает как время создания стоимости. Капитал полностью определяет время трудовой деятельности. Процесс наемного труда становится непосредственным производством меновой стоимости. "Труд должен непосредственно производить меновую стоимость, т.е. деньги. Поэтому он должен быть наемным трудом". Теперь весь труд наемного рабочего выступает как труд абстрактный.
Мерой зрелости капиталистического отношения является степень господства капитала над наемным трудом, т.е. степень эксплуатации последнего или норма прибавочной стоимости. Она показывает, в какой пропорции возрастает сила капитала по отношению к наемному труду в самом процессе живой деятельности. Иначе говоря, норма прибавочной стоимости выражает степень превращения живого конкретного труда в капитал как в свою противоположность. Чем выше норма прибавочной стоимости, тем больше пропорция прибавочного и необходимого труда, создаваемая наемным трудом, взятым со стороны своей общественной формы как абстрактно-всеобщего труда.
Поэтому мы можем охарактеризовать наемный труд как нормированный абстрактный труд. На наш взгляд, эта черта является главным отличием труда, противостоящего капиталу, от труда простого товаропроизводителя. Последний, с точки зрения общественно-экономической формы, также выступает как абстрактный труд,
Особенности реализации отношений непосредственно общественного труда на первой фазе коммунизма
Как отмечалось выше, непосредственно общественная деятельность тождественна непосредственному производству свободного времени как всеобщей категории. Время непосредственно общественной деятельности - это время практической реализации индивида как свободной общественной личности. Однако на почве специфически социалистических порядков конкретный труд индивида в своей непосредственной форме выступает базисом общественного производства, т.е. является в качестве непосредственно общественного труда. Следовательно, конкретный труд индивида в своей экономической форме проявления дан не как непосредственная реализация всеобщей производительной силы комбинации деятельностей, а как присвоение особых общественных материальных условий его осуществления. Другими словами, это означает, что сохраняют свое социально-экономическое значение различия особых видов трудовой деятельности. Так, классики марксизма особо выделяли неравенство умственного и физического труда, этот "один из важнейших источников современного общественного неравенства и притом такой источник, которого одним переходом средств производства в общественную собственность, одной экспроприацией капиталистов сразу устранить никак нельзя".
Всеобщность материальных условий конкретного труда индивида заключается раньше всего в том, что они являются воплощением всеобщего научного знания и всеобщей материальной культуры производства. Поскольку, применительно к социализму, живой труд дан как основа общественного производства, постольку мы можем говорить об особенностях материальных условий различных конкретных видов труда как непосредственной чувственно-конкретной формы реализации всеобщих посылок трудового процесса. Иначе говоря, остатки старого общественного разделения труда еще являются относительно существенными определениями социалистического труда. Поскольку социально-экономические различия, которые должны быть приняты во внимание, связаны с неодинаковостью трудовых процессов по их натурально-конкретной форме, постольку работники социалистического производства в своем непосредственном бытии отличаются друг от друга как рабочие различных профессий или профессионально закрепленные рабочие.
В связи с этим резонно заключить, что ассоциация социалистических производителей непосредственно дана в качестве взаимосвязанных друг с другом в единое целое коллективов рабочих. Каждый вид коллективного труда в его натуральной форме является сразу и общественно-значимым конкретным трудом, или трудом в непосредственно общественной форме.
Поэтому оправданным является вывод, что если коллективность является общим фундаментом непосредственно общественного производства, то на первой фазе коммунизма она выступает в особом виде, который уместно назвать социалистической коллективностью. Поскольку коллективный конкретный труд выступает как непосредственно общественный, постольку трудящиеся, занятые данным коллективным трудом, на поверхности экономических отношений непосредственно являются как рабочие, а их объединение - как коллектив рабочих, В Законе СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями" сказано: "Трудовой коллектив предприятия, учреждения, организации является основной ячейкой общества".
Как уже выяснено, социалистический труд по своей экономической сущности является непосредственно общественной деятельностью, В то же время по форме своего выражения ондаляется как непосредственно общественный труд. Другими словами, упразднение в ходе социалистического переворота формы нормированного абстрактного труда отнюдь не означает, что общество сразу может миновать и ту ступень развития, когда участие в совокупном трудовом процессе перестает быть необходимой связью, объединяющей производителей в один хозяйственный строй. Уничтожение стоимостного обмена живого и овеществленного труда есть прежде всего ликвидация тех порядков, при которых труд в его абстрактно-всеобщей форме является связующим звеном цепи общественного производства. Иначе говоря, образование социалистической коллективности означает, что труд в его натурально-конкретной форме становится общественно-признанным трудом. Именно через конкретный труд индивид входит в общественное производство, занимая должное место в систе-ме общенародной кооперации труда и совместного потребления.
Сущность и содержание противоречий вызревания социалистического труда
Даже поверхностный взгляд на формы движения производственных отношений нормированного конкретного труда на современном этапе социалистического строительства обнаруживает немаловажные особенности. Однако, эти особенности проявления социалистических производственных отношений не должны заслонять того обстоятельства, что вне зависимости от различий этапов зрелости социализма его отношения есть отношения развивающейся общенародной кооперации труда. Этот вывод является отправным методологическим положением, при помощи которого только и можно разграничить исторически временные характеристики проявления отношений нормированного конкретного труда. По нашему мнению такой подход является единственно возможным способом точного следования логике классиков марксизма, которые рассматривали фундаментальные черты социалистического производства как результат исторически длительного процесса выработки его предпосылок.
Следование такому пути исследования не исключает необходимости изучения того движения социалистического хозяйства, когда уже образовавшиеся отношения нормированного конкретного труда достраивают себя как систему в противоречивом взаимодействии с остатками старых форм труда и производства. Изучение этого периода является тем более необходимым, что оно позволяет выявить те содержательные характеристики нормированного конкретного труда, которые он вырабатывает в результате снятия остатков форм общественного труда, чьи элементы достались социализму в наследство от предыдущих эпох.
До сих пор, исследуя специфику проявления социалистической коллективности, мы ограничивались тем, что на коллектив смотрели как на выражение специфических материальных условий непосредственно общественного труда (или как выражение материальных условий особого вида непосредственно общественного труда), которые лишь через продуктообмен выражали свое содержание условий осуществления отношений непосредственно общественной деятельности.
Иначе говоря, ранее мы не учитывали постепенность развития социалистической коллективности в качестве основы производства. В связи с этим труд индивида рассматривался нами как вполне сложившийся нормированный конкретный труд. Однако сейчас особенности осуществления нормированного конкретного труда, обусловленные спецификой материальных условий его реализации, становятся для нас объектом изучения.
Социальный переворот, совершенный пролетарской революцией, означает, как уже выяснено, упразднение отношений нормированного абстрактного труда. Однако этого преобразования общественной организации труда оказывается недостаточно для того, чтобы сразу вполне преодолеть и те "родимые пятна" обособленности трудовых процессов, которые связаны с корнями существования капитализма и заключаются в материальных условиях индивидуального труда и индивидуального обмена. Эти черты тем более сильны и составляют существенную характеристику капиталистически организованного производства, что система крупной промышленности, устроенная для эксплуатации рабочей силы, внутренне основана на господстве старого общественного разделения труда. Поэтому, вне зависимости от уровня развития отношений эксплуатации наемного труда, в любой стране, завершившей переход от капитализма к социализму, общественное движение конкретного труда происходит и через противоборство с остатками его материальных условий в качестве условий присвоения через труд не всеобщей культуры производства и общественного научного знания, а индивидуального опыта, искусства, навыков и т.п., т.е. обособленного рабочего времени в определенной натуральной форме. Взятая с этой стороны, трудовая деятельность индивида характеризуется как особое личное умение и искусство. Другими словами, коллектив как элемент общественной производительной силы еще не вполне способен привести в движение индивидуальный труд сразу и как общественный, а потому не может вполне вывести работника за рамки его определенности только как рабочего.
Данное обстоятельство выступает как характерная черта первого этапа зрелости социалистической коллективности и соответствующих ей форм хозяйствования. Речь может идти лишь о различной длительности этого периода, составляющего целую историческую полосу развития в рамках первой фазы коммунизма.
Указанные особенности экономических порядков социалистической коллективности как таковые не свойственны объединенному в масштабе общества хозяйству на первой фазе его зрелости. Мы уже указывали на сущность социально-экономической однородности социалистического труда, которая состоит в реализации отношений вызревающей непосредственно общественной деятельности через форму нормированного конкретного труда. В экономической литературе данное положение нередко упускается из виду, в связи с чем экономисты ограничивают понятие однородности социалистического труда только тем, "... что труд измеряется не как стоимость, а непосредственно как затраченное (или намеченное к затрате) конкретное, физическое и индивидуальное рабочее время". Тем самым игнорируется то, что социализм кладет конец таким экономическим отношениям, объектом и субъектом которых является время труда. Поэтому не установленные обществом абсолютно величины времени труда как средства связи и труда как средства развития сами по себе являются содержанием экономических форм, а их отношение.
Другими словами, данные характеристики нормированного конкретного труда определяются, с одной стороны, на основании точных данных технологии, физиологии, психологии, эргономики и других наук о закономерностях процесса труда, с другой стороны, на почве точного учета потребностей общества трудящихся. Это тем более возможно и необходимо, что здесь производство и потребление не находятся в рыночной взаимосвязи ; напротив, их связь является прямой, непосредственной. Поэтому норма конкретного труда как таковая выступает и в роли формы непосредственно общественного отношения производства и потребления.
Направления развития общественного разделения труда в социалистической экономике
Как уже выяснено выше, первая фаза коммунистического способа производства еще не дает непосредственного социально-экономического равенства различных форм труда как видов проявления всеобщей деятельности, развивающей индивидов. Поэтому полагаемое социализмом равенство осуществляется через движение овеществленного труда. Следовательно, собственно в продуктообмене экономически разрешается противоречие конкретного труда как средства связи и как средства развития. Таким образом, если ранее для нас достаточно было видеть противоречие сторон нормированного конкретного труда как реализацию противоположности живого и овеществленного труда в рамках непосредственно общественного отношения, то теперь мы должны учитывать выражение времени конкретного труда как средства связи и времени конкретного труда как средства развития в долях овеществленного времени, в частях продукта. Именно в сфере движения продукта происходит их реальное взаимодействие, разрешающее противоречие нормированного конкретного труда. Тем самым, социализм означает, что равенство, однородность различных видов конкретного труда принадлежит определенности индивидов не как рабочих непосредственно (т.е. прямо через живой труд), а как работников (т.е. реализуется через посредство продуктообмена). Только в единстве непосредственно общественных противоположностей рабочего и общественного человека индивид выступает равным с другим социалистическим производителем. В свою очередь, это возможно лишь потому, что в продуктообмене виды нормированного конкретного труда оказываются непосредственно равньми и равнозначными проявлениями непосредственно общественных деятельностей. Другими словами, мы должны заключить, что именно в продуктообмене виды нормированного конкретного труда образуют формы их непосредственного равенства. Выше мы уже показали, что формой выражения нормированного конкретного труда является норма конкретного труда. Однако с учетом того,что норма конкретного труда так, как она рассматривалась нами до сих пор, есть норма живого конкретного труда, а следовательно, в непосредственно общественном отношении конкретного живого и овеществленного труда (в котором дана непосредственно общественная деятельность) она является нормой конкретного труда как средства связи, то равенство видов нормированного конкретного труда не может быть непосредственно установлено через эту форму. Недооценка этого обстоятельства недопустима. По этому поводу заметим, что от хозяйственных руководителей поступают предложения оценивать трудовую деятельность через отношение AVv. Примером здесь может служить письмо в журнал "Плановое хозяйство" зав.отделом ГШБ объединения "Укрстальконструкция" (г.Днепропетровск) Н.Шишкина. Однако нельзя забывать, что не только в современных условиях, но и вообще на первой фазе коммунизма данная форма равенства не может быть достигнута. Эта черта образует существенную особенность первой фазы коммунизма по сравнению со второй. Но когда требование равенства норм конкретного труда, выраженных как 6уУ , будет удовлетворено, тогда окажется, что оно уже не может быть поставлено, так как развитый социализм превратится в зрелый коммунизм. Это и понятно, ведь будет преодолена незрелая форма выражения непосредственно общественной деятельности - нормированный конкретный труд. Другими словами социализм идет и неизбежно придет к непосредственному равенству видов живого конкретного труда и потому выведет на арену экономических отношений развитые формы реализации всеобщего обмена деятельностями. По этому поводу напомним замечание В.И.Ленина, что движение социализма направлено "... к коммунизму (как высшей ступени социализма)". Однако "ускорять" это движение преждевременным объявлением равенства норм конкретного труда как средства связи нельзя.
Та норма конкретного труда, которая одновременно является формой его непосредственного равенства, должна быть выражением социально-экономической однородности индивидов как работников.
Иначе говоря, данная форма должна быть выражением того, что работник есть та социально-экономическая определенность индивида, в которой он - через нормированный конкретный труд - присваивает производительную силу общественной комбинации видов труда. Именно поэтому любой производитель, взятый как социалистический работник (т.е. как представитель данного вида общественного труда), обладает равными условиями своего развития.
