Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические аспекты анализа совокупного работника социалистического общества 10
1. Совокупный работник в системе производительных сил и производственных отношений социализма ... 10
2. Экономические аспекты формирования совокупного работника 32
Глава II. Совершенствование структуры совокупного работника на современном этапе коммунистического строительства 57
1. Объективные предпосылки формирования оптимальной структуры совокупного работника 57
2. Социальные и демографические аспекты формирования структуры совокупного работника 95
3. Воздействие хозяйственного механизма на процесс оптимизации структуры совокупного работника 109
Глава III. Влияние структурных сдвигов в совокупном работнике на производйтельюсть общественного труда 127
1. Влияние совершенствования структуры совокупного работника общества на динамику производительности труда 127
2. Оптимизация состава совокупного работника первичного структурного звена экономики как фактор повышения производительности труда 151
Заключение 174
Список источников и литературы 182
- Совокупный работник в системе производительных сил и производственных отношений социализма
- Объективные предпосылки формирования оптимальной структуры совокупного работника
- Воздействие хозяйственного механизма на процесс оптимизации структуры совокупного работника
- Влияние совершенствования структуры совокупного работника общества на динамику производительности труда
Введение к работе
В решении многообразных социально-экономических задач, стоящих перед советским народом как в текущем пятилетии, так и на длительную перспективу, центральное место партия отводит повышению эффективности общественного производства . Последнее, в свою очередь, предполагает рациональное использование материальных и трудовых ресурсов общества. ХХУІ съезд КПСС нацелил работников науки на углубленное исследование вопросов использования ресурсов труда2. В связи с этим, во всесторонней разработке нуждается проблема совокупного работника, теоретическая и практическая значимость которой особенно повышается на современном этапе коммунистического строительства.
В условиях развитого социализма быстро растут производительные силы общества. При этом в одиннадцатой и двенадцатой пятилетках сокращаются темпы роста трудовых ресурсов. Зависимость производства от работника резко возросла. А это значит, что проблема оптимизации структуры трудового коллектива об -щества выдвигается в число первоочередных задач коммунисти -ческого строительства.
Возросшая роль трудовых ресурсов как лимитирующего фактора общественного развития требует всестороннего исследования экономических проблем формирования и функционирования ассоциации производителей социалистического общества. В последние годы появился ряд работ, в которых исследуются различные аспекты совокупного рабочего и совокупного работника общества, трудовых ресурсов и рабочей силы.
При анализе структуры совокупного работника встают и другие нерешенные вопросы, К их числу можно отнести воздействие хозяйственного механизма на процесс оптимизации состава ассоциированного производителя общества. С изменением роли социальных факторов в общественном и, в частности, экономическом развитии общества встает проблема их влияния на процесс струк-турообразования трудового коллектива общества и первичного звена народного хозяйства.
До сих пор дискуссионным является вопрос о том, весь ли труд совокупного работника общества является производительным.
Нуждается в более глубоком изучении проблема оценки оптимальности структуры ассоциированного производителя общества и предприятия, в связи с усилением интенсификации общественного производства качественный состав совокупного работника показывает степень использования интенсивных факторов роста экономики. Следовательно, возрастает практическая значимость данной проблемы, характеризующей эффективность использования трудовых ресурсов общества.
Таким образом, теоретическая и практическая значимость проблемы, наличие ряда нерешенных вопросов и незавершенность методологии их исследования, расширение возможности для более глубокого изучения структурных сдвигов в совокупном работнике в условиях формирования народнохозяйственного комплекса и интенсификации общественного производства определили выбор теш, цель и задачи данной работы.
Целью диссертационной работы является системное политэкономическое исследование совокупного работника социалистического общества. В соответствии с целью работы диссертант ставит перед собой следующие задачи:
- уточнить понятия "совокупного работника" общества;
- рассмотреть характер и направления структурных изменений в ассоциированном работнике общества и предприятия и их влияние на производительность общественного труда.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы служили произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС и Советского правительства. Важное теоретическое значение для выявления тенденций изменения структуры ассоциированного производителя имели указания ХХУ и ХХУІ съездов КПСС о необходимости ускорения интенсификации общественного производства как основы повышения его эффективности.
Исследование поставленных проблем осуществлялось на основе применения таких методов диалектического материализма, как единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному. При этом автор стремился осуществить системный анализ совокупного работника как экономической категории социализма.
Информационной базой исследования послужили данные статистических ежегодников ЦСУ.СССР, ЦСУ Украинской ССР, первичные данные годовых отчетов ряда заводов тяжелого машиностроения, а также материалы социологических обследований указанных предприятий, в которых автор принимал участие.
Постановка цели диссертационной работы обусловила ее структуру.
Отсутствие общности подхода экономистов к определению категорий, сложившихся вокруг понятия "личный фактор социалистического производства", вызвало необходимость обращения к методологии вопроса. В первой главе - "Методологические аспекты анализа совокупного работника социалистического общества" - формулируются основные принципы подхода к исследованию проблемы, выясняется содержание понятий, рассматриваются экономические аспекты формирования ассоциации производителей при социализме, дается определение совокупного работника как экономической категории, определяется его место и роль в системе производительных сил и социальных отношений зрелого социалистического общества.
Во второй главе "Совершенствование структуры совокупного работника на современном этапе коммунистического строительства рассматривается качественный состав ассоциированного работника общества в отраслевом, функциональном, профессионально-квалификационном, демографическом разрезе, а также по сферам трудовой деятельности людей; выявляются основные тенденции изменения структуры трудового коллектива общества под воздействием объективных и субъективных факторов, формулируются условия ее оптимизации, дается общая оценка ее оптимальности.
В третьей главе - "Влияние структурных сдвигов в совокупном работнике на производительность общественного труда исследуется проблема результативности труда ассоциированного работника в аспекте происходящих в нем структурных изменений. В этой связи рассматриваются вопросы производительного труда при социализме, определяются границы совокупного рабочего и совокупного работника общества и предприятия, обосновываются практические предложения по оптимизации структуры совокупного работника; предпринята попытка количественно оценить эффективность совершенствования функциональной структуры трудового коллектива предприятия материального производства с помощью определенной методики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- дано отличающееся от имеющихся в литературе определение совокупного работника как экономической категории социализма, выражающей отношения функционирования, обмена деятельностью и продуктами труда производителей материальных и духовных благ, занятых во всех сферах их деятельности;
- выявлены связи и отношения структуры совокупного работника с распределением трудящихся между сферами производительного и непроизводительного труда;
- обоснован вывод, что границы совокупного работника общества определяются степенью зрелости непосредственно общественного характера труда;
- определены основные тенденции совершенствования структуры ассоциированного работника под влиянием интенсификации производства, совершенствования хозяйственного механизма и ряда социальных факторов;
- обоснована необходимость выделения и проведено исследование функциональной структуры совокупного работника целевых народнохозяйственных комплексов;
- выдвинуто предложение о включении в число плановых показателей заданий по повышению эффективности функционирования целевых народнохозяйственных комплексов, рассчитываемых на основе нормативной чистой продукции;
- разработаны два варианта методики определения взаимосвязи изменений функциональной структуры совокупного работника производственного предприятия и уровнем производительности труда.
Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты и теоретические выводы могут найти применение в изложении ряда тем курса политической экономии, в частности, "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда", "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта".
Практические предложения по совершенствованию структуры совокупного работника первичного хозрасчетного звена промышленности могут быть использованы в работе промышленных предприятий, а также в анализе их хозяйственной деятельности.
рекомендации по оптимизации состава ассоциированного работника общества могут найти применение в практике плановой работы на народнохозяйственном и отраслевом уровнях, а также при составлении комплексной целевой программы использования трудовых ресурсов страны.
Основные положения диссертационной работы доложены на межвузовской научной конференции "ХХУІ съезд КПСС- об экономических проблемах формирования всесторонне развитой личности" (Киев, март 1982 г.), на Республиканской научной конференции "ХХУІ съезд КПСС о развитии социально-классовой структуры советского общества в условиях социалистического и коммунистического строительства" (Донецк, сентябрь 1982 г.), на Республиканской научно-практической конференции молодых ученых "Пути повышения эффективности сельскохозяйственного производства в свете решений ХХУІ съезда КПСС" (Киев, октябрь 1982 г.). По результатам исследования опубликовано семь работ общим объемом 7 п.л. Практические предложения, разработанные автором, нашли применение в хозяйственной деятельности производственного объединения "Ново-Краматорский машиностроительный завод" им. В.И;Ленина.
Совокупный работник в системе производительных сил и производственных отношений социализма
Проблемы формирования совокупной рабочей силы, совокупного рабочего и работника социалистического общества широко обсуждаются в нашей экономической литературе.Наблюдаются две крайности в их трактовке: с одной стороны,созвучие терминов при различии выражаемых ими общественных отношений в разных общественно-экономических формациях, с другой - множественность понятий,выражающих одни и те же экономические отношения на одной и той же ступени их развития. Так, понятие "совокупный рабочий" используется для характеристики как капиталистических, так и социалистических производственных отношений. С другой стороны, вокруг термина "личный фактор социалистического производства" сложилась целая система экономических категорий, которые зачастую отождествляются в специальной литературе.К их числу относятся: совокупный рабочий, совокупный работник,совокупная рабочая сила, общественная рабочая сила, трудовой ресурс работника, трудовой потенциал и другие. Ряд авторов различают перечисленные категории. Имеющиеся точки зрения, по нашему мнению, можно свести к следующим четырем позициям: первая оперирует только понятием "совокупная рабочая сила",которое отождествляется с трудовыми ресурсами вторая оперирует понятием "совокупный работник", под которым, однако, фактически подразумевается совокупный рабочий ; третья признает различия между совокупным рабочим и совокупным ра р ботником, но сводит их только к количественной стороне делас; четвертая отождествляет совокупную и общественную рабочую силу, а на этой основе - и их носителей: совокупного рабочего и совокупного работника-5.
Отсутствие общности подхода к определению понятий затрудняет выяснение их сущности и решение связанных с данной проблемой практических задач. Нам представляется, что этим обусловлена необходимость определения существа названных категорий и понятий, "Надо, - писал Bi И.Ленин, - выяснить точно понятия, если хотеть вести дискуссию" . Существование и функционирование совокупного рабочего в капиталистическом обществе обстоятельно рассмотрено К.Марксом в "Капитале" с двух сторон: с точки зрения развития материально-вещественной базы производства и в аспекте воздействия капиталистических производственных отношений.
Адекватной капитализму формой производства является кооперация труда, основанная на применении системы машин. Становление и развитие этой кооперации ведет к вытеснению "...обособленного рабочего обобществленным рабочим..." , состав которого усложняется по мере развития крупного машинного производства.
Социально-экономической основой формирования совокупного рабочего капиталистического общества является собственность владельца предприятия на средства производства и покупка им рабочей силы наемных рабочих. Этим определяется качественная сторона соединения вещественного и личного факторов в процессе капиталистического производства, а в связи с этим и вся совокупность общественно-экономических отношений совокупного рабочего к собственнику средств производства, а также отношений между отдельными работниками капиталистического предприятия. Буржуазные отношения собственности определяют и внешние границы совокупного рабочего, обозначенные рамками капиталистического предприятия. Следует отметить, что в условиях капитализма речь может идти лишь о совокупном рабочем, а не о совокупном работнике. Здесь собственник предприятия и соответственно представляющий его административный аппарат противопоставлены отношениями собственности совокупному рабочему.
Постановка вопроса о совокупном работнике вытекает из трудов классиков марксизма-ленинизма. Напомним, что К.Маркс рассматривал социалистическое общество как "союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно... расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу"1. Основоположники научного коммунизма вводят понятие "общественная рабочая сила", которой должен быть присущ свой носитель - совокупный работник общества. Последний рассматривается ими как ассоциация производителей, выступающих совладельцами средств производства, участниками "великого общенационального производственного товарищества" .
В.Ленин предвидел, что новое общество, в силу преодоления капиталистического разьединения всех слоев населения, "должно превратиться в единый кооператив трудящихся" , то есть совокупного работника, планомерно организованного, общественно комбинированного в масштабе всего народного хозяйства трудового организма.
Приведенные выше положения являются ключевыми в исследовании данной проблемы и, в то же время, дают основания утверждать: классики марксизма-ленинизма не ограничивали функционирование носителя общественной рабочей силы только рамками материального производства. Однако, в отличие от совокупного рабочего, в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса он не получил широкого разъяснения, поскольку они считали его адекватным коммунистическому способу производства.
Объективные предпосылки формирования оптимальной структуры совокупного работника
Формирование состава совокупного работника - сложный и многогранный процесс. Его предпосылками являются материально-технические и социально-экономические факторы. Первые отражают процессы, происходящие в производительных силах общества и выявляют материально-вещественные условия структуро-образования, вторые - характеризуют воздействие социалистических производственных отношений на процесс формирования оптимальной структуры совокупного работника. В связи с этим необходимо выявить основные тенденции изменения состава трудового коллектива общества и первичного хозрасчетного звена под влиянием указанных групп факторов.
Исходным в формировании структуры ассоциированного производителя общества являются общественные потребности, которые в конечном итоге определяются высшей целью развития социалистического производства, состоящей в обеспечении "полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества .
Исторически выделение духовных потребностей общества в отдельную систему вызвало возникновение непроизводственной сферы и разделение трудящихся по сферам общественного производства. Территориальное разделение труда и усиление процессов миграции населения обусловило возрастание потребности в перевозках, потребовало быстрого развития всех видов транспорта и увеличение занятости в его отраслях.
Отметим, что общие закономерности потребления в социалистическом обществе обусловлены господствующей системой производственных отношений с присущими ей экономическими законами, тогда как его единичные особенности порождаются различного рода обстоятельствами. И если первые являются объективной основой формирования структуры ассоциированного общественного производителя, то вторые выступают как факторы субъективного порядка, оказывая на нее стихийное воздействие. Единичные особенности потребления, проистекающие из социальной принадлежности индивидуумов, условий их труда и быта, образа жизни, степени образованности и многих других факторов, в значительной степени обусловливают процессы миграции трудовых ресурсов, становясь, таким образом, фактором стабильности или подвижности структуры совокупного работника общества.
Следует заметить, что развитие общественных потребное-тей является мощным двигателем науки и практики, в связи с этим, структура совокупного работника общества, определяемая структурой общественных потребностей, не является неизменной. Как нам представляется, взаимосвязь двух названных структур имеет опосредованный характер. При этом опосредствующим звеном является структура общественного производства, которая определяется системой общественных потребностей и сама, в свою очередь, определяет состав ассоциированного производителя.
Между системой общественных потребностей и структурой общественного производства нет"тождества, что вызывается определенной эластичностью потребностей по отношению к производству. Следовательно, не может быть тождества между структурой общественных потребностей и отраслевым составом совокупного работника общества.
В свою очередь, структура общественного производства является обратной стороной общественного-разделения труда, которое так же не остается неизменным. Общественное разделение труда, на наш взгляд, обуславливает тенденцию к подвижности отраслевого состава ассоциированного производителя общества, порождает сдвиги в структуре общественного производства. Следует отметить, что последние вызываются действием многих факторов, в том числе научно-техническим прогрессом, целями текущего развития, международной обстановкой, характером используемых сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, соотношением интенсивных и экстенсивных форм развития производства и др. Структурные сдвиги в экономике отражаются прежде всего на отраслевом и функциональном составе совокупного работника общества, и в значительно меньшей степени влияют на его профессионально-квалификационную структуру. Общие направления структурных сдвигов определяются экономической стратегией КПСС и включают сдвиги в отраслевой структуре, изменение межотраслевых связей, сдвиги в использовании топливно-сырьевых и энергоресурсов, общую установку на экономию всех видов ресурсов, переход на преимущественно интенсивные факторы роста экономики. Перенесение центра тяжести в экономической политике КПСС на решение проблемы всестороннего развития личности вызвало интенсивный рост отраслей социальной инфраструктуры и непроизводственной сферы в целом, увеличение занятости во всех отраслях, примыкающих к сфере личного и общественного потребления.
Воздействие хозяйственного механизма на процесс оптимизации структуры совокупного работника
Ленинское указание о превращении всего "государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководствовались одним планом" , сохраняет свою актуальность и сегодня. Его формирование В.И.Ленин связывал с налаживанием "чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей "-.
Сложившийся в нашей стране хозяйственный механизм является субъективным отражением объективных экономических законов социализма. Его формирование тесно связывает экономические отношения с надстроечными, иначе - хозяйственный механизм является "пограничной" категорией между экономическим базисом и общественно-политической надстройкой.
Воздействие хозяйственного механизма на структуру совокупного работника можно рассматривать как взаимодействие двух разнопорядковых систем. С одной стороны, ассоциированный производитель является объектом управления и планирования в социалистическом обществе, с другой стороны, он выступает хозяйствующим субъектом, который посредством хозяйственного механизма определяет свою собственную структуру и направления ее совершенствования.
Степень влияния хозяйственного механизма на структуру совокупного работника изменялась в процессе становления современной системы управления и планирования. Начало трансформации хозяйственного механизма применительно к условиям и требованиям зрелого социализма относится к середине 60-х годов. В ходе его проводились эксперименты по стимулированию лучшего использования трудовых ресурсов, выполнению плановых заданий с меньшей численностью промышленно-производст-венного персонала. Однако, как отмечает П.Г.Бунич, мероприятия, разработанные мартовским и сентябрьским (1965 г.) Пленумами ЦК КПСС, затрагивали большей частью только отдельные стороны совершенствования государственного экономического механизма . Процесс улучшения структуры совокупного работника сдерживался многими явлениями негативного порядка, порождаемыми целым рядом факторов. К ним можно отнести: наличие значительных внутрипроизводственных резервов рабочей силы, серьезные различия в уровне занятости отдельных групп населения в трудоспособном возрасте; неравномерность распределения трудовых ресурсов на территории страны; отставание профессионально-квалификационной структуры от требований научно-технического прогресса. В то же время сложившийся хозяйственный механизм далеко не отвечал требованиям оптимизации структуры совокупного работника применительно к новым задачам перевода экономики на интенсивный тип воспроизводства, поскольку многие показатели планирования и экономические рычаги были нацелены на количественный рост без достаточного учета качественных аспектов хозяйственной деятельности. Недостаточная сбалансированность экономики порождала ее дефицитность В этих условиях формировалось и экономическое мышление, которое не было сориентировано на конечные результаты производства. В действиях хозяйственников зачастую проявлялись элементы консерватизма, косной силы инерции, привычка мыслить и решать вопросы по-старинке. В связи с этим, ХХУІ съезд КПСС настоятельно потребовал осуществить переориентацию хозяйственного мышления на конечные результаты производства при рациональном использовании материальных, трудовых и денежных ресурсов общества.
Хозяйственный механизм - многоплановое явление, в советской экономической литературе он исследуется и как категория производительных сил, и как категория производственных отношений, вместе с тем, данное понятие анализируется и в отраслевом, и в территориальном, и в программно-целевом разрезе. В связи с такой многоаспектностью хозяйственный механизм воздействует на самые различные стороны формирования структуры ассоциированного производителя: на его отраслевой, функциональный, профессиональный, квалификационный, возрастной состав, а также влияет на его размещение по территории страны. Общие направления воздействия хозяйственного механизма на структуру совокупного работника в ближайшее десятилетие определил ХХУІ съезд КПСС, который нацелил партийные и хозяйственные органы на обеспечение рационального распределения рабочей силы между производственной и непроизводственной сферами, в материальном производстве - между промышленностью и сельским хозяйством. В промышленности важно ускорить процессы движения рабочей силы в направлении отраслей - носителей научно-технического прогресса. Вместе с тем, съезд поставил задачу существенного повышения идейно-политического, общеобразовательного и квалификационного уровня трудящихся. Нам представляется, что профессионально-квалификационная структура кадров - важнейший критерий качественного состояния и развития общественной рабочей силы.
Влияние совершенствования структуры совокупного работника общества на динамику производительности труда
Процесс совершенствования структуры ассоциированного производителя осуществляется прежде всего с целью повышения производительности общественного труда. Последняя представляет собой форму результативности труда в материальном производстве. Она исчисляется как отношение национального дохода к численности занятых в производственной сфере. Таким образом, весь совокупный работник предприятий материального производства косвенно признается участником производительного труда. На наш взгляд, данный вывод нельзя признать правомерным.
Действительно, с усилением воздействия научно-технической революции на производственные процессы происходит расширение границ производительного труда вследствие углубления общественного разделения труда и появления новых отраслей материального производства, а также превращения науки в непосредственную производительную силу. К.Маркс, обосновывая действие указанной тенденции, отмечал, что "...уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки; достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций .
Вместе с тем, даже в рамках производственных отраслей используется труд работников, которые не участвуют ни непосредственно, ни опосредованно в процессе производства материальных благ. Для удовлетворения своих потребностей общество не может обойтись без работников, занятых непроизводительным трудом. Между тем, данные о занятости по сферам производства, которые приводятся статистикой, недостаточно точно отражают реальное соотношение между производительным и непроизводительным трудом. В связи с этим, возникла необходимость определения структуры совокупного работника общества. Необходимо очертить границы совокупного рабочего общества, а для этого следует обратиться к проблеме производительного труда.
Проблема производительного труда длительное время является предметом дискуссий в советской экономической литературе, встречается несколько классификаций точек зрения совет-ских экономистов по указанному вопросу . Нам представляется наиболее обоснованной классификация, данная Ф.Грачевым и П.Лапутиным, которая, несмотря на различие концептуальных трактовок содержания категории "производительный труд" выделяет то общее, что им присуще: это расширительная, ограничительная и компромиссная трактовки1.
В экономической литературе стало правилом объяснять множественность концепций производительного труда при социализме различием методологических подходов авторов к выяснению содержания названной категории. При этом примечательно то, что все исследователи данной проблемы аргументируют свои точки зрения ссылками на теоретическое наследие Е.Маркса. По-видимому, несовпадение их позиций вызвано не столько различием методологического подхода к проблеме, сколько различиями в применении марксовой методологии в процессе исследования.
Не вдаваясь подробно в содержание точек зрения советских экономистов по проблеме производительного труда, отметим то общее, что объединяет сторонников расширительной, ограничительной и компромиссной трактовок.
Для представителей послдней характерно стремление рассмотреть проблему производительного труда при социализме многостронне, в разных аспектах, что является важнейшим требованием марксистского диалектического метода. Вместе с тем, в характеристике различных сторон явления через множество определений без выделения одного главного определения таится опасность противоречия в теории. Так, несомненно плодотворным представляется нам исследование производительного труда В.Е.Козака, который проводит его, во-первых, с точки зрения социалистических производственных отношений, во-вторых, с точки зрения расширенного воспроизводства. Однако, многоаспектное толкование рассматриваемой категории названным автором приводит его к тому, что границы производительного труда в первом и во втором случае не соответствуют друг другу. К аналогичным результатам приходят также Солодков М.В., рассматривающий производительный труд с точки зрения его содержания и формы, и В.К.Врублевский, считающий, что различение производительного и непроизводительного труда всегда должно проводиться двояко - со стороны содержания труда и его характера .
Для сторонников расширительной трактовки характерно стремление выделить специфику производительного труда при социализме, что вполне отвечает требованиям исторического подхода как важнейшей черты марксистского диалектического метода. При этом, однако, опускаются такие черты названной категории, которые имеют общий характер для всех способов производства, что приводит к расширению границ производительного труда при социализме, как это имеет место, напри-мер, у А.Н.Силина, В.А.Медведева и др. .
