Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Интенсивность труда и ее общественно необходимый уровень при социализме 13
1.1. Методологический анализ сущности интенсивности труда 13
1.2. Интенсивность труда как фактор повышения эффективности производства 31
1.3. Общественно необходимый уровень интенсивности труда и его критерии на этапе развитого социализма 47
ГЛАВА II. Механизм обеспечения общественно необходимой интенсивности труда 71
2.1. Теоретические основы механизма управления интенсивностью труда: необходимость, сущность, структура 71
2.2. Механизация и автоматизация производства как средство достижения общественно необходимой интенсивности труда 93
2.3. Организационно-экономические формы управления интенсивностью труда 107
2.4. Социально-экономические методы обеспечения общественно необходимого уровня интенсивности труда 146
Заключение 180
Список основной использованной литературы 190
Приложение 211
- Методологический анализ сущности интенсивности труда
- Общественно необходимый уровень интенсивности труда и его критерии на этапе развитого социализма
- Теоретические основы механизма управления интенсивностью труда: необходимость, сущность, структура
- Механизация и автоматизация производства как средство достижения общественно необходимой интенсивности труда
Введение к работе
Взятый партией курс на повышение эффективности общественного производства посредством ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития требует, как подчеркнул ХХУІ съезд КПСС, "более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы"1. Успех решения этих проблем, находящий свое выражение в росте эффективности производства, во многом зависит от интенсивности трудовой деятельности работников.
Для эффективного использования наличного производственного потенциала страны необходимо не любое, а вполне определенное количество труда. Масса труда, функционирующего в общественном производстве, определяется тремя факторами: количеством работников, продолжительностью их труда и уровнем интенсивности последнего. При относительно постоянном времени труда и численности работников решающее значение в изменении количества труда принадлежит его интенсивности. В силу этого решение задачи определения и обеспечения требуемого количества труда в основном сводится к теоретическому обоснованию общественно необходимого уровня интенсивности труда и разработке системы мер по его достижению на практике.
Изучение вопросов, связанных с интенсивностью труда работников, представляется актуальным и в связи с необходимостью существенного улучшения использования трудовых ресурсов. Усложнив-шаяся демографическая ситуация ограничивает возможности привлечения в народное хозяйство дополнительной рабочей силы. В обес- 1 Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М., 1981, с. 102. - 4 « печении же общественно необходимой интенсивности труда на каждом рабочем месте заключается важнейший резерв роста объемов выпускаемой продукции и повышения ее качества без увеличения численности работников.
Важность исследования проблем интенсивности труда обусловливается не только потребностью в более полном использовании возможностей, заложенных в личных и вещественных факторах производства, но и тем обстоятельством, что определение уровня интенсивности, с которой должны трудиться работники, и выбор адекватных социалистическим производственным отношениям средств обеспечения этого уровня имеет большое социальное значение. От того, как решаются эти вопросы, зависит сколько жизненных сил затрачивает каждый работник в трудовом процессе и сколько их остается на общественно-политическую деятельность, культурный досуг, что в свою очередь сказывается на социальной активности, продолжительности жизни советского человека, степени развития .его личности.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется также и необходимостью совершенствования хозяйственного механизма. В ряде партийных документов подчеркивается настоятельная потребность решения данной проблемы. При этом особое внимание обращается на реальные условия управления трудом, существующие на современном этапе развития советской экономики. Известно, что успех решения поставленных задач на практике во многом зависит от уровня их теоретической разработки. Повышение эффективности социалистического производства, раз- витие непосредственно общественного характера труда обусловливает потребность в создании стройной теории управления трудом, в том числе и его интенсивностью. Именно с учетом этих обстоятельств в диссертации поставлен вопрос о механизме обеспечения общественно необходимой интенсивности труда и предпринято его теоретическое обоснование.
В экономической литературе имеется немало работ, посвященных проблемам интенсивности труда при социализме. В развитие марксистско-ленинской теории интенсивности труда существенный вклад внесли такие видные экономисты как Ф.Э.Дзержинский, В.В.Куйбышев, Г.А.Пруденский, С.Г.Струмилин, а также В.Н.Белкин, Е. И.Капустин, Н. А.Климов, В.А.Лапшик, И.А.Малмыгин, В.Д.Патрушев, С.П.Сироткин, А.В.Соловьев, И.Г.Ушеров, Ф.Г.Хами-дуллин, Г.Н.Черкасов, И.А.Шемензон и другие ученые. В работах советских экономистов рассмотрены вопросы, касающиеся определения интенсивности труда как экономической категории, выяснения ее новой природы и тенденций движения в социалистическом обществе; раскрыто соотношение интенсивности с производительностью труда; показан характер ее влияния на работоспособность трудящихся; изучены факторы изменения интенсивности труда; предпринята разработка методов измерения интенсивности труда и показателей оценки ее уровня.
Вместе с тем следует отметить, что широкий круг проблем интенсивности труда, имеющих важное теоретическое и практическое значение, к настоящему времени еще не получил должного исследования, некоторые из них вообще не выносились на обсуждение. В частности, нуждаются в дальнейшем изучении вопросы качественной и количественной определенности интенсивности труда при со- циализме. В экономической литературе до сих пор не выяснена сущность социалистической интенсивности труда, не полностью раскрыта ее взаимосвязь с другими экономическими категориями. Пока в полной мере не определены и в достаточной степени не обоснованы критерии общественно необходимого уровня интенсивности труда на этапе развитого социализма. Среди экономистов отсутствует единство мнений относительно способа формирования этого уровня. Слабо исследованы экономические средства воздействия на интенсивность труда работников. Нуждается в теоретическом обосновании механизм управления интенсивностью труда, требуют тщательного анализа реальные условия его функционирования.
Недостаточная изученность отмеченных проблем интенсивности трУДД» а также их актуальность послужили основным мотивом выбора темы диссертационной работы, которая является составной частью разрабатываемой коллективом кафедры политической экономии Киевского технологического института пищевой промышленности комплексной научно-исследовательской темы "Социально-экономические проблемы труда, производства и повышения их эффективности в социалистических странах". Тема диссертационной работы координируется с Республиканской межвузовской научно-исследовательской программой на I98I-I985 гг. 02. 03. 01. 08. 00. 00 "Экономические законы и использование экономического потенциала развитого социализма" (номер государственной регистрации 8I005II9), которая разрабатывается коллективом кафедры политической экономии экономического факультета Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко.
Основной целью диссертационной работы является комплексный анализ проблем, связанных с определением общественно необходи- мого уровня интенсивности труда и разработкой путей и средств его обеспечения. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач: I) опираясь на марксистско-ленинскую методологию исследования, выяснить сущность интенсивности труда; 2) раскрыть взаимосвязь интенсивности труда с эффективностью производства; 3) обосновать критерии общественно необходимого уровня интенсивности труда и определить характер его формирования на этапе развитого социализма; 4) теоретически обосновать механизм управления интенсивностью труда, вскрыть его сущность и структуру; 5) рассмотреть основные средства, которыми располагает общество для воздействия на интенсивность труда работников, проанализировать уровень использования этих средств в современных условиях; 6) выработать практические рекомендации по совершенствованию форм и методов обеспечения общественно необходимой интенсивности труда.
Методологической основой диссертационного исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения и постановления съездов партии и пленумов ЦК КПСС, Советского правительства, выступления руководителей партии и государства по вопросам хозяйственного и культурного строительства.
Особое значение для решения выдвинутых в диссертации задач имело глубокое изучение марксовой методологии исследования проблем интенсивности труда, содержащейся в "Капитале". Как отмечает Ю.В.Андропов в своей статье "Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР", "для нашей науки немеркнущим образцом глубокого проникновения в сущность явлений экономической жизни был и остается "Капитал" К.Марк-са"1. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. 2-е изд.-М., 1983, с.247.
В процессе разработки темы диссертационной работы активно применялся метод диалектического материализма, особенно такие его элементы как восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, взаимосвязь качества и количества, всеобщего и особенного, формы и содержания.
При написании работы применялся нормативный и методический материал Госкомтруда СССР и НИИ труда, использовались публикации советских экономистов, философов, психологов и физиологов, посвященные проблемам труда и его интенсивности.
Эмпирическую базу диссертации составили: статистические данные ЦСУ СССР и ЦСУ УССР, опубликованные в официальных изданиях; цифровой материал, собранный диссертантом на ряде объединений (предприятий) машиностроения г.Киева.
Значительное место в диссертационной работе занимают материалы социологических исследований, проведенных автором в 1981 и 1982 г. г. в производственных объединениях "Большевик" и "Ки-евтрактородеталь", в ходе которых методом анкетирования и интервьюирования было опрошено около 1000 работников основного и вспомогательного производств. Большая часть статистических и социологических данных сведена в таблицы.
Научная новизна диссертационной работы состоит: - в новом методологическом подходе к исследованию сущности интенсивности труда, заключающемся в том, что последняя анализируется как со стороны процесса труда, так и со стороны его общественной формы. Данный подход позволил выделить материально-вещественное содержание и социально-экономическую форму интенсивности труда, охарактеризовать как общие параметры, так и конкретно-исторические черты, свойственные ей в рамках различных способов производства; в раскрытии взаимосвязи интенсивности труда с эффективностью производства. В работе обоснован вывод о том, что интенсивность труда является одним из факторов повышения эффективности производства, дана полит экономическая характеристика особенностей этого фактора экономического роста; в развитии тезиса об общественно необходимой интенсивности труда как научно обоснованном уровне интенсивности, который общество устанавливает для всех своих работников. В диссертации обосновываются критерии этого уровня интенсивности труда, дается его определение применительно к этапу развитого социализма; в разработке методологических вопросов планомерного формирования общественно необходимого уровня интенсивности труда. В диссертационной работе впервые предпринята попытка политэко-номического анализа одной из актуальнейших проблем теории управления трудом - механизма обеспечения общественно необходимой интенсивности труда. Рассматриваются теоретические основы отмеченного механизма, вскрывается его сущность и структура; в обосновании технико-экономических, организационно-экономических и социально-экономических средств, форм и методов управления интенсивностью груда. В диссертации исследуется характер воздействия на интенсивность труда работников механизации и автоматизации производственных процессов, совмещения профессии и расширения зон обслуживания, бригадных форм организации труда, сбалансированности рабочих мест с наличной рабочей силой, регулирования продолжительности рабочего времени, материального и морального стимулирования труда, нормирования, со- - ю - циалистического соревнования. На основе анализа статистических данных и материалов социологических исследований выдвинуты конкретные предложения по совершенствованию отмеченных форм и методов управления интенсивностью труда в современных условиях.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что проведенное исследование способствует углубленному познанию качественной и количественной определенности социалистической интенсивности труда и механизма формирования ее общественно необходимого уровня на этапе развитого социализма. Результаты исследования могут служить теоретической базой для даль-шейшей разработки проблем интенсивности труда.
Обобщения, выводы и практические предложения, содержащиеся в диссертации, позволяют повысить эффективность работы по обеспечению общественно необходимой интенсивности труда на промышленных предприятиях. В частности, результаты диссертационного исследования по вопросам совершенствования форм и методов управг ления интенсивностью труда работников были использованы в производственных объединениях "Большевик" и "Киевтрактородеталь" и нашли свое воплощение в планах повышения эффективности производства и качества работ указанных объединений на 1983 и 1984 г. г. (справки $ 8257-57 от 23.09.82 г. и J 8065 от 17.08.83 г.). Результаты диссертаций, касающиеся вопросов совершенствования бригадной формы организации труда в целях усиления ее воздействия на интенсивность и производительность труда работников, нашли практическое применение при разработке хоздоговорной темы "Исследование факторов эффективности бригадной формы организации труда" в ПО "Кристалл" (справка Ш 317/21 от 25 декабря 1983 г.). - II -
Результаты диссертационной работы по вопросам взаимосвязи научно-технического прогресса с интенсивностью труда и роли механизации и автоматизации производства в решении проблемы обеспечения общественно необходимого уровня интенсивности труда используются лекторами общества "Знание" в лекционной и пропагандистской работе, проводимой в трудовых коллективах г.Киева (справка & 246 от 19.08.83 г.).
Теоретические положения диссертационной работы могут быть применены при чтении курса "Политическая экономия. Социализм -первая фаза коммунистического способа производства" в темах: "Характер труда при социализме", "Основной экономический закон социализма", "Планомерное развитие социалистической экономики", "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности общественного труда" и др. Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе и применяются преподавателями кафедр политической экономии Киевского технологического института пищевой промышленности и Киевского института народного хозяйства им. ДЧС.Корот-ченко при чтении лекций и проведении семинарских занятий (справки от 12 декабря 1983 г. и от 28 ноября 1983 г.).
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке Республиканской целевой комплексной научно-технической программы повышения эффективности использования трудовых ресурсов Украинской ССР ("Труд") на I986-1990 гг.
Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на Всесоюзной школе молодых ученых-экономистов "Теоретические проблемы эффективности и интенсификации производства" (г.Киев, октябрь 1982 г.), на X Межзональном науч- ном симпозиуме "Методология и теория деятельности" (г.Горький, май 1982 г.), на Совете экономического анализа проблем повышения эффективности социалистического производства при Киевском горкоме Компартии Украины (июнь 1983 г.), на Ш и ІУ научных конференциях молодых ученых и специалистов в Киевском государственном университете (март 1981 и 1982 гг.)» на 48-й научной конференции в Киевском технологическом институте пищевой промышленности (февраль 1982 г.).
Структура диссертации определена целью, логикой и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список основной использованной литературы и приложение. - ІЗ -
Методологический анализ сущности интенсивности труда
Труд представляет собой диалектическое единство процесса взаимодействия человека с природой, с одной стороны, и специфических экономических отношений людей, опосредствующих это взаимодействие и составляющих общественную форму труда, - с другой.
Трудовая деятельность в любом обществе совершается с определенной интенсивностью. Являясь неотъемлемым свойством труда, его интенсивность так же, как и сам труд, имеет две стороны -естественную и общественную - и включает в себя как общие для различных способов производства параметры, так и ряд конкретно-исторических черт. Двойственный характер труда обусловливает необходимость анализа сущности интенсивности труда как со стороны процесса труда, так и со стороны его общественной формы1.
Труд как процесс взаимодействия человека с природой, рассматриваемый безотносительно к общественной форме этого взаимо-действия, представляет собой потребление рабочей силы, "производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т.д." , направленное на производство материальных благ. Поэтому и интенсивность труда на данном уровне абстракции предстает как определенная величина производительных затрат рабочей силы трудящихся в единицу времени и выступает в качестве необходимого условия увеличения массы потребительных стоимостей. На это указывал К.Маркс, отмечая, что "повышение производительности труда вызывается ... или увеличенной затратой рабочей силы в течение данного промежутка времени, т.е. растущей интенсивностью труда, или уменьшением непроизводительного потребления рабочей силы" . Из приведенного положения можно сделать два вывода. Во-первых, интенсивность представляет именно производительные, а не совокупные (производительные и непроизводительные) зат-раты рабочей силы в единицу времени . Во-вторых, повышение интенсивности труда является фактором роста его производительности. Последнее обусловлено тем, что "растущая интенсивность труда предполагает увеличенную затрату труда в течение одного и того же промежутка времени. Более интенсивный рабочий день воплощается поэтому, - пишет К.Маркс, - в большем количестве продуктов, чем менее интенсивный день той же продолжительности" .
Таким образом, интенсивность, рассматриваемая со стороны процесса труда, предстает как элемент производительных сил. На данном уровне исследования интенсивность характеризуется темпом и объемом потребления рабочей силы в производительной форме в единицу времени и выражает отношение работников к природе. Здесь на первый план выступают общие для различных способов производства параметры интенсивности труда, ее материально-вещественное содержание, о котором можно сказать словами К.Маркса, что оно оказывается еще "совершенно вне политической экономии", поскольку последнюю интенсивность интересует не столько как степень затрат труда в единицу времени, а преимущественно как выражение социально-экономических условий функционирования рабочей силы. Этим целям служит анализ интенсивности труда со стороны его общественной формы, ибо в форме труда, подчеркивает К.Маркс, "состоит все различие между капиталистическим и не- капиталистическим способами производства .
Следует заметить, что до середины 70-х годов XX в. интенсивность труда анализировалась в экономической литературе в основном со стороны процесса труда. Наиболее значительные попытки вскрыть сущность интенсивности труда как экономической категории были предприняты в работах В. Д. Патрушева и Г.Н.Черкасова . Названные экономисты, а затем и их последователи видели сущность интенсивности в том, что она выражает определенное количество затрачиваемого в единицу времени труда. При этом отмечалась зависимость интенсивности от уровня развития производительных сил и производственных отношений. Определение интенсивности как экономической категории было несколько конкретизировано Н.А. Климовым, показавшим, что общественно необходимая интенсивность труда - это такая интенсивность, которая обеспечивает воспроизводство отношений, благ и рабочей силы в данных социально-экономических условиях . В этом определении подчеркивается обратное влияние интенсивности труда на производительные силы и производственные отношения. Однако и здесь преобладающим является количественный анализ, позволивший автору проследить зависимость между средним уровнем затрат рабочей силы в обществе и воспроизводственным процессом, но ограничивший возможности выяснения природа интенсивности труда как социально-экономического явления.
Вскрытие сущности любого явления предполагает исследование количественной и качественной его определенности. Однако качественная определенность должна выделяться и анализироваться раньше количественной . Это обстоятельство следует особо отметить, так как в работах, посвященных анализу интенсивности труда в условиях общенародной собственности на средства производства и планомерного характера движения экономических процессов, выяснение специфической сущности социалистической интенсивности труда и ее отличие от капиталистической сводится, как правило, к всяческому подчеркиванию того, что при социализме уровень затрат труда в единицу рабочего времени значительно ниже, чем при капитализме, и что у нас интенсивность является нормальной, а при капитализме - чрезмерной. Причем не всегда ясно с каких позиций оценивается этот уровень, то ли с точки зрения возможности человеческого организма осуществить затрату своих жизненных сил в определенных пределах, то ли с точки зрения потребностей общественного производства в определенной величине производительных затрат рабочей силы в единицу рабочего времени. Если в первом случае еще можно говорить о "нормальной" и "чрезмерной" интенсивности труда, и то с известными оговорками, то во втором случае наше "преимущество" в виде низкого уровня интенсивности труда выглядит весьма сомнительным. Это тем более очевидно, что основоположники марксизма-ленинизма в свое время подчеркивали тот факт, что при социализме уровень производительных затрат рабочей силы должен превышать капиталистический.
Общественно необходимый уровень интенсивности труда и его критерии на этапе развитого социализма
В предыдущих параграфах работы исследовались преимущественно жачественные характеристики интенсивности труда. На основе анализа отношений, складывающихся в обществе по поводу величины производительных затрат рабочей силы трудящихся в единицу рабочего времени, была вскрыта сущность социалистической интенсивности труда, показано ее коренное отличие от капиталистической. Проведенное исследование позволило выяснить и обосновать функциональную роль интенсивности труда как фактора повышения эффективности производства.
Однако, для политэкономического исследования этого недостаточно. \В процессе восхождения от абстрактного к конкретному качественная характеристика экономических явлений должна дополняться количественной. Всецело базируясь на качественном социально-экономическом анализе, количественные характеристики экономических явлений расширяют возможности использования на практике выводов политической экономии «3
Сказанное в полной мере относится и к социалистической интенсивности труда, поэтому следующим этапом исследования данной категории является.анализ ее количественной определенноети.
Количественная определенность любой экономической категории, в том числе и социалистической интенсивности, проявляется как ее величина, уровень. В качестве общего замечания к дальнейшему исследованию заметим, что количественная определенность экономических категорий в силу их природы как понятий не может быть точно установлена. Она весьма эластична и нередко имеет различные границы своего выражения. На это, в частности, указывал Ф.Энгельс в письме Конроду Шмидту от 12 марта 1895 года .
Следует сказать, что, хотя количественные проблемы интенсивности труда и являются наиболее изученными, тем не менее среди экономистов нет единства взглядов относительно уровня интенсивности труда и динамики его изменения при социализме. Так, ряд экономистов отмечает существование закономерности роста уровня интенсивности труда, которая, на их взгляд, является общей для всех социально-экономических формаций. Наряду с этой существует точка зрения, согласно которой при социализме изменение интенсивности происходит в пределах ее общественно необходимого уровня. По мнению же Л.Ф.Никулина, "интенсивность труда в обществе развитого социализма должна постоянно снижаться..." J
Таким образом, в настоящее время существуют по крайней мере три точки зрения относительно характера и пределов изменения уровня интенсивности труда при социализме. Проанализируем их подробнее.
Знакомство с теоретическим обоснованием позиции .Ф.Никулина показывает, что автор развивает концепцию Г.Евстафьева, который еще в 1956 г.. писал: "... мы не можем относиться к росту интенсивности как к какой-то добродетели. Наоборот, должны изучить пути облегчения условий труда..."./Действительно, общест-во, основанное на общенародной собственности на средства произ-водства, ставит перед собой задачу снижения тяжести труда. /Однако интенсивность труда и тяжесть труда не тождественные понятия. Если первая, характеризует труд, то вторая - его условия. Поэтому допускать, что облегчение труда равнозначно снижению его интенсивности неправомерно, так как облегчение труда способствует сохранению рабочей силы, уменьшению непроизводительного ее расходования и на этой основе позволяет при прочих равных условиях увеличить ее производительное потребление в единицу рабочего времени, то есть повысить уровень интенсивности, а, следовательно, и производительности труда . в этой связи уместно будет подчеркнуть необходимость четкого различения и известного противопоставления труда и его условий, интенсивности и тяжести труда. В противном случае, как мы видим, возможны неверные методологические выводы, идущие вразрез с реальной хозяйственной практикой.
Как правило,сторонники точки зрения, согласно которой рост уровня интенсивности труда является закономерностью, "всеобщим экономическим законом повышающейся интенсивности труда", связывают действие этого закона с техническим прогрессом, утверждают, что рост интенсивности труда является неизбежным следствием развития и внедрения в производство новых типов машин, технологических процессов и т.д. . Ознакомление с аргументацией данного утверждения показывает, что авторы, широко используя проведенный К.Марксом анализ влияния развития техники и крупного машинного производства на функционирование рабочей силы трудящихся вообще и на уровень интенсивности их труда, в частности, неправомерно, на наш взгляд, переносят выводы, сделанные К.Марксом применительно к капитализму, на почву социализма. Предложенный методологический подход является ошибочным, ибо он приводит к фетишистской оценке средств производства. На недопустимость такой фетишизации в свое время указывал К.Маркс.
Теоретические основы механизма управления интенсивностью труда: необходимость, сущность, структура
На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что "стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Между тем, если говорить откровенно, мы еще до сих пор не изучили в должной мере общество, в котором живем и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок" . Сказанное в полной мере относится и к исследованию проблем интенсивности труда. В настоящее время из-за их недостаточной теоретической разработанности требуемый уровень интенсивности на практике устанавливается эмпирическим путем, "нащупывается" выше отмеченным методом. В силу этого не везде и не всегда фактически существующая интенсивность труда совпадает с общественно необходимой. Характерным сейчас для многих участков производства является такой уровень интенсивности труда, который ниже общественно необходимого. В результате неполностью используется экономический потенциал страны, сдерживается рост эффективности производства. Как показывают некоторые расчеты, за счет того, что фактическая интенсивность труда ниже общественно необходимой, средняя фактическая производительность труда рабочих в настоящее время ниже нормативной в 1,5 раза, а работников управления - в 2 раза .
Приведенные данные говорят о существовании настоятельной потребности в научном подходе к обеспечению общественно необходимой интенсивности труда. Решение этой проблемы в качестве исходного момента предполагает выяснение вопроса о способе формирования общественно необходимого уровня интенсивности труда.
Следует заметить, что в экономической литературе преобладают суждения, согласно которым требуемый уровень интенсивности складывается самопроизвольно, как результирующая индивидуальных уровней интенсивности труда. "Представляется, - пишет Н.Н.Прокопович, - что данный способ формирования общественного уровня интенсивности труда присущ любому способу производства, где затраты на произведенные товары соизмеряются в стоимостной форме, в том числе и развитому социализму" . Такой подход к вопросу, на наш взгляд, означает не решение, а игнорирование задачи обеспечения с научных позиций необходимого уровня интенсивности труда работников. В известной мере он дезориентирует социально-экономическую мысль и в решении проблемы дальнейшего развития непосредственно общественного характера труда.
Суждения Н.Н.Прокопович и ее предшественников исходят из примата товарно-стоимостных форм регулирования экономических явлений, что является безусловным только применительно к капиталистическому способу производства, где, как известно, экономические процессы осуществляются стихийно, на основе действия закона стоимости, а их количественные параметры не могут проявляться иначе как в виде средних величин. Поэтому там в масштабе народного хозяйства и не может быть иного уровня интенсивности труда, кроме как среднего, стихийно складывающегося из индивидуальных уровней.
При социализме же стоимостные формы играют подчиненную роль в системе непосредственного регулирования общественного труда. Всеобщей формой связи экономических явлений выступает планомерность . Планомерное формирование общественно необходимого уровня интенсивности труда объективно необходимо при социализме, поскольку отвечает требованиям экономических законов, действие которых обусловливает принципиальную возможность решения этой задачи.
Основной экономический закон социализма выражает главное в сущности экономического строя социализма - подчинение общественного производства росту благосостояния и обеспечению свободного всестороннего развития всех членов общества. Непрерывный рост производства, характерный для коммунистической формации, осуществляется на основе развития производительной силы труда. Применение прогрессивной техники и технологии производства, совершенствование его организации направлено прежде всего на замещение человеческого труда работой машин, абсолютное сокращение затрат рабочей силы в производственном процессе.
В то же время удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей советских людей требует максимального использования возможностей, заложенных в наличной производительной силе труда. В свою очередь, полнота использования этих возможностей, зависит от существующего уровня интенсивности труда. Поэтому действие закона неуклонного роста производительности труда обусловливает необходимость повышения интенсивности труда до уровня, требуемого наличным производственным потенциалом. Данная необходимость реализуется, в частности, действием экономического закона распределения по труду, согласно которому распределение предметов потребления при социализме осуществляется между работниками в соответствии с количеством и качеством труда, затраченного каждым из них в общественном производстве. В этом причинно-следственном комплексе прослеживается четкая связь: чем интенсивнее труд, чем существеннее его результаты, тем выше заработная плата. Влияние формы распределения продукта на уровень интенсивности труда, степень развития производства подчеркивал В.И.Ленин: "... распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства" . Эту взаимосвязь отмечал и Ф.Энгельс: "Распределение ...
Механизация и автоматизация производства как средство достижения общественно необходимой интенсивности труда
Механизация и автоматизация производственных процессов составляет основное содержание технического прогресса. На это обстоятельство обращал внимание В.И.Ленин, отмечая, что "прогресс техники в том и выражается, что человеческий труд все более и более отступает на задний план перед трудом машин.
Между развитием техники и изменением уровня интенсивности труда существует определенная взаимосвязь, характер которой пытались установить многие советские экономисты. Следует заметить, что проведенные исследования давали результаты, существенно отличающиеся друг от друга. Так, в работах С.П.Сироткина, А.В.Соловьева, Е.И.Рузавиной, В.Ю.Балдина, взгляды которых по данному вопросу были рассмотрены в третьем параграфе предыдущей главы, утверждалось, что действие технического прогресса обусловливает общую и для капитализма, и для социализма закономерность роста интенсивности труда. Другие экономисты заявляли, что "технический прогресс в условиях социализма, облегчая труд и оздоровляя его условия, создает тенденцию к снижению интенсивности труда, увеличению "пор" в рабочем времени" . А Г. Н.Черкасов, наиболее обстоятельно исследовавший данную проблему, пришел к выводу, что "однозначный ответ на вопрос повышает или понижает новая техника интенсивность труда..., представляется нам невозможным" .
Противоречивость сделанных выводов объясняется, на наш взгляд, неверным методологическим подходом к проблеме, заключающимся в том, что развитие техники и ее влияние на интенсивность труда рассматривается безотносительно к целеполагающей деятельности людей, которая оказывает решающее воздействие на этот процесс. Справедливости ради следует сказать, что такой подход свойственен большинству работ, посвященных научно-техническому прогрессу. На это указывается в редакционной статье журнала "Коммунист", где подчеркивается, что "активная, действенная роль человека нередко остается, к сожалению, за пределами внимания социально-экономической литературы, толкующей либо о безличных процессах в мире науки и техники, либо об индивиде и обществе, испытывающих их влияние" .
Главным содержанием научно-технического прогресса является механизация трудовых процессов, замена ручного труда машинным» Машина, техника (как и воплощенные в ней научные знания) являются орудием в руках рабочего, посредством которого он изменяет вещество природы. Но они - и орудие класса, в собственности которого находятся. Господствующий класс всецело использует их в своих целях.
При капитализме средства производства и прежде всего техника являются в руках буржуазии необходимым условием присвоения ею прибавочного продукта и одновременно - главным инструментом эксплуатации наемных работников . В условиях же социализма, где средства производства принадлежат всем членам общества, развитие машинной техники и ее применение подчинено удовлетворению общественных потребностей. Механизация и автоматизация производственных процессов используются здесь как мощное средство развития производительной силы труда и достижения необходимого уровня его интенсивности в целях приумножения общественного богатства. На производительную силу труда механизация производства оказывает непосредственное влияние. Внедрение техники в трудовой процесс само по себе повышает эффективность усилий работников, участвующих в этом процессе, так как "машины дают рабочему возможность делать то, что прежде делали двое или трое рабочих..." . Воздействие же механизации на интенсивность трудовой деятельности работников осуществляется опосредовано, через облегчение их труда и обогащение его содержания.
По мере оснащения производства все более сложными машинами и устройствами происходит замена "человеческой силы силами природы и эмпирических рутинных приемов - сознательным применением естествознания" . Суть этой замены заключается в том, что работник освобождается от энергетических и исполнительских функций, требующих значительных физических усилий, а преобладающее значение в его деятельности приобретают функции регулирования, контроля и наблюдения, требующие преимущественно умственных усилий.
Об изменении структуры затрат рабочей силы трудящихся по мере перехода от ручного труда к механизированному и автоматизированному можно судить по данным, представленным в таблице 2 (см. приложение к диссертации).
Относительное уменьшение удельного веса физических затрат и возрастание умственных свидетельствует о том, что с повышением степени механизации труда происходит обогащение его содержания. При этом за счет сокращения непроизводительных затрат рабочей силы снижается общее ее расходование, что находит свое выражениє в уменьшении тяжести труда. Об этом говорят результаты проведенного нами социологического исследования.
