Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Политико-экономические вопросы познания типов экономического роста при социализме
1. Экономический рост как категорию политической экономии социализма: сущность и современные концепции 14
2. Об определении понятия "тип экономического роста" в социалистическом обществе 49
3. Методологические аспекты исследования смены типов экономического роста 75
ГЛАВА II. Качество экономического роста на современном этапе: теория и методы оценки
1. Теоретические проблемы качества экономического роста в условиях развитого с оциализма 101
2. Оценка качества: содержание и методіша. 127
3. Об итогах оценки ресурсоемкости экономического роста в СССР 147
Заключение 172
Список использованной литературы 180
- Экономический рост как категорию политической экономии социализма: сущность и современные концепции
- Об определении понятия "тип экономического роста" в социалистическом обществе
- Теоретические проблемы качества экономического роста в условиях развитого с оциализма
- Об итогах оценки ресурсоемкости экономического роста в СССР
Введение к работе
Рост народного благосостояния и всестороннее развитие личности членов социалистического общества - высшая цель экономической политики Коммунистической партии Советского Союза. Наиболее активно она реализуется в последние три-четыре пятилетия. Решающее значение при этом имеет всемерное повышение эффективности общественного воспроизводства и качества потребительных стоимостей и услуг. "Высокие темпы, эффективность производства, добротное качество изделий, - указывал товарищ К.У. Черненко, - все это должно стать обязательным правилом работы каждой отрасли, каждо- го предприятия, ... нормой труда каждого работника" .
Основой повышения эффективности на современном этапе социально-экономического прогресса нашей страны должен стать переход экономики СССР к преимущественно интенсивному типу расширенного воспроизводства. ХХУІ съезд КПСС, как известно, наметил завершить этот переход уже в течение нынешнего десятилетия. Особой его ступенью будет наступающее пятилетие. "Вопрос сейчас стоит так, - подчеркнул товарищ К.У. Черненко, - что еще до конца 80-х годов нам необходимо добиться коренного перелома в повышении эффективности народного хозяйства, в интенсификации всех его отрас-лей" f\ Первостепенное внимание проблемам интенсификации уделяется в европейских странах - членах СЭВ.
Важно также учесть, что движение экономического роста к своему преимущественно интенсивному типу есть одно из определяющих направлении всестороннего совершенствования развитого социалистического общества в нашей стране. А именно: его производительных
Речь товарища К.У.Черненко на Пленуме ЦК КПСС 23 октября
1984 года. - Коммунист, 1984, В 16, с. 6. о
Черненко К. На уровень требований развитого социализма. -Коммунист, 1984, J 18, с. II. _ 4 - сил и производственных отношений. В связи с этим закономерно возникает проблема совершенствования хозяйственного механизма, системы форм и методов управления единым народнохозяйственным комплексом СССР. Планомерное видоизменение хозяйственного механизма, проводимое в настоящее время, призвано обеспечить наилучшие организационно-экономические предпосылки для скорейшей смены типов экономического роста, всемерного повышения эффективности функционирования сферы материального производства.
Важное место в реализации указанных задач принадлежит теоретическому анализу содержания экономического роста, его перехода к интенсивному типу. Это необходимо для разработки и осуществления действенных мер по совершенствованию хозяйственного механизма с целью более результативного воздействия на темпы экономического роста, его ресурсоемкость и выбор оптимальных форм смены типов данного процесса в условиях нашей страны. Решение такой глобальной проблемы социально-экономического развития СССР включает в себя достижение соответствия между объемом и натурально-вещественным составом общественного продукта, с одной стороны, и системой материальных потребностей - с другой. Рост народного благосостояния невозможен без точного учета затрат живого труда и факторов производства на создание каждой единицы общественного продукта и его прироста. В условиях постоянно существующей количественной и качественной ограниченности функционирующих производительных сил социалистического общества увеличение объема, а также существенное изменение структуры совокупного продукта возможны только на основе повышения эффективности их планомерного использования. Это требует учета ресурсоемкое экономического роста, динамики ее уровня и разработки комплекса хозяйственных мероприятий, нацеленных на его всемерное понижение.
Потребность в научном объяснении ряда реальных явлений в рамках процесса социалистического расширенного воспроизводства явилась одной из причин выделения теории экономического роста в качестве самостоятельного раздела политической экономии. Но она не является единственной. Формирование специальной теории экономического роста - это объективное порождение современного этапа развития экономической науки. Основные итоги ее разработки уже отра- жались в публикациях ученых социалистических стран . За последние годы выдвинут ряд трактовок экономического роста, предложено понимание факторов экономического роста и различные варианты их классификации , сформулирована концепция экономического роста как отношения фазы непосредственного производства, обоснована поста-новка проблемы качества исследуемого процесса при социализме .
Наиболее существенные результаты в исследовании проблем теории экономического роста при социализме изложены в трудах советских ученых А.И. Анчишкина, П.И. Багрия, А.А. Баранова, I0.M. Иванова, БД. Камаева, В.Н. Кириченко, К.И. Микульского, Л.И. Рейс-нера, Г.М. Сорокина, Д.А. Черникова, Т.В. Чечелевой. Важные положения по отдельным аспектам содержания экономического роста выдвигались в работах В.Н. Богачева, Г.Н. Зотеевой, В.В. Коссова, Г.М. Прохорова, В.И. Суслова, З.В. Тихоновой, Т. Чулкова. Заслуживают внимания итоги анализа экономического роста исследователя- '* Минц Б. Политическая экономия социализма. - М.: Прогресс, 1965; Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. - М.: Экономика, 1973; Рейснер Л.И. Развивавдиеся страны: очерк теорий экономического роста. - М.: Наука, 1976; Камаев В.Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста.- М.: Мысль, 1977; Микульский К.И. Экономический рост при социализме: современный опыт и перспективы. - М.: Наука, 1983 и др. *Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. - М.: Экономика, 1973 и др.
Камаев В.Д. Развитой социализм: темпы и качество экономического роста. - М.: Мысль, 1977. ми других социалистических стран - В.Искрой, Г.Майером, Б.Минцем, Ю.Ршлер, В.Хайнриксом, Я.Хоошем. Существенную помощь в подготовке настоящей работы и аргументации выдвигаемых в ней положений оказало изучение трудов советских ученых Л.И.Абалкина, А.Т.Засухи-на, Е.В.Красниковой, А.И.Ноткина, В.К.Озерова, Б.П.Плышевского, Т.С.Хачатурова, В.НЛерковца, С.С.Шаталина, Ю.В.Яременко и многих других экономистов по различным проблемам расширенного воспроизводства общественного продукта и его интенсификации.
Вместе с тем многие вопросы многогранного содержания экономического роста требуют продолжения исследований. Можно выделить три главных направления в познании существенных признаков экономического роста на современном этапе: во-первых, изучение места категории "экономический рост" в системе категорий политической экономии социализма и, в частности, в системе понятий теории социалистического расширенного воспроизводства; во-вторых, разработка специального понятийного аппарата теории экономического роста; и, в-третьих, изучение ее прикладных проблем.
В научной литературе встречаются попытки отождествить экономический рост с рядом других сторон движения производственной сферы при социализме, а значит - и с категориями экономической науки, их отражающими . К ним относятся такие понятия, как расширенное воспроизводство, развитие производства или экономическое развитие, рост производства, экономическая динамика . Причем некоторые из этих категорий также еще не получили научного определения. Требует значительных усилий проблема создания спетщального инструментария исследования экономического роста как частной проблемы политической экономии. Речь идет, в первую очередь, о принципах и ло-
См.: Багрий П.И. Динамика и структура общественного производства при социализме.-Киев,1971; Хоош Я. Факторы экономического роста.-М.:Экономика,1974; Развивающиеся страны:экономический рост и социальный прогресс.-М.: Наука,1983 и др. р
В.И.Ленин различал содержание понятий "рост" и "развитие". (См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.29, с. 229). гических уровнях изучения экономического роста в условиях социализма, осуществляемого в направлении от абстрактного к конкретному. Необходимо активно углублять и расширять наши представления о структуре теории экономического роста, а также ее отдельных разделов: концепциях его типов, качества и т.д. По этой причине во многих научных публикациях трудно выявить проблематику собственно теории экономического роста, хотя их авторы активно оперируют данным понятием.
Следует также активизировать изучение социально-экономической формы экономического роста в условиях социалистического общества. Решение данной проблемы возможно только на основе предварительного выделения тех общих признаков, которые присущи экономическому росту в разных общественно-экономических формациях. Вместе с тем анализ социально-экономической формы неправомерно сводить лишь к выделению специфических характеристик экономического роста при социализме. Целесообразно довести исследование до изучения механизма ее воздействия на динамику темпов и качества экономического роста, а также выявить реальное влияние этой формы на формирование социально-экономических условий, целей и структуры факторов, воздействующих на данный процесс. Одной из методологических основ для таких изысканий могло бы стать следующее высказывание Ф.Энгельса: "Освобождение средств производства от этих (капиталистических - B.C.) оков есть единственное предварительное условие беспрерывного, постоянно ускоряющегося развития производительных сил, а благодаря этому - и практически безграничного роста самого производства" .
Уже отмечалась актуальность теории типов экономического роста на нынешнем этапе социально-экономического развития СССР и других стран социалистического содружества. И все же практическое х Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 294. значение данного раздела теории экономического роста пока заметно меньше, чем оно должно быть. "Вместе с тем экономическая наука не дала еще развернутой концепции путей перехода к динамичной, высокоэффективной экономике, создания более совершенного хозяйственного механизма" . Это объясняется нерешенностью ряда исходных вопросов марксистско-ленинской концепции типов экономического роста и расширенного воспроизводства в условиях социализма. Так, даже до настоящего времени не предложены научно обоснованные определения понятий "тип экономического роста" и "тип расширенного воспроизводства общественного продукта". Необходимо активизировать исследование различий между интенсификацией социалистического производства, интенсивным типом и процессом смены типов экономического роста« Именно поэтому уделяется недостаточное внимание определению проблематики теории типов экономического роста, а значит и ее структуры. За рамками современных исследований остается анализ содержания промежуточных разновидностей указанных типов (преимущественно интенсивной и преимущественно экстенсивной) как результатов противоречивого взаимодействия качественных признаков интенсивного и экстенсивного экономического роста при социализме. Целесообразно выявить противоречия, присущие процессу смены типов экономического роста. На необходимость преодолеть отставание в изучении ключевых проблем интенсивного типа расширенного воспроизводства указано в Постановлении ЦК КПСС "О повышении роли Института экономики Академии наук СССР в разработке узловых вопросов экономичес- кой теории развитого социализма" .
В самом начале своего становления находится и такое направление исследований экономического роста, как концепция его качества. Об этом наглядно свидетельствует наличие ряда нерешенных ее проб-
Горбачев ГЛ.С. Живое творчество народа.-М..'Политиздат, 1984, с. II.
Правда, 1984, 24 февраля. лем: не разграничивается познание и оценка качества; не разработана целостная методика проведения оценки качества, хотя уже рассматривались отдельные ее аспекты (критерии, показатели и т.д.); требует уточнения характеристика понятия "качество экономического роста"; не публиковались также итоги проведения оценки его уровня в какой-либо из стран социализма.
Актуальность политико-экономического исследования различных аспектов теории экономического роста, дискуссионность и недостаточная разработанность ее понятийного аппарата определили выбор темы дассертационной работы, цель и решаемые в ней задачи. Цель диссертации состоит в изучении качества экономического роста при социализме в условиях перехода данного процесса к преимущественно интенсивному типу. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач: выделения экономического роста как специфической категории политической экономии коммунистической формации, а значит и как особого объекта познания, типизации, измерения и оценки; изучения существенных черт понятия "тип экономического роста" и содержания смены типов исследуемого процесса при социализме; разработки политико-экономической характеристики качества экономического роста в социалистическом обществе и создания специальной методики оценки его уровня; осуществления оценки качества экономического роста в СССР и определения тенденций динамики его ресурсоемкоети за последние несколько пятилеток.
Предметом исследования в настоящей работе является совокупность особого рода производственных отношений, возникающих в рамках движения лишь общественного продукта и отражаемых в политической экономии категорией "экономический рост". Цель и задачи настоящего исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы,
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили произведения классиков марксизма-ленинизма, решения съездов и пленумов ЦК КПСС, Постановления Центрального Комитета Коммунистической партии и Советского правительства по экономическим вопросам, труды и выступления руководящих партийных и государственных деятелей.
В диссертации широко используются монографии, книги и статьи советских экономистов как по различным аспектам теории экономического роста, так и по смежным проблемам социалистического расширенного воспроизводства. А также некоторые научные труды советских философов по различным аспектам теории развития и функционирования систем, общей методологии теоретического познания. Ряд выводов получен диссертантом на основе экономико-статистической обработки экономической информации, опубликованной в изданиях ЦСУ СССР и других источниках. Предлагаемая работа является результатом применения марксистско-ленинского метода познания и таких его составляющих, как индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, классификация, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование и др. Важнейшее место среди них занимает типологический метод анализа экономических явлений.
Научная новизна работы, по мнению автора, состоит в следующем: - предложено отличное от имеющихся в научной литературе политико-экономическое определение категории "экономический рост" при социализме (с.33). Выделены принципы и логические уровни как элементы частного метода ее исследования (с.30,42). Экономический рост - это процесс планомерного создания прироста физического объема общественного продукта оптимального натурально-вещественного состава и качества с целью достижения сбалансированности воспроизводимых материальных потребительных стоимостей и системы материальных потребностей по их количественным и структурным - II - параметрам; разработаны определение понятия "тип экономического роста", абстрактно-теоретические модели его интенсивного и экстенсивного типов, а также правила эмпирической интерпретации таких моделей (с.49-74). Под типом экономического роста мы понимаем особое качественное состояние этого процесса, которое характеризуется специфическим способом образования присущего ему результата и системой факторов, обеспечивающих непрерывную воспроизводимость данного способа; предложена теоретическая трактовка качества экономического роста, основанная на:,выделении и анализе имманентных ему функций при социализме. Качество экономического роста как научное понятие охватывает комплекс вопросов, связанных с характеристикой полноты и ресурсоемкое^ осуществления функций экономического роста в условиях социалистического общества; на основе разграничения познания и оценки качества сформулирована целостная методика оценки его уровня. Оценку качества экономического роста можно определить как сравнение реальных характеристик, присущих данному процессу в избранный период времени, с их эталонными величинами, которые могут быть развернуты в форме системы критериев и показателей. Структуру методики ее осуществления составляют следующие разделы: стратегия оценки; определение объекта; разработка инструментария оценки качества; организация и проведение этой процедуры; анализ и определение достоверности итогов оценочного процесса (с.102-127).
На защиту выносятся следующие положения: - понимание экономического роста как категории непосредст венного производства, фиксирующей комплекс отношений по поводу непосредственного создания прироста общественного продукта в оп- тималъной натурально-вещественной структуре; методологическое обоснование теоретического анализа понятия "тип экономического роста" и содержания смены типов данного процесса; трактовка теоретических аспектов качества экономического роста при социализме; - концепция оценки и структура методики ее проведения. Практическая значимость исследования заключена в том, что рассмотренные в диссертации вопросы могут быть использованы в процессе преподавания вузовского курса политической экономии по темам: "Основной экономический закон социализма"; "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности общественного труда"; "Расширенное воспроизводство совокупного общественного продукта". Работа может служить основой для разработки и чтения спецкурса по вопросам теории экономического роста при социализме. Некоторые результаты исследования методологического характера (определения, логические уровни и принципы познания) целесообразно использовать для уточнения проблематики теории экономического роста, ее понятийного аппарата, а также для активизации научных исследований его темпов и факторов, взаимоперехода типов, управления динамикой качества данного процесса. Ряд выводов, полученных в результате оценки качества экономического роста в СССР, представляют интерес для выбора, обоснования и планирования мероприятий по повышению эффективности общественного производства, достижению абсолютной и относительной экономии рабочей силы и средств труда. В первую очередь, это касается мер по снижению фондоемкости общественного продукта.
Апробация. Основные положения и выводы диссертации докладывались и получили одобрение: на всесоюзной научной конференции - ІЗ - "Закономерности интенсификации социалистического воспроизводства" (Ленинград, 1983 г.); на республиканской научной конференции молодых ученых по общественным наукам, посвященной 110-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина (Алма-Ата, 1980 г.); на ряде межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференций: "Совершенствование механизма использования эконогяических законов в условиях развитого социализма" (Алма-Ата, 1982 г.); "ХХУІ съезд КПСС о нацеленности хозяйственного механизма на интенсификацию и повышение эффективности производства" (Уфа, 1983г.) первой областной конференции молодых ученых по обществеиным и гуманитарным наукам (Караганда, 1981 г.). Отдельные аспекты настоящей работы были доложены и обсуждены на научно-технических и научно-теоретических конференциях некоторых вузов и промышленных предприятий Казахстана: Завода-ВТУЗа при Карагандинском металлургическом комбинате (1980 г.), Усть-Каменогорского строительно-дорожного института (1981 г.), Карагандинского металлургического комбината (1980 г.), Карагандинского государственного университета (1983 г.).
По результатам проведенного исследования опубликовано 9 научных работ, общий объем которых составил 5 п.л.
Экономический рост как категорию политической экономии социализма: сущность и современные концепции
В последнее время в экономической науке стало уделяться все больше внимания исследованию сущности, типов, форм, темпов и факторов такой из разновидностей движения производственной сферы, как экономический рост. Термином "экономический рост" стали интенсивно оперировать не только ученые - специалисты по вопросам собственно теории экономического роста, а также смежных с ней проблем расширенного социалистического воспроизводства. Это понятие в настоящее время нашло отражение в документах съездов партии, Пленумов ЦК КПСС. Вопросы экономического роста широко разъясняются в пропагандистской литературе. Представляется, что формирование и относительно быстрое развитие марксистско-ленинской теории экономического роста можно объяснить в современных условиях воздействием следующих основных причин: необходимостью перехода экономики Советского Союза и других социалистических государств к преимущественно интенсивному типу расширенного воспроизводства; долгосрочной тенденцией к снижению темпов роста произведенного национально-го дохода в СССР и некоторых странах социализма ; дифференциацией структуры научного знания в политической экономии и, в частности, проблематики теории социалистического расширенного воспроизводства; возникновением и дальнейшим развитием буржуазных концепций экономического роста.
Это предопределило выход в свет серии работ, посвященных изучению различных аспектов многогранного содержания анализируемого процесса, его качественных и количественных характеристик . Несмотря на разнообразие подходов к исследованию экономического роста были получены заметные результаты в познании данного явления, сформулированы важнейшие проблемы марксистско-ленинской теории экономического роста как специального раздела политической экономии коммунистического способа производства.
Наряду с этим анализ перечисленных публикаций показывает, что многие из вопросов теории экономического роста остаются дискуссионными. Особенно это характерно для тех из них, которые возникают в связи с необходимостью формирования ее понятийного аппарата. Наиболее спорным является вопрос о сущности экономического роста, его месте в системе категорий социалистического расширенного воспроизводства. В научной литературе были высказаны самые различные точки зрения по данной проблеме. Посредством их группировки можно выявить несколько особых подходов к изучению существенных черт понятия "экономический рост". Еще более общий их анализ дает, в свою очередь, возможность сформулировать два принципиально различных направления в исследовании его качественных признаков.
Группа авторов, представляющих первое из этих направлений, пытается свести содержание экономического роста к содержанию других, уже достаточно хорошо разработанных или практически совсем не изученных категорий экономической науки. Иначе говоря, они стремятся выявить существенные моменты экономического роста посредством его идентификации с рядом каких-либо иных понятий политической экономии социализма.
Более конструктивными являются позиции тех ученых, которые пытаются определить индивидуальные признаки экономического роста как особого явления в экономической жизни страны, очертить совокупность специфических сторон и моментов процесса движения системы отраслей материального производства, отражаемых этим понятием. Именно подход, направленный на изучение специфики экономического роста в отличие от других категорий политической экономии, создает наилучшие исходные предпосылки для формирования и дальнейшего развития теории экономического роста как специального раздела марксистско-ленинского учения о социалистическом расширенном воспроизводстве.
Остановимся теперь на имеющихся в научной литературе взглядах по вопросу о сущности экономического роста при социализме. Рассмотрим вначале те подходы к его решению, которые характеризуют первое из направлений анализа этой проблемы. Напомним, что оно реализуется посредством сведения экономического роста к содержанию других понятий экономической науки.
Некоторые советские исследователи считают экономический рост категорией, идентичной по своему содержанию понятию "экономическая динамика". "Экономический рост, или экономическая динамика,- указывал академик АН УССР П.И.Багрий,- это иное выражение понятия расширенного воспроизводства, которое свойственно как социализму, так и капитализму" . Выводы о совпадении содержания рассматриваемых здесь категорий имеют место также и в некоторых других публикациях . Шесте с тем ни одна из этих работ не содержит даже попыток их авторов изложить свое понимание экономист ческой динамики в условиях социалистического общества .
Нагл трудно согласиться с такой трактовкой вопроса о соотношении анализируемых здесь понятий, а также тех реальных явлений, которые теоретически описываются ими. Экономическая динамика или движение экономики, на наш взгляд, охватывает всю совокупность самых разнообразных изменений, которые происходят в сфере материального производства независимо от их направленности: прогрессивной или регрессивной. К ним относятся и качественные, и количественные изменения. Речь идет об изменениях и стоимостных, и физических объемов как факторов производства, так и валового общественного продукта.
Об определении понятия "тип экономического роста" в социалистическом обществе
ХХ7І съезд КПСС выдвинул, как известно, историческую задачу: завершить в текущем десятилетии переход экономики СССР на интенсивный путь развития. Было признано целесообразным подчинить ее решению дальнейший прогресс науки и техники, а также совершенствование механизма планомерного управления социалистическим народным хозяйством .
Практическая реализация комплекса мероприятий в рамках перехода к преимущественно интенсивному типу расширенного воспроизводства потребовала значительной активизации научного анализа этой глобальной по своему объему и значению проблемы, поставила ряд новых ее вопросов. Многие аспекты проблемы соотношения интенсивного и экстенсивного в движении экономики зрелого социализма постоянно находятся в центре внимания марксистско-ленинской экономической науки .
Однако, несмотря на обилие научных публикаций по исследуемой проблеме, отдельные ее основополагающие вопросы не изучены даже до настоящего времени. Важнейший из них - определение понятия "тип экономического роста" при социализме. Требует специального осмысления и тот факт, что характеристика данного понятия и анализ интенсивного и экстенсивного типов экономического роста возможны только в процессе применения особого метода познания экономической действительности. Это - типологический метод или метод типологии. Наибольший эффект применение метода типизации может принести в комплексе с другими методами теоретического познания. Это - анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Их взаимодействие в исследовании типов экономического роста требует специального изучения. Предметом изучения должен стать, в первую очередь, сам метод типологии, теоретические основы его использования.
Некоторые из таких методологических вопросов будут рассмотрены нами далее. Но лишь те из них и в таком объеме, которые необходимы для разработки определения термина "тип экономического роста". Определить данное понятие представляется возможным только при наличии ряда логических предпосылок. Они могут быть созданы посредством предварительного решения следующих проблем: выделения объекта типологического анализа и анализа соотношения различных единиц расчленения последнего.
Рассмотрим их,опираясь при этом на опыт теоретического исследования типов экономического роста и расширенного воспроизводства в советской научной литературе. Обращает на себя внимание тот факт, что термины "экстенсивный" и "интенсивный" применяются по отношению не только к этим процессам, но и к экономическому развитию. Говорят об одноименных направлениях, типах и путях экономического развития или развития производства . В научной литературе можно встретить высказывания об интенсивных и экстенсивных методах развития. а также типах ведения хозяйства . Иногда используют и такое выражение, как "экстен сивный и интенсивный пути роста производства" при социализме На первый взгляд может показаться, что этим разночтениям излишне уделять внимание. Между тем данный вопрос имеет принципиально важное значение. Ведь речь идет об объекте типизации. Анализируется проблема выбора объекта типологического исследования. Ее решение представляет собой исходный этап научного познания типов экономического роста при социализме. Причем содержание типов и их абстрактно-теоретические модели в решающей степени определяются качественной спецификой процесса, подлежащего типологическому анализу. Поэтому, в первую очередь, определим объект типизации: экономическое развитие (развитие производства), рост производства, экономический рост, ведение хозяйства или расширенное воспроизводство .
Мы избрали в качестве объекта типологического исследования только экономический рост. Являясь категорией политической экономии, экономический рост отражает комплекс отношений, возникающих на стадии непосредственного производства по поводу создания прироста физического объема валового или чистого продукта как интегрального эффекта функционирования системы производственных отраслей. Расширенное воспроизводство также может являться и является объектом типологического исследования. Причем это не зависит от объема данного научного понятия и характеристик воспроизводимого явления . Нас интересует здесь только расширенное воспроизводство общественного продукта. Наряду с этим объектом типологического анализа может стать расширенное воспроизводство средств труда, совокупной рабочей силы и т.д.
Рассмотрим теперь коротко вопрос о возможности использования процесса экономического развития в качестве объекта типизации. Правомерно отметить, что выделение типов экономического развития не только возможно, на определенном этапе его изучения это просто необходимо. Особенно если речь идет о выделении именно экстенсивного и интенсивного типов данного явления . Для доказательства существования интенсивного и экстенсивного типов экономического развития необходимо решение трех взаимосвязанных проблем. Таково, по нашему мнению, минимальное условие, требую рактеристики типа расширенного воспроизводства, предлагаемые этими экономистами, порождены не одинаковым пониманием данного процесса как объекта типологического исследования. Для обоснования реального бытия указанных типов. Во-первых, целесообразно дать четкое определение понятия "экономическое развитие", выделив его качественную специфику, в отличие от категорий "экономический рост" и "расширенное воспроизводство"1. Так будет решен вопрос о выборе специального объекта типологического исследования.
Теоретические проблемы качества экономического роста в условиях развитого с оциализма
Было бы неверным считать, что проблема качества сводится только лишь к задачам повышения качества труда и общественного продукта при социализме. Современный этап развития экономики социализма ставит перед наукой комплекс задач по исследованию и оценке качества не только общественного продукта или единичных потребительных стоимостей, но и некоторых макроэкономических процессов. К их числу относится экономический рост или же одна из функций системы отраслей производственной сферы.
Теоретический анализ вопросов качества экономического роста в условиях развитого социализма практически только начинается. Впервые в научной литературе проблема качества экономического роста и его оценки была сформулирована и обоснована проф. В.Д.Ка-маевым .
Вполне понятно поэтому, что проблема качества остается в настоящее время одншл из самых наименее изученных разделов теории экономического роста при социализме . Однако дело не только в новизне указанной проблемы. Такое положение объясняется, в первую очередь, нерешенностью множества теоретических и методологических задач познания собственно экономического роста как специфического объекта исследования. До сих пор по сути дела отсутствует общая теория оценки качества экономического роста, ждут изучения многие ее методологические аспекты, трудно встретить исследования, направленные на выделение особых принципов, регламентирующих осуществление анализа и оценки качества и т.д. И все же главной задачей его дальнейшего анализа является поиск существенных черт качества экономического роста как специального понятия теории исследуемого процесса.
Всестороннее изучение качества экономического роста может эффектно осуществляться только при условии четкого определения структуры данной проблемы. Исследование различных ее аспектов целесообразнее всего развернуть по следующим основным направлениям: анализ вопросов методологии и теории, изучение содержания понятия "качество экономического роста" при социализме; изложение методологических и теоретических аспектов собственно оценки уровня качества экономического роста; разработка конкретных вопросов методики организации и проведения такой оценочной процедуры. Итак, каково же содержание термина "качество экономического роста"? Какие познавательные функции выполняет эта категория, яв ляясь элементом понятийного аппарата теории экономического роста при социализме? Попытаемся изложить наши соображения по этим вопросам.
Марксистско-ленинская философия, как известно, под качеством какого-либо процесса или явления понимает совокупность таких его свойств (признаков, сторон), которые указывают на то, чем являются данные процессы или явления, что собой они представляют . Комплекс таких характеристик был нами выделен еще на стадии познания экономического роста как особой категории политической экономии социализма. Ранее мы только называли их существенными признаками экономического роста. Содержание данного процесса есть единство как общих его черт для некоторых общественно-экономических формаций, так и специфических только для социализма. Поншлание качества экономического роста как совокупности его важнейших моментов привело бы по сути дела к идентификации вопросов сущности и качества этого явления. Между тем качество и сущность экономического роста, на наш взгляд, вряд ли могут быть идентичны между собой. Возражение против их тождества вытекает из того, что проблема качества как одно из направлений познания экономического роста при социализме в данном случае не имеет перспектив развития. Ведь при таком соотношении сущности и качества последнее из них как понятие марксистской концепции экономического роста просто лишено своего собственного содержания. Реа - 104 лизация этого подхода к анализу соотношения рассматриваемых характеристик экономического роста порождает сомнения в правомерности выдвижения задач, связанных с поиском специфических особенностей его качества.
Изучение различий между сущностью и качеством экономического роста и выделение индивидуальных черт понятия "качество" будет являться исходной предпосылкой для дальнейшего исследования как теоретических, так и прикладных аспектов последнего. Однако это возможно лишь в том случае, если качество экономического роста имеет отличное от его сущности содержание . Именно в таком понимании качество может рассматриваться как самостоятельный момент, особый признак экономического роста наряду с сущностью этого объекта. Лишь тогда понятие "качество экономического роста" будет выполнять присущие ему гносеологические функции в системе категорий марксистской концепции данного процесса, отражая какие-то отдельные аспекты его содержания. Выделение особой совокупности черт экономического роста, охватываемых термином "качество", будет также способствовать доказательству необходимости его ввода в научный оборот.
Поэтому совершенно закономерной выглядит постановка ряда вопросов, связанных с изучением характерных признаков качества экономического роста. Они, по нашему мнению, таковы: I) определение специального аспекта содержания экономического роста, который является объектом отражения термина "качество"; 2) изучение познавательных функций, выполняемых этим понятием; 3) исследование места категории "качество экономического роста" в структуре понятийного аппарата теории анализирупмого процесса.
Об итогах оценки ресурсоемкости экономического роста в СССР
Итоги оценки являются информационной предпосылкой управления не только качеством экономического роста, но и динамикой любого другого общественного явления. Наряду с определением степени реализации функций экономического роста важнейшее теоретическое и прикладное значение имеет в современных условиях оценка изменений ресуреоемкоети этого процесса, экономичности достижения присущих ему результатов. Именно данный аспект оценки качества будет рассматриваться далее .
Изложение итогов оценки и ее осуществление базируются на совокупности тех принципов, которые были предложены ними ранее. Принципиально важным здесь является использование двух из них. Это - принципы взаимодополняющего применения результатов собственно экономического роста и непосредственного производства, а также показателей интегральной и приростной эффективности планомерного функционирования системы производственных отраслей. Предваряя изложение итогов оценки ресуреоемкоети экономического роста сделаем ряд дополнительных замечаний .
Во-первых, проблема обобщающего показателя эффективности социалистического производства еще не получила окончательного решения. Это, в свою очередь, затрудняет создание обобщающего показателя приростной результативности. Поэтому нам приходится использовать комплекс показателей эффективности отдельных факторов производства при социализме: совокупной рабочей силы, занятой в отраслях производственной сферы; средств труда (основных производственных фондов); потребляемых средств производства и т.д. Они также носят название частных показателей эффективности. На этой основе построены показатели, предназначенные для измерения приростной эффективности процесса создания общественного продукта.
Во-вторых, применение частных показателей общей и приростной ресуреоемкоети социалистического производства существенно затрудняет поиск общих тенденций изменения его результативности, И делает фактически невозможншл определение главного направления ее динамики. Для частных показателей эффективности характерны и другие недостатки. Их рассчитывают (на макроуровне) посредсоь-вом соотнесения физических объемов общественного продукта (валового, чистого, конечного) и отдельных факторов производства (средств труда, потребленных предметов труда, рабочей силы). Причем одна и та же величина общественного продукта сопоставляется поочередно с каждым из факторов производства. Правильнее было бы вначале определить особую "долю" любого из факторов производства во всем фищическом объеме- произведенного национального дохода и уже на этой основе измерять реальную результативность потребления или средств производства, или рабочей силы. Теоретическое и методическое решение этих вопросов создало бы соответствующие предпосылки для совершенотсования показателей приростной ресурсоемкоети производства. Есть еще один нюанс, связанный с выбором числителя при разработке показателей приростной эффективности. Сейчас (и мы тоже) для этого используют весь прирост физического объема общественного продукта, сопоставляемый с приростами соответствующих факторов производства. Между тем вначале необходимо разграничить те две части прироста валового продукта, которые достигнуты вследствие: а) повышения абсолютной результативности производственного потребления применявшихся ранее вещественных и личных факторов создания материальных благ; б) собственно прироста их физического объема (каждого и всех вместе) в течение анализируемого периода времени. Лишь вторая часть прироста общественного продукта должна служить базой для измерения его приростной ресурсоемкости.
В-третьих, имеют место информационные трудности, порождаемые отсутствием статистических публикаций по многим вопросам количественной характеристики экономического роста. Трудности информационного характера оказали влияние не только на определение путей оценки ресурсоемкое экономического роста. Они вызвали также отдельные неточности методического характера, встречающиеся в работе. Так, нам приходится оперировать не среднегодовыми характеристиками основных производственных фондов в СССР, а моментными величинши - статистическими данными об их объемах на конец года. Последнее обстоятельство приводит в расчетах к некоторому занижению фондоотдачи и завышению фондоемкости общественного продукта, и национального дохода.
Те же сложности заставили нас отойти от принципа использования суммарных величин и чистого продукта, и факторов производства в течение последних трех пятилеток. Поэтому наши выводы будут подчас основываться на сравнении количественных параметров сферы создания материальных благ только за последние годы пятилеток. В работе широко представлен индексный способ подачи экономической информации. Индексы зачастую являются первичным материалом для проведения некоторых расчетов. Использование индексных характеристик вызвано одной причиной - отсутствием статистических публикаций (в сопоставимых ценах) по целому ряду вопросов, остро необходимых для оценки ресурсоемкоети экономического роста. Как и для анализа тенденций динамики эффективности общественного производства в целом .
