Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования структурных изменений в экономике 13
1.1. Пропорции общественного воспроизводства в различных типах экономических систем 13
1.2. Содержание и факторы структурных изменений в экономике 34
1.3. Динамика структурных изменений экономики России и стран Запада 61
Глава 2. Реализация основных направлений структурных изменений в экономике России 86
2.1. Количественная и качественная оценка структурных изменений 86
2.2. Инвестиционный процесс в механизме реструктуризации экономики 108
2.3. Государственное регулирование структурных изменений в экономике России 130
Заключение 152
Библиографический список 161
Приложения 175
- Пропорции общественного воспроизводства в различных типах экономических систем
- Динамика структурных изменений экономики России и стран Запада
- Количественная и качественная оценка структурных изменений
- Государственное регулирование структурных изменений в экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе социально-экономических преобразований в российской экономике все чаще высказывается мнение о важности совершенствования структуры народного хозяйства. Это связано с тем, что структура экономики, выступая как самостоятельный фактор, непосредственно воздействует не только на экономический рост, но и предопределяет характер экономического развития. От того, какие секторы преобладают в структуре экономики, какие источники и факторы используются в производстве, какое место занимает человек в экономических отношениях, зависит будущее страны в глобализирующемся мире, где место в мировом сообществе определяется устойчивым ростом экономики, а также повышением уровня и качества жизни населения.
Опыт промышленно развитых стран показал, что экономическое развитие экономики происходит не на пути увеличения использования человеческих, природных, материальных ресурсов, а вследствие применения ресурсосберегающих и наукоемких технологий. Направление дополнительных средств и усилий в область разработки новых технологий не повышало валовой национальный продукт столь же быстро, как развитие массового производства, но обеспечило абсолютное технологическое доминирование западных стран, определяющее лицо современной эпохи. В результате структурной перестройки экономики информация и знания становятся основным источником, генерирующим современное социально-экономическое развитие, а экономический рост приобретает совершено новое качество.
В России, где развитие рыночных отношений происходит в условиях ресурсно-зависимой экономики, обладающей низкой конкурентоспособностью и технологической отсталостью, всю большую актуальность приобретают
4 обоснование необходимости структурных изменений в экономике, оценка складывающихся пропорций, определение факторов, влияющих на происходящие структурные изменения, выявление взаимосвязи структурных изменений и эффективности экономического роста. В свою очередь, проведение структурных преобразований экономики, направленных на ослабление сырьевой ориентации и развитие высокотехнологичного и наукоемкого производства, невозможно без целенаправленного государственного регулирования структурных изменений.
Степень научной разработанности проблемы. Изучение научных публикаций по теме исследования показывает, что структурные изменения в экономике всегда представляли интерес как для отечественных, так и для зарубежных экономистов.
В XVITI в. Ф. Кенэ предпринял попытку показать основные пропорции и направления реализации общественного продукта. В своей знаменитой «Экономической таблице» опубликованной в 1758 г., он фиксирует пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, которые обеспечивают непрерывный процесс его воспроизводства. Структуре экономики самое пристальное внимание уделено К. Марксом в его фундаментальном труде «Капитал». Анализ схем воспроизводства, которые были предложены в «Капитале», позволяет сделать очевидный вывод о том, что правильная структура воспроизводственного процесса выступает не только условием повышения эффективности производства, но и средством управления им. Исследованию структуры экономики посвящена работа К. Кларка «Условия экономического прогресса», которая была опубликована в 1940 г. В ней он предложил новый секторальный подход к исследованию структуры экономики, на основании которого разделил экономику на три сектора. Также среди зарубежных исследователей структуры экономики следует отметить Д. Белла, Я. Корнай, В. Леонтьева, В. Мирабо, А. Пигу, Дж. Стиглера, Ж. Фурастье, И. Шумпетера и др.
Среди отечественных экономистов, внесших значительный вклад в
5 изучение структуры экономики, следует отметить Ю.В. Яременко, Ю.П. Мороховского, А.К. Семенова, А.А. Нечаева, К.И. Микульского, А.И. Ноткина и др. В трудах этих ученых исследуются проблемы совершенствования воспроизводственного процесса, сбалансированности структуры экономики, изучается динамика темпов под влиянием развития хозяйственного механизма.
В работах российских экономистов Т.Н. Агаповой, СВ. Казанцева, Л.С. Казинец, О.Ю. Красил ьникова, В.М. Рябцева, М.М. Юзбашева и других предлагается ряд показателей и графических методов измерения величины структурных сдвигов, интенсивности изменения структуры и уровней специализации и диверсификации экономики.
С началом экономических реформ в России исследование структурных преобразований и экономического роста получило развитие в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, Л. Арцишевского, Д.Р. Белоусова, В.А. Бессонова, СЮ. Глазьева, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, СВ. Любимцевой, В.И. Маевского, Ю.В. Матвеева, А.Н. Фоломьева, Ю.В. Яковца, Ю.В Яременко и др. В работах данных экономистов раскрываются вопросы теории трансформации экономических систем, структурной модернизации экономики, технико-экономического развития, а таюке проблемы инновационного характера экономического роста.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования, многие вопросы, касающиеся теоретико-методологического обоснования взаимосвязи структуры экономики и качества экономического роста, остаются дискуссионными. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа современной структуры российской экономики, факторов и тенденций, характеризующих динамику ее развития, определения подходов к модернизации структуры экономики.
Актуальность темы диссертационной работы и необходимость решения указанных проблем определили постановку целей и задач данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальных основ влияния структурных изменений на качество экономического роста в современной России.
Реализация поставленной цели определила постановку и решение следующих задач:
раскрыть содержание пропорций общественного воспроизводства, структуры экономики и выявить особенности развития экономической системы в зависимости от структурных изменений;
уточнить содержание структурных изменений в экономике и определить влияющие на них факторы;
провести сравнительную характеристику динамики структурных изменений экономики России и стран Запада;
дать количественную и качественную оценку структурных изменений и выявить влияние структурных изменений на темпы и эффективность экономического роста;
обосновать необходимость инвестиционного обеспечения процесса реструктуризации;
определить основные направления реализации эффективной структурно^ политики в российской экономике.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в рамках разд. 1 «Общая экономическая теория» (п. 1.3 «Макроэкономическая теория: теория экономического роста») специальности 08.00.01 «Экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом исследования являются структурные изменения в условиях современной экономики.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, определяющие влияние структурных изменений на процесс формирования нового качества экономического роста.
Теоретико-методологической основой настоящего исследования
7 выступили научные разработки и положения отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области макроэкономического анализа, экономической трансформации экономики, а также монографии, учебники и статьи современных авторов, посвященные проблемам социально-экономического развития российской экономики.
Инструментарно-методический аппарат. В диссертационном исследовании использовались общенаучные методы: историко-логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, взаимосвязи количественных и качественных изменений, а также методы системного, структурно-функционального, институционально-эволюционного и экономико-статистического анализа.
Информационно-эмпирическую базу диссертационной работы составили монографии, учебники, научные публикации отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях, а также статистические данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, справочные и аналитические материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, данные официальных сайтов ООН, Всемирного банка и других международных экономических организаций в Интернете.
Нормативно-правовой базой исследования послужили указы Президента, федеральные законы, постановления Правительства РФ и приказы Министерства финансов в области регулирования социально-экономической политики Российской Федерации.
Рабочая гипотеза диссертации состоит в системном представлении теоретических положений, устанавливающих зависимость влияния структурных изменений на качество экономического роста. Обоснование научной концепции автора основано как на выявлении факторов, влияющих на структурные изменения, так на определении условий и предпосылок, способствующих достижению качественного экономического роста. Особое внимание уделяется необходимости инвестиционного обеспечения механизма
8 реструктуризации, направленного на перестройку деформированной структуры экономики, что невозможно осуществить без целенаправленной структурной политики государства.
Основные положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем.
С развитием научно-технического прогресса, общественного разделения труда, социальной структуры общества, с ростом и усложнением потребностей человека и производительных сил структура экономики меняется. Происходит усложнение взаимосвязей, изменение количественных пропорций и, самое главное, развитие сопровождается видоизменением модели структуры национальной экономики, которая приобретает новое качество.
Структура экономики как постоянно меняющееся состояние системы характеризуется циклическим характером изменений, которые происходят под воздействием ряда факторов, в частности тех, которые влияют на процесс формирования современной модели экономического развития, характеризующейся новым качеством экономического роста.
Основной социально-экономической тенденцией экономик развитых стран является переход от сырьевой и индустриальной по структуре экономики к экономике, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях. В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки нового общества в центр общественного воспроизводства выдвигается человек с его творческими способностями, которые становятся основной движущей силой экономического роста.
Для обоснования необходимых изменений в структуре экономики на перспективу требуется всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, а также выявление главных движущих сил их изменения, установление взаимосвязей с показателями динамики и эффективности национального хозяйства в целом.
В современной экономике особая роль в механизме реструктуризации принадлежит инвестиционным процессам, поскольку инвестиционное
9 обеспечение обусловливает создание материальных предпосылок в формировании нового качества жизни населения и обеспечении структурных изменений в экономике.
6. Сложная социально-экономическая обстановка в стране, острота проблемы низкой конкурентоспособности и технологического отставания важнейших отраслей экономики требуют активизации структурной перестройки, а также особого подхода к осуществлению структурных преобразований. При общем понимании важности и необходимости структурных перемен существуют различные представления о роли государства в этих изменениях.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке ряда теоретических положений, позволяющих определить влияние структурных изменений на новое качество экономического роста и выделить основные направления совершенствования структуры экономики России. Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие его научную новизну, сводятся к следующим положениям:
обобщены теоретические подходы к анализу пропорций общественного воспроизводства в различных типах экономических систем и выявлена взаимосвязь между динамикой структуры экономики и проявлением сущности соответствующей социально-экономической системы;
определены и систематизированы факторы, влияющие на структурные изменения в экономике, основными из которых на современном этапе выступают конъюнктурный, институциональный, инновационный и фактор глобализации;
уточнено определение процесса структурной перестройки как качественного изменения структуры экономики, происходящее в соответствии с динамикой в уровне и характере потребностей людей;
определены основные закономерности формирования качественно новой структуры экономики:
1) структурная сбалансированность, минимальные диспропорции,
10 преобладание в структуре экономики производств пятого и шестого технологического уклада;
развитие сферы услуг, имеющей социальную направленность, при одновременном увеличении выпуска и реализации продукции в отраслях реального производства;
структурообразующим фактором общественного воспроизводства выступает фактор информации, а также человеческий капитал как носитель информации. В результате выдвижения человека в центр общественного воспроизводства происходят кардинальные изменения в народном хозяйстве страны, следствием которых становится превращение образования, науки, социального обслуживания в ключевые сферы экономики;
опережающее развитие индустрии высоких технологий, основанной на интеллектуальном, творческом труде человека и, как следствие повышение доли инженерно-технических и исследовательских работников на фирмах, рост престижа умственного труда;
- дана количественная оценка структурных изменений на основе показателей степени, существенности, силы и резкости структурных изменений, дана качественная оценка на основе показателя производительности труда. В результате анализа выявлены особенности структурных изменений в экономике России за период 1990-2005 гг.:
увеличение доли услуг происходило при снижении выпуска и реализации продукции в отраслях реального производства;
повышение производительности обусловлено в основном перетоком ресурсов в сферу услуг, а именно в торговлю и финансовые услуги, а не повышением наукоемкого и ресурсосберегающего производства;
основным фактором, определившим в последние десятилетия направленность, масштабы и глубину структурных изменений на всех уровнях в воспроизводственной и отраслевой структуре экономики России, является сырьевой фактор;
если в странах с развитой рыночной экономикой структурные
изменения и повышение эффективности хозяйства сопровождалось неуклонным усилением роли нематериальных элементов производственных ресурсов общества - научных знаний, образования и т.д., то в структуре российской экономике на всем рассматриваемом периоде доля образования, здравоохранения, научного обслуживания неуклонно снижалась;
доказана необходимость реструктуризации экономики через инвестиционное обеспечение. Именно инвестиции выступают главной составляющей воспроизводственного процесса, так как являются материальной основой совершенствования структуры экономики;
определены основные направления структурной политики на макро-, мезо- и микроуровне: во-первых, развитие секторов и производств, по которым отечественная экономика имеет определенные конкурентные преимущества по сравнению с другими странами; во-вторых, развитие приоритетных направлений, связанных с экспортом сырья высокой степени переработки; в-третьих, модернизация и диверсификация структуры промышленности, поскольку научно-технический прогресс преимущественно реализуется через индустриальные и новые информационные технологии, а их производство и распространение концентрируются в отраслях и секторах дромышленности.
Теоретическая значимость работы. Выполненное диссертационное исследование позволяет обновить и расширить существующие теоретико-методологические представления по проблеме нового качества экономического роста. Выводы, к которым пришел автор, уточняют и дополняют ряд положений по совершенствованию структуры национальной экономики.
Практическая значимость работы. Теоретические выводы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, для дальнейшего исследования нового качества экономического роста; во-вторых, при выработке государственной структурной политики; в-третьих, для преподавания курсов «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», а также спецкурсов «Инновационная экономика», «Государственное регулирование».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных научных и научно-практических конференциях. В их числе: Международная научно-практическая конференция «Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов» (Самара, 2006); III Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах» (Пенза, 2006); Международная научная конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2007); VI Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы российской экономики» (Пенза, 2007); Всероссийская научная конференция по экономической истории, посвященная 80-летию Н.Л. Клейн (Самара, 2007); Всероссийская научно-практическая конференция студентов и молодых ученых «Стратегии регионального развития: методология и практика» (Самара, 2007).
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 6 работ (в том числе 1 в центральной печати перечня ВАК) общим объемом 3,11 печ. л.
Структура диссертационной работы. Структура диссертации обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение, библиографический список, приложения. Работа иллюстрирована 9 рисунками, 22 таблицами, 17 приложениями.
Пропорции общественного воспроизводства в различных типах экономических систем
На современном этапе российская экономика переживает период глубоких трансформационных преобразований, которые явились результатом формирования принципиально новой социально-экономической модели. В связи с этим актуализируются проблемы, связанные с изменениями, происходящими в структуре экономики, для которой характерны новые черты. Среди множества научных проблем, характеризующих структуру экономики, особое значение приобретает исследование пропорций общественного воспроизводства.
Под общественным воспроизводством понимается непрерывный постоянно возобновляющийся процесс производства. Речь идет, прежде всего, о непрерывном производстве общественного продукта как основы воспроизводства населения — носителя совокупной рабочей силы, совокупного капитала и земли как вещественных факторов производства1.
В зависимости от содержания явлений и процессов, возникающих в общественном воспроизводстве, образуются связи, которые отражаются в пропорциях. Пропорции общественного воспроизводства в широком смысле толкования это соотношения между элементами, частями, секторами, отраслями и регионами страны, складывающиеся под воздействием объективных экономических законов, темпов и направлений научно-технического прогресса, социально-экономических условий развития общества.
Существуют различные теоретические подходы к вопросу о пропорциях экономики, которые можно классифицировать: во-первых, по натуральному и стоимостному составу общественного продукта, во-вторых, пропорции, отражающие структуру общественного разделения труда, в-третьих, пропорции, формирующиеся в зависимости от характера взаимосвязей между различными элементами воспроизводственного процесса (табл. 1.1).
В XVIII в. Ф. Кенэ предпринял попытку показать основные пропорции и направления реализации общественного продукта. В своей знаменитой «Экономической таблице» опубликованной в 1758 году, он фиксирует пропорции между ценностными и натуральными показателями годового общественного продукта, которые обеспечивают непрерывный процесс его воспроизводства. Ф. Кенэ был первым, кто провел макроэкономическое исследование и дал характеристику структуры экономики.
В XIX в. К. Маркс, исследуя воспроизводственную структуру экономики, подразделил совокупный общественный продукт на два подразделения: производство средства производства (I подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение), и вывел условия, при которых обеспечивается реализация совокупного общественного продукта и происходит простое и расширенное воспроизводство2. При этом, его основным положением деления общественного продукта было приоритетное развитие первого подразделения. В.И. Ленин в работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893) строит схемы расширенного воспроизводства, подразделяя все общественное воспроизводство также на I и II подразделения, но выделяет особый подотдел I подразделения — производство средств производства для I подразделения и II подразделений. В.И. Ленин писал: «Низшие стадии развития капиталистической техники — простая кооперация и мануфактура — не знают еще производства средств производства для средств производства: оно возникает и достигает громадного развития только при высшей стадии — крупной машинной индустрии»1. При этом особую роль В.И.Ленин отводит действию технического прогресса и росту органического строения капитала. Проблем структуры экономики В.И.Ленин также касается при исследовании развития российского рынка в работе «Развитие капитализма в России» (1897), где он доказывает, что появление новых отраслей является важнейшим фактором развития рынка в стране .
В современной экономической литературе пропорции общественного воспроизводства рассматривают с точки зрения макроэкономического уровня. Макроэкономические пропорции - это соотношения между составными частями и элементами экономики, обеспечивающие непрерывность процесса производства, распределения, обмена и потребления3. В соответствии с производственными и технологическими признаками выделяют пропорции, отражающие структуру общественного разделения труда , такие как:
межотраслевые пропорции между различными отраслями национальной экономики, характеризующие удельный вес отдельных отраслей в общем объеме производства и их долю в использовании ограниченных производственных ресурсов страны (материального производства промышленностью, сельским хозяйством, строительством, транспортом и т.д. и непроизводственной сферы - просвещением, здравоохранением, жилищно-коммунальным хозяйством); внутриотраслевые пропорции, представляющие собой количественные соотношения подотраслей производства (например, производство нефти и нефтепродуктов; бумаги и картона, стали и проката и т. д.); внутрихозяйственные пропорции - соотношения внутри отдельных предприятий и фирм; межрегиональные пропорции, отражающие удельный вес отдельных регионов в составе произведенного и использованного национального дохода страны, структуру распределения государственных инвестиций по территории страны и пр.; межгосударственные пропорции, т. е. количественные соотношения объемов экспорта и импорта, отдельных отраслей производства в различных странах, уровней производительности труда в различных странах и пр.
В зависимости от характера взаимосвязей между различными элементами воспроизводственного процесса, пропорции экономики классифицируют также на: общеэкономические, структурные, социально-экономические, экономико-демографические, экономико-экологические, инвестиционные, инновационные технологические, финансово-экономические . Основное содержание данных пропорций дано в прил. 1.
Динамика структурных изменений экономики России и стран Запада
Середина XX века ознаменовалась существенными изменениями в структуре экономик развитых стран, которые привели к возникновению различных концепций, объясняющих происходящие структурные изменения. Основатели новых концепций пришли к выводу, что «общество стало утрачивать многие важные характеристики индустриального строя и приобретать новые признаки, позволяющие, если оценивать их в совокупности, говорить о становлении качественно иного социума» .
Экономисты называли по-разному новую стадию развития общества: футуролог Э. Тоффлер охарактеризовал происходящие перемены как зарождение цивилизации «третьей волны» , Д. Гэлбрейт говорил о «новом индустриальном обществе», Д. Белл о «постиндустриальном обществе». Часто новый тип развития общества называют также «информационным обществом».
Не смотря на различия в названии новой парадигмы, неотъемлемым элементом всех рассматриваемых концепций является переход от сырьевой и индустриальной структуры экономики к экономике, базирующейся на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях. В результате кардинальной структурной и институциональной перестройки нового общества, в центр общественного воспроизводства выдвигается человек с его творческими способностями, которые становятся основной движущей силой экономического роста, приобретающего совершено новое качество.
С переходом развитых стран на постиндустриальный путь развития, человечество стало задумываться о проблемах, которые присутствуют в жизни любой страны: о своих социальных потребностях, а именно ценности свободного времени; о своей сфере обитания, с всевозможными проблемами с экологией; о социальном неравенстве, где преобладающую долю составляют беднейшие слои населения. И все большую актуальность стали приобретать вопросы реального состояния экономики, а именно к каким социально-экономическим и экологическим последствиям в стране ведет достигнутый экономический рост, переходя с количественного аспекта изучения роста экономики к качественному.
В последние десятилетия исследование проблем качества экономического роста находится в центре внимания экономической науки. Именно качество роста, характеризующееся эффективностью использования ресурсов, повышением благосостояния населения, использованием новых технологий и развитием сфер, направленных на удовлетворение разнообразных потребностей человека, становится реальным отражением экономического развития страны.
Для России обеспечение качества роста является ключевым вопросом развития, решение которого предполагает преодоление чрезмерной социальной дифференциации, решение проблем бедности и снижающейся продолжительности жизни, ограничение чрезмерной эксплуатации природного и человеческого потенциалов национальной экономики, обеспечение расширенного воспроизводства физического капитала, переход на инновационный путь развития и формирование стимулирующей такое развитие институциональной среды1.
В настоящее время в российской экономической науке обсуждается вопрос о путях дальнейшего совершенствования проводимых экономических реформ. При этом тезис о необходимости достижения не столько количественного экономического роста, сколько качественного является неоспоримым, что неоднократно подчеркивал в своих выступлениях Президент РФ. В связи этим все большую актуальность приобретают вопросы связанные с определением факторов, влияющих на достижение качества экономического роста. До сих пор этот вопрос является дискуссионным. В этой связи при исследовании экономического роста России необходимо уделять внимание не только зарубежному опыту, но и исходить из своих собственных навыков в теории и практике управления качеством с учетом требований времени
В зависимости от факторов, влияющих на процесс экономического роста, определяется уровень и динамика изменений, объем производства, тип экономического роста, эффективность общественного воспроизводства. Следовательно, с изменением факторов происходит изменение характера экономического роста. По нашему мнению, в зависимости от этапов развития экономической системы и динамики структуры экономики (следовательно и структурных изменений), экономическому росту можно дать различную характеристику.
Так, в период доиндустриального способа общественного воспроизводства доминировали естественно-географические факторы, которые определяли тип экономического роста как экстенсивный. В результате количественного увеличения использования ресурсов (факторов производства), происходит развитие одних отраслей в ущерб другим, что отражается в структурных изменениях ведущих к разбалансированности экономики. В данном случае экономический рост характеризуется как количественный, структурообразующим фактором в экономике является природный капитал.
Количественная и качественная оценка структурных изменений
Практика экономического развития страны свидетельствует о наличии довольно тесной связи между направлениями и тенденциями структурных изменений, с одной стороны, и уровнем экономического развития и темпами роста основных экономических показателей страны - с другой. Экономический рост — это, как известно, не только рост физического объема продукции важнейших отраслей экономики, количественное увеличение производимых материальных благ и услуг, но одновременно и качественное преобразование процессов воспроизводства. Одними из важнейших носителей качественных сдвигов являются структурные изменения, предопределяемые постоянным ростом потребления общества, появлением все новых и новых потребностей, изменением соотношения человеческих и материально-технических факторов производства и др.
Следует отметить, что в экономической литературе довольно односторонне исследуются связи, существующие между экономическим ростом и структурными сдвигами: в большинстве случаев предметом анализа является лишь влияние, оказываемое структурными изменениями на результаты производства, но меньше внимания обращается на зависимость влияния возможностей и результатов этих сдвигов на достижение более высокого уровня развития экономики. Для обоснования необходимых изменений в структуре экономики на перспективу требуется всесторонняя оценка складывающихся пропорций экономического развития, выявление главных движущих сил их изменения, установление взаимосвязей с показателями эффективности и динамики народного хозяйства в целом. Характеристика этих проблем и возможных подходов к их решению и составляет содержание данного параграфа.
В исследованиях структурных сдвигов в экономике можно выделить два аспекта. Один из них связан с количественной мерой измерения структурных сдвигов и влияния их на темпы экономического роста. Другой аспект -качественный анализ структурных изменений, с углублением понимания взаимосвязей темпов развития и эффективности народного хозяйства с его структурой.
В работах российских и зарубежных экономистов Т.Н. Агаповой, М.М. Юзбашева, У. Изарда, СВ. Казанцева, Б.В. Седелеева, Л.С. Казинец, О.Ю. Красильникова, В.М. Рябцева и др. предлагается ряд показателей и графических методов измерения величины структурных сдвигов, интенсивности изменения структуры и уровней специализации и диверсификации экономики1.
Используемые в статистических сборниках показатели структуры, такие как темп роста и абсолютный прирост удельного веса позволяют судить об изменении отдельных частей изучаемого целого. В то же время необходимо не только выявить изменения удельного веса отдельных частей целого, но и дать количественную оценку структурных сдвигов.
Наглядно отразить происходящие структурные изменения нам позволит отраслевая структура экономики, которая характеризует сложившуюся систему распределения производственных ресурсов по основным видам экономической деятельности, а также долю отдельных отраслей в общем объеме национального производства (см. табл. 2.1). Отраслевая структура в ходе экономического развития претерпевает изменения, динамика которых характеризуется степенью и интенсивностью осуществления.
Для измерения структурных преобразований в национальной экономике используются два показателя1: индекс структурных изменений С и индекс сходства двух сравниваемых структур S.
Показатель индекс структурных изменений основан на оценке долей различных отраслей в национальном производстве за два сравниваемых периода: С= (ац-аі2), где ац - аі2 - выраженные в процентах доли отрасли в общем объеме производства в периоды 1 и 2.
Второй показатель - индекс сходства двух структур - является зеркальным отражением индекса структурных изменений и определяется по формуле:
S=100%-C
Индекс сходства изменяется от 100 до 0. В том случае, когда индекс сходства достигает своего наибольшего значения, отраслевая структура не претерпевает никаких изменений. Нулевое значение индекса свидетельствует о полной инверсии отраслевой структуры за рассматриваемый период.
В экономической литературе для оценки интенсивности структурных изменений в каждый данный период используется показатель отраслевой эластичности роста /,-.. Он рассчитывается как отношение темпов прироста отраслевого выпуска к темпам прироста всего национального производства Л d где dh d - темпы прироста отраслевого и национального объемов производства.
В зависимости от величины показателя 1Х все отрасли можно разделить на четыре основные группы:
отрасли с высокой эластичностью роста (/, 1);
отрасли, развивающиеся средними темпами (1-х =1);
отрасли с низкой эластичностью роста (0 k 1);
отрасли с отрицательной эластичностью роста (/; 0).
Используя данные таблицы 2.1, проведем расчеты структурных изменений, которые произошли в экономике России в период 1990-2005 гг. (прил.8). Дадим краткую характеристику структуры экономики, определим основные изменения в соотношении составных элементов производства ВВП и выявим основные причины данных изменений.
Государственное регулирование структурных изменений в экономике России
Сложная социально-экономическая обстановка в стране, острота проблемы низкой конкурентоспособности и технологического отставания важнейших отраслей экономики требуют активизации структурной перестройки, а также особого подхода к осуществлению структурных преобразований. При общем понимании важности и необходимости структурных перемен существуют различные представления о роли государства1 в этих изменениях. В частности, высказывается мнение, что только предоставление большей свободы рыночному механизму приводит к повышению мобильности ресурсов и их более рациональному распределению, что должно в наибольшей степени способствовать структурной перестройке. Следовательно, государственное вмешательство в формирование эффективной структуры экономики крайне нежелательно.
В экономической политике развитых стран получила распространение политика дерегулирования и приватизации. Зарубежные авторы, в частности профессор экономики из Бельгии П. де Гров, датский экономист Й.Х. Кристенсен, французский исследователь Э. Коэн и другие отмечают, что государственное вмешательство, будучи первоначально прогрессивным явлением, со временем превратилось в тормоз для повышения эффективности экономики .
Сторонники этой точки зрения считают, что распределение в рамках структурной политики всевозможных благ и привилегий подчиняется не интересам научно-технического развития, а политическим амбициям чиновников, следовательно, лучшим гарантом структурных сдвигов могут быть только рынок и конкуренция. Государство в этих условиях должно лишь участвовать в формировании благоприятного хозяйственного климата, который способствует развитию предпринимательской инициативы и конкуренции.
Однако, несмотря на широкое распространение концепций дерегулирования и проведения в этой области конкретных мероприятий, в промышленно-развитых странах государственная регламентация экономики продолжает оставаться весьма значительной.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в период структурной перестройки роль государства в регулировании экономики резко увеличивается. В соответствии с этим представляет интерес зарубежный опыт осуществления структурных преобразований в развитых капиталистических странах, где структурные изменения происходили в результате проведения государственных мер в области структурной политики.
Значительное распространение в развитых странах получила структурная политика государства, представляющая собой комплекс мер Правительства, направленных на перераспределение структурного потенциала страны для создания, развития и качественного обновления базы экономического роста. В основе выработки национальных приоритетов структурных преобразований лежит формирование методов регулирования для обеспечения концентрации ресурсов по приоритетным направлениям.
В мировой практике выделяются несколько критериев для выбора приоритетных отраслей. Здесь обычно выделяются группы базовых отраслей промышленности, являющихся несущими в структуре народного хозяйства, определяющих независимость экономики; перспективных отраслей, определяющих базу экономического роста; подотраслей, предприятий или производств, подлежащих частичному свертыванию или ликвидации, т.е. группу структурно-депрессивных объектов1.
Свою высокую результативность на практике доказал подход, в соответствии с которым структурные преобразования в стране начинаются с сырьевых отраслей, доходы от экспорта которых целенаправленно используются для модернизации следующих по технологической цепочке отраслей и расширения производства все более наукоемкой продукции. Именно такая стратегия структурных сдвигов была реализована в экономике США, бурный рост которой с конца XIX в. опирался на экспорт минерально-сырьевой продукции, а также пшеницы и хлопка. Западная Германия вышла из тяжелейшего экономического кризиса после Второй мировой войны благодаря поставкам на мировой рынок угля и продукции металлургической промышленности. Правда, в обеспечении внешнеторговой экспансии данных отраслей важную роль сыграл принятый в этот период закон об инвестиционной помощи, в соответствии с которым в их пользу в принудительном порядке осуществлялись отчисления из отраслей легкой промышленности, быстро вставших на ноги в силу своей высокой окупаемости на внутреннем рынке1.
Несколько иным был подход послевоенной Японии, где острый дефицит собственных сырьевых ресурсов побудил правительство избрать в качестве исходного пункта последующих структурных сдвигов развертывание текстильной промышленности, бурное развитие которой опиралось на импорт первичного сырья и использование дешевой в то время рабочей силы. Затем средства, заработанные на экспорте текстиля, были направлены на реконструкцию металлургического комплекса, химической промышленности. Продвижение экспорта по технологической лестнице позволило в дальнейшем последовательно развивать машиностроительный комплекс и другие отрасли обрабатывающей промышленности, наращивать выпуск автомобилей, морских судов, радио- и электротехнической продукции и, наконец, электроники, вычислительной техники и средств связи.
В последние десятилетия в связи с мощным взлетом японской экономики произошло резкое изменение приоритетов. Главными целями регулирования стали поощрение вложений в освоение природных ресурсов и очистные сооружения, поддержка малого и среднего предпринимательства, сельскохозяйственного сектора, а с 80-х гг. — развитие собственных научных исследований и технической базы корпораций, занятых в высокотехнологичных отраслях. При этом объектом политики экономического роста становятся уже не целые отрасли, а конкретные корпорации и реализуемые на них новейшие технологии, критерием отбора которых выступают высокая наукоемкость (соотношение величины затрат на НИОКР и стоимости реализованной продукции), короткий жизненный цикл".
