Содержание к диссертации
Введение
1. Экономическое развитие и экономический рост: понятия, сущность, взаимосвязь 8
1.1. Проблема роста и развития в экономической мысли 8
1.2. Теоретические аспекты экономического роста 32
1.3. Качество экономического роста 56
1.4. Качественный экономический рост в системе факторов национального экономического развития 70
2. Качество экономического роста в России 78
2.1. Экономическая динамика России (СССР) в последней трети XX - начале XXI ве- 78 ков
2.2. Характеристика качества роста в современной российской экономике 99
2.3. Состояние и перспективы развития российского высокотехнологичного сектора 107
3. Политика экономического роста и перспективы развития России 123
3.1. Определение, инструменты и реализация политики экономического роста 123
3.2. Стратегии развития России: оценка и перспективы 140
Заключение 157
Список использованной литературы 160
- Теоретические аспекты экономического роста
- Качественный экономический рост в системе факторов национального экономического развития
- Характеристика качества роста в современной российской экономике
- Определение, инструменты и реализация политики экономического роста
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе перехода к постиндустриальной экономической системе и глобализации хозяйственной жизни феномен экономического роста претерпевает существенные изменения. Определяющее значение все более приобретают не количественные, а качественные параметры роста. Именно они становятся ключевыми факторами, обеспечивающими национальное развитие и национальную конкурентоспособность в глобализирующемся мире.
В России, начиная с 1999 года, наблюдается рост ВВП. Оценки данного роста неоднозначны. Одни экономисты видят в нем доказательство эффективности политики либеральных реформ 90-х гг., другие отмечают преимущественно энерго-сырьевое, ресурсное наполнение роста и заключают, что в перспективе такой рост не только не способствует экономическому развитию страны, но лишь усиливает отсталость ее технико-экономической структуры и выводит Россию из числа ведущих мировых держав. В ходе дискуссий встает вопрос о качестве экономического роста в современной России. Постановка вопроса о качестве роста многоаспектна: она включает необходимость анализа содержания, источников и факторов роста, его структуры и тенденций ее изменения. В настоящее время еще не выработано четких определений качества экономического роста и государственной политики экономического роста. Российская экономика по-прежнему стоит перед выбором стратегии долгосрочного развития, поэтому исследование качества экономического роста как фактора национального развития является весьма актуальным.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование вопроса о взаимосвязи экономического роста и развития характерно для экономистов самых разных школ и направлений. Вопрос о границах количественного роста экономики был впервые поставлен в работах Т. Мальтуса, К. Маркса и Д. Рикардо. Взаимосвязь роста и развития экономики подробно исследовал Й. Шумпетер, а проблему государственной политики стимулирования национального развития всесторонне рассматривал Ф. Лист. Экономисты институционального направления, развивая подход Шумпетера, отметили важную роль технологического фактора в экономическом развитии, описали взаимосвязь между базовыми технологиями и характером экономического развития общества. Изучению технико-экономической стороны развития посвящены работы Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Дж. Доси, Н. Кларка, Ш. Перес-Перес, Дж. Ходжсона, К. Эйреса, К. Юмы. В рамках «основного течения» теоретические и практические аспекты экономического роста исследовали Дж. М. Кейнс, Е. Домар, Р. Харрод, Р. Солоу, Дж. Тобин, Е. Фелпс. Представители «экономической теории развития» (И. Валлерстайн, К. Льюис, Р. Пребиш, С. Симмонс, М. Тодаро, С. Фуртадо) рассматривали проблему роста экономики развивающихся стран, исследовали взаимосвязь роста и развития, а У. Ростоу разработал особую теорию стадий экономического роста.
Проблема качества экономического роста стала наиболее актуальна на Западе в связи с нефтяными шоками 70-х гг. XX в. В докладах Римского клуба («Пределы роста», «За пределами роста») обосновывалась невозможность долгосрочного устойчивого развития на основе простого количественного роста и провозглашалась задача перехода к качественно иному типу развития, основанному на качественном росте экономики. Анализ качественных аспектов экономического роста был проведен Э. Денисоном, качественные факторы роста получили отражение в моделях «новой теории роста» Р. Лукаса, Г. Мэнкью, П. Ромера и Д. Уэйла, а также в посткейнсианских моделях роста Н. Калдора и Дж. Робинсон.
В 20-е гг. XX в. теория экономического роста активно разрабатывалась отечественными учеными В. А. Базаровым, А. А. Богдановым, В. Г. Громаном, Н. Д. Кондратьевым, С. Г. Струмилиным, Г. А. Фельдманом. В последующий период проблемы эффективности, результативности, количественной и качественной составляющей экономического роста исследовались в рамках теории общественного воспроизводства А. И. Анчишкиным, Ю. М. Ивановым, В. В. Новожиловым, А. И. Ноткиным, Б. П. Плышевским, Г. М. Сорокиным, Т. С. Хачатуровым, В. Н. Черковцем. Активную теоретическую разработку вопросов экономического роста как составной части воспроизводственной тематики в 60-80-х гг. вели ученые Института экономики АН СССР и экономического факультета МГУ.
В конце 70-х - первой половине 80-х гг. на передний план выходит исследование противоречий плановой экономики, необходимости перехода к интенсивному типу общественного воспроизводства. В работах А. И. Анчишкина, В. П. Логинова, Д. А. Черникова, исследована взаимосвязь роста и структурных сдвигов в экономике. В 90-е гг. Ю. В. Яременко, С. Ю. Глазьев, Д. С. Львов связали качественные характеристики экономического роста с системой технико-экономических укладов, существующих в национальной экономике.
Проблема качества роста предстала также как проблема качественного отставания советской экономики от ведущих западных стран, ее структурной несбалансированности и слабой восприимчивости к достижениям НТП. В работах В. Д. Камаева, К. И. Микульского качество роста исследуется через призму структуры затрат и результатов воспроизводственного процесса, особое внимание уделяется вопросам социальной результативности роста. Во второй половине 80-х - начале 90-е гг. проблема качества роста рассматривалась через призму конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке и получила дальнейшее развитие в работах Э. П. Горбунова, И. Мухаметдинова, В. Пер-сианова. Система показателей качества экономического роста разрабатывалась в работах B. М. Зубова, В. М. Проскурякова. В 90-е гг. вопросы качества экономического роста отошли на задний план, на первое место выдвинулись проблемы трансформации российской экономики, преодоления спада производства, макроэкономической стабилизации. Однако в начале XXI в. в связи с начавшимся в России оживлением производства и ростом ВВП интерес к проблеме качества роста вновь возродился среди отечественных исследователей. Вопросы качества роста в постиндустриальную эпоху исследуются в работах С. С. Губанова, В. Л. Иноземцева, М. Н. Узякова, теоретико-методологические аспекты качества роста исследуют С. С. Дзарасов, К. Л. Хубиев, взаимосвязь качества роста и технологической структуры экономики анализируют А. О. Вереникин, Д. И. Волошин, Р. C. Дзарасов, Д. В. Новоженов, вопросы государственного воздействия на экономический рост рассматриваются в работах С. Ю. Глазьева, Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина, А. А. Поро- ховского, С. Ф. Серё гиной, Ю. В. Яковца. Отдельные аспекты качества роста как роста экономики на базе высокотехнологичных отраслей представлены в работах А. Р. Белоусо- ва, С. Ю. Казанцева, И. Э. Фролова, взаимосвязь модернизации экономики, качества роста и национальной системы ценностей исследуют В. М. Кульков, Ю. М. Осипов, В. Т. Рязанов, Е. Г. Ясин. Развитие национальной экономики как средство достижения национального экономического успеха рассматривают А. И. Агеев, Д. В. Кузин.
Несмотря на значительные усилия, потраченные на разработку проблемы качества роста, многие теоретические и практические аспекты этой проблемы (в частности, содержание качества экономического роста, соотношение качества роста и экономического развития, определение государственной политики роста и др.) остаются недостаточно изученными.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в обосновании качества экономического роста как важнейшего фактора развития национальной экономики.
Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие конкретные задачи:
- разграничение и сопоставление воспроизводственного и функционально- макроэкономического подходов в целях уточнения категории экономического роста и классификации его источников и факторов;
- раскрытие характеристик качественного экономического роста;
- выявление взаимосвязи качества экономического роста и национального экономического развития;
- оценка качества роста в России на основе анализа реальной динамики отечественной экономики;
- определение содержания государственной политики экономического роста и ее взаимосвязи с другими видами экономической политики;
- выявление наиболее предпочтительного варианта национального развития на основе оценки существующих стратегий развития России.
Объектом исследования является структура, функционирование и развитие национальной экономики.
Предметом исследования выступают количественные и качественные параметры динамики национальной экономики.
Теоретическая основа и методологическая база исследования. Теоретической основой исследования послужили концепции и подходы, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономического роста и развития, становления постиндустриальной экономики, развития технико-экономических укладов, особенностей национальных моделей экономики, а также программные и прогнозные разработки экспертов и государственных органов.
Тема диссертации, ее цели и задачи определили методологию исследования. В работе использовались элементы диалектического метода, метод анализа и синтеза, системный подход, метод сравнительного анализа, статистические методы.
В качестве информационно-статистической базы использованы фактические материалы, содержащиеся в монографиях и периодических изданиях, экспертные оценки, источники Росстата, ресурсы Интернета.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
1. Проведено разграничение и выявлены различия между двумя теоретическими подходами к исследованию содержания категории экономический рост - воспроизводственным и функционально-макроэкономическим. Показана возможность их комплексного использования. На этой основе раскрыто соотношение между понятиями «рост экономики», «экономический рост», «фактический рост», «потенциальный рост» и дана классификация факторов роста по содержательным признакам и по формам воздействия на экономику.
2. Дано сущностное определение качественного экономического роста как интенсивного роста потенциального и фактического ВВП, то есть роста на основе повышения качества факторов производства. Выявлено его соотношение с понятиями «циклический рост» (рост фактического ВВП как фаза цикла) и «экономический рост» как таковой (рост потенциального и фактического ВВП без дифференциации количественного и качественного изменения факторов производства). Качество экономического роста представлено как взаимосвязь качества факторов производства, качества и конкурентоспособности конечной продукции, прогрессивных изменений отраслевой структуры национальной экономики; социальной результативности роста.
3. Дано интегральное определение национального экономического развития как единства четырех сторон: технико-экономического развития, социально-экономического развития, культурно-экономического развития, эколого-экономического развития. Сформулирована совокупность факторов национального экономического развития: качественный экономический рост, институциональная среда, политика государства, неэкономические факторы (природно-климатические условия, социокультурная среда и др.). Показана роль качественного экономического роста как ведущего, прямого фактора национального экономического развития в отличие от прочих факторов, которые являются вспомогательными и действуют преимущественно косвенным образом.
4. На основе анализа динамики отечественной экономики в последней трети XX - начале XXI вв. подтвержден вывод о низком качестве роста. Сформулировано понятие мнимого роста - фактического роста ВВП при сокращении и качественной деградации экономического потенциала (отрицательном потенциальном росте) и показана его адекватность современным процессам в российской экономике. Выявлены противоречия в воспроизводственной динамике экономики: усиление сырьевой составляющей ВВП и стагнация большинства высокотехнологичных отраслей - авиационной, ракетно-космической, радиоэлектронной промышленности сочетаются с бурным ростом сектора информационно-коммуникационных услуг (мобильная связь, Интернет), характеризующего постиндустриальные тенденции в отечественной экономике, однако во многом оторванного от материально-технической базы российской обрабатывающей промышленности.
5. Выявлено собственное содержание политики экономического роста, не сводимой к стабилизационной политике. Дано определение политики экономического роста как государственной экономической политики, направленной на стимулирование экономического роста и повышение его качества. Показано, что политика экономического роста носит комплексный характер, включая в себя прогнозирование, программирование и стратегическое планирование экономики, использование инструментов и механизмов структурной и инновационной политики, а также подчиненных им бюджетно-налоговой, кредитно-денежной политики и институциональных изменений.
6. Дана оценка основным существующим стратегиям развития России: «энергетической державы», «догоняющей постиндустриализации», «позднеиндустриальной модернизации», «инновационного прорыва». Выявлено наличие положительных и отрицательных сторон каждой стратегии и показана необходимость осуществления комплексной страте гии национального развития, определяемой как «стратегия диверсифицированного развития»: она должна опираться в краткосрочном аспекте на преимущества «энергетической державы», а в долгосрочном аспекте нацеливать экономику на проведение структурных изменений в русле «инновационного прорыва», направленных на увеличение доли высокотехнологичных индустриальных и постиндустриальных отраслей, по которым Россия обладает достаточным потенциалом конкурентоспособности.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость заключается в расширении научных представлений о содержании качества экономического роста, взаимосвязи качественного роста и национального экономического развития. Практическая значимость состоит в возможности использования ряда выводов диссертации в экономической практике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавании ряда учебных дисциплин: «Макроэкономика», «Экономика развития», «Теория трансформационных процессов», «Институциональная экономика».
Апробация работы. Основные результаты исследования нашли свое отражение в 4 публикациях по теме диссертации общим объемом 1,75 п.л. Отдельные положения и выводы диссертации докладывались на Международном симпозиуме «Экономическая теория: истоки и перспективы» (МГУ, июнь 2004 г.) и научных конференциях «Ломоносовские чтения» (МГУ, 2002,2005,2006 гг.).
Структура диссертации. Структура диссертационной работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Теоретические аспекты экономического роста
В экономической теории сложились два основных подхода к исследованию феномена экономического роста, которые можно обозначить как: 1) воспроизводственный, 2) функционально-макроэкономический. Воспроизводственный подход берет начало в трудах классиков политической экономии и получает дальнейшее развитие в марксистской политической экономии, в работах отечественных экономистов XIX - XX вв. Функционально-макроэкономический подход в целостном виде был впервые представлен в работах Дж. М. Кейнса и его последователей и в дальнейшем развивался в рамках «основного течения» экономической мысли.
Несовпадение указанных подходов и их взаимное неприятие не сопровождалось, однако, системным сопоставлением этих подходов, что, на наш взгляд, снижает качество исследований по проблематике экономического роста. Рассмотрим оба подхода к экономическому росту более подробно.
Воспроизводственный подход, как правило, рассматривает рост экономики в широком смысле, увязывая воедино воспроизводство продукта и воспроизводство социально-экономических отношений, стоимостные и натурально-вещественные пропорции, воспроизводство конечного и промежуточного продуктов и т.д. Таким образом, теория роста предстает здесь как «конкретизация теории воспроизводства с учетом конкретно-исторической специфики тех или иных стран, их экономического потенциала, изменения производительных сил под влиянием научно-технической революции, экономической функции современного государства, глобального развития международных экономических отношений и процесса интернационализации производства в мировом масштабе» , а содержанием экономического роста оказывается общественное воспроизводство . Так, согласно определению Л.И.Анчишкина, «экономический рост означает, прежде всего, увеличение производственных ресурсов, расширение масштабов производства, рост выпуска продукции и ее потоков, идущих как на текущее непроизводственное потребление, так и на пополнение производственных и непроизводственных ресурсов» . В.Д.Камаев определял экономический рост как «совокупность процессов трансформации ресурсов материального производства, в результате чего увеличивается объем и повышается качество продукции»104.
Изучение экономического роста в контексте теории воспроизводства являлось характерной особенностью российской школы экономической мысли. Г.Фельдман при разработке первой модели экономического роста исходил из схем воспроизводства К.Маркса. Н.Ковалевский в процессе разработки рабочей гипотезы генерального плана предложил использовать «коэффициент воспроизводства» и «коэффициент производственного накопления»105. В рамках теории общественного воспроизводства рассматривали процессы экономического роста большинство советских экономистов. При этом в качестве исходных методологических принципов выступала трудовая теория стоимости и диалектический метод исследования. Признавалось, что, хотя в создании продукта участвуют все три «классических» фактора производства (труд, капитал, земля), но стоимость продукта создается только абстрактным общественно-необходимым трудом. Отсюда проистекало настороженное отношение к использованию производственных функций при моделировании процесса общественного воспроизводства. Советские экономисты всячески подчеркивали, что взаимосвязь, устанавливаемая в производственной функции между выпуском и основными факторами производства (трудом и капиталом) «вовсе не должна пониматься в духе теорий факторов производства и предельной производительности»106.
Воспроизводство продукта рассматривалось в единстве с воспроизводством социально-экономических отношений, накоплением капитала; при этом подчеркивались различия в содержании таких категорий как общественное богатство, стоимость, цена, средства производства и т.п. в социалистической и капиталистической системах. Например, «национальное богатство» в капиталистической системе трактовалось как богатство господствующих классов, в противовес «национальному богатству» при социализме, которое «становится действительным богатством всей социалистической нации и с его ростом не-посредственно связано повышение благосостояния всего общества» . Отмечалось, что для социалистического общества важна прежде всего натуральная форма богатства, независимо от того, являются или нет составные элементы этого богатства товарами. Особое внимание уделялось методологии расчета основных показателей воспроизводства. Большинство советских экономистов признавали сферу материального производства как единственную сферу, в которой создается общественный продукт и национальный доход. В расчетах использовались показатели совокупного общественного продукта, конечного общественного продукта, национального дохода, чистого общественного дохода, фондов воспроизводства (фондов возмещения, потребления и накопления). При этом возникавшую проблему двойного счета пытались решить различными способами. Так, А.И.Ноткин отмечал, что в качестве потребительных стоимостей промежуточные продукты являются такими же, как и конечные: «как потребительная стоимость железная руда годится лишь для выплавки черных металлов; что касается машин, то они производятся из прокатного металла, а не из железной руды. В соответствии с этим и в совокупной стоимости общественного продукта суммируются стоимости самостоятельных потребительных стоимостей, создаваемых на основе исторически развившегося общественного разделения труда, в том числе стоимости железной руды, проката черных металлов, машин» . Другие исследователи (А.И.Бечин, Е.А.Громов, А.И.Кац) полагали, что результатом общественного воспроизводства следует все же считать конечный, а не совокупный общественный продукт. Данное направление фактически восприняло распространенную в западной литературе концепцию валового национального и внутреннего продукта, которая в конце 60-х гг. была принята официально в ООН и заложена в основу так называемых национальных счетов . Тем не менее, методология расчетов основных результатов воспроизводства отличалась от методологии функционально-макроэкономического подхода, главенствовавшего в западной экономической теории. Отечественные экономисты исходили из методологии баланса народного хозяйства (БНХ), в то время как в «основном течении» экономической мысли для определения результатов совокупного производства и подсчета национального дохода использовалась методология системы национальных счетов (СНС).
Качественный экономический рост в системе факторов национального экономического развития
Теперь сведем воедино анализ экономического роста и его качества и экономического развития, рассмотрим особенности национального экономического развития и его основные факторы.
На наш взгляд, экономическое развитие не сводится исключительно к экспансии рыночных отношений и движении всех стран по единой траектории. По отношению к развитию конкретной страны правомерно использовать категорию национальное экономическое развитие (НЭР), которая, по своему содержанию, не тождественна экономическому развитию как таковому. На наш взгляд, НЭР может быть представлено как единство четырех сторон:
1) технико-экономического развития, проявляющегося в прогрессивном развитии производительных сил и смене технологических укладов, переходе от отживающих технологических укладов к современным, что, в конечном счете, выражается в росте конку рентоспособности национальной экономики;
2) социально-экономического развития, заключающегося в формировании более прогрессивного типа экономических отношений в соответствии с вызовами технико экономического развития, мировыми тенденциями и особенностями национальной эконо мики, так что система социально-экономических отношений становится адекватной ха рактеру новых производительных сил, более высокому качеству факторов производства;
3) культурно-экономического развития, проявляющегося в раскрытии творческого начала в человеке, развитии и обогащении позитивных национальных и цивилизационных традиций, хозяйственной этики;
4) эколого-экопомического развития, заключающегося в гармонизации технического прогресса и качества окружающей природной среды, сохранении равновесия биосферы при прогрессивном развитии социально-экономической системы.
Следует отметить базисную роль первой из указанных сторон. Кроме того, в действительности могут быть реализованы не все стороны НЭР. В таком случае развитие хотя и происходит, но, строго говоря, оно не может считаться полноценным.
В отличие от НЭР в экономическом развитии как таковом отсутствуют акценты на обеспечении национальной конкурентоспособности, национальной экономической безопасности, а также национально-цивилизационная составляющая. Экономическое развитие как таковое не привязано к особенностям конкретной страны, поэтому раскрытие творческого начала в человеке может осуществляться крайне неравномерно в глобальной экономике. Возможна также прямая деградация отдельных национальных хозяйств, которые оказываются неконкурентоспособными в мировой экономике и в которых не обеспечивается необходимый уровень национальной экономической безопасности, вследствие чего эти страны влачат жалкое существование на периферии глобального мира. В таких странах национальное экономическое развитие либо вовсе отсутствует, либо оказывается существенно подавленным, - хотя мир в целом продолжает развиваться. Таким образом, экономическое развитие как таковое и национальное экономическое развитие зачастую взаимодействуют весьма противоречиво; устойчивое национальное экономическое развитие может потребовать дополнительных мер по обеспечению экономической безопасности страны, которые первоначально могут вызвать некоторое снижение уровня и качества жизни населения.
Национальное экономическое развитие и экономический рост не тождественны. НЭР -более широкое понятие, оно проявляется в различных сферах экономической, социальной и культурной жизни общества, в масштабах национальной экономики как единой системы, в то время как экономический рост возникает непосредственно в сфере производства и проявляется на макроуровне экономики. Следует отметить, что уровень национальной экономики связывает воедино экономические, социальные, институциональные процессы, причем, возникающие как на микро-, так и на макроуровне. Итоговое разграничение экономического роста и национального экономического развития дается в Таблице 2. Таблица 2. Разграничение экономического роста и национального экономического развития
Критерии разграничения Экономический рост (ЭР) Национальное экономическое развитие (НЭР)
1. Сфера возникновения ЭР - явление сферы производства. НЭР - сквозной социально-экономический процесс, оно затрагивает сферы производства, распределения, обмена и потребления, а также систему социально-экономических отношений и систему социокультурных ценностей.
2. Масштаб явления ЭР - процесс макроуровня. НЭР происходит в масштабе национальной экономики как целостной системы.
3. Прямой результат ЭР напрямую проявляется в росте физического объема и повышении качества конечного продукта экономики. НЭР напрямую проявляется в прогрессивном изменении технологической структуры экономики, системы социально-экономических отношений и системы социокультурных ценностей.
4. Косвенный результат ЭР косвенно воздействует на уровень и качество жизни, технологическую структуру экономики, качество и эффективность факторов производства. НЭР косвенно воздействует на геополитическую роль страны, национальную безопасность.
5. Взаимосвязь Качественный ЭР является фактором НЭР, чисто количественный ЭР напрямую не связан с процессом НЭР, он может как способствовать, так и тормозить НЭР. НЭР стимулирует процесс качественного ЭР посредством обратных связей между технико-экономической, социально-экономической сторонами общественной жизни и процессом создания прироста конечного продукта.
Как видно из Таблицы 2, взаимосвязь процессов экономического роста и национального экономического развития неоднозначна: наличие экономического роста как такового не означает автоматически экономического развития страны, более того, некоторые виды экономического роста (например, затратный, традиционный, недифференцированный) лишь тормозят процессы национального экономического развития. Положительным фактором национального экономического развития является качественный экономический рост. Он воздействует на процесс национального экономического развития двояко: во-первых, стимулирует процесс технико-экономического развития через рост качества факторов производства и увеличение в структуре прироста ВВП доли высокотехнологичной продукции; во-вторых, способствует раскрытию творческого потенциала человека через рост качества и уровня жизни. При прочих равных условиях, качественный экономический рост и национальное экономическое развитие взаимно обусловливают друг друга: высокое качество роста реализуется в опережающем уровне технико-экономического и социально-экономического развития, что в свою очередь стимулирует процессы эколого-экономического и культурно-экономического развития страны. В процессе национального экономического развития создаются предпосылки для дальнейшего раскрытия творческого потенциала человека и повышения качества факторов производства, что, в свою очередь, означает увеличение качественной составляющей экономического роста.
Наряду с качественным экономическим ростом можно выделить следующие факторы национального экономического развития: институциональную среду, гармонично сочетающую универсальные правила с национальными институтами, адекватную политику государства, неэкономические факторы (природно-климатические условия, социокультурную среду и др.). В отличие от качественного экономического роста остальные факторы НЭР являются вспомогательными и зачастую действуют косвенным образом.
Так, институциональная среда, гармонично сочетающая универсальные правила с национальными институтами, воздействует, прежде всего, на социально-экономическую сторону НЭР, однако в долгосрочной перспективе, социально-экономическое развитие, взятое в отрыве от трех других сторон НЭР, оказывается неустойчивым: система социально-экономических отношений отрывается от уровня развития и качества производительных сил и оказывается не в состоянии обеспечивать национальную конкурентоспособность и поддерживать высокий уровень жизни населения страны. На противоречия между производительными силами (технико-экономической стороны развития) и системой экономических отношений указывали многие исследователи: К.Маркс выделил данное противоречие как главный движущий фактор мирового экономического развития; ряд экономистов институционального направления (Т.Веблен, К.Эйрес) указывали на существование институционально-технологической дихотомии - противоречии между сложившейся системой институтов и задачами технико-экономического развития.
Характеристика качества роста в современной российской экономике
Является ли фактический рост ВВП в России сбалансированным по основным секторам и отраслям? И если нет, какую роль играет структурное неравновесие роста - положительную или отрицательную? Как соотносятся фактические темпы прироста ВВП и динамика потенциала экономики России (потенциальный рост)?
В Таблице 11 представлены основные показатели структуры экономики России в 1990 г. и в 2001 г. Главное отличие двух отраслевых структур - соотношение долей топливной промышленности, машиностроения и легкой промышленности. Так, доля топливной промышленности по производству продукции в 2001 г. выросла в 2,5 раза по сравнению с 1990 г., доля машиностроения - наоборот снизилась до 60% от уровня 1990 г. Еще больший спад затронул инвестиции: доля инвестиций, направляемых в машиностроение, составила в 2001 г. лишь 30% от уровня 1990 г., в топливной промышленности доля инвестиций выросла в 1,6 раза. Схожие тенденции наблюдались в других сырьевых отраслях -черной и цветной металлургии, электроэнергетике. В результате в 2001 г. в структуре экономики преобладающими стали топливно-сырьевые отрасли (39,4% против 20,6% в 1990 г. по выпуску продукции, 74,7% против 47,1% в 1990 г. по инвестициям, 23,1% против 12,4% в 1990 г. по численности работников).
Таким образом, структура российской экономики оказалась несбалансированной, наблюдается перекос в пользу сырьевых отраслей, производящих продукцию с низкой степенью переработки. По расчетам Белоусова А.Р. вклад отдельных отраслей в экономический рост таков, что не только не способствует выправлению структурных диспропорций, но напротив - усиливает сырьевую структуру экономики. Если в 1999-2001 гг. обрабатывающая промышленность обеспечивала 14% прироста ВВП, то в 2002 - 2004 гг. ее вклад упал до 10%, при том, что сырьевые отрасли, по-прежнему обеспечивали 19% прироста
Анализ загрузки производственных мощностей по отраслям экономики дает схожую картину. Наибольшая загрузка наблюдается в энергосырьевых отраслях (75-86%), показатели обрабатывающих отраслей (машиностроения, легкой, пищевой промышленности и др., составляющие 45-50%) не достигают даже среднего уровня по промышленности в целом (56,8% в 2004 г.)270.
Отдельно следует отметить качество производственных мощностей. Так, доля «новых» (в возрасте до 7 лет) мощностей в целом по промышленности составила в 2004 г. около 15%, причем значительная их часть была сконцентрирована в пищевой, лесной, де 101 ревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной, а также в угольной промышленности, тогда как в ключевых отраслях перерабатывающей промышленности - машиностроении и металлообработке, химии и нефтехимии, в нефтепереработке - качественные мощности составили лишь 6-12% . Для топливно-сырьевых отраслей характерен высокий удельный вес производства продукции постоянного ассортимента, что резко расширяет возможности использования традиционного производственного аппарата. Устойчивый спрос на продукцию этих отраслей, в том числе на мировых рынках, позволяет поддерживать высокий уровень загрузки устаревших мощностей. Однако даже в нефтяной промышленности перспективы долгосрочного развития предстают крайне неустойчивыми. После всплеска в 2001 г. объем геологоразведочных работ в отрасли снова начал сокращаться, в том числе в 2003 г. на 11%, и в 2004 г. - на 3,5%. В результате разведанные запасы нефти сOкратились по сравнению с 1991 г. почти на 15% . В стране добывается нефти больше, чем вводится в эксплуатацию ее новых запасов. Так, в 2005 г. при годовой добыче нефти и газового конденсата в объеме 470,2 млн. т. прирост запасов составил всего 51% ее величины 7 . Таким образом, даже простой, экстенсивный рост в этой отрасли невозможен в длительной перспективе: по расчетам Всероссийского научно-исследовательского геологического нефтяного института, даже при нынешних высоких ценах рентабельных запасов нефти хватит лишь на 10-11 лет добычи 7.
В отличие от сырьевых отраслей, для обрабатывающих отраслей (особенно машиностроения) характерна относительно частая смена ассортимента продукции, что делает невозможным использование устаревшего производственного аппарата в длительной пер 102 спективе. Однако, именно в этих отраслях доля новых мощностей остается низкой, что вызывает неуклонное падение доли прогрессивных видов продукции. Так, удельный вес станков с числовым программным управлением в общем объеме производимых металлорежущих станков уменьшился с 22,6% в 1990 г. до 2,4% в 2003 г., станков высокой и особо высокой точности - соответственно с 10,4% до 0,4%. В промышленности стройматериалов доля цемента, полученного на основе применения передовых энергосберегающих технологий, в общем объеме производства цемента снизилась с 18% в 1990 г. до 14,2% в 2003 г.275.
Возможности реорганизации производственных мощностей в обрабатывающих отраслях ограничены финансовым состоянием этих отраслей. Так, рентабельность машиностроения в России ниже, чем во многих других отраслях промышленности. В 2000 г. рентабельность машиностроения составляла 14,1%, в нефтедобывающей промышленности -66,7%, в газовой - 30,0%, в цветной металлургии - 51,6%, в черной - 25,6%276. В результате капиталовложения в машиностроение становятся менее привлекательными по сравнению с нефтяной промышленностью. Как отмечает В.Клинов, экономия ресурсов от применения современной дорогой техники в России в стоимостном выражении не оправдывает затрат на ее эксплуатацию. Отсюда стремление использовать существующее оборудование вплоть до его полного физического износа .
Определение, инструменты и реализация политики экономического роста
В экономической литературе не уделяется достаточно внимания теоретическому обоснованию политики экономического роста; в стандартных курсах макроэкономики такая политика даже не упоминается; обеспечение устойчивого экономического роста относится к задачам стабилизационной политики или политики институциональных реформ, а в ряде случаев, когда на первый план выходит необходимость структурной перестройки экономики, обеспечение экономического роста называется в числе задач структурной и инновационной политики. На наш взгляд, политика экономического роста имеет собственное содержание и не может быть сведена к стабилизационной политике.
Политика экономического роста - государственная экономическая политика, направленная на стимулирование экономического роста и повышение его качества. Цель политики экономического роста состоит в том, чтобы способствовать действию позитивных факторов экономического роста, и препятствовать (вплоть до устранения) действию негативных факторов.
На наш взгляд, политика экономического роста носит комплексный характер, включая в себя прогнозирование, программирование и стратегическое планирование экономики, использование инструментов и механизмов структурной и инновационной политики, а также подчинение им бюджетно-налоговой, кредитно-денежной политики и институциональных преобразований. В соответствии с поставленной целью, вызовами мирового экономического развития, условиями и перспективами развития национальной экономики, приоритет отдается инструментам структурной, инновационной политики, институциональным реформам или традиционным механизмам денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.
Основными характеристиками политики экономического роста могут быть названы следующие:
- прогнозирование тенденций развития мировой и национальной экономики, программирование и стратегическое планирование основных направлений развития, «полюсов конкуренции» национальной экономики;
- не только косвенное, но и прямое воздействие государства на условия и процессы воспроизводства, в том числе посредством активной структурной и инновационной политики;
- осуществление структурной перестройки национальной экономики путем концентрации усилий на перспективных направлениях, соответствующих требованиям НТП;
- всестороннее стимулирование инвестиций, в том числе через прямое участие государства в капиталовложениях, предоставление гарантий частным инвесторам, в поддержке основных направлений НИОКР, «точек роста»;
- поддержка национальной конкурентоспособности;
- меры по стимулированию совокупного спроса и совокупного предложения.
Косвенными механизмами политики экономического роста являются мероприятия, реализуемые при помощи мер бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики, а также создание благоприятной институциональной среды посредством проведения институциональных преобразований.
Все развитые страны в той или иной степени проводят политику экономического роста и стремятся повысить национальную конкурентоспособность, стимулируя развитие «прорывных» направлений НТП, позволяющих существенно повысить качество роста и обеспечить национальной экономике получение технологической ренты. При этом следует отметить, что рациональная политика экономического роста не может быть универсальной, применимой ко всем странам и на любом этапе их национального экономического развития. Этот факт отмечал еще Ф.Лист341, который для каждой стадии развития, которую проходит экономика страны, предлагал свой комплекс мер государственной политики. В частности, как мы уже отмечали в первой главе, политика свободной торговли, согласно Листу, благоприятствует развитию, когда нация достигла наивысшей - аграрно-промышленно-торговой стадии. Для наций, только создающих у себя предпосылки для промышленного роста, необходим протекционизм.
Развитие мировой экономики в XX в. подтверждает тезис об относительном характере мер политики экономического роста. Так, в 1950-1960-е гг. большинство правительств при проведении своей политики исходили из решающей роли государства в обеспечении эф 125 фективного догоняющего развития. После долговых кризисов 1980-х гг. эта концепция была подвергнута критике, на первый план вышла минималистская точка зрения на роль государства: оно должно обеспечить права собственности, проводить ответственную монетарную политику, предоставлять некий минимум социальных гарантий и частично финансировать инфраструктуру, но при этом отказаться от попыток стимулировать экономический рост с помощью субсидий, льготных кредитов, государственных вложений в производство и т.п. В середине 1990-х гг. доминирующие взгляды снова стали меняться, произошел очередной поворот к усилению государственной регулирующей роли в экономическом развитии 42. Этому способствовало, в частности, выявление положительных экстерналий в высокотехнологичных отраслях: отдача на вложения в развитие таких отраслей только отчасти присваивается инвесторами; в результате выгоды от таких вложений для всего общества оказываются больше, чем для отдельных фирм . Поэтому общество выигрывает от таких вложений даже тогда, когда фирмам их делать невыгодно - как следствие, необходимо государственное вмешательство, чтобы, гарантируя фирмам определенную прибыльность, не потерять положительного воздействия экстерналий на общество в целом.
По мнению ряда исследователей, политика экономического роста должна строго соответствовать стадии модернизации, на которой находится национальная экономика. В.Полтерович и В.Попов предлагают выделять четыре стадии: 1) начальную стадию модернизации (индустриализации); 2) стадию инициации экспортно-ориентированного роста; 3) стадию стимулирования ускоренного развития; 4) стадию развитого рынка . На каждой стадии степень селективности политики роста различается. Теоретически, на одном полюсе находится крайне селективная политика, заключающаяся в поддержке конкретных отраслей или даже фирм (традиционно понимаемая как промышленная политика), на другом полюсе - более универсальные меры, такие как политика валютного курса, вложения в инфраструктуру, организация универсальных банков реконструкции и развития, налоговая политика стимулирования инноваций, поощрение освоения новых технологий путем создания льготных условий их импорта и привлечения иностранных инвестиции .
Для начальной стадии модернизации необходима политика активного импорта технологий - соответственно, идет поощрение ввоза инвестиционных товаров, устанавливаются низкие тарифы на импорт, высокий уровень заимствований, однако, импорт конечной продукции ограничивается. Для стадии экспортно-ориентированного роста первоочередной задачей становится выход на внешний рынок. Используются как селективные, так и неселективные инструменты промышленной политики для поощрения экспорта и ограничения импорта: индикативное планирование, государственные программы технической реконструкции, поддержка крупных предприятий, предоставление льготных кредитов, прямое субсидирование, жесткое регулирование рынка. Когда же экономика вступает в стадию ускоренного развития, прямое государственное вмешательство сокращается, барьеры на пути импорта и экспорта постепенно снижаются. На стадии развитого рынка большинство инструментов традиционной промышленной политики теряют свое значение, либо используются в экстраординарных ситуациях346.
