Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Усиление роли научно-технологического фактора в постиндустриальной экономике 10
1.1. Вектор движения российской экономики к постиндустриальному типу развития 10
1.2. Закономерности трансформации научно-технологических укладов в экономике России 31
1.3. Совершенствование процессов модернизации технических укладов в российской экономике 50
Глава II. Направления развития научно-технических укладов в современной российской экономике 68
2.1. Инновационная модель научно-технологических укладов развития России 68
2.2. Рекомендации по повышению эффективности реализации научно-технической политики в России 83
2.3 Приоритеты национально-государственной стратегии технико-экономического развития в условиях глобализации 96
Заключение 116
Список использованной литературы 124
- Вектор движения российской экономики к постиндустриальному типу развития
- Совершенствование процессов модернизации технических укладов в российской экономике
- Рекомендации по повышению эффективности реализации научно-технической политики в России
- Приоритеты национально-государственной стратегии технико-экономического развития в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основу эффективности национальной экономики современной России составляет научно-технический потенциал страны, наряду с природными и трудовыми ресурсами. Переход экономики в новое качественное состояние увеличил значимость инновационной деятельности, развития наукоемких производств, что, в конечном счете, является важнейшим фактором обеспечения экономического роста.
Государственная научно-техническая политика является составной частью социально-экономической политики России, направленной в настоящее время на коренное преобразование материального производства, социальной и духовной сфер, достижение качественного нового состояния общества. Она определяет цели, направления, способы и формы деятельности государства в сфере науки и техники.
Важнейшей целью государственной научно-технической политики
является решение ключевых проблем улучшения качества жизни и
экологической обстановки в России, повышение эффективности
функционирования экономики, производительности труда,
ресурсосбережение и достижение на этой основе конкурентоспособности
национальной экономики на мировом рынке, укрепление
обороноспособности страны.
Формирование и проведение государственной научно-технической политики обеспечивается через реализацию основных приоритетных направлений НТП и выделение: создание организационных и правовых условий для эффективного развития научно-технического потенциала; создание современной инфраструктуры; бюджетное финансирование и материально-техническое снабжение научных и научно-технических программ и проектов, реализующих приоритетные направления НТП.
Важнейшим условием эффективной реализации государственной
научно-технической политики в сложившихся условиях является
концентрация научного потенциала, финансовых и материальных ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники (на реализующих их программах и проектах).
В сложившейся ситуации актуальной является задача определения специфики научно-технической политики, реализуемой на современном этапе хозяйствования, характеризующемся быстрыми темпами развития информационного и научно-технического секторов хозяйства.
Степень разработанности проблемы. Многие вопросы совершенствования научно-технической политики рассматривались на пересечении с проблемами глобализации, роста глобальных сетей, средств массовой информации, осмысления социальных последствий развития научно-технической политики, футуристических концепций. Такие аспекты представлены в работах А.Алчиан, Н.Аверч, Д.Белл, Л.Джонсон, М.Кастальса, Е.Куд, С.Куд, С.Сали и многих других ученых.1
Большое внимание на проблемы обеспечения научно-технического развития было обращено во XX веке. Ученые-экономисты того времени в своих работах уделяли большое внимание таким вопросам как: выделение признаков и характерных черт общества «нового» типа, определение самого термина «информационное общество», изучение базовых категорий: «информация», «знание», «технология» и закономерностей их развития, среди них: Л.Браун, Н.Демзетц, Р.Катц, М.Порат, М. Рубин2.
В настоящее время отечественная наука обратилась к проблеме формирования научно-технической политики в постиндустриальном обществе. Особый вклад в данные исследования внесли представители российской науки: Н.В. Апатова, СЮ. Глазьева, А.И Добрынин, Г.П.
'Alchian Л. Uncertainty, Evolution and Economic Theory; Averch H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Con-straint;,Bell D. The coming of post industrial society. A venture in social forecasting, Codd E.F., Codd S.B., Sallcy C.T. Providing OLAP (On-line Analytical Processing) to User-Analysts: An IT Mandate.
2 Brown L.R. Building a sustainable society, Demsetz H. Why regulate utilities, Katz R.L. The information society: An international perspective, Porat M и Rubin M. The information economy: Development and measurement.
Журавлева, В.Л. Иноземцева, И.А. Лазарев, Л.Д. Львов, P.M. Нижегородцев, З.И. Файнбург, В.М. Юрьев и другие ученые.3
В этих работах важное место занимает рассмотрение вопроса эволюционного развития теории информационного общества, его места в теории постиндустриального развития, значителен акцент на вопросы социальных последствий в реализации научно-технической политики. Большая часть работ направлена на поиск путей развития основ научно-технической политики в России, а также анализ причин отставания в уровне развития научно-технической политики от других стран, но в большинстве работ отсутствуют исследования, посвященные выявлению специфики разработки и реализации научно-технической политики в условиях формирования постиндустриального общества.
Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов совершенствования научно-технической политики России в условиях формирования постиндустриального общества.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе определены следующие основные задачи:
определить специфику движения российской экономики к постиндустриальному типу развития;
выявить закономерности трансформации современных укладов научно-технологической политике в экономике России;
исследовать тенденции процесса модернизации российской экономики при переходе к постиндустриальному обществу;
- рассмотреть инновационный аспект научно-технического развития
России;
Апатова Н В Теория информационно» экономики, Глазьев СЮ О стратегии раївития российской экономики, Иноземцев В Л Расколотая цивилизация, Лазарев ИЛ Новая информационная экономика сетевые механизмы развития, Иилсюродцев, РМ Информационная экономика Книга 2 Управление беспорядком Экономические основы производства и обращения информации Файнбург 3 И Научно-техническая политика и совершенствование социалистических производственных огношений
- определить приоритеты национально-государственной стратегии технико-экономического развития в условиях перехода к постиндустриальному обществу;
разработать рекомендации по повышению эффективности реализации научно-технической политики в условиях формирования постиндустриальной экономики.
Объектом исследования является научно-техническая политика в постиндустриальном обществе.
Предметом исследования выступают специфические. особенности формирования и реализации научно-технической политики, характерные для этапа становления постиндустриального общества в России.
Теоретической и информационной основами исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, теории развития постиндустриальной экономики, официальные статистические данные Федеральной государственной статистики, материалы научных конференций, монографические исследования отечественных и зарубежных ученых и практиков в области разработки научно-технической политики.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов, приемов и принципов научного исследования. В процессе работы использовался диалектический метод познания, конкретно-исторический подход к изучению явлений и процессов теоретического общественного развития. Аналитический, логический методы, системный подход.
Тема диссертационного исследования соответствует пункту 1.1. Политическая экономия (теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях») специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом и методическом обосновании направлений совершенствования научно-технической политики на основе учета специфических особенностей ее формирования и реализации в России в постиндустриальной экономике.
В частности, следующие положения отражают научную новизну диссертационной работы:
Уточнено содержание понятия «постиндустриальное общество», доказано, что его формирование и последующее развитие основано на высоких темпах научно-технического прогресса и ускоренном информационном развитии, обеспечивающих возможности для обмена инновационными, промышленными, производственными и управленческими технологиями.
Выявлены закономерности формирования постиндустриальной экономики в России, проявляющиеся в трансформации научно-технического уклада: превращении информации ' в основной производственный ресурс; сокращении периода информационно-технологических циклов; распространении процесса сетевого взаимодействия между субъектами информационной экономики; усилении степени неопределенности и риска в использовании научно-технических продуктов.
Определено, что основными> тенденциями в рамках модернизации экономической политики России на современном этапе являются: усиление приоритета научно-технической составляющей социально-экономического развития, разрешение противоречий отношений между традиционными элементами производственных отношений, присущими индустриальной экономике современной России и инновационными элементами производственных отношений, свойственными развивающейся высокотехнологичной информационнойэкономике.
Доказано, что научно-техническаяполитика на современном этапе хозяйствования имеет инновационную основу, в соответствии с чем в исследованиях присутствует смешение научных и инновационных приоритетов развития экономики. Для разрешения данного противоречия научно-технический прогресс представлен как совокупность двух составляющих: научно-технических достижений (новые знания, научно-
технические идеи, открытия и изобретения, новые технологии) и производственно-технических достижений (создание инноваций).
5. Разработаны практические рекомендации по
совершенствованию научногтехнической политики в России, в том числе: . создание: отдельных отраслей ИКТ (информационно-коммуникационных технологий); совершенствование информационных сегментов общества; разработка механизмов разрешения социальных противоречий (инвестиционных и административных), и механизмов разрешения технологических противоречий (основанных на выборе стратегий стимул ирования спроса и стимулирования предложения).
Теоретическое значение исследования состоит в том, что оно развивает недостаточно проработанное в экономической теории научное направление, связанное с разработкой научно-технической политики в процессе становления постиндустриального общества в России.
Теоретические выводы, связанные с уточнением: содержания понятия «постиндустриальное общество» и выявлением закономерностей формирования; постиндустриальной экономики в России, могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономических, дисциплин: «Экономическая теория», «Теория экономических систем» . спецкурса «Современное постиндустриальное общество» в вузах России.
Материалы положений; и результатов исследования способствуют комплексному пониманию проблем развития научно-технической политики в
РОССИИ;,/
Практическая значимость полученных результатов исследования .состоит В' возможности их^ использования в деятельности государственных органов* власти в процессе формирования постиндустриального общества в России.
Методические положения, в т.ч. выявленные закономерности и основные тенденции формирования постиндустриальной экономики в России,
могут быть применены в практике управления социально-экономическим развитием страны на современном этапе хозяйствования.
Выводы об инновационной основе научно-технической политики в постиндустриальном обществе и практические рекомендации по совершенствованию научно-технической политики могут быть реализованы при разработке политик, стратегий и программ научно-технического развития в России.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные положения и методические рекомендации докладывались на межрегиональных, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в ТГУ им. Г.Р. Державина.
По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,4 п.л. (авторский объем - 2,4 п.л.), в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, апробированы в процессе преподавания дисциплины «Экономическая теория» в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина, что подтверждено справкой о внедрении.
Структура диссертационной работы была определена в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации. Текст состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержащего 150 наименований, из них 26 на иностранных языках.
Вектор движения российской экономики к постиндустриальному типу развития
Достаточно сложно для человека и науки признать устаревшие прошлые взгляды и теоретические позиции. Однако резко меняющийся мир, опровергая структурную логику вчерашних позиций, превращая их в заблуждения, неумолимо заставляет нас искать новые определения привычного. Одним из сложных явлений современной жизни, по мнению большинства экономистов, являются понятия, связанные с информацией и так называемой информационной революцией. Целая гора напластований вызвала ряд спекуляций и породила еще больший скептицизм по отношению ко всему, связанному с этой областью, поэтому сейчас задача точного отражения в теории явлений информации и преобразования социально-экономического уклада кажется почти неразрешимой.
Первая проблема, которая стоит перед нами, - это понять, действительно ли существует нечто, что настолько поменяло социальные отношения, экономику, производство, государство, что стоит говорить о новом этапе развития общества. Если же действительно такие перемены есть, то необходимо обозначить те признаки и то существенное, что приводит к необходимости новых теоретических представлений об обществе, т.е. сформулировать, что поменялось в социальном укладе столь кардинально. Вторая проблема, которая стоит перед пониманием нового этапа, как и всегда важная и центральная для исследователя - это терминология или категория понятий, и, наконец, последняя задача состоит в том, чтобы дать общее направления изменившегося способа исследования окружающего мира в результате происходящих перемен.
Начнем с понятия «информация». Общий, подход к понятию информации, а также появление точной количеств, меры информации, пробудили огромный интерес ее изучению. С начала 1950-х гг. предпринимаются попытки использовать понятие информации (не имеющее единого определения до настоящего времени) для; объяснения и описания самых разнообразных явлений и процессов[ 19,;с. 10].
Получение единого родового, базового понятия информации после появления и широкого распространения технических устройств, служащих для ее хранения, передачи и обработки, а также соответствующих (математическо-кибернетических) теорий информации, оказалось затруднительным.
Составители словников некоторых словарно-энциклопедических изданий фактически были вынуждены признать нерешаемость данного вопроса;, отказавшись от единого определения информации. Так, в одной словарной статье может приводиться перечень нескольких понятий информации, например, информация-это:
1) некоторые сведения, совокупность каких-либо данных, знаний (в более ранних справочных изданиях это и подобные ему определения были единственными);
2);одно из основных понятий кибернетики. .- .
В третьем: издании Большой советской энциклопедии вообще имелось две отдельные статьи, посвященные информации: первая — «Информация общественно-политическая», вторая — «Информация в кибернетике».
Вместе:с тем достаточно широкое распространение получило единое «научное понятие» информации, позволяющее в оперирующих им сферах практической и научной деятельности добиваться решения стоящих перед ними задач (по крайней мере, по мнению сторонников такого подхода): «Выработка научного понятия информации раскрыла новый аспект материального единства мира, позволила подойти с единой точки зрения ко многим, ранее казавшимся совершенно различными процессам: передаче сообщений, по техническим каналам связи, функционированию нервной системы, работе вычислительных машин, разнообразным процессам управления и т. д. Все это связано с процессами передачи, хранения и переработки информации. Понятие информации сыграло здесь роль, аналогичную понятию энергии в физике, также дающему возможность с общей точки зрения описать самые различные физические процессы»[98].
В последнем случае речь идет о «математизированном» понимании информации, то есть об информации как некоей субстанции, количество которой можно измерить, и более того подвергнуть обработке с помощью математического аппарата. Особый вклад в такое понимание информации внесла теория Клода Шеннона[98]. Она позволяет рассчитывать каналы связи, но естественно, не предназначена для оценки социальной значимости информации.
Попытки оценивать информацию (причем информацию социальную) с количественной точки зрения вызваны кроме прочих причин тем, что она постепенно становится основным рыночным товаром, что, кстати, считается одной из особенностей постиндустриального, информационного общества. Экономическая наука и, в значительной степени, практическое экономическое сознание, особенно в крупных западных корпорациях, отличаются высокой степенью математизированности. В то же время, вопрос об объективной необходимости того количества информации, которое сейчас производится, стараются замолчать, а вопрос о качестве - и подавно. В итоге информационная сфера человечества, попала в классическую ловушку рыночной экономики: чем выше производство - тем лучше; рост любой ценой; если в товаре нет потребности, ее нужно создать. Один из ведущих теоретиков постмодернизма Жан Бодрийяр дал следующую оценку информационному взрыву, произошедшему где-то в 60-е - 70-е годы: «информации становится все больше и больше, а смысла — все меньше и меньше» [107].
Совершенствование процессов модернизации технических укладов в российской экономике
Преобразования- последнего десятилетия, радикально изменившие экономические принципы хозяйствования в России, почти не затронули принципиальных основ, той институциональной модели, которая была характерна для советской научно-технической сферы и, на которую все еще ориентируются и многие ученые, и инженеры, и государственные ведомства, ответственные за экономическую и промышленную политику. Процессы адаптации науки к новым условиям хозяйствования проходят вяло, она по прежнему рассматривается как самостоятельная отрасль хозяйства, отсутствуют механизмы взаимодействия науки и производства, сохраняется отрыв разработчиков новшеств от платежеспособного спроса. Правительственные программы сопровождаются появлением многочисленных межведомственных комиссий, разрабатываются в традиционном русле - как результат борьбы за финансирование отдельных проектов, за государственный заказ, за финансовый контроль над программами[86, с. 38].
Вопрос о модернизации особенно важно решать именно в данный момент, поскольку это определяется целым рядом условий, сформировавшихся в России в последние несколько лет.
В первую очередь это определяется тем, что уже на протяжении последних трех лет Россия впервые может говорить о достижениях макроэкономической стабилизации. Бюджет имеет профицит с 2000 года, формально присутствует вполне допустимая инфляция для осуществления инвестиционных проектов, предсказуемый курс рубля к доллару, страна имеет вполне достаточные на сегодняшний день золотовалютные ресурсы для поддержания стабильности своей собственной валюты[116, с. 27].
Во вторых, произошло, пусть пока минимальное, изменение и укрепление вертикали власти с ее предсказуемостью и с ее направленностью в сторону продолжения либеральных реформ с "российской госспецификой", затрагивающих все основы жизни общества - включая правовую, судебную реформы, реформу образования, реформу определенного разделения власти по вертикали между федеральной, региональной и муниципальной. Направленность этих усилий резко повысила предсказуемость властей для внешнего мира и собственного населения, создало довольно благоприятный климат для экономических преобразований в стране.
Таким образом, формирование таких условий призвана осуществлять государственная инновационная политика как механизм регулирования собственно инновационной деятельности. В соответствии с этим особое значение приобретают аспекты правового характера, регулирующие вопросы обеспечения развития инноваций, начиная с момента появления идеи и заканчивая процессами коммерциализации инноваций и распределения результатов инновационной деятельности. (Схема 2.) [42, с. 78]
Бюджетная поддержка может быть направлена на доработку или адаптацию научной идеи к конкретному промышленному производству, а также на модернизацию производства для выпуска новой продукции. С учетом того обстоятельства, что вплоть до начала серийного выпуска продукции инновационная деятельность является рисковой и не обреченной заранее на успех, формы поддержки указанной деятельности должны быть, как правило, в виде грантов. То же относится к государственной поддержке. Поэтому необходимо специально оговорить в законодательстве и, в частности, в Федеральном законе "О науке и государственной научно-технической политике" разные виды грантов, как формы научно-технической помощи.
Налоговые преференции для научных работ, а также на модернизацию производства для выпуска новой продукции установлены положениями Налогового кодекса Российской Федерации (см., 262 и иные). Но российское законодательство не содержит возможности предоставления разнородных форм безвозмездной бюджетной поддержки. Проанализируем данное положение на примере Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике , который всегда считался одним из основополагающих законодательных актов в области науки. Закон имеет большое значение для российского научного сообщества и сейчас. Однако со времени вступления в силу Закона социально-экономическая ситуация в стране существенно изменилась. Значительно изменилась правовая система России. Был введен в действие Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, уточнены многие нормы гражданского права. Все это привело к тому, что Закон стал не во всем соответствовать потребностям науки[38, с. 150].
Такой вид финансовой поддержки научной деятельности, как гранты, заимствован российским законодательством из зарубежной практики. Формы безвозмездной помощи (грантов) могут быть весьма разнообразны. Первая попытка определить правовой статус грантов была предпринята при работе над текстом закона "О науке и государственной научно-технической политике" почти 10 лет назад. С этого времени нормы, направленные на правовое регулирование грантов, начали появляться в текстах различных федеральных законов. Наиболее важными для практического использования являются нормы российского бюджетного и налогового законодательства. В итоге оказалось, что правовые конструкции российского бюджетного и налогового законодательства оказались более развитыми в нормах законодательства о науке. В российском законодательстве правовой статус грантов проработан недостаточно[38, с. 240]. В ряде случаев льгота по налогообложению распространяется только на гранты, которые получены от международных или иностранных организаций для поддержки науки, образования, культуры или искусства. Неловкие попытки уточнить и конкретизировать в Бюджетном кодексе Российской Федерации норму по использованию фантов привели к тому, что во второй половине 2000 года была практически приостановлена деятельность Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда. Минфин России перестал относить научные гранты к одному из видов субвенций и субсидий, и на этом основании выдача грантов указанными государственными бюджетными фондами была прекращена. Одновременно было отмечено, что существовавшие на тот период нормы бюджетного законодательства сделали незаконными выплату не только надбавок за ученое звание академикам Российской академии наук, но и премий Президента Российской Федерации. Очевидно, что соответствующие изменения должны были быть закреплены в законодательстве России в области науки.
Рекомендации по повышению эффективности реализации научно-технической политики в России
В России пока еще имеется научная база, но весьма слаба технологическая база и отсутствует полноценная инновационная система. Неразвитость и незрелость инновационной системы России объясняются, с одной стороны, молодостью нового российского государства, с другой -пробелами в государственной экономической, научно-технической и инновационной политике. Для ликвидации этих пробелов, прежде всего, необходимо отойти от старых привычных догм, доставшихся нам от прежних времен и все еще распространенных среди управленческого аппарата министерств и ведомств, и признать тот факт, что именно национальная способность к инновациям определяет будущее благополучие России. Нужно, прежде всего, положительное творческое восприятие и адаптация к российским реалиям уже имеющегося опыта других стран, прошедших методом проб и ошибок значительную часть пути к построению новой экономики, основанной на инновациях.
Опыт стран, добившихся успеха на этом пути, позволяет выделить следующие основные направления конструирования и развития инновационных систем[21, с.5]:
Создание условий для развития инновационной деятельности фирм и научно-исследовательских организаций.
Создание рамочных условий для диффузии современных технологий.
Развитие стратегического партнерства между государственными организациями, ведущими исследования и разработки, и промышленностью.
Формирование инновационных кластеров и сетей.
Развитие процедур финансирования ранних стадий инновационного процесса.
Развитие процессов обучения и переподготовки кадров.
Выполнение первого условия предполагает проведение законодательно подкрепленной экономической политики, направленной на развитие конкурентных процессов в промышленной среде, уменьшение административных и институциональных барьеров развития предпринимательства, развитие инфраструктуры экономических и инвестиционных процессов (в том числе - кредитно-финансовых и биржевых механизмов), обеспечение стимулов к развитию кооперативных процессов в области исследований и разработок и т.д.
Второе условие подразумевает: развитие информационных и технических сетей, обеспечивающих предприятиям возможность ориентироваться в современном технологическом пространстве, привлечение инвесторов (в том числе - иностранных) в перспективные в технологическом плане сектора промышленности и т. д.
Следующие три из вышеперечисленных пунктов касаются проблемы партнерства государственного и частного секторов. И, наконец, последний пункт предполагает создание системы взаимодействий между государственным научно-исследовательским сектором и сектором образования, с целью подготовки как для научной, так и для производственной деятельности квалифицированных кадров, свободно ориентирующихся в проблемах создания и развития экономики, основанной на знаниях. [98,с. 55]
Современный опыт зарубежных стран по развитию НИС показывает, что независимо от национальных особенностей страны, тщательно продуманная государственными органами страны система мер по созданию рамочных условий инновационной деятельности и реструктуризации государственных институций и связей между ними нередко оказываются гораздо более эффективными, чем прямое и косвенное субсидирование государством инновационной деятельности[126].
На этом пути необходимо следовать четырем основным принципам сотрудничества государственного и частного секторов. [42, с. 226]
Институционализация. Связи государственного и частного сектора должны быть формализованы. Партнерство государства. Правительство должно выполнять не только роль катализатора и регулятора частного сектора, но и быть его партнером (а не подменять его функции, как это часто происходит сегодня).
Координация взаимодействия целей государства и частного сектора. Принимая во внимание различие своих целей и целей частного сектора, государство должно создавать условия и находить пути их эффективной координации. В состав целей государства должны входить цели структуризации упомянутых взаимодействий и координации деятельности участников инновационно-производственного процесса.
Совместное участие в процессах принятия решений, инвестирования и регулирования. Должно иметь место активное участие обоих партнеров в процессах принятия решений и регулировании инновационной деятельности. В случаях прямого вовлечения государства в инвестирование весьма желательно, а в большинстве случаев (за пределами зоны традиционной ответственности государства) - обязательно совместное инвестирование с частным сектором.
Попытки построения национальных инновационных систем не всегда оказываются удачными. Можно назвать, по крайней мере, две наиболее распространенные причины подобных неудач построения национальных инновационных систем[132]:
- ограниченность взаимодействий между основными участниками проектируемой инновационной системы;
- слабость ключевых элементов (выполняющих посреднические функции, функции поставщиков, научно-исследовательскую деятельность).
Приоритеты национально-государственной стратегии технико-экономического развития в условиях глобализации
Понятие "глобальная экономика" в последние годы прочно укоренилось в лексиконе российских экономистов. Однако ему редко дается четкое определение, и зачастую его не всегда одинаково трактуют различные специалисты. Поэтому данное понятие иногда воспринимается скорее как "модное", конъюнктурное, пришедшее к нам со страниц западной печати, нежели как серьезное, теоретически осмысленное, отражающее реальные процессы и имеющее непосредственное отношение к российской экономической действительности. Тем не менее, симптомы участия нашей страны в глобализации экономики налицо. И, поскольку всякое экономическое событие, так или иначе, является объектом государственного внимания, то (в особенности с учетом сегодняшних тенденций государственной экономической политики), небезынтересно узнать, каким образом глобализация экономики влияет на содержание и формы ее государственного регулирования.
"Глобализация" определяется некоторыми специалистами как "растущая экономическая взаимозависимость стран всего мира в результате возрастающего объема и разнообразия трансграничных перемещений товаров, услуг и международных потоков капитала, а также благодаря более быстрой и широкой диффузии технологий" [120, с.79]. Из такого определения следует, что глобализация - не абсолютно новое явление, а закономерный результат интеграционных процессов, происходивших в течение всего XX столетия, с чем трудно не согласиться.
По нашему мнению, говоря о глобализации экономики как о процессе роста взаимосвязи и взаимозависимости экономических систем различных стран, прежде всего, следует обращать внимание на взаимопроникновение товаров и технологий, а уже во вторую очередь - финансовых и информационных потоков. При этом в основе глобализации, на наш взгляд, лежит именно интеграция сферы материального производства, а не сферы финансового распределения (это, впрочем, не вызывает сомнения и для любых других экономических явлений: основа - это всегда реальный сектор, а сфера финансов лишь опосредует, обеспечивает возможность и непрерывность его функционирования). Международное разделение труда и интернационализация производства вызвали необходимость участия национальных экономик в мировой экономической системе, сначала просто посредством экономической интеграции, а сейчас - как части единой системы глобальной экономики [143].
Другое дело, что страны, имеющие экономическое отставание от индустриально развитых стран-"лидеров" глобализации, почувствовали первые признаки своего участия в глобальной экономике именно через финансово-кредитную сферу. (Разумеется, на самом деле, оно этим далеко не ограничивается, просто в финансово-кредитной сфере интеграция идет сейчас более быстрыми темпами) [130]. В частности, для России это выразилось во взаимодействии с международными финансово-кредитными институтами и серьезной зависимости от них в определении своей внутренней политики государственного регулирования экономики. Поэтому логично, что даже у специалистов сложилось не подтверждающееся мировой практикой мнение о первичности финансовой глобализации.
Глобальная экономика, как и национальная экономика отдельной страны, с одной стороны, является системой, способной к саморегулированию, а с другой стороны, подвергается активному государственному регулированию. Если раньше государственное регулирование было исключительно атрибутом национальной экономической системы, то сейчас следует говорить о возникновении межгосударственного регулирования, осуществляемого при участии межгосударственных экономических организаций.
Межгосударственное регулирование - высшая ступень государственного регулирования современной экономической жизни, исторически появившаяся последней. Как и государственное регулирование национальной экономики в целом либо ее составных частей (субъектов федерации, региональных и локальных образований), межгосударственное регулирование может осуществляться прямыми (административно-правовыми) и косвенными (экономическими) методами[145].
Глобальная экономика регулируется при приоритете экономических, а не административных методов. Как мы уже отметили выше, финансово-кредитная сфера в значительной мере обеспечивает возможность глобализации и интегрируется более высокими темпами. В то же время именно финансово-кредитная сфера породила большую часть инструментов государственной политики, которые принято называть "экономическими регуляторами" (денежно-кредитные, фискальные, таможенные и т.п.). Наднациональное ограничение или стимулирование использования таких инструментов и составляет основу межгосударственного экономического регулирования. Следует также сказать, что по мере развития межгосударственного регулирования, оно наполняется и законодательными (прямыми) регуляторами.
Распределение регулирующих функций и разграничение полномочий между национальным и межгосударственным уровнями регулирования, также как и масштабы государственного вмешательства в экономику каждой страны, соотношение административных и экономических методов регулирования и выбранные модели, во всех странах мира не были постоянными, раз и навсегда определенным 13 6]. Государственное регулирование на мировом уровне с течением времени претерпело определенные изменения, и анализ динамики этих изменений позволяет автору данной статьи выделить этапы его развития и сделать ряд прогнозов относительно его будущего.
Наша страна, в силу своей истории, потенциала, масштаба, может и должна быть одним из лидеров мирового сообщества. Чтобы этого достичь, нужно правильно выбрать курс, уловить и использовать тенденции, определяющие ход развития цивилизации[4, с.4]. Информация становится общественным ресурсом развития, а масштабы ее использования — сопоставимыми с традиционными ресурсами (энергия, сырье и т. д.).
