Содержание к диссертации
Введение
1. Государство как субъект национальной экономики 9
1.1. Государство в механизме воспроизводства национального продукта 9
1.2. Государство как субъект совокупного спроса 45
1.3. Воздействие государства на совокупное предложение 63
2. Контракт как имманентная форма участия государства в экономике 76
2.1. Государственный контракт в национальной экономике 76
2.2. Анализ государственной контрактной системы США 94
2.3. Возможности импорта институтов и организаций государственной контрактной системы США в экономику России 114
3 Поведение государства на товарном рынке Российской Федерации 132
3.1. Особенности государственной контрактной системы России 132
3.2. Формирование системы управления государственными закупками (на примере региона) 156
3.3. Направления развития предлагаемой системы управления государственными закупками 169
Заключение 190
Список использованной литературы 197
Приложения 207
- Государство в механизме воспроизводства национального продукта
- Государство как субъект совокупного спроса
- Государственный контракт в национальной экономике
- Особенности государственной контрактной системы России
Введение к работе
Актуальность проблемы. Актуальность исследования деятельности государства на национальном товарном рынке обусловливается усилением его роли в процессе координации взаимодействий в современной экономике и процессе постановки и реализации целей долгосрочного экономического развития. В экономической теории отсутствует единая точка зрения на роль государства в национальном воспроизводстве, на необходимость и желательность государственного воздействия на рыночные процессы. Особенно остро данная проблема стоит перед учеными в Российской Федерации, где результаты реформ показывают опасность недооценки роли государства и институционального фактора в развитии современных экономических систем.
Радикальное изменение правовых и экономических отношений, осуществлявшееся в России на базе теоретических концепций, применимых только к развитым рыночным отношениям, и не учитывавшее негативную институциональную среду, привело к беспрецедентному экономическому кризису. Существенную отрицательную роль в сложившейся ситуации сыграло самоустранение государства от выполнения своих функций по управлению процессом экономического развития, созданию и поддержанию норм рыночного поведения экономических субъектов и излишняя вера в автоматические рыночные регуляторы.
Необходима переоценка взглядов на роль государства в национальной эко-
* номике вообще и российской экономике в частности, особенно в сфере инсти-
туционального регулирования.
Степень изученности проблемы. На современном этапе представителями большинства направлений экономической теории исследованы общие аспекты деятельности государства в экономической системе и выявлены основные способы воздействия государства на макроэкономические процессы, которые наиболее четко представлены в работах М. Алле, Дж. М. Бьюкенена, Дж. К. Гэл-
. брейта, Дж. М. Кейнса, А. Кульмана, Р. Лэйарда, Г. Мэнкью, Л. фон Мизеса,
П. Самуэльсона, М. Фридмена, С.А. Батчикова и СЮ. Глазьева, В.И. Гурмана, В.И. Дорогова, В.М. Немчинова, В.П. Орешина, Б.А. Райзберга и Р.А. Фатхут-динова, Л.Г. Ходова, Э.Т. Ушаковой и других зарубежных и отечественных исследователей.
Закономерностям функционирования и развития институтов в экономических системах, формированию институциональных рынков и институциональной среды, трансплантации институтов посвящены исследования Р. Коуза, К. Менара, Д. Норта, Э. де Сото, Л. Тевено, Ж. Тироля, О. Уильямсона, О. Фаворо, Дж. Ходжсона, В.В. Вольчика, М.Т. Завельского, Р.И. Капелюшникова, Ю.В. Латова, B.C. Лисина, В.И. Маевского, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Пол-теровича, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и других.
Роль общественных благ в деятельности государства наиболее полно отражена в работах В. Острома, Дж. Стиглица, Г.В. Атаманчука, Г.А. Ахинова, B.C. Дадаяна и А.А. Тавадяна, В.П. Орешина, А.В. Пикулькина и других.
Анализ федеральной контрактной системы США и государственной контрактной системы Российской Федерации приведен в работах С.В; Калинина, Н.В. Нестеровича и В.И. Смирнова, А.П. Патрона, К.А. Перова, В.А. Рубанова, В.А. Федоровича, Д.Ф. Харнея и других.
Однако комплексные институциональные исследования деятельности государства на национальном товарном рынке и подробный анализ его влияния на институциональную среду на сегодняшний день отсутствуют. Не проводились также и специальные исследования институциональной среды в сфере взаимодействия государства с иными экономическими субъектами при государственных закупках. Имеется тенденция сведения функций государства к механическому применению определенного набора мер в зависимости от соответствия реальной экономической ситуации некоторому набору признаков, теоретически описывающих экономическое положение в абстрактной рыночной экономике. Это затрудняет разработку реалистичных и адаптированных к конкретным страновым особенностям концепций поведения государства на национальном товарном рынке в переходных экономиках. Кроме того, достаточно непро-
работанными являются проблемы преодоления рассогласования формальных и
неформальных институтов в экономике России вообще и в сфере хозяйствен
ной деятельности государства в частности.
Цель и задачи исследования. Целью работы является обоснование институционально-организационной формы включения государства в систему товарных отношений. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
выявление роли государства в процессе воспроизводства национального про-дукта и операциях товарного рынка, терминологическое описание всех аспектов рыночной деятельности государства и обоснование институционального подхода к ее изучению;
рассмотрение видов воздействия государства на совокупный спрос и совокупное предложение с учетом институционального компонента;
- изучение форм обменной деятельности государства на товарном рынке;
-формирование системы институтов, организаций и их взаимодействий, вхо-
дящих в механизм государственной деятельности на товарном рынке в разви
той рыночной экономике (на примере Соединенных Штатов Америки);
-обоснование применимости принципов контрактной системы США для условий современной российской экономики;
- рассмотрение особенностей российской практики взаимоотношений государ
ства с иными экономическими субъектами на товарных рынках;
-анализ возможности построения систем управления государственными закуп-
ками в РФ, способствующих положительным изменениям в институциональ
ной среде (на примере региона).
Объект исследования - система институтов и организаций, обеспечивающих хозяйственную деятельность государства в национальной экономике, которая является важным элементом участия государства в процессе национального воспроизводства, служит механизмом реализации глобальных целей государственной экономической политики и способствует формированию эф-
фективной неформальной институциональной среды.
Предметом настоящего исследования являются экономические отношения государства и негосударственных экономических субъектов на национальном товарном рынке.
Теоретическая, методологическая и информационная основы исследования. Теоретическую базу настоящего исследования составляют работы, посвященные изучению роли экономических институтов в функционировании и развитии экономических систем, а также описывающие национальные макроэкономические процессы.. Методологическую базу исследования составляют основы институциональной экономической теории - учения об экономических нормах и правилах, трансакционных издержках, контрактах, эволюционном развитии экономических институтов, экономическом поведении индивидов, функционировании институциональных рынков,. организациях и управлении социальными системами. Информационной базой исследования являются типовой закон Комиссии Организации объединенных наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), законодательные акты США, Российской Федерации и Томской области, относящиеся к сфере организации государственных закупок и государственной контрактной системы на федеральном и региональном уровне, статистические и аналитические данные Администрации Томской области об областном государственном заказе.
В работе применялись сопоставление и синтез теоретических концепций, моделирование экономических процессов, аналогия, описание и анализ взаимосвязей между государственными агентами и негосударственными хозяйствующими субъектами и внутренних рутин производства общественных благ в государственной контрактной системе, анализ статистической информации о деятельности государственных агентов на товарном рынке, сбор и анализ первичных статистических данных по предмету исследования, экспертный опрос специалистов, работающих в сфере государственных закупок. Научная новизна работы заключается в следующем: - обоснована роль государства в операциях товарного рынка с позиций институциональной экономической теории. Доказано, что основополагающей функ-
цией государства в современной экономической системе является производство общественных благ, включая институты;
дана классификация производимых государством общественных благ в зависимости от их институционально-организационной природы и конечного назначения и показано, что управленческие системообразующие общественные блага необходимо рассматривать как первичные по отношению к остальным типам общественных благ;
определена роль государственной контрактной системы как институционально-организационного механизма производства общественных благ с привлечением рыночных институтов обмена, влияющего на национальную институциональную среду;
-выявлены институциональные альтернативы организации взаимодействий государства и негосударственных экономических субъектов при проведении государственных закупок;
исследованы логика формирования федеральной контрактной системы США и институционально-организационный аспект деятельности государства на национальном товарном рынке, а также возможности импорта выявленных принципов организации і закупочной деятельности в экономику Российской Федерации;
проведен анализ состояния государственной контрактной системы Российской Федерации с точки зрения формирования внутренних производственных рутин в сфере государственных закупок и предложена принципиальная схема управления государственными закупками в условиях российской экономики (на примере региона), построенная с учетом; анализа институционально-организационного аспекта хозяйственной деятельности государства на товарных рынках США и РФ, подтверждающая возможность сознательного эффективного воздействия государства на неформальную институциональную среду через институты государственной контрактной системы.
Практическая значимость работы. Переоценка взглядов на роль государства в современной экономике с позиций институционального подхода,
которой посвящено настоящее исследование, должна способствовать выработке новой философии государственного управления.
Принципы и логика построения предложенной в работе локальной системы управления государственными закупками могут быть использованы на федеральном уровне, а также на уровне других регионов Российской Федерации как при разработке нормативной правовой базы, так и при создании действующего организационно-методического обеспечения ее реализации. Формирование подобных систем управления государственными закупками будет способствовать решению проблем, связанных с общим повышением эффективности государственных закупок в РФ, внедрению рыночных институтов в практику экономических взаимодействий государства и иных хозяйствующих субъектов и положительным изменениям в институциональной среде.
Многие положения диссертационной работы могут быть использованы в процессе преподавания ряда экономических дисциплин: «Общая экономическая теория», «Институциональная экономическая теория», «Государственное регулирование экономики».
Апробация результатов работы. Результаты и выводы, полученные в настоящем исследовании, нашли свое применение в практической реализации концепции государственного заказа Томской области. Автор работы принимала участие в формировании и внедрении институционально-организационной системы государственных закупок Томской области, создании нормативной правовой базы и организационной структуры в сфере областных государственных закупок. Анализ первых результатов внедрения системы, проведенный автором, используется Администрацией Томской области при разработке планов совершенствования и развития системы государственных закупок Томской области.
Государство в механизме воспроизводства национального продукта
Роль государства в национальной экономике и воспроизводственном процессе исследовалась большим числом экономистов, принадлежащих к различным течениям экономической мысли. Их совокупный вклад в создание теоретических и прикладных основ определения места и роли государства в экономике огромен.
Взгляды ученых на роль и границы деятельности государства в экономической системе многократно изменялись в процессе развития основных направлений экономической мысли. Сформировавшаяся к началу XX века неоклассическая экономическая теория основывалась на постулатах А. Смита о «невидимой руке» рынка и выводах А. Маршалла о самодостаточности стихийных механизмов установления эффективного равновесного состояния на рынках (через механизм установления цен), обусловленных согласованием действий в рамках единичных обменов продавцов и покупателей, действующих исходя из максимизации своей полезности, и негативно оценивала экономическую роль государства в воспроизводственном процессе. Деятельность государства в неоклассической теории сводилась к роли стороннего наблюдателя, который не должен вмешиваться в действие «невидимой руки рынка», так как его действия могут влиять на эффективность рыночной экономики только отрицательно. Данная теория выявила три важных рынка - труда, капитала и денег, на каждом из которых ключевая; переменная — реальная заработная плата, норма процента и уровень цен — обеспечивает равновесие, и обосновала их теоретические модели, основанные на законах спроса и предложения. Ее недостатком, однако, является то, что каждая из этих переменных была изолирована на своем рынке, и не принималось во внимание взаимодействие между ними [57, с.26-27]. Кроме того, неоклассические модели подразумевали мгновенную однозначную реакцию всех экономических субъектов на изменения ситуации на рынке путем изменения абсолютно гибких цен и восстановление общего рыночного равновесия в новой точке пересечения спроса и предложения.
Развитие рыночных систем и волна экономических кризисов в 20-30 гг. XX века способствовали изменению взглядов ученых на причины происходящих в экономике процессов, породившему новое направление экономической мысли: - кейнсианство, положения которого и на сегодняшний день продолжают ис пользоваться экономистами в своих исследованиях. Возник новый объект экономических исследований — макроэкономические процессы, национальная экономика как система с присущими ей свойствами и законами функционирования, которые не могут быть объяснены по аналогии с законами единичных ры ночных взаимодействий.
Дж. М. Кейнс и его последователи, имевшие основной своей целью построение целостной теории, объясняющей поведение экономических субъектов на товарных и денежных рынках, причины циклических колебаний в экономике, кризисы перепроизводства, и создание основ экономической политики по борьбе с последствиями экономических циклов, безработицей и спадом производства [114, с. 181], установили наличие сбоев в,действиц рыночного меха-низма, когда свободная конкуренция не способна привести экономику в состояние равновесия в точке максимально эффективного распределения ресурсов.. В кейнсианской теории в модель рыночной экономики впервые было введено государство как субъект, призванный ликвидировать «провалы рынка» с помощью мер налоговой политики и государственных расходов. Кейнсианские модели включают три основных постулата, касающиеся роли государства в рыночной экономике [43, с.27]: - государственное регулирование рынка необходимо; - государственное регулирование рынка эффективно только тогда, когда оно является краткосрочным конъюнктурным вмешательством; - основной объект государственного вмешательства - совокупный спрос.
Таким образом, кейнсианская экономическая теория признала за государством роль хозяйствующего субъекта, деятельность которого влияет на пара 11 метры экономической системы за счет налоговой и бюджетной политики, а также за счет формирования ожиданий и поведенческих реакций индивидов-потребителей, и коснулась набора благ, предоставляемых государством, [57, С.40].
Кейнсианское направление экономической теории, однако, не рассматривает государство как субъект управления экономическими процессами на макроуровне для целей сознательного упорядочения экономической системы [39, с.21].
Современные неоклассики, как и кейнсианцы, включают государство в число ведущих макроэкономических субъектов, воздействующих: на процесс воспроизводства. Развивая полученные ранее результаты макроэкономических исследований, монетаристы,. например, посвящают свое основное внимание выбору видов государственной политики, приносящей действию рыночного механизма наименьший вред, и признают в качестве наиболее эффективного способа макроэкономического регулирования денежно-кредитную политику государства [43, с.28].
И неоклассики, и неокейнсианцы отводят государству роль субъекта по охране и защите частной собственности и конкуренции, обеспечению налоговой политики, содействующей развитию и эффективной работе предпринимательства, а также обеспечению здоровой неинфляционной денежной политики [114,0.153].
Учеными этих направлений, часто называемых «магистральными», разработана общепризнанная на сегодняшний день схема кругооборота товаров и услуг, описывающая взаимосвязь товарных, факторных и денежных рынков, функционирование которых связано с понятием воспроизводственного процесса [61, с.35].
Государство как субъект совокупного спроса
Современные ученые при разработке моделей рыночного равновесия и кругооборота результатов экономической деятельности [61, с.30-35; 86, с.60 -95] единодушно включают государство в число макроэкономических субъектов, предъявляющих спрос на производимые в экономике товары, работы и услуги.
В нашей работе мы будем исходя из общепринятых определений рассматривать совокупный спрос как стоимостную оценку планируемых объемов закупок конечных товаров, работ и услуг, произведенных в национальной экономике, в зависимости от уровня цен [61, с.35, 86, с. 340]. Общепринятая функция совокупного спроса имеет вид: AD=C+I+G+X, где С - спрос домашних хозяйств (индивидов), I - спрос фирм (организаций), G — спрос государства, X - спрос иностранных субъектов. Подходя к оценке воздействия государства на функцию совокупного спроса, отметим, что имеются два аспекта этого воздействия — прямой и косвенный. Государство, представленное в данной модели переменной G, предъявляет прямой спрос на товары, работы и услуги в объеме, описываемом понятием «государственные расходы» и, через объем государственных расходов, напрямую включается в функцию совокупного спроса. Однако в данном случае этот термин употребляется в узком смысле слова, как синоним «государственных закупок». Этот компонент совокупного спроса представляет собой ничто иное, как возможный совокупный объем товаров, работ и услуг, которые планирует потреблять государство в зависимости от уровня цен, то есть это выражаемый количественно планируемый компонент затрат государства на производство общественных благ. Изменение государственных расходов изменяет положение кривой совокупного спроса. Кроме того, производя формальные институциональные общественные блага, защитные институционально-организационные и управленческие системообразующие общественные блага, государство оказывает влияние через институциональную среду и операции институционального рынка на остальные компоненты совокупного спроса — потребительский спрос индивидов, инвестиционный спрос фирм и спрос иностранных потребителей.
Рассмотрим структуру прямого воздействия государства на совокупный спрос, представленного компонентом G функции совокупного спроса.
Государственные расходы в широком смысле слова (как совокупность подлежащих использованию ресурсов государства) чаще всего разделяют на государственные закупки и трансфертные платежи, не связанные с движением товаров, работ и услуг [113], то есть расходы, связанные с деятельностью государства на товарных рынках и ресурсы, перераспределяемые государством в соответствии с принципом социальной справедливости и напрямую не связанные с операциями товарных рынков.
Ряд ученых выделяет также в числе видов государственных расходов государственные инвестиции (Ig) [77, с. 72-73; 111]. Современные экономисты не имеют единого мнения по вопросу о включении государственных инвестиций (Ig) в состав инвестиций как компонента совокупного спроса (I) или государственных расходов (G). Эта категория имеет двойственную сущность - они связаны с операциями на рынках товаров, работ и услуг и, кроме того, представляют собой механизм перераспределения ресурсов в экономической системе в пользу производства товаров, работ и услуг, необходимых для экономики, но недостаточно выгодных для его развития на основании рыночных механизмов.
Для производства общественных благ - удовлетворения потребностей индивидов исходя из ограниченности ресурсов и принципа социальной справедливости - государство нуждается в частных благах, производимых негосударственными субъектами.
Частные блага, на которые государство предъявляет спрос, включаемый в функцию совокупного спроса, исходя из их экономической сущности подразделим на потребительские и инвестиционные товары. Государство нуждается также в трудовых ресурсах, закупаемых на рынках труда, и денежных ресурсах.
Из приведенной классификации можно сделать вывод о неоднородной структуре государственных расходов, осуществляя которые государство действует как покупатель на товарных, ресурсных и денежных рынках. Согласно выводам представителей магистральных направлений экономической теории, государство напрямую связано с другими элементами экономической системы тремя способами - через налоги, государственные закупки и займы [61, с.41]. Помимо прямой связи (обмена ресурсами и их перераспределения), учитываемой неоклассическими и неокейиспанскими моделями совокупного спроса, имеется еще и институциональная связь, так как параметры налоговой и бюджетной политики оказывают влияние на институциональную среду и институциональную структуру, представляя собой институциональные общественные блага и компоненты национальной институциональной среды (утверждаются законодательно, вводят допустимый круг действий экономических субъектов, служат источником информации на национальном рынке и задают набор вариантов экономического развития).
Описывая качественный состав государственных расходов как компонента совокупного спроса, отметим, что вложения государства в новое оборудование для обеспечения работы органов власти и государственных предприятий, в жилищное строительство и создание резервных фондов по своей экономической сущности являются инвестициями. Отличие государственных инвестиций от негосударственных заключается в том, что они чаще всего не предполагают получение государством материального дохода. Как всякая организация, производящая блага, государство нуждается в поддержании и развитии своей материальной базы. Государство, обеспечивая бесперебойное функционирование рыночного механизма, получает опосредованную отдачу от инвестиций в форме налоговых доходов, а также от повышения уровня благосостояния общества. Государственные инвестиции являются «основными средствами» для производства всех типов общественных благ [141, с.185]. В целом, в зависимости от типов общественных благ, на производство которых они направлены, инвестиционные расходы государства можно разделить на следующие основные виды:
1). Приобретение оборудования, зданий, сооружений для обеспечения деятельности органов государственной власти, организаций, связанных с политическими и социальными функциями государства, и учреждений, удовлетворяющих нематериальные потребности общества, то есть для обеспечения государственных организаций, производящих общественные блага всех типов.
2). Вложения в предприятия инфраструктуры, необходимые для функционирования рыночного механизма, то есть для производства управленческих системообразующих общественных благ и общественных благ обеспечивающего и социального характера.
3). Вложения в негосударственные предприятия и организации, с целью стимулирования развития перспективных направлений экономики, а также с целью получения доходов от инвестиций; (для производства общественных управленческих системообразующих благ).
4). Создание резервных фондов для обеспечения жизнедеятельности общества, экономической и национальной безопасности, ликвидации чрезвычайных ситуаций (для производства защитных институционально-организационных общественных благ).
5). Вложения в развитие государственных предприятий, которые производят общественные блага обеспечивающего и социального характера, производство которых частным образом невозможно при существующих параметрах рыночного механизма, то есть общественных благ социального и обеспечивающего характера.
6). Жилищное строительство (для производства общественных благ обеспечивающего и социального характера).
Государственный контракт в национальной экономике
В ходе исследования роли государства в национальном воспроизводственном процессе и его деятельности на национальном товарном рынке нами признано, что процесс производства общественных благ государством связан с рыночным обменом в части предъявляемого спроса на товары, работы и услуги, производимые негосударственными экономическими субъектами. Нами также отмечено, что, являясь хозяйствующим субъектом, государство воздействует на национальный рынок через компоненты институциональной среды, которые формирует в процессе своей деятельности.
Для более глубокого изучения роли государства в формировании институциональной среды нам необходимо понять, какие механизмы (включая институты) применяет государство при закупках товаров, работ и услуг на национальном товарном рынке, какова организационная составляющая системы государственных закупок.
Согласно институциональным представлениям, ключевым механизмом обменных отношений является контракт [97, с.229]. Исходя из этого, для государства основным механизмом деятельности на национальном товарном рынке является контрактная система. Изучение данного элемента экономической системы необходимо начать с определения контракта как такового и государственного контракта как основы закупочных операций государства.
Особенность институционального подхода к определению контракта обусловлена признанием непрогнозируемого будущего, воздействующего на обменные права и обязательства, тогда как в моделях общего равновесия присутствовали только идеальные контракты, в которых все возможные будущие события были заранее учтены и обмен не предполагал каких-либо прав и обязательств сторон после заключения сделки [71; 135, с. 125].
А.Е. Шаститко [133, с. 80] более конкретно определяет контракты как правила, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя и более экономическими агентами на основе спецификации обмениваемых прав и обязательств в соответствии с достигнутым между ними соглашением. Причем это правила, структурирующие локальные обмены.
А.Н. Олейник [97, с. 229] определяет контракт (договор) как соглашение об обмене правомочиями и их защите, являющееся результатом осознанного и; свободного выбора индивидов в заданных институциональных условиях. Любой акт обмена понимается в неоинституционализме, таким образом, как обмен "пучками прав собственности". Р.И. Капелюшников называет контракт каналом, по которому они передаются. Именно контракт фиксирует, какие конкретно правомочия и на каких условиях подлежат передаче [71]..
Ряд ученых рассматривает контракт как способ координации действий экономических субъектов, отличный от рыночного [40]. Они определяют контракт как нерыночный способ экономической организации, включающий в себя симбиоз рыночных и нерыночных начал, получающих свое воплощение в юридическом документе. В качестве определяющего показателя отличия рынка от контракта рассматривается время установления цены на товар. В случае с рынком цена определяется после производства, в случае с контрактом - до его начала. Этот постулат, на наш взгляд, является достаточно спорным, так как вне зависимости от времени установления цены товара, заключение контракта подпадает под определение рыночной трансакции (добровольный характер взаимодействия, равный правовой статус сторон, выявление цены блага в результате единичного совпадения цены спроса и цены предложения), а ряд рыночных благ- в частности, работ и услуг, производится исключительно после момента определения их цены. Контракт в таких случаях превращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ограничивает будущее поведение сторон.
Исходя из изложенного, основной характеристикой контракта является наличие соглашения между сторонами.
Различные представители институциональной теории давали разные классификации контрактов:
1. Социальный контракт (общественно признанные нормы поведения, создающие взаимные обязательства между группами в обществе), и контракт, содержащий обещания (включает три основных характеристики - обещание, платеж и одобрение);
2. Контракт о найме (соглашения между индивидом, нейтральным к риску, и противником риска, оговаривающие круг задач, которые будут выполняться противником риска в будущем при условии передачи контроля над его действиями контрагенту) и контракт о продаже (соглашения между индивидами, одинаково нейтральными к риску, определяющие круг задач, которые будут выполнены в будущем по ходу реализации контракта);:
3. Симметричный (равная переговорная сила контрагентов) и асимметричный (контрагенты имеют разную переговорную силу) контракты;
4. Классический, неоклассический и имплицитный контракты.
Последняя классификация наиболее четко отражает институциональные особенности рыночных сделок, которые фиксирует контракт. Классический контракт, четко оговаривающий все условия обмена, производный от контракта о продаже, возникает спорадически и координируется через ценовой механизм. Неоклассический контракт является отношенческим, производным от контракта о найме и контракта о продаже, и возникает при регулярных или длительных по времени взаимоотношениях. Имплицитный контракт, производный от контракта о продаже, не определяет четких условий, которые реализуются постоянно взаимодействующими сторонами по ходу выполнения контракта.
Все вышеприведенные классификации не противоречат друг другу, так как произведены по разным основаниям, и используются в нашей работе. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек.
Особенности государственной контрактной системы России
Описывая институционально-организационный аспект деятельности государства как субъекта товарного рынка в Российской Федерации, начнем с того, что общие условия формирования институциональной среды в Российской Федерации достаточно сильно отличаются от всех иностранных аналогов, прежде всего, в силу чрезвычайно противоречивых тенденций институционального развития, сложившихся исторически.
Исходя из исследований российских экономистов [47, 50, 70, 81, 96, 97, 116 и др.] и нашего анализа траектории институционального развития российской экономики, к таким условиям можно отнести:: - инверсионный тип развития идеологии и институциональной системы и неизбежные периодические революционные изменения институтов; - революционное изменение экономических институтов в 1917 году и формирование в 20-80 гг. двадцатого века уникальной системы институтов — институтов административно-командной экономики. В течение этого времени сменилось несколько поколений индивидов, воспринявших значительную часть вносимых государством институтов и стандартов поведения и выработавших практику существования в условиях противоречия общественной идеологии и личных интересов; - длительное подавление индивидуальных интересов в пользу интересов государства в лице властной группы (причем в формировании этих интересов индивид практически не участвовал); - длительное подавление институтов рыночного обмена и внесение в обиход нерыночных, неявных форм обмена правомочиями собственности (зачастую официально неспецифицированными или не признаваемыми государством); - длительное принуждение индивидов к использованию определенных экономических институтов, причем индивид не мог выбирать институты.
Из указанных особенностей вытекает ряд устойчивых характеристик институциональной среды, которые возникли в ходе исторического развития и являются значимыми для нашего исследования: 1. Недоверие к государству как спецификатору правомочий собственности (по сути дела, спецификация прав собственности индивидов государством сводилась к обобществлению и государственной собственности [81]); 2. Постоянное криминальное присвоение части произведенного в условиях государственной собственности национального продукта (стереотип «государственное - значит, ничье» [47]); 3. Устойчивые ожидания патерналистической государственной ориентации в части распределения результатов общественного производства и создания условий для экономической деятельности (так как эту функцию в экономике выполняло только государство) [40]; 4. Четкая персонификация и имплицитность заключаемых соглашений (неявное соглашение, содержащее ряд обязанностей и параметров обмена сторон при нерыночном «подпольном» обмене [97, с.98]); 5. Специфичность обмениваемых благ, зачастую их нематериальный характер и нелегитимные способы защиты от нарушения соглашений (личные связи, знакомства, использование служебного положения и служебной информации). Восприятие этого фактора как неотъемлемого условия удовлетворения своих потребностей [80].
Импорт институтов во время реформ носил массовый характер, в институциональную среду за 1991-2002 гг. внесен не какой-то отдельный, пусть и значимый для экономических отношений элемент, а произошло практически полное изменение всех формальных институтов, начиная с институтов политического устройства и заканчивая институтами разграничения правомочий собственности на факторы производства и результаты производства.
Исходя из исследований российских ученых, приведенных выше, отметим наиболее важные черты современной институциональной среды российской экономики, которые влияют на предмет нашего исследования:
1. Резкое изменение правового поля вызвало к жизни переходные институты, с помощью которых экономические субъекты осуществляют взаимодействие в новых условиях. Они содержат:
- черты старой институциональной среды, которые мы уже привели выше (например, повсеместно принятое трудоустройство «по блату»);
- правила, прямо предписанные новыми формальными институтами, которые достаточно удобны и просты в использовании и не противоречат медиацион-ной составляющей идеологии индивидов (например, условия розничной торговли, реклама);
- институты, позволяющие индивидам действовать в отторгаемом формальном институциональном поле исходя из необходимости взаимодействий, снижения неопределенности и получения положительного для себя эффекта от деятельности (например, схемы сокрытия доходов от налогов, взаимозачетные схемы и т.д.).
2. Кардинальные изменения состава и содержания формальных институциональных благ, производимых государством в отсутствие соответствующей неформальной институциональной среды сопровождались разрывом прежней системы экономических взаимоотношений, падением объемов производства и, соответственно, чрезвычайно тяжелым положением государственных финан сов, ростом государственного долга, бартеризацией экономики, недостаточностью денежных выплат в доходной части бюджетов всех уровней, несвоевременностью и неполнотой исполнения государством своих обязательств по производству общественных благ (только показатель ВВП на душу населения с 6,7 тыс. долл. в 1990 г. упал до 1,6 тыс, долл. в 2000 г. [56, с.П]). Причем многие негативные последствия были спровоцированы непродуманными действиями самого государства и высоким уровнем криминализации государственного управления на всех уровнях..
Государство столкнулось также с проблемой невозможности предусмотреть последствия использования вводимых формальных институтов в условиях конкретной экономики, находящейся в глубоком кризисе и отягощенной нега 135 тивным опытом институционального развития. Новые формальные институты не могли всесторонне оговорить все вводимые в экономическую систему типы и порядок экономических взаимодействий. Многие из утвержденных нормативных правовых актов оказались нереализуемыми в экономической практике в силу несоответствия объективной экономической ситуации и/или субъективным нормам экономического поведения индивидов. В результате возникали множественные дисфункции импортированных формальных институтов - атрофия и перерождение, а также активное отторжение институтов [104].
3. Однако при этом, легализация ряда медиационных составляющих идеологии индивидов, внесла ряд новых позитивных характеристик в поведение индивидов: - при наличии возможности получать законный доход от рыночных операций выбирается легальная деятельность, так как она связана с меньшим риском; - при наличии возможности захватить новый рынок сбыта, ценовая политика строится продуманно; - репутация фирмы имеет важное значение для ее дальнейшего развития; - рыночная форма обмена признана обществом как полноценный действующий институт, так же как государством определены законодательные условия спецификации прав собственности на результаты этого обмена. Обращаясь непосредственно к проблеме организации системы государственных закупок (системы производства общественных благ), мы можем констатировать, что вышеприведенные негативные и позитивные черты институциональной среды отразились на ее структуре и развитии.
Похожие диссертации на Государство на национальном товарном рынке: институциональный анализ
![Теоретический анализ формирования экономической политики на национальных и международных политических рынках : [ҐЄбв]](/i/i/4315/461204.png "Теоретический анализ формирования экономической политики на национальных и международных политических рынках : [ҐЄбв] Афонцев, Сергей Александрович")
