Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Проблема ограниченности действия рыночного механизма в сфере научных исследований и разработок (НИОКР) 10
1.1. Экономические особенности инновационного процесса и продукта инновационной деятельности 10
1.2. Экономические следствия проблемы неопределенности и риска процесса исследований и разработок, неполноты и асимметрии информации в процессе производства и распространения НИОКР 11
1.3. Особенности производства НИОКР как общественного блага 16
1.4. Взаимосвязь производства НИОКР и рыночной структуры, отраслевые особенности ведения исследований и разработок 24
Глава II. Возможности и инструмента рий экономической политики государства в инновационной сфере 31
2.1. Выбор стратегии экономической политики государства 31
2.1.1. Виды макроэкономических стратегий инновационного развития экономики, предпосылки выбора и опыт развитых стран 31
2.1.2. Теория конвергенциониых клубов национальных экономик применительно к инновационной сфере 45
2.1.3. Теория конкурентных преимуществ в международной торговле применительно к инновационной сфере 49
2.2. Общие микроэкономические и институциональные инструменты экономической политики в инновационной сфере 55
2.2.1. Инструменты экономической политики в области частного финансирования НИОКР 55
2.2.2. Налоговые и бюджетные инструменты финансирования производства НИОКР 61
2.3. Особые аспекты экономической политики в инновационной сфере для стран со
становящейся рыночной экономикой 71
2.3.1. Неоднородность целевых установок фирм и проблема принципала-агента. 71
2.3.2. Теория принятия решений в сфере общественного выбора, исполняемое законов и гарантирования контрактных отношений применительно к инновационной сфере 79
Глава III. Практическое исследование закономерностей развития инновационной сферы в России. 85
3.1 Выявление кодов новых продуктов в существующей системе статистики 85
3.2. Статистическое исследование взаимосвязи интенсивности НИОКР и рыночной структуры для предприятий в экономике России 90
3.3. Разработка статистической модели оценки возможного влияния инновационной политики государства на инновационную активность в отраслях экономики 103
Заключение 108
Библиография 111
Приложение 1. Изучение примеров разработки инновационной продукции в современной экономике России и связанных с этими процессами проблем общеэкономического и институционального характера 111
Приложение 2. Результаты регрессионной оценки модели взаимосвязи интенсивности НИОКР н рыночной структуры в экономике России 127
- Экономические особенности инновационного процесса и продукта инновационной деятельности
- Экономические следствия проблемы неопределенности и риска процесса исследований и разработок, неполноты и асимметрии информации в процессе производства и распространения НИОКР
- Выбор стратегии экономической политики государства
- Выявление кодов новых продуктов в существующей системе статистики
Введение к работе
Инновационный процесс является важнейшим видом экономической
деятельности, в результате которого в экономике расширяются производственные возможности за счет совершенствования технологий, создаются эффективные комбинации экономических ресурсов, появляются новые продукты и рынки, и, в конечном счете, в значительной мере происходит экономический рост.
Уровень инновационной активности в национальной экономике формирует ее количественный и качественный уровень, уровень потребления и благосостояния ее граждан, экономическое и политическое влияние в мире и конкурентоспособность в различных сферах производства как в текущем периоде, так и в перспективе.
Сегодня российская экономика достигла положительных темпов экономического роста после длительного периода трансформации. Важнейшей стратегической целью экономической политики сегодня является обеспечение устойчивости развития. Одной из задач, решение которых необходимо для достижения данной цели, безусловно, является наращивание научно - технического потенциала экономики. Отставая на сегодняшний день по общему технологическому уровню от развитых стран, но, обладая значительным научно - техническим потенциалом, российская экономика нуждается в разработке и реализации догоняющей стратегии технологического развития, а в дальнейшем - в обеспечении конкурентоспособности на передовой границе мировых технологических возможностей.
Ключевым элементом стратегии инновационного развития должно стать создание экономической политики, обеспечивающей благоприятные условия для развития инновационного процесса на всех уровнях экономики: для предприятий как частной, так и государственной формы собственности, для отдельных отраслей и на уровне национальной экономики в целом. Выработка такой экономической политики является комплексной и сложной задачей, поскольку инновационный процесс и принятие экономических решений в процессе инновационной деятельности определяются как микроэкономическими факторами - на уровне компаний и отрасли, так и целым рядом макроэкономических и институциональных факторов.
Изучение данных факторов в современной литературе носит фрагментированный характер. Редко встречаются экономический анализ и выводы о взаимосвязи факторов, влияющих на инновационный процесс тем более, у представителей разных школ экономической мысли. Наибольшее распространение сегодня получило неоклассическое направление, в рамках которого инновации изучаются лишь как микроэкономический фактор экономического роста и встроены в модели совершенной
или олигополистической конкуренции, что предполагает использование предельно упрощающих предпосылок. В то же время, исследуя инновационный процесс, невозможно ограничиваться лишь исследованием чисто рыночных механизмов координации при производстве инноваций. Наличие провалов рынка и тесная взаимосвязь между инновационным процессом и макроэкономической ситуацией (в том числе внешнеэкономической) и функционированием различных общественных институтов обуславливают необходимость использования одновременно как позитивного анализа, так и нормативной оценки экономических процессов, затрагивающих инновационную сферу, а также использование стратегического (целеполагающего) подхода к формированию рекомендаций для государственного регулирования инновационных процессов
Вследствие этого представляется актуальным комплексный анализ основных факторов инновационного процесса, анализ возможностей рыночных и государственных механизмов его развития, с учетом функционирования общественных институтов и внешнеэкономической ситуации и на данной основе определение основных характеристик и направлений экономической политики, с учетом знаний различных экономических школ и стратегического (целеполагающего) подхода к формированию экономической политики.
Экономический анализ инновационного процесса как такового и его взаимосвязи с экономическими отношениями, функционированием рыночной экономики, государственной политикой впервые встречается в экономической теории со становлением эволюционного подхода к анализу капитализма, признанное первенство в разработке которого принадлежит К. Марксу.
Крупнейший вклад в разработку эволюционного подхода внес Й. Шумпетер, в ряде работ по исследованию процесса экономического развития, из которых наиболее представительной является «Капитализм, социализм и демократия» (1942 г.). В работах Шумпетера представлена концепция «созидательного разрушения», в которой движущей силой экономического развития выступают инновации и отмечаются прямые и обратные связи инновационного процесса с функционированием рынков и отраслей.
С начала 1960-х годов отмечается этап активного развития экономической теории инноваций в русле неоклассической парадигмы - основополагающей для которой стала работа К. Эрроу («Экономическое благосостояние и размещение ресурсов на изобретения» 1962 г.). В работах данного направления с позиции теории равновесия была сформулирована концепция провалов рыночного механизма применительно к инновационной сфере, обусловленная особенностями процесса и продукта инновационной деятельности. Наряду с Эрроу, значительный вклад в развитии данной
парадигмы внесли такие экономисты как У. Баумоль, X. Демсец, Дж. Стиглиц, Ф. Шерер и другие.
На современном этапе развития неоклассической парадигмы исследование инновационного процесса получило развития в рамках моделей эндогенного экономического роста. Данные модели, в которых инновации выступают источником роста начиная с 90-х годов 20 века прошли значительную эволюцию, прослеживаемую в работах П. Ромера, Г.Мэнкью, Д. Гроссмана, Ф. Агьона, П. Ховитга и др. От рассмотрения инновационного процесса как изменяющегося параметра общей производительности факторов в производственной функции, эти авторы переходят к исследованию величины инвестиций в НИОКР на уровне отраслей. Данный подход допускает наличие провалов рынка и позволяет формализовать концепцию «созидательного разрушения» Й. Шумпетера. Необходимо отметить и появление эмпирических исследований по верификации выводов теории на основе фактических данных, которые пока не дают однозначной оценки результатов, но заслуживают внимания с точки зрения практической стороны исследования инноваций в экономике.
В российской экономической литературе существует множество публикаций на темы, связанные с исследованием инновационного процесса. Исследования 1960-80 гг. посвящены в основном вопросам сущности и содержания научно-технической революции (Г. Данилин, Б. Кедров, В. Камаев и др.). В других публикациях основной акцент приходится на анализ темпов НТП, сдвигов в структуре экономики, а также - на длинноволновое цикличное развитие, связанное с технологическими укладами (Л. Абалкин, В. Ивантер, А.Анчишкин, С. Глазьев, Д. Львов и др.). Вопросы активизации инновационного процесса в условиях переходной экономики нашла отражение в работах Л. Абалкина, В. Ивантера, В. Маевского и др.
В то же время, существует недостаточно исследований по проблематике современной экономики инноваций, с использованием аналитического аппарата 20-21 века. Немногочисленны работы, отражающие самые современные реалии развития инновационного процесса в рыночной экономике. Почти отсутствуют исследования, связанные с исследованием фактического материала и количественных данных. Эта проблема наиболее актуальна для российских исследователей, не имеющих качественных данных и большого опыта в проведении количественных исследований.
Цель диссертационного исследования комплексна и заключается в том, чтобы определить принципы формирования эффективной экономической политики государства в инновационной сфере с позиций знаний, накопленных в теории и практических исследованиях, а именно, указать: - необходимые общественно-политические условия ее
формирования; - наиболее действенные направления воздействия экономической политики на сферу частного производства НИОКР; - возможности использования и ограничения выводов из исследований различных теоретических направлений для формирования экономической политики в инновационной сфере; - возможности и предпосылки для непосредственного участия государства в финансировании инновационных проектов.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
• провести анализ современных концепций инновационной деятельности в экономической теории, на предмет выявления используемых в них трактовок инновационного процесса, прямых и опосредованных провалов рыночного механизма применительно к инновационному процессу, указания роли и направленности возможных мер государственного воздействия в инновационной сфере;
• определить необходимые условия формирования эффективной экономической политики государства в инновационной сфере с позиций накопленных в данной области теоретических знаний и современных прикладных исследований процесса инновационного развития экономик различных типов;
• на основе анализа современных теоретических и практических исследований факторов инновационной деятельности в экономике определить наиболее значимые направления и инструменты экономической политики, воздействующие на сферу частного производства НИОКР как основной источник инновационного развития;
• дать оценку возможностей и ограничений развития инновационной сферы путем непосредственного участия государства в финансировании инновационных проектов и определить необходимые условия для создания эффективного механизма такого участия;
• на основе анализа современных исследований, посвященных специфическим для стран со становящейся рыночной экономикой условиям развития, выявить ситуации, в которых положения теории, справедливой для развитых стран, могут нуждаться в серьезной корректировке, что необходимо учитывать при разработке экономической политики в инновационной сфере России;
• предложить подход к оценке закономерностей влияния на уровень инновационной активности в отраслях экономики России показателей экономической политики государства, а также других факторов инновационной активности, предположительно значимых, исходя из предпосылок применимой экономической теории и известных выводов практических исследований.
Объектом исследования являются микро-, и макроэкономические и институциональные закономерности развития инновационного процесса в рыночной экономике, причины, формы, возможности и методы его государственного регулирования.
Предметом исследования является инновационный процесс, понимаемый как процесс создания новых технологий, продуктов и рынков на уровне отдельных предприятий, отраслей и экономики в целом, в совокупности с рыночными закономерностями его развития и государственными механизмами его поддержки.
Теоретические и методологические основы исследования составили работы теоретиков неоклассического подхода (К. Эрроу, Х.Демсеца, Дж. Стиглица, Ф. Агьона, П. Ховитта, У. Баумоля, Ф. Шерера, М Портера, Ж.Ролана и др.), экономистов эволюционного подхода (Й. Шумпетера, Р. Нельсона, С. Уинтера), экономистов институционального и неоинституционального подходов (Дж. Хиршлифера, Д. Норта, А. Алчиана, М. Олсона), исследователей проблем методологии науки (М. Блауга, Т. Куна).
Из отечественных исследований проблемы инновационного развития следует отметить работы Фроловой Н.Л., Гуркова И. Б., Сонина К.
Методологической основой исследования служит системный подход к изучению такого экономического явления как инновационный процесс, поскольку последний не лежит в предметной области какого-либо одного раздела экономической теории. В процессе изучения материалов использовались следующие методы научного познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический методы, количественный анализ статистических данных.
Информационную базу исследования составили данные российских и зарубежных периодических изданий, рабочие материалы исследований, опубликованные на специализированных научных сайтах в сети «Интернет», статистические материалы Государственного агентства по статистике, специализированных научно-исследовательских институтов, а также данные, полученные в результате участия автора в работе по исследовательскому гранту Национального научного фонда США.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Первая глава посвящена исследованию проблемы ограниченности действия рыночного механизма в сфере научных исследований и разработок. В ней последовательно анализируются экономические особенности инновационного процесса и продукта инновационной деятельности и связанные с ними провалы рыночного механизма, то есть его неспособность обеспечить эффективность производства НИОКР с точки зрения общественного благосостояния; несовершенства рыночного механизма, связанные со структурой отрасли и отраслевыми
особенностями ведения исследований и разработок; процессом распространения нововведений.
Вторая глава посвящена исследованию возможностей и инструментария экономической политики государства в инновационной сфере. Прежде всего, в ней анализируются проблема выбора стратегии экономической политики государства в инновационной сфере, для чего проводится исследование видов макроэкономических стратегий государства и современных теоретических исследований в этой области, положения которых интерпретируются применительно к инновационной сфере. Далее представлен анализ общих микроэкономических и институциональных инструментов экономической политики в инновационной сфере, включающих в себя методы стимулирования частного финансирования НИОКР как основной движущей силы инновационного процесса и традиционные налоговые и бюджетные инструменты экономической политики стимулирования НИОКР. Также во второй главе исследуются особые аспекты экономической политики в инновационной сфере для стран со становящейся рыночной экономикой на основе институциональной экономической теории, которая анализируется применительно к инновационной сфере.
Третья глава является прикладной и посвящена проверке правомерности применения базовых положений различных теоретических концепций на основе фактического материала применительно к российской экономике. В данной главе проводятся несколько практических исследований, направленных на выявление факторов инновационной активности на уровне предприятий, статистического моделирования оценки возможного влияния инновационной политики государства на инновационную активность в отраслях экономики, изучение примеров разработки инновационной продукции в современной экономике России и связанных с этими процессами проблем общеэкономического и институционального характера.
Основные положения и выводы диссертации, направленные на разработку инновационно-ориентированной экономической политики в условиях современной российской экономики, могут быть использованы для разработки основ государственной политики Российской федерации в области науки и технологий. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебных курсов.
Экономические особенности инновационного процесса и продукта инновационной деятельности
Инновационный процесс, или процесс технологических изменений, является сложным понятием, охватывающим совершенствование продуктов, производственных процессов, сырья и материалов, а также методов управления. Его можно представить в виде нескольких стадий, включающих: - непосредственно изобретение, или генерацию новых идей; - стадию нововведений, включающую разработки, то есть превращение этих идеи в продукты и процессы, имеющие коммерческую ценность; - затем стадию распространения новых продуктов и процессов в рамках потенциального рынка. Эти стадии инновационного процесса взаимосвязаны, но с целью более детального анализа их можно рассматривать и раздельно, поскольку на каждом из которых происходит процесс отбора, соответственно, идей, и процессов и продуктов исследований,
Можно показать, что на каждой стадии инновационного процесса действуют те или иные факторы, вызывающие «провалы рынка» - неопределенность и риск, неполнота и асимметрия информации, монопольная власть, наличие внешние эффектов и общественных благ. Иными словами, рыночный механизм оказывается неспособным обеспечить Парето-эффективность результата инновационного процесса, что обуславливает необходимость разработки и реализации государственной политики, включающей регулирующие меры, направленные на устранение или смягчение последствий таких провалов рынка.
Инновационная деятельность является специфическим экономическим процессом в силу наличия двух ключевых характеристик. Во-первых, инновационной деятельности, по понятным причинам, присуща высокая степень неопределенности и риска. Во-вторых, продукт этого процесса - новое знание, информация - имеет свойства общественного блага.
Данные особенности определяют специфику практической деятельности субъектов инновационной деятельности и отражаются в экономической теории.
Так, неопределенность процесса НИОКР является причиной существования серьезной проблемы принятия решения на уровне фирмы об инвестировании либо в собственные исследования, либо в покупку информации или прав на внедрение уже разработанных нововведений, - поскольку фирма вынуждена оперировать лишь ожидаемыми величинами и сроками потоков доходов и расходов. В случае принятия положительного решения о проведении собственных НИОКР следующей проблемой становится определение источников финансирования, и, если финансирование осуществляется не за счет собственных средств фирмы, к проблеме неопределенности добавляются проблемы, связанные с агентскими отношениями при асимметрии информации. Вследствие этого подавляющая часть промышленных НИОКР финансируется из нераспределенной прибыли самих фирм, в том числе и мелких. Тем не менее, существуют рыночные способы финансирования инновационных проектов, или некие смешанные формы, способные реализовать механизм привлечения финансирования и обеспечения отдачи от инновационного проекта. Наиболее ярким примером является институт венчурного финансирования, который, по сути, является особым способом учредительства стартовых наукоемких, высокотехнологичных фирм .
Проблема принятия решений об инвестировании в исследования и разработки. Основными критериями для принятия решения об инвестировании в рыночной экономике являются оценка чистой текущей стоимости проекта, то есть суммы приведенных денежных потоков, которые будут иметь место в будущем и первоначальной стоимости инвестиций (отрицательным денежным потоком) и оценка внутренней рентабельности проекта - ставки процента, при которой чистая текущая стоимость проекта равна нулю.
Основной проблемой принятия решения на основе модели чистой текущей стоимости проекта является высокая степень неопределенности самого результата НИОКР: вероятности получения необходимого результата, стоимости полученного результата (поскольку рынка данного продукта НИОКР может и не существовать), объема финансовых инвестиций и затрат времени для его получения, ставки дисконтирования или требуемой рисковой премии, которую фирма рассчитывает получить.
Неспособность фирмы переложить риск инвестиций в проекты НИОКР или застраховать денежные потоки приводит к недостаточному, с точки зрения общественного
благосостояния, уровню инвестиций в исследования и разработки . Парето-оптимальным экономическим решением проблемы было бы распределение риска на всех членов общества, что дало бы возможность полностью учесть все ресурсы и предпочтения в отношении риска. В реальности, однако, не существует совершенных способов распределения риска и это является одним из провалов рынка, обуславливающим необходимость государственного вмешательства в сферу исследований и разработок.
Причиной данного провала служит наличие проблемы асимметрии информации между менеджерами инновационных проектов и потенциальными инвесторами, которая включает два аспекта: скрытых характеристик экономического процесса, и скрытых действий, вследствие отделения собственности от контроля.
Ввиду трудности оценки результатов инновационных проектов, в частности, будущих денежных потоков, возникает асимметрия информации между управляющими проекта и потенциальными инвесторами, - первые располагают гораздо большей информацией об этих потоках. Проблема асимметрии информации приводит к неблагоприятному отбору, когда некоторые проекты с положительной чистой текущей стоимостью остаются без финансирования. В силу этого распределение ресурсов остается неоптимальным с точки зрения теории общественного благосостояния.
Если в части проблемы скрытых характеристик проблема асимметрии информации возникает на этапе отбора инвестиционных проектов, то проблема скрытых действий проявляется после заключения инвестиционного контракта, то есть в процессе его реализации. Менеджер инновационного проекта, равно как и предприниматель -собственник, продавший часть акций стороннему инвестору, не является единственным собственником проекта, превращаясь в агента, находящегося на службе у внешнего инвестора - принципала.
Принципал нанимает агента для выполнения задания, которое соответствует целевым установкам инвестора, но агент может максимизировать не полезность принципала, а собственную полезность, тем самым нанося последнему моральный ущерб . Так, если предположить, что вероятностные потоки доходов от проекта являются функцией от уровня усилий, прилагаемых к его осуществлению менеджером, не склонным к риску, и что собственники капитала проекта, неспособные наблюдать и оценивать уровень усилий менеджера, имеют нейтральные предпочтения по отношению к риску, то выбор более рискованных проектов не будет для менеджера оптимальным, в то время как для собственников он может быть таковым.
В отношении долгосрочных инновационных проектов проблема морального ущерба усугубляется, так как в коротком периоде потоки доходов ненаблюдаемы и мониторинг отдачи от них невозможен, вследствие чего менеджеры не имеют стимулов прилагать должные усилия к их осуществлению. По этой причине, внешние инвесторы склонны требовать от менеджеров проведения более прозрачной для них политики, ориентирующей фирмы на краткосрочные цели - например, обеспечение текущих дивидендов или рост стоимости акций, которые, в свою очередь определяются операционными показателями деятельности проекта (фирмы).
Экономические следствия проблемы неопределенности и риска процесса исследований и разработок, неполноты и асимметрии информации в процессе производства и распространения НИОКР
Оборотная сторона проблемы морального ущерба - проблема стимулирования агента к действиям в пользу принципала и мониторинга действий агента. Выплата менеджеру фиксированного вознаграждения была бы неоптимальным решением, поскольку стимулировала бы его к вложению в проект минимально необходимых усилий. Кроме этого, в случае неудачи проекта, менеджер не испытал бы снижения собственного дохода, тем более, что неудачный исход проекта часто может быть оправдан объективно высокой неопределенностью инновационного проекта, а не недостаточными усилиями самого менеджера.
Решением проблемы в данном случае выступает введение различных схем стимулирования, согласно которым собственники проекта предоставляют менеджеру долю в уставном капитале или опцион - право покупки доли по текущей цене, но в определенный момент в будущем, при условии достижения определенных наблюдаемых показателей. В частности, возможен такой вариант стимулирования, как заключение оптимального контракта, побуждающего менеджера к несению оптимального риска, ввиду зависимости компенсации от выбранного им решения. Такой оптимальный контракт представляет для принципала компромисс между издержками мотивации менеджера к работе, предполагающим низкую компенсацию при выборе им безрискового проекта, и выгодами от принятия им желаемой для принципала стратегии, предполагающей более низкую, но не слишком, компенсацию в случае неудачи проекта и высокую компенсацию в случае успеха проекта.
Таким образом, использование рыночных способов финансирования инновационных проектов, де-факто, уменьшает стимулы предпринимателей или менеджеров, благодаря полному или частичному «снятию» с них риска и перекладыванию его на внешних инвесторов. По этой причине, с точки зрения теории общественного благосостояния, фирмам целесообразно в значительной мере проводить исследования и разработки за свой счет. Однако, предпринимательский капитал фирм отдельных фирм ограничен, а инновационные проекты, как правило, дорогостоящи, поэтому осуществление фирмами исследований и разработок за собственный счет будет приводить к недопоставке их по сравнению с Парето-эффективным уровнем.
Необходим, следовательно, компромисс между рассредоточением риска и стимулированием фирм к ведению собственных исследований и разработок. Отчасти данная проблема разрешима в рамках крупных корпораций, ведущих одновременно ряд исследовательских программ, некрупных относительно размеров самих фирм, так как объединение рисков нескольких проектов позволяет взаимно уравновесить потери от неудавшихся проектов выигрышами от успешных. В случае особо крупных проектов в областях общих интересов независимым фирмам приходится объединять усилия и средства для их совместного осуществления, что также позволяет значительно сократить риски. Как будет показано ниже, эти способы финансирования исследований и разработок широко применяются на практике, однако все же не снимают проблему их недопоставки с помощью рыночных механизмов.
Родственным направлением исследований является проблема организации эффективной патентной системы. В неоклассической литературе можно встретить различные модели, посвященные выбору оптимального срока патентов, для фирм с различной производительностью в производстве исследований и разработок4, или, например, патентной защите так называемых «двухуровневых» инноваций, когда последующая инновация основана на первой и должна передавать ренту от патентной защиты на компенсацию инвестиций в разработку первой инновации5.
Проблема «недоинвестироваиия» исследований и разработок с помощью рыночных механизмов обуславливает постоянное и значительное государственное вмешательство в данную область.
Распространение нововведений и провалы рынка. Теоретический интерес представляют выявление и оценка факторов, которые тормозят или ускоряют темпы внедрения инноваций. В экономической литературе проблема недостаточной эффективности рыночного механизма обычно связывается с относительно низкой скоростью распространения нововведений, при этом отмечаются такие определяющие факторы, как постоянное усложнение нововведений, повышение требований к профессиональной квалификации в связи с внедрением и использованием современных технологий, необходимость структурных изменений в сопутствующих отраслях, бюрократические препятствия6.
В то же время, низкие темпы распространения нововведений в значительной степени объясняются факторами, непосредственно связанными со спросом на инновационную продукцию. При этом особое значение имеет неопределенность, связанная с ценностью нововведения, а также скорость снижения этой неопределенности. Эти динамические характеристики являются основными детерминантами процессов распространения нововведения. Идентификация неопределенности позволяет количественно определить ценность информации и ее влияние на снижение этой неопределенности.
В исследованиях по микроэкономике инноваций можно выделить два направления. В рамках первого направления основное внимание уделяется моделированию спроса и/или предложения на рынке инноваций. Второе направление исследований концентрируется на игровых моделях принятия инновационных управленческих решений. Модели теории игр позволяют определить оптимальные затраты на инновации и их влияние на изменение различных параметров работы фирмы, влияние рыночной структуры (т.е. числа и размера фирм в промышленности) на объем проводимых НИОКР.
В работах, моделирующих спрос на инновации, авторы нередко отказываются от исходной предпосылки «победитель получает все», ибо в этом случае фирмы, проигравшие в гонке за нововведения, вообще не могут принимать участия в инновационном процессе. Так, в теоретической модели принятия решения Йенсена рассматривается возможность внедрения некой гипотетической инновации неизвестной (но положительной) прибыльности, причем фирмы одинаково распределяются по своим априорным оценкам этой инновации. Накладывая ограничения на возможность использования фирмами дополнительной информации, автор показывает, что кривая распространения нововведений имеет S-образнуго форму.
Теоретическая модель игры двух лиц для определения спроса на инновации исследована Рейнгаумом8. В модели рассматриваются нововведения с известной приведенной стоимостью и с уменьшающимися во времени затратами на их внедрение. Структура прибыли такова, что финансовый поток, поступающий первому лицу, внедряющему нововведение, уменьшается, когда вторая фирма также принимает данную инновацию. Налагая некоторые ограничения на функцию затрат и вознаграждения, Рейнгаум определяет решение для пары временных моментов принятия нововведения, которые образуют симметричное равновесие Нэша, обладающее тем свойством, что обе фирмы не примут нововведение в одно и то же время.
Выбор стратегии экономической политики государства
Управление инновационным процессом должно происходить в рамках выбранных целевых установок общественного развития, соответствующих им приоритетов научно технического развития, системы экспертизы и отбора нововведений для приоритетного развития и, наконец, норм, регулирующих мотивацию и эффективность деятельности участников инновационного процесса.
Стратегическое управление инновационным процессом направлено на изменение целевых установок экономической политики, системы приоритетов, системы оценки и экспертизы, системы организации и контроля эффективности данного процесса и норм, регулирующих инновационную деятельность. Стратегическое управление ставит своей целью гармонизировать вышеназванные параметры в том случае, если экономическая ситуация не адекватна действующей системе стимулирования инновационного процесса.
Исследователи выделяют также градацию уровней государственной инновационной активности, которая может: ограничиваться стимулированием технологических инноваций; направляться на частичные социально-экономические нововведения; реформировать национальную экономику, менять направление общественного развития20.
Уровень инновационной активности полностью определяется инновационной стратегией, ее параметрами, а инновационный процесс понимается как процесс, вовлекающий разные элементы общественной системы (как по уровню, так и по составу). Поэтому от степени согласованности параметров инновационной стратегии зависит и степень интегрированное этих элементов в инновационном процессе и эффективность его реализации.
Инновационная стратегия - это набор правил и норм, определяющих процедуру изменения системы отбора и реализации нововведений, как в технологическом смысле, так и в управлении технологическим развитием в соответствии с общественной ориентацией развития. Сверхзадача инновационной стратегии - максимально гармонизировать интересы участников инновационного процесса21.
Опыт стран с развитой рыночной экономикой и развивающихся стран позволяет выделить основные типы стратегий инновационного развития национальных экономик.
1. Стратегия «наращивания», которой придерживаются страны с высоко развитой рыночной экономикой, прежде всего, США, Великобритания, Германия, Франция. Она состоит в следующем; на основе использования собственного научно-технического потенциала, привлечения зарубежных ученых и конструкторов, интеграции фундаментальной науки университетов и прикладных разработок частных фирм идет непрерывное создание новых технологий, которые реализуются в производстве и в социальной сфере, то есть происходит постоянное наращивание инновационного потенциала.
2. Стратегия «переноса». Она заключается в использовании имеющегося зарубежного научно-технического потенциала и перенесении нововведений в собственную экономику. Эта стратегия была использована, в первую очередь, Японией в послевоенный период, когда она закупала в США, Великобритании, Франции и Советском Союзе лицензии на высокоэффективные технологии с последующим созданием и развитием собственного научно-технического и научно-производственного потенциала, обеспечившего в последующем весь инновационный цикл - от фундаментальных исследований и разработок до внедрения инноваций и их реализации внутри страны и на мировом рынке. В результате сегодня экспорт японских технологий превысил их импорт, а Япония стала страной, которая обладает фундаментальной наукой, обеспечивающей дальнейшее интеллектуальное развитие нации,
3. Стратегия «заимствования». Она заключается в том, что, при опоре на дешевую рабочую силу, осваивается выпуск продукции, производившейся ранее в развитых странах, с последующим наращиванием собственного инженерно-технического сопровождения производства и возрождением научно-технического потенциала, способного производить собственные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Сочетание государственной и рыночной форм экономики дает возможность активизировать инновационную деятельность. В качестве примеров реализации подобной стратегии можно привести Китай, страны Юго-Восточной Азии. Наиболее ярким примером является создание в Южной Корее конкурентоспособной автомобильной промышленности, высокоэффективной отрасли по производству вычислительной техники, бытовой электроники.
Основные подходы к формированию инновационной сферы в рамках стратегии инновационного развития.
Мировая практика показывает, что отсутствие инфраструктуры науки, соответствующей требованиям рыночной экономики, является основной причиной, сдерживающей развитие научно-технического потенциала в рыночных отраслях, особенно в регионах страны.
Развитие инфраструктуры инновационной сферы неразрывно связано с проблемой финансирования, в частности, создания специальных финансовых институтов, через которые должно обеспечиваться: аккумулирование средств из различных источников с целью финансирования научных программ и проектов, включая инновационные; страхование средств, направляемых на финансирование научно-технической сферы; реинвестирование средств, полученных в результате инновационной деятельности в дальнейшее развитие научно-технического потенциала. Помимо инфраструктуры финансирования важнейшими элементами инфраструктуры инновационной сферы являются: нормативно-правовая база, способствующая развитию инновационной сферы; система технопарков и технополисов, научных инкубаторов; система центров стандартизации, сертификации и сервисного обслуживания; информационные сети, биржи инновационных проектов; инвестиционные кредитные и некредитные организации, фонды страхования рискового капитала; консультационные организации, организации, предоставляющие услуги проката (лизинга).
Реализация инноваций осуществляется с помощью инвестиций, масштабы и рискованность которых определяются прежде всего рядом макроэкономических факторов, в частности, существованием научных циклов (циклов реализации фундаментальных научных открытий и изобретений), а также экономических циклов. В зависимости от характера влияния этих факторов можно говорить о наличии в рыночной экономике инновационных циклов различной продолжительности (краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные).
Выявление кодов новых продуктов в существующей системе статистики
Новый продукт планировалось определить с помощью классификаторов продукции, использующих б-значпые коды продукции (код номенклатуры), а именно, путем сравнения классификатора 1977 года в редакции 1985 года с классификатором 1994 года в редакции 2000 года (больше промежуточных редакций не существует), и выявления кодов новой для экономики продукции.
После консультаций со специалистами ФГУП «ВНИИКИ» о принципиальной возможности проведения такого сравнения и получения кодов новой продукции, стало понятно, что классификатор в редакции 2000 года в целом сохранил структуру предыдущего классификатора, и в нем, возможно, были добавлены новые коды товаров, соответствующих принципиально новым видам продукции.
Согласно классификатору продукции в редакции 2000 года, каждый продукт имеет 10-значный код, который обозначает класс продукта (первые 2 знака), подкласс продукта (3-й знак), продуктовую группу (4-й знак), тип продукта (5-6-й знак) и технические условия производства (последние 4 знака). Поскольку в базе данных по предприятиям большинство кодов было определено на уровне 6 знаков (более 70% кодов) и технические условия по своей сути являются не определением товара как такового, а лишь некоторых его качеств, связанных с условиями его производства, было принято решение рассмотреть коды на уровне 5-6 значном уровне. С одной стороны, использование данного подхода может привести к недооценке числа новых продуктов в случае, если, по крайней мере в некоторых отраслях технические условия производства могут существенно влиять на качество самого продукта вплоть до появления нового продукта. С другой стороны, он позволяет гораздо более достоверно определить появление нового товара.
Классификатор 1977 года содержит 46 823 записи на уровне 6 знаков и 12 108 на уровне 5 знаков. Классификатор 2000 года содержит 15 605 записей на уровне 5 знаков и 49 619 на уровне 6 знаков.
Бумажная копия классификатора продукции в редакции 1977 года (в электронной версии она не существует ни во ВНИИКИ, ни в Госстандарте) была взята автором в архиве библиотеки Госстандарта и отсканирована (более 600 страниц), текст распознан с помощью программы на компьютере и создана база для сравнения кодов с классификатором 2000 года, который уже существует в электронном виде.
Далее потребовалось написание программ на языке Visual Basic, а также языке статистического пакета Stata, для поиска соответствий между базами (одинаковых или схожих названий, - название, как правило, состоит из нескольких слов). Поиск на соответствие проводился программой в несколько этапов.
1. На первом этапе с помощью программы производился поиск 100% текстового соответствия для каждой записи классификатора 2000 года среди всех записей старого классификатора. Текст обоих классификаторов предварительно был очищен от неинформативных знаков. Таким способом было найдено 7739 соответствий.
2. Для оставшихся без соответствий записей классификатора 2000 года был осуществлен поиск соответствия в классификаторе 1977 г. по коду. Таким способом было получено 2820 соответствий, и они все были просмотрены вручную. В большей части случаев речь шла об одинаковых продуктах, написание названий которых было несколько изменено, например: «Материалы из поливинилхлорида, в листах» (2000) - «Листы из поливинилхлорида» (1977).
3. Оставшиеся записи классификатора 2000 года были разбиты с помощью программы на 2-5 ключевых слов и для каждого такого набора слов были построены все возможные комбинации из них. Для каждой комбинации был произведен поиск среди оставшихся записей классификатора 1977 г. Таким образом, удалось найти 436 соответствий. После данного этапа для 70,5% 5-значных записей классификатора 2000 года были найдены соответствия в старом классификаторе.
4. Для оставшихся записей классификатора 2000 года был осуществлен программный и ручной поиск соответствий. Сначала был произведен программный поиск соответствий на более агрегированном 3-4 значном уровне, а затем производился поиск соответствий вручную на 5-6 значном уровне. В результате окончания четвертого этапа все оставшиеся без соответствий записи нового классификатора были разделены следующим образом:
Записи, не имеющие соответствия или имеющие множество соответствий с записями старого классификатора, но являющиеся старыми, что очевидно даже неспециалисту. Говоря формально, к данной категории были отнесены записи, удовлетворяющие хотя бы одному из следующих условий:
Записи, имеющие множество соответствий со старым классификатором, которые представляют собой более детальные спецификации данного продукта (иногда даже отнесенные к различным разделам классификатора), и данная спецификация по своей природе не связана с технологическими особенностями или качеством продукта. Примеры - различные виды домашней мебели, строительные материалы.
Записи, представляющие собой более детально описанные виды товаров, присутствующих в старом классификаторе (случай, обратный предыдущему). Например, записи «Стальные канаты» (1977) соответствуют надписи «Стальные канаты», а также новые записи, представляющие подвиды данного товара «- для перевозки людей», «- для перевозки людей и грузов» и «- для авиации». Данные соответствия не были обнаружены ранее по технической причине - поскольку их названия представлены уже в сокращенном виде.
Новые записи, не имеющие никаких соответствий с записями старого классификатора, но представляющиеся на взгляд неспециалиста очевидно старыми. Например: «чистая вода», «синтетический лед», «электросталь» и т.п. Непонятные записи. К данной категории были отнесены все записи, определить новизну которых неспециалисту не представляется возможным. Примерами таких случаев являются технологические названия: «Люмопигменты», «Порошок высоколегированных сталей», «Двигатели турбореактивные двухконтурные». c. Новые продукты. К данной категории были отнесены все записи, не имеющие соответствия с записями старого классификатора и не являющиеся на взгляд неспециалиста очевидно старыми товарами или непонятными случаями. Примеры таких случаев - «Жидкие кристаллы», «Кабели оптические», «Текстовые редакторы», «Изделия квантовой электроники».
Похожие диссертации на Экономическая политика государства в инновационной сфере: теоретический анализ современного опыта
