Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Политико-экономические проблемы ресурса интегратора и предприятия как территории директивной экономики . 15
1.1. Ресурс-интегратор ( историко-теоретический аспект). 17
1.2. Предприятие как территория командной (директивной) экономики . 31
ГЛАВА 2. Простые логические модели и принципиальные схемы предприятия и их политико-экономические оценки . 52
ГЛАВА 3. Обобщенная теоретическая модель предприятия и ее применение. 112
3.1. Абстрактно-логическая обобщенная модель предприятия . 112
3.2. Малые формы предпринимательства как хозяйственный тип предприятия (опыт применения обобщенной модели предприятия). 155
Заключение. 180
Библиография. 190
- Ресурс-интегратор ( историко-теоретический аспект).
- Предприятие как территория командной (директивной) экономики
- Простые логические модели и принципиальные схемы предприятия и их политико-экономические оценки
- Абстрактно-логическая обобщенная модель предприятия
Введение к работе
В целом, обращение к учебным пособиям по политической экономии, общей экономической теории, экономике показывает, что раздел о предприятии как таковом, как правило, разработан достаточно слабо, если только он вообще представлен. Особенно это проявляется в отечественной литературе последних лет. Несмотря на то, что к сегодняшнему моменту экономическая наука накопила достаточно широкий набор взглядов и теорий относительно природы предприятия, стремление наиболее полно донести опыт "развитой рыночной экономики", упор на изучение рынка приводит к тому, что микроэкономика чаще всего понимается как внешняя среда для фирмы (типы рынков, частичное равновесие, ценообразование и др.), но не как теория самой фирмы с позиции ее внутренней структуры. "Предпринимательство", "бизнес" нередко становятся основными понятиями, которым оперируют авторы учебников, монографий и т.д. Но предприятие было и остается основным структурным звеном экономики любого типа: как административно-командной, так и рыночной. Исследование самого предприятия, его сущностных характеристик, составных частей, внутренних и внешних связей сегодня становится, на наш взгляд, особенно актуальным. Разрушение старой системы функционирования, создание новых основ и "открытие" новых возможностей деятельности, неприемлемость простого перенесения успешного опыта стран рыночной экономики на нашу почву, необходимость пересмотра взглядов на предприятие в новых условиях заставляет делать новые попытки построения теории предприятия.
Кроме того, в современной исследовательской и учебной литературе разграничение теоретического и практического аспекта предприятия размыто. При этом, существует круг вопросов, которые являются исключительно проблемами
теории. В данной работе поставлен ряд вопросов, относящихся к пониманию предприятия как экономической структуры общества.
Итак, обращение к литературе показывает, что предприятие исследуется, главным образом, в рамках конкретных экономических дисциплин, теоретическая же база представлена файне узко. Многие из отечественных учебных пособий по экономической теории не имеют развернутых теоретических очерков, посвященных предприятию, ограничиваясь нередко лишь рассмотрением организационных форм и форм собственности предприятия (учебники под ред. В.Камаева, под ред. М.Чепурина и Е.Киселевой). На Западе теория фирмы (в данном случае, можно отождествлять предприятие и фирму) практически перенесена в менеджмент. П.Самуэльсона, К.Макконнелла и С.Брю, Р.Коуза можно отнести к числу тех немногих, кто исследует предприятие в рамках экономической теории. Таким образом, можно говорить о проблеме политико-экономического истолкования предприятия.
В связи с этим, следует выделить проблему многогранности понятия "предприятия". Выделим вкратце ряд наиболее крупных концепций, теоретических платформ и принципиальных подходов, имеющих прямое отношение к теории предприятия.
Во-первых выделим теорию, в основе которой лежит идея "кооперации или комбинирования труда", при этом различается простая и сложная кооперация, последняя предполагает разделение труда. Эта идея восходит к работе А.Смита
"Исследование о природе и причинах богатства народов", в последующем развернутая Дж.С.Миллем, увязавшим масштабы разделения труда и в обществе, и на предприятии с рынком (со сбытом продукции). Теоретическое завершение эта концепция получила у К.Маркса, рассматривавшего кроме кооперации и разделения труда фупное машинное производство и роль машины. В отечественной литературе
при разработке темы предприятия традиционно уделялось важное значение всем этим аспектам.
Концепция предприятия, где ведущая роль организации производства без которой немыслима развитая производственная ячейка, корнями уходит к А.Маршаллу, представившему организацию производства как производственный фактор. Хотя он и указывает, что идея высочайшей роли организации в повышении эффективности не нова, ссылаясь на А.Смита, но ему принадлежит основательная для его эпохи разработка этой темы (идеи "внешней" и "внутренней экономии, локализированные производства, участие в прибылях и т.д.). По мере развития и усложнения производства данная проблематика превратилась в предмет исследования конкретных экономических наук. Большое внимание организации производства уделяется сегодня в "упРавленческ°й литературе", здесь можно выделить работы М.Мескона, М.Альберта, Ф.Хедоури, Т.Питерса, Р.Уотермена, Н.Герчиковой, Э.Уткина и др.
Выделяя неоклассическую теорию фирмы (экономике), принимаемую здесь в качестве базовой производственной единицы, преобразующей ресурсы в продукт, можно обратиться к публикациям П.Самуэльсона, В.Нордхауса, С.Фишера, Р.Дорнбуша, Р.Шмалензи. В отечественной литературе этот подход сегодня достаточно популярен (например, Г.Арутюнова, Г.Рузавин, В.Мартынов и др.) Здесь разрабатывается широкий круг теоретических проблем: исследование различных типов рынков и экономическое поведение фирм в условиях разных рыночных
структур, минимизации издержек производства, отдачи от масштаба и т.д. Важное место отводится производственной функции, отражающей зависимость затрат и результатов. Прибыль выдвигается как основной критерий деятельности. Однако, здесь выпадает из анализа внутренняя структура предприятия.
Институциональная теория фирмы. Противопоставление предприятия рынку,
фирма рассматривается как организация, создаваемая предпринимателем с целью
эффективного использования ресурсов. Один из центральных вопросов —
трансакционные издержки, связанные с получением информации, позволяющей
снизить уровень неопределенности как во внутренней, так и во внешней среде.
Внешней среде уделяется серьезное внимание. Позволяет преодолеть
единственность критерия прибыли при принятии решений, дает возможность
развернуть тему мотивов деятельности (Р.Коуз, О.Уильямсон и др.) Ш)
Сейчас возрастает интерес к эволюционной теории, где фирма уподобляется
живому организму. Здесь фирма рассматривается как целостность с присущими
самоподдерживающимися свойствами и устойчивостью. (Р.Нельсон, С.Уинтер,
В.Макаров).
Предпринимательская теория фирмы. Создание и функционирование предприятия связано с приложением предпринимательской инициативы и имеющихся у него или доступных для привлечения ресурсов. Во главу угла ставятся отношения предпринимателя и его бизнеса, (от Й.Шумпетера до Р.Хизрича и М.Питерса). У нас в настоящее время во многих работах, посвященных предпринимательству, по сути разрабатывается с теми или иными особенностями предпринимательская теория предприятия (работы Ю.Осипова и Е.Смирновой, Ю.Львова и др.).
Очевидно, что можно выделить немало концепций предприятия в дополнение к приведенным выше, которые мы рассматриваем как системы взглядов
обобщающего характера. Например, в различных вариантах существует теория корпораций (крупных хозяйственных структур) как хребта экономики, концепция госпредпринимательства, теории мелкого бизнеса и т.д. Т.о., можно обнаружить, что в учебной и научной литературе освещаются самые разные аспекты. Их можно понимать как простые модели предприятия, но все они стороны одного понятия,
взаимосвязанные и обусловленные. Многие из этих отдельных аспектов изучаютсяконкретными прикладными дисциплинами. Но естественное тяготение
экономической теории к обобщенным построениям вынуждает задаться вопросом
создания обобщенной абстрактно-логичекой модели предприятия, которая бы
охватила все его основные, наиболее значимые стороны .
Кроме того, в качестве принципиально значимого рассматривается вопрос об
интегрирующем ресурсе. Практика подсказывает, что один или несколько )
действующих в рамках предприятия ресурсов оказывается не только инициатором
его создания, но и в б ольшей степени, чем прочие, определяет весь механизм его функционирования. Данная проблема в таком качестве ранее не выдвигалась. Во- первых, отсутствует постановка самой проблемы принципиального существования подобного интегрирующего ресурса. Мы находим лишь констатацию факта, что какому-либо конкретному из экономических ресурсов предприятия принадлежит определяющая роль в его функционировании. Например, К.Маркс, в связи с фабрикой, говорил о ведущей роли физического капитала; А. Маршалл уделял большое значение организации производства; вспомним предпринимательскую теории предприятия). Кроме того, мы не встретили не только подобного термина, но и попытку не только выяснить, какой из ресурсов становится "интегратором", но и обнаружить какие свойства определяют его ведущую роль. Положения о Р-И как ключевом и принимающем на себя важнейшие функции в создании и Ь жизнедеятельности предприятия имеют смысл также с точки зрения эволюции типов
предприятия. Так, исторически в промышленности как ведущей отрасли народного хозяйства доминировал физический капитал, который можно отождествлять с фабрикой (см. труды К.Маркса, М.Туган-Барановского, П.Лященко). В настоящее время выделяется ведущая роль межотраслевых корпораций.
Кроме того, на наш взгляд, сегодня особенно острым становится вопрос о
предприятии как территории директивной (плановой) экономики. Насколько бы ни была хороша рыночная саморегуляция, введение внутри предприятия рыночных взаимоотношении нередко пагубно сказывается не только на его работе, но и на его целостности (можно обратиться к печальному опыту американских предприятий, пытавшихся в первой трети XX в. ввести у себя внутрипроизводственные рыночные отношения). Отрадно, что в последнее время все б олыиее внимание отечественных специалистов обращается на планирование как один из важнейших инструментов управления предприятием. Но это, главным образом, касается практических вопросов. В литературе также существуют суждения по вопросам близким, соприкасающимся с данной темой (так, Р.Коуз говорит о эффективности иерархии в рамках предприятия, исследует пределы роста и управляемости фирм). Вместе с тем, теоретическая основа представления предприятия, как системы, где директивность и иерархия являются органически присущими чертами, недостаточно развита. Институциональная теория, например, рассматривает фирму как противоположность рынку, уделяя большое внимание внешней среде, но акцент делается на их (предприятия и внешней рыночной среды) взаимоотношениях, а не на важнейших внутренних особенностях предприятия как сферы преимущественно нерыночных отношений (в ограниченной степени используемых).
Другой весьма интересный и новый вопрос современной теории предприятия — малое предприятие. Данное понятие есть порождение хозяйственной политики, но его очевидные принципиальные отличия от крупных предприятий заставляют
задуматься о необходимости создания теоретической базы категории "малого предприятия", поиска его прообраза в реальной хозяйственной жизни. Очевидность феномена "малого предприятия" доказывает растущий к нему интерес исследователей, но пока это лишь отдельные замечания, научные статьи (например, публикации А.Шулуса, Н.Ивановой, С.Савченко), параграфы в учебниках.
Таким образом, существенным аргументом в пользу актуальности данной проблемы является недостаток сводной, обобщающей литературы. В прикладном плане здесь весьма актуальными будут возможные рекомендации, которые обеспечит теоретическое осмысление малого предприятия.
При этом несомненным требованием в современной ситуации является обеспечение практического значения требуемых теоретических построений. Высокая нестабильность экономической ситуации вынуждает стремиться к созданию теорий, моделей, пригодных к эффективному практическому применению.
В прикладном плане существует необходимость в рекомендациях практического характера руководителям предприятий (например, в плане эффективного сочетания экономических и директивных методов управления, возможности строить деятельность с учетом особенностей определяющего ресурса-интегратора). Для малого бизнеса имеет ценность максимальное практическое использование его преимуществ. Федеральным властям следует пересмотреть свое отношение к МП, свежая аргументация поддержки малого бизнеса позволит расширить налогооблагаемую базу и обеспечить более жесткий контроль распределения налоговых льгот.
Актуальными можно считать также чисто конкретные рекомендации, касающиеся различных сторон предприятия (например, построения сетки связей на предприятии).
На сегодняшний день тема предприятия, механизма его функционирования, его внутренних и внешних связей как теоретическая пока не оказывается в центре внимания экономической литературы. Существуют определенные политико-экономические тенденции, однако очевидна высокая склонность к конкретно-экономической направленности исследований. Здесь особо укажем на работы по менеджменту, которые несомненно занимают важное место в анализе (М.Мескон,
М.Альберт, Ф.Хедоури, Т.Питерс, Р.Уотермен, Х.Виссема, И.Ансофф, И.Герчикова., В.Бовыкин и др.).
Таким образом, вышесказанное определяет задачи нашего исследования. 1.В рамках общей темы собственно внутренней структуры предприятия и его внутреннего механизма функционирования выдвинуть два принципиальных вопроса — о ресурсе-интеграторе (относительно его принципиального существования и его основных свойств) и о предприятии как "территории директивной (командной) экономики", которые явно недостаточно разработаны в политической экономии. Мы считаем, что эти два вопроса можно рассматривать как своеобразный "вход" в теорию предприятия.
2. Мы ставим своей целью представить предприятие (опираясь на принцип дополнительности) как последовательную цепь простых абстрактно-логических моделей и схем политико-экономического характера. Представить своеобразный срез развития воззрений на предприятие, где в то же время каждая из моделей рассматривается самостоятельно и может использоваться в обычных функциях теории (прежде всего объяснительной и прикладной). В плане методологии исследования обрисованная нами совокупность логических моделей служит основой для создания обобщенной модели предприятия. Т.о., по нашему замыслу, если ресурс-интегратор и предприятие как иерархическая структура означают "введение" в тему предприятия, то система логических моделей обозначает "вехи" его политико- экономического исследования.
3. Завершить теоретический анализ логических моделей построением обобщенной абстрактно-логической модели предприятия. В отличие от известных нам подходов мы стремимся не постулировать модель, вывести ее из предыдущего хода рассуждений как систему уже рассмотренных ранее простых моделей и схем.
4.0бобщенная модель "накладывается" нами на малую форму предпринимательства как тип предприятия. Мы ставим задачей сформулировать общие принципиальные особенности малого предприятия как экономического понятия на основе применения предложенной модели. Как мы полагаем, в результате этого исследование как политико-экономическое приобретает законченный вид.
5. В заключении выдвигаются деловые предложения, основная масса которых адресована малым формам предпринимательства.
Объектом исследования является предприятие как структурная единица народного хозяйства, в рамках смешанной экономики.
Предмет исследования — система производственных отношений, складывающихся в рамках предприятия как структурного звена экономики, при этом экономика рассматривается как смешанная, в которой функционируют предприятия различных форм собственности, различных размеров, имеющие разные варианты развития, т.е. различных механизмов жизнедеятельности.
Методы исследования. В своем диссертационном исследовании мы опирались на следующие подходы:
- абстрактно-логический метод,
- системный подход (при построении системы целей предприятия, теоретической і? модели предприятия),
- сравнительный анализ (например, основных черт рынка и предприятия),
- принцип дополнительности (при рассмотрении логических моделей предприятия),
- принцип дедукции (при формировании принципиальных суждений) и индукции,
- принцип единства логического и исторического,
- принцип обращения к практике и др.
Положения, выносимые на защиту, имеющие признаки новизны и полезности.
Работа представляет собой попытку разработать основы политико-экономического видения предприятия на базе создаваемой системы абстрактно-логических моделей. Кроме того, в плане общего подхода, на защиту выносится ряд принципиальных положений, раскрываемых в процессе построения обобщенной модели предприятия.
1.На защиту выносится тезис о существовании интегрирующего ресурса(ов) (ресурса-интегратора), выполняющего функцию построения предприятия, при этом понятие Ресурса-Интегратора дается нами в развернутом виде с обстоятельной аргументацией. Мы утверждаем, что теория предприятия без него оказывается неполной.
2. На защиту выносится позиция, что классический тип предприятия можно показывать как органический, как территорию директивной (командной) экономики, отличающуюся иерархичностью, и использование рыночных инструментов в его рамках может вестись весьма обдуманно, ограниченно и осторожно. Правда, в некоторой степени эти элементы могут использоваться, но только в незавершенном виде (идеи внутрипроизводственного обособления). Мы противопоставляем этот тип другому типу предприятия (фирмы), не обладающему свойством органичности, — ассоциативному, где рыночные элементы занимают определенное место в ф механизме функционирования. В известной нам литературе подобный
сравнительный анализ отсутствует.
З.Нами сделана попытка синтезировать наиболее крупные имеющиеся представления, определения, трактовки предприятия и свести их в некоторый ряд простых логических моделей, каждая из которых не пересекается с прочими. Мы выносим на защиту тезис, что разработанный нами ряд логических моделей и схем
при использовании принципа дополнительности в анализе можно рассматривать как "вехи" политико-экономической характеристики предприятия, обеспечивающие в конечном счете целостное и в известном смысле развернутое суждение о нем как структурном звене современной экономики.
4. Защищается обобщенная абстрактно-логической модель предприятия, выведенная нами на основе анализа совокупности простых логических моделей,, где само предприятие трактуется как "внутреннее экономическое пространство, реализующее во внешней среде систему целей на базе функционирования трех внутренних структур — технико-технологической, социальной и организационно-управленческой.
б.Одна из задач диссертации — поиск реального "прообраза" хорошо известному в хозяйственной практике понятию "малого предприятия", при этом "прообраз" и МП соотносятся как "содержание" и "форма" (явление хозяйственной политики). На защиту выносится совокупность политико-экономических свойств малых форм предпринимательства, отражающих результат их анализа на сущностном уровне.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы как руководителями и специалистами предприятий при анализе собственных ресурсов и возможностей, так и исследователями при изучении предприятия, его внутренних и внешних связей, а также в целом в процессе преподавания экономической теории.
Результаты работы опубликованы в тезисах научной конференции памяти проф.Смирнова А.Д. "Экономическая теория на рубеже XX-XXI веков и проблемы ее преподавания" (г.Москва, 1997г.), докладывались на Республиканской научно-практической конференции "1917 год в судьбах российских граждан" (г.Иваново, 1997 г.), изданы в тезисах Межрегиональной научно-практической
конференции "Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России" (г.Омск, 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции "Прогнозирование экономической конъюнктуры в системах маркетинга" (г.Ульяновск, 1998г.), излагались на семинаре соискателей кафедры политической экономии Ивановского государственного университета (1997, 1998 г.). Кроме того, материалы опубликованы в ежегодном межвузовском сборнике научных трудов "Проблемы экономики, финансов и управления производством" (г.Иваново, 1998г.).
Ресурс-интегратор ( историко-теоретический аспект).
Прежде всего, отметим, что на данный момент существуют подходы к пониманию "Предприятия" с различных позиций (попытка их проанализировать будет сделана далее). Одна из теоретических моделей рассматривает предприятие как интегрированную систему экономических ресурсов. И здесь вполне закономерно возникает вопрос о том интеграторе, который является основополагающим началом, т.е. о том ресурсе, который объединяет, притягивает все остальные, в результате чего предприятие возникает и функционирует. Целесообразно обозначить его как интегрирующий ресурс (фактор) производства (ресурс-интегратор). Важно теоретически разобраться, в силу каких свойств и причин и при каких предпосылках избранный ресурс принимает на себя функции интегратора — "основателя" предприятия и "лидера" в процессе деятельности.
Из истории промышленности известно, что в указанном качестве традиционно выступал физический капитал, с лидирующей ролью которого связана целая эпоха в развитии капитализма. В сельском хозяйстве в качестве "объединяющего ресурса" естественно выступает земля, что в существенной степени связано со специфичностью отрасли как "органического производства". В организации торгового дела, особенно в условиях, когда подавляющая часть средств представлена в оборотном капитале и в издержках обращения, когда велико значение сторонних услуг, роль интегратора принимает на себя денежный капитал. При создании венчурных предприятий, продуктом которых являются нововведения, решающее значение имеет фактор "знание" (информация), носителем которого является ученый, изобретатель, инженер. Владелец месторождения полезных ископаемых или лесного массива также может выступить в качестве создателя предприятия, в этом случае интегрирующая роль принадлежит природному ресурсу (в литературе как равноценное используется термин "земля"). Предпринимательский фактор (многими признается как самостоятельный по отношению к фактору "труд") также может действовать не как "соучастник", но как начало, соединяющее другие ресурсы, опираясь на такие отношения, как кредит, аренда, наем, подряд и др. Группа работников физического и умственного труда могут создать малое предприятие, в этом случае указанную роль играет фактор "труд".
Всего сказанного достаточно для того, чтобы в общем уяснить суть проблемы, решение которой предполагает определенный анализ.
Удобно изучить этот вопрос подробнее в историческом плане - проследим в самом общем виде эволюцию предприятия от мануфактуры до современного венчурного предприятия, т.е. предприятий производственной сферы. Мануфактура. Мануфактура в наиболее чистом виде выступает тогда, когда капиталист объединяет под одной крышей ремесленников, превратив их в наемных работников. Так, М.И.Туган-Барановский говорит о трех путях возникновения мануфактур. Первый случай, когда "мастерские отдельных ремесленников сливаются в одно крупное предприятие с капиталистом из собственной среды во главе"1. Инициатором объединения ресурсов и усилий здесь является более удачливый чем прочие ремесленник, скопивший определенные денежные средства - владелец денежного капитала. Второй возможный путь - использование принудительного труда. В Европе власти предоставляют предпринимателям возможность "пользоваться за известную плату трудом несвободного населения" (контингент тюрем, исправительных заведений и сиротских домов и т.п.). В России еще Петр I приписывал рабочих к мануфактурам и заводам.2 И третий вид: мануфактура, выросшая из домашней системы крупной промышленности, основанной, главным образом на простой кооперации. Все б ольшая зависимость ремесленников от торгового посредника (купца, предпринимателя), позволяет ему, "закабаляя кустаря, становиться собственником не только сырья, но и орудий производства"3, служащих залогом в случае предоставления займа ремесленнику, что сравнительно легко позволяет "загнать рабочего на мануфактуру"4. По выражению В.И.Ленина, "Чтобы организовать производство в более широких размерах (чем индивидуальное ремесленное производство), занять больше рабочих нужно скопление значительного капитала, который образуется не в сфере производства, а в сфере торговли."
Предприятие как территория командной (директивной) экономики
Другой интересный и также недостаточно разработанный в нашей литературе вопрос - это представление в рыночной экономике предприятия (фирмы) в качестве "территории директивной экономики". Как известно, существует два основных (альтернативных) принципа организации экономической деятельности - стихийный порядок и иерархия. Стихийный порядок обусловлен взаимодействием независимых сторон в ответ на некую информацию и экономические стимулы, получаемые непосредственно из окружающей действительности. Рынки - это то место, где решения принимаются в ответ на изменяющиеся цены - основной экономический пример стихийного порядка. Второй способ организации - это иерархия, при которой отдельные действия управляются "по команде" центральной власти. Внутренняя структура предприятия (фирмы), где служащие действуют в соответствии с приказами руководителей, — основной пример иерархии. Т.о., "фирма — это "территория" командной экономики в пространстве рыночной экономики и нужно ответить на вопрос, почему внутри фирмы как субъекта рынка действуют нерыночные отношения Именно отсюда естественным образом вытекают вопросы о взаимоотношениях между менеджерами, акционерами и государственными органами, а также в целом тема агентских отношений с хозяйственными партнерами, т.е. отношений с лицами, которые должны действовать в соответствии с чужой волей, но при этом реализуют и собственные цели."2. По мнению этих авторов, "Нужен свежий взгляд на природу предприятия, его структуру и организацию. Когда фирма воспринимается как "черный ящик", внутри которого эффективно комбинируются ресурсы и производятся продукты, за пределами анализа остаются наиболее характерные черты делового предпринимательства."3 Приведенное суждение, вероятно, можно истолковать и в том ключе, что они теоретически актуализируют тему согласования интересов и целей, имея в виду как внутренний аспект жизнедеятельности предприятия, так и его внешний аспект. Попробуем разработать поставленную тему. Прежде несколько слов о терминах. Противопоставляя предприятие и внешнюю среду, в данном случае мы противопоставляем внутреннюю планомерность развития и рыночные принципы хозяйствования. Если рыночная экономика - это открытая система, арена коммерческих сделок, то предприятие - это с позиции отношений собственности обособленная ячейка, а в производственно-техническом отношении это дискретная единица. Но сказанное еще не объясняет, в силу чего фирма - пространство нерыночных связей. При изучении рынка "политическая экономия ... исходит из отношения человека к человеку как отношения частного собственника к частному собственнику"1. Разумеется, политическая экономия рассматривает как объект исследования и отношения предприятия к предприятию, при этом они также рассматриваются как отношения разных собственников. Т.е., это все то же рыночное пространство. В рамках же предприятия люди действуют как наемные лица (в условиях коллективного предприятия как сособственники и в то же время как работники), они действуют как экономические лица в рамках предприятия конкретного собственника (группы собственников). И тут неизменно должен быть иной тип отношений, т.е. отношения не между собственниками, а отношения между работниками в условиях разделения и кооперации труда и применения машин, т.е. в условиях конкретного производственно-технологического процесса. Не отношения отчуждения как на рынке, а планомерное сотрудничество в едином производственно-технологическом процессе.
Простые логические модели и принципиальные схемы предприятия и их политико-экономические оценки
Исследование предприятия предполагает, что в его основе лежит та или иная принципиальная схема, которая затем в ходе движения мысли развертывается в теорию вопроса. Попытаемся в сжатой форме показать, какие в принципе возможны подходы к анализу предприятия как структурного звена экономики. Чтобы более ярко выделить их, воспользуемся построением простых логических моделей и схем. Учитывая, что экономическая модель предполагает установление количественных и логических связей между элементами, оговоримся, что мы не ставим задачей определить количественные связи между элементами предлагаемых моделей, нам важно проследить именно принципиальные логические зависимости. Понятие модели нами используется в упрощенном виде как логическое воспроизведение структуры, связей, закономерностей реального объекта (предприятия) в условиях рассмотрения его с той или иной точки зрения. Вместе с тем мы используем и понятие логических схем, которые вовсе не обязательно должны отвечать требованию системности. Начнем с классической схемы - "кооперация труда + разделение труда + машина". В 1-м томе "Капитала" К. Маркса главы 11-13 по сути посвящены этим трем аспектам, которые рассматриваются как стадии в развитии крупной промышленности. Но вместе с тем это и простейшие составляющие категории "фабрика". Проблематика кооперации и разделения труда стояла еще в центре внимания А.Смита, которого называли "певцом разделения труда". Она активно разрабатывалась и его многочисленными последователями, например Дж.С.Миллем.1 В силу исторических обстоятельств А.Смит не акцентировал внимание на машине, но эта задача была выполнена его последователями. Трехчленка "кооперация труда + разделение труда + машина", показывающая производственный фундамент фабрики, легко разрабатывается в логическом отношении. Рассматриваемые в единстве кооперация и разделение труда перерастают в экономическую категорию совокупного работника (рабочего), играющую существенную роль в характеристике предприятия. В марксистской литературе этой категории как абстрактно-логической традиционно придавалось большое значение3, в то же время в западной экономической мысли она не пользуется популярностью, принято использовать понятия рабочего персонала фирмы, кадров4. Сама категория совокупного работника при дальнейшем рассмотрении структуризируется, например исходя из функций, выполняемых отдельными группами рабочего персонала. В свою очередь другое исходное начало - машина развертывается в систему машин (известно, что Маркс различал простую кооперацию машин и систему машин, подобно тому как речь у него шла о простой кооперации труда и сложной кооперации труда). Кстати, если у буржуазных экономистов-теоретиков XIX века еще можно встретить тему машин в производстве, например о роли машин говорит А.Маршалл5, то у современных теоретиков эта тема чаще всего выпадает из научного оборота. Так, если взять известного экономиста Дж.Кендрика, то у него есть некоторые суждения об оборудовании, преимущественно в связи с "вещественными инвестициями", однако в целом фигурирует термин "совокупный капитал", исследуемый в плоскости национального богатства и в связи с проблематикой экономического роста.1 Возвращаясь к упомянутому нами понятию "система машин" заметим, что и оно также развертывается в круг определений, например исходя из функционального назначения (известный "трехчлен" - силовая машина, т.е. двигатель, передаточное устройство, рабочая машина; если вводится машина как контролирующее устройство, то возникает "четырехчлен" как автоматическая система машин. В настоящее время "на слуху" - в связи с новым этапом НТР - машины, "работающие" с информацией).
Абстрактно-логическая обобщенная модель предприятия
В главе 2 мы достаточно подробно рассмотрели ряд простых и наиболее показательных, на наш взгляд, логических моделей предприятия, которые были выделены в ходе анализа с опорой на экономическую литературу. Вспомним, например, широко распространенное элементарное определение, согласно которому предприятие (фирма) обозначает институт, преобразующий ресурсы в продукцию. Т.е., представляя предприятие как некую абстрактную организацию, выполняющую чисто производственную (техническую) функцию, получили формулу "ресурсы - продукт", а вернее сказать, "ресурсы - процесс -продукт". Или обратимся к другой абстрактно-логической конструкции предприятия, названной — "пучок функций", которая концентрирует внимание на основных направлениях деятельности фирмы, выражаемых через функции. Еще одна модель предприятия : "экономическое содержание - правовая форма", сформулированная при изучении трудов с правовым уклоном (разделов экономических книг, в которых юридическому аспекту придается особое внимание), где предприятие изначально определено в единстве внутренней структуры и внешней среды. Т.о., очевидно, что каждая простая модель (так же, как и любое определение) предприятия отражает лишь одну или, в лучшем случае, несколько сторон предприятия, позволяя решать лишь некоторые частные задачи анализа предприятия. Показать же механизм функционирования предприятия в обобщенном виде, раскрыть основные стороны его жизнедеятельности позволит либо совокупность простых моделей либо обобщенная модель предприятия. Вместе с тем рассмотренные ранее простые логические модели дают нам почву, основу, на которой мы и попытаемся построить обобщенную абстрактно-логическую модель предприятия. Предприятие, без сомнения, есть система общественной, социальной природы. Вообще говоря о системах, следует помнить, что любая система обладает рядом атрибутов, отличающих ее от простой суммы элементов. Так, Н.Г.Чумаченко, А.П.Савченко и В.Г.Коренев, имея ввиду организацию, выделяют в общественной системе пять основополагающих признаков: 1.наличие общей цели; 2.система состоит из взаимосвязанных элементов; З.существует в окружении, несущем ограничения системы; 4.обладает определенными ресурсами, которые обеспечивают ее функционирование; 5.возглавляется управляющим центром (органом управления).1 Очевидно, что и нам, представляя предприятие как систему логических моделей, необходимо выдвинуть ряд базисных посылок, условий, на которых и будет строиться рассмотрение ситуации, т.е., как говорят математики -аксиом. В нашем случае это очевидно будут следующие посылки. 1.Мы живем в обществе, где основной действующей фигурой является человек, который и инициирует возникновение любой организации в любом виде, в т.ч. и предприятия. Экономическая же деятельность человека не просто мотивирована, а целенаправленна. Так, например, первые попытки определить, что такое организация, привели к идее целесообразности2. Т.о., при всех прочих условиях, у предприятия должна быть цель, цель его деятельности, его создания, существования, и даже ликвидации. 2. Очевидным, кажется и присутствие ресурсного момента. На протяжении всей своей истории человек берет природные ресурсы, воздействует на них, преобразует их и получает желаемый результат — некий определенный продукт. Сегодня это ресурс, называемый "земля". Кроме того, выделяются в качестве ресурсов "труд", "капитал" и "предпринимательские способности". З.Говоря о предприятии, мы подразумеваем, что оно что-либо создает (продукцию, услуги), другими словами, производит, используя для этого определенную технологию (в самом широком смысле слова), технику, работников определенной квалификации и т.д., предприятие является производственной ячейкой, т.е. налицо производственный момент. 4.Всякая производственная ячейка, видимо, имеет определенную организацию, структуру и управление, т.е. в обобщенном виде организационно-управленческую структуру.
