Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная ответственность предприятия: теоретико-экономический анализ 13
1.1. Социальная ответственность предприятия: развитие теоретико-экономйческих представлений 13
1.2. Социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса: операционализация понятий 33
1.3. Социальная ответственность бизнеса в условиях проведения рыночных реформ 45
1.4. Уровни и инструменты реализации социальной ответственности предприятия 56
Глава 2. Институциональная среда социальной ответственности бизнеса : роль формальных и неформальных институтов 79
2.1. Институциональная среда социально-ответственного бизнеса: соотношение формальных и неформальных институтов 79
2.2. Конкурентные преимущества социально-ответственного бизнеса 98
2.3. Специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в РФ 119
2.4. Совершенствование инструментов государственной политики, направленной на развитие социальной ответственности бизнеса 135
Заключение 145
Список литературы
- Социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса: операционализация понятий
- Уровни и инструменты реализации социальной ответственности предприятия
- Конкурентные преимущества социально-ответственного бизнеса
- Совершенствование инструментов государственной политики, направленной на развитие социальной ответственности бизнеса
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема социальной ответственности предприятий находится в центре экономических дискуссий не только учсных-экономисюв, но и работников государственных органов, политиков, представителей СМИ, профсоюзных организаций и населения, а также, разумеется, предпринимательских кругов. Практически все социальные группы сегодня заинтересованы в том, чтобы компании обладали не только высокой конкурентоспособностью, по и были социально и экологически-ответственными. Более того, большинство субъектов, формирующих современное гражданское общество, заинтересованы в получении достоверной и своевременной информации как о направлениях вовлеченности предприятий в социальные инициативы, которые выходят за рамки коммерческой ответственности бизнеса, так и о проводимых ими в этой связи мероприятиях.
Императив ответственного бизнеса, сформулированный первоначально в рамках экономической теории благосостояния Артуром Пигу применительно к внешним экологическим эффектам (экстерналиям), сегодня характеризуется особой актуальностью. Вместе с тем он приобретает существенно более широкое содержание. Речь идет, прежде всего, о широкой совокупности внешних как положительных, так и отрицательных эффектов деятельности предприятий, которые необходимо учитывать в процессе принятия хозяйственных решений на различных уровнях экономики. В состав этих эффектов должны включаться не только сугубо экологические экстерналии, но и социальные в узком смысле слова. Последние связаны с разнообразным внешним воздействием бизнеса на человеческий капитал современного общества и качество жизни населения. С учетом этих обстоятельств, предприятия должны исходить из необходимости поддержания благоприятных отношений со всей совокупностью стейкхолдеров, включая окружающую природную среду, интересы которой представляют как государственные, так и негосударственные органы. Тем самым, в рамках современной трактовки социальной ответственности, под которой понимается стратегия интеграции фирмой социальных и природоохранных императивов в процесс принятия долгосрочных и оперативных решений, в систему ценностей и культуру, а также реализация этой задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом, изучаются широкого плана социальные внешние эффекты предпринимательской деятельности. Данные эффекты включают, наряду с собственно экологическими, также социальные в узком смысле слова.
Степень обратного влияния на предприятие его окружения, всей совокупности разнообразных стейкхолдеров и, прежде всего, государства, напрямую зависит от системы общественных и экономических отношений и качества сформированных в стране институтов. В диссертационной работе в этой связи изучаются мотивирующие ответственное поведение фирмы факторы, задаваемые институциональной средой, в том числе, ее воздействие на репутацию, рыночную капитализацию, упрочение долгосрочных перспектив развития и, в конечном счете, на конкурентоспособность компаній, а также преграды на пуги становления общекорпоративной концепции ответственности и возможные пути их преодоления.
Достижению согласованности интересов всех участников современных экономических взаимодействий, включая бизнес и государство, наилучшим образом способствует концепция разделенной ответственности, включая ответственность и предприятий, и государства. Что касается социальной ответственности предприятия, то данная проблема, имея сложное содержание, изучается представителями различных научных школ в экономической теории. К их числу, наряду с неоклассической экономикой и экономикой благосостояния, также относятся различные направления современного институционального анализа, включая теорию имущесгвенных прав, теорию неполных контрактов и экономико-правовую школу. Следует отметить, что любые взаимоотношения выстраиваются в соответствии с существующей системой институтов. Следовательно, взаимовыгодный бизнесу и обществу процесс сотрудничества в сфере управления внешними
социально-экологическими эффектами будет зависеть от качества институциональной среды, что обусловливает актуальность ее изучения и анализа.
В России условия, которые должно обеспечивать государство для развития социальной ответственности предприятий, формируются с отставанием от развитых зарубежных стран и не оказывают на них необходимого мотивирующего воздействия. Изменения экономико-правовой основы, призванной задавать рамочные условия ответственного с социально-экологических позиций поведения бизнеса, являются весьма противоречивыми. Данный процесс в последние годы по ряду направлений утратил необходимую наступательность п нередко характеризовался ослаблением применявшихся ранее стимулов. Недостаточно отработанной является и соответствующая нормативно-правовая база, включая нехватку общепринятых стандартов и моделей социальной ответственности бизнеса, что приводит к высокой вариативности форм корпоративных действий и требует активизации усилий в области научного осмысления этих процессов. Вовлеченность российских предприятий в реализацию социально-экологических инициатив отстает от западных образцов, доверие к ним остается низким, а информация, содержащаяся в экологических и социальных отчетах, редко принимается во внимание при принятии решений как заинтересованными сторонами, включая инвесторов, так и руководством компаний.
Степень разработанности проблемы. Проведенный в работе анализ основан на научных результатах российских и зарубежных специалистов в области исследования социальной ответственности предприятий и ее институциональной, формальной и неформальной, среды, включая этику и репутацию бизнеса. Источниками теоретической части диссертации стали работы многих отечественных и зарубежных специалистов. К их числу принадлежат следующие: Е.С. Баканова, О.С. Боброва, В.К.Борисов, В.С.Винников, С.Д.Волков, Т.В.Гусева, Е.А.Ерасова, Г.Б.Малышков, Н.В.Овчинникова, Н.В.Пахомова, Ю.Ю.Петрунин, В.Г.Садков, В.В.Смыков, И.Н.Соболсва, М.С.Солодкая, О.Бранзей, Р.Баррит, М.Брук, С.В.Дер Линде, Р.Велфорд, И.Вертинский. Д.Дракер, Р.Дженкинс, Т.Дуллик, А.Кэрролл, М.Мескон, Д.Мшюли, М.Орлицкий, С.Петерсон, М.Портер, Л.Престон, Ф.Рейнхард, К.Рихтер, С.Дж.Тилмз, С.Хант, Дж.Харрис, Х.Фич, С.Шалыеггер, М.Шварц, Е.Шейн, Ф.Шмидт, А.Шнайбсрг, А.Эндрес и др.
Среди теоретиков институционального устройства общества и экономики использовались труды таких ученых, как: М.А.Дерябина, Р.И.Капелюшников, К.Б.Козлов, А.Н.Нестеренко, Д.Норт, Р.М.Нуреев, А.Н.Олсйник, К.И.Сонин, В.Л.Тамбовцев, Д.Ходжсон, О.Уильямсон, Е.Фуруботн и Р.Рихтер, А.Е.Шаститко и ряд др.
Вопросы социально-экологической ответственности хозяйствующих субъектов и формирования в России адекватной институциональной среды изучаются в работах Л.Н.Абалкина, С.Н.Бобылева, Н.Ф.Газизуллина, Э.В.Гирусова, Д.С.Львова, Н.В.Овчинниковой, Р.А. Перелета, И.М.Потравного, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, А.В.Сндоровича, И.К.Смирнова, В.Ф.Яковлева и др. Механизмы реализации ответственности, включая оценку их эффективности, исследовались А.В.Гизатуллиным, Ю.Е.Благовым, И.Литовченко и др. Взаимосвязь конкурентоспособности и социально-экологической ответственности бизнеса также представлена в работах известных зарубежных специалистов, к числу которых принадлежат П.Друкер, Ф.Котлер, М.Мескон, П.Пэйс, М.Портер, Е.Стефан, С.Хант и др. Среди отечественных авторов могут быть выделены: Г.Л.Азоев, И.Б.Гурков, Е.А.Ерасова, П.С.Завьялов, Н.В.Пахомова, Ю.В.Тарануха, Р.А.Фатхутдинов, С.С.Фирсенко, И.И.Чепурной, Л.С.Шеховцева, Л.В.Юшкова и др.
Проводимый отечественными и зарубежными специалистами анализ целесообразно дополнить и развить в таких важных для теории и практики направлениях и аспектах, как уточнение соотношения между социальной и экологической ответственностью компании, формы корректировки государством внешних рамочных условий деятельности хозяйствующих субъектов с целью стимулирования внедрения ими добровольных социально-экологических инициатив. К числу недостаточно разработанных также относятся
формы и границы вовлечения в социально-экологические инициативы представителей малого бизнеса и государственных предприятий. Не раскрыта с необходимой полной ценностная мотивация процесса внедрения концепции ответственности, как и оформление подобных инициатив в виде долгосрочных конкурентных стратегий компаний. Актуальным является вопрос о том, насколько применимы в специфических российских условиях активно реализуемые в ряде рачвитых стран инициативы бизнеса в области корпоративного гражданства и социального инвестирования. В недостаточной степени пока еще исследован и такой важный аспект данной комплексной проблемы, как конкурентоспособность социально-ответственного предпринимательства, учет которой имеет особое значение для обоснованного расширения социальных и экологических инициатив бизнеса, который функционирует сегодня во все более усложняющейся конкурентной среде.
Целью настоящего исследования является теоретико-экономический анализ социальной ответственности бизнеса и соответствующей институциональной среды, включая социально-экологическую политику государства, призванных одновременно служить укреплению конкурентных позиций предприятия.
В соответствии с основной целью в диссертации поставлены следующие задачи;
- изучить и систематизировать представления о социальной ответственности бизнеса,
уточнить терминологическую базу, включая соотношение между экологической
ответственностью и социальной ответственностью в узком и широком смысле слова, а также
место социально-экологических инициатив в деле освоения российским бизнесом
механизмов устойчивого развития;
- расширить представление об институциональных формах регулирования
социальных процессои п проанализировать воздействие институциональной среды на
особешюсш корпоративной политики социальной отвегствешюсш применительно к эгалу
рыночных реформ;
проанализировать под углом зрения социальной ответственности отношения бизнеса, государства и общества, выявить специфику институциональной среды при внедрении концепции социальной ответственности в РФ, включая роль и значение формальных и неформальных институтов;
обосновать направления корректировки инструментов и мер государственной политики в РФ по стимулированию развития социально-экологической ответственности;
оценшь мотивацию бизнеса при формировании системы социальной ответственности, возможности ее положительной взаимосвязи с конкурентоспособностью и оформления социально-экологических инициатив в виде самостоятельной долгосрочной конкурентной стратегии предприятия.
Предметом исследования является совокупность институциональных, экономических и социальных взаимоотношений компании с государством, гражданским обществом, местными властями, различными хозяйствующими субъектами и группами интересов с точки зрения социальной роли компаний в обществе и несепия ими в рыночных условиях социальной и экологической ответственности, отражающейся на их конкурентных позициях.
Объектом диссертационного исследования является институциональная среда функционирования российских и зарубежных компаний частного сектора различных отраслей как субъектов хозяйствования и управления в рыночтгк условиях с позиции принятия ими добровольных обязательств социально-эколотческого характера.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили фундаментальные монографические труды, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных авторов, программы, концепции, законы и другие материалы по проблеме институциональной среды социальной ответственности предприятия. При проведении исследований применялись методы позитивного и нормативного экономического анализа, компаративного, ретроспективного анализа, статистической обработки и обобщения информации. Информационной базой диссертационной работы стали данные специальных исследований, экспертых интервью и социологических опросов
представителей предпринимательских кругов и различных групп населения, материалы федеральной службы государственной статистики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- в ходе анализа под углом зрения основных теоретико-экономических школ
сложившихся в научной литературе представлений о социальной ответственности
предприятия уточнена терминологическая база, включая соотношение между социальной и
экологической ответственностью предприятия;
- обоснована целесообразность переориентации механизма интернализации внешних
эффектов с преимущественно принудительной основы на компчексную совокупность
стимулов при сбалансированном сочетании обязательных и добровольных инструментов,
включая Солее существенное воздействие на распространение корпоративной социальной
ответственности неформальных инешгуюв;
- в рамках концепции разделенной ответственности акцентировано значение
государства и формируемой им институциональной среды для эффективной мотивации и
успешной реализации социально-экологических инициатив бизнеса:
- иа основе проведенного на примере ряда зарубежных стран и России сравнительною
анализа сформулирован ряд рекомендаций для российского государства, включая
необходимость укрепления трехсторонних партнерских отношений с бизнесом ц обществом
и развития институциональных форм согласования интересов при принятии решении о
добровольных социальных инициативах;
- раскрыта роль социально-ответственного инвестирования в качестве одной из
стратегий предприятия, ориентированного на цели устойчивого развития, изучено на основе
данных ассоциации менеджеров состояние дел и направления социального инвестирования в
условиях современной России, выработаны рекомендации по уточнению рамочных условий
социально-ответственных инициатив бизнеса;
на основе анализа вклада социально-экологических факторов в конкурентоспособность бизнеса обоснованы возможности и перспективы учета социально-экологических требований сгейкхолдеров и системе принятия нредпринимаїельских решений.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью, а также последовательностью решения основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, сопровождаемых выводами, заключения и списка литературы. Диссертационная работа изложена на 182 страницах печатного текста, иллюстрирована таблицами и рисунками. Список использованной литературы содержит 254 наименования.
Во введении дано обоснование актуальности темы диссертации, сформулированы цели и задачи исследования, определены объект и иредмеї исследования, а также его теоретические и методологические основы, раскрыта информационная база и практическая значимость диссертационной работы.
В главе 1 «Социальная ответственность предприятия: теорегико-экономический анализ» представлен анализ теоретических аснекюв исследования о шетствешгости, развитие как данного понятия, так и основных сложившихся при его изучении концептуальных подходов, обоснована роль социально-ответственного предпринимательства в обеспечении институционального равновесия. Проанализированы уровни и инструменты реализации социальной ответственности.
В главе 2 «Институциональная среда социальной ответственности бизнеса: роль формальных и неформальных институтов» раскрыты роль и значение формальных и неформальных институтов при становлении концепции социально-ответственного бизнеса и его конкурентные преимущества. Проанализирована специфика институциональной среды социально-ответственного бизнеса в России и обоснованы направления совершенствования инструментов государственной политики, направленной на развитие добровольных социальных инициатив предприятий.
В заключении обобщаются результаты проведенного диссеріациошюю исследования,
формируются основные выводы и рекомендации.
Социальная ответственность и устойчивое развитие бизнеса: операционализация понятий
Деятельность предприятия как социально-экономического организма проявляется в его организационном поведении, принятии и воплощении решений по управлению компанией, социальными процессами и несением ответственности за последствия своих действий, и эта ответственность возникает независимо от желания принимающих решения лиц. Коммерческая деятельность, осуществляемая предприятиями и фирмами, в соответствии с действующим в России законодательством [3, ст.З и др.], является источником ответственности перед обществом, тесно связана с обществом как через потоки различных ресурсов, труда, капитала, информации, так и негативных (реже -положительных) внешних эффектов (социальных и экологических) своей деятельности.
Коммерческая деятельность, предпринимательство, как процесс организации производства товаров и услуг для удовлетворения постоянно возобновляющегося спроса и получения прибыли, а также как функция управления этим процессом, имеет свою историю и динамику развития. В создание теории предпринимательства с учетом выполнения бизнесом не просто коммерческих, но и широкого плана социально-экологических функций внесли свой вклад многие ученые, среди которых следует особо выделить Р.Кантильона, А.Смита, К.Маркса, И.Шумпетера, Ф.Найта, Л.Мизеса, Ф.Хайека, П.Друкера, И.Кирцнера, А.Маршала, М.Фридмана, М.Портера и др. По работам этих авторов можно проследить эволюцию содержания не только самого понятия предпринимательства, но и роли в реализации всего объема предпринимательских функций адекватных рамочных условий и соответствующих им институтов.
А.Смит, формируя основы классической экономической теории, писал о минимальном вмешательстве государства в экономическую жизнь, отдавая предпочтение механизму конкуренции, могущему привести противоречивые интересы покупателей и продавцов в соответствие. А.Смит показывает, что рынок выдает те товары, которые желает получить общество, несмотря на то, что каждый участник рынка руководствуется желанием улучшить свое материальное положение [117, с.77].
Т.Мальтус по праву относится к числу первых экономистов, сконцентрировавших внимание на естественно-природных ограничителях экономического роста [206]. Его идеи об ограниченности природных ресурсов и необходимости учета данной проблематики при формировании стратегий социально-экономического развития и сегодня сохраняют свою актуальность. Исследования Мальтуса в рамках классической школы продолжил Д.Рикардо [103].
Д.Ст.Милль исследовал проблему экономического роста с позиции постоянной борьбы между техническими нововведениями и действием закона убывающей отдачи сельскохозяйственных угодий. В отличие от предшественников, он допускал возможность удовлетворения потребностей человечества на основе достижений технического прогресса в долгосрочном периоде [74]. Реализованный им комплексный социальный подход к благосостоянию актуален до сегодняшнего дня. Он разделяется теми, кто полагает, что экономический рост не способен решить все стоящие перед обществом проблемы [92, с.60], а социальное благосостояние неравнозначно максимизации покупательских возможностей для хозяйствующих индивидов.
К.Маркс сделал значительный шаг вперед в изучении релевантной для диссертации проблематики, предложив рассматривать предпринимателя как субъекта социально-экономического и политического развития. Важной является оценка Марксом прогресса как внутренне присущего обществу процесса, обусловленного материальными и техническими нововведениями, которые одновременно вызывают возрастающее использование ресурсов природы. Развитие производительных сил при капитализме, подстегиваемое условиями конкурентной борьбы и стремлением к максимизации прибыли, приводит к пренебрежению требования охраны окружающей среды (ООС) [68, с. 1-4]. И загрязнение ее вызывает соответствующие издержки, распределяемые неравномерно между различными слоями населения [158, с.497]. Большая их часть накладывается на благосостояние наемных работников.
А.Маршалл обосновывал положение, что роль предпринимателей в жизни общества состоит в том, что они не только создают новый порядок, но и ускоряют процессы, объективно созревающие в обществе [69, с.347]. Им были выработаны первоначальные теоретические представления о внешних для бизнеса эффектах его деятельности. Марщалл ввёл понятие внешней экономии в своём основном произведении «Принципы политической экономии», опубликованном в 1890 г. [69, с. 107]
Поскольку ведение деятельности сопровождается возникновением негативных, реже положительных, внешних эффектов, их надо интернализировать, накладывать на их виновника. Экстернальные издержки являются причиной конфликта интересов разнообразных социальных групп. Поэтому особое значение приобретают этические нормы и стимулы социальной ответственности (СО). Формированию систематизированных теоретических представлений о социально-ответственном предпринимательстве послужила начавшаяся в конце Х1Х-го, первой трети ХХ-го столетий разработка природоохранной проблематики, которая, как свидетельствует и анализ работ А.Маршалла, в тот период стала первоначально проводиться в рамках неоклассического направления экономической теории.
Уровни и инструменты реализации социальной ответственности предприятия
Как подчеркивается в литературе и подтверждается проведенным в гл. 1 анализом, уровень социально-экологической ответственности бизнеса и его реальное участие в соответствующих инициативах существенно зависят от качества институциональной среды предпринимательской деятельности. Институты, то есть «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые систематизируют и организуют взаимоотношения между людьми, а также система механизмов, обеспечивающая их выполнение, делятся на формальные и неформальные. Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально уполномоченными лицами и организациями [81, с. 17]. Неформальные институты представляют собой общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Именно формальные и неформальные институты совместно образуют институциональную среду предпринимательства, то есть те заданные рамочные условия, в которых функционирует фирма. Законы и прочие формальные правовые нормы могут в ходе общественного и экономического развития изменяться относительно быстро. Неформальные же институты меняются постепенно, полагаясь на исторический опыт, что является значимым при изучении экономик с трансформируемыми институтами.
Что касается формальных институтов в качестве рамочных условий социально-экологической ответственности бизнеса, то этот вопрос относительно подробно исследовался в соответствующей литературе, и состоянию формальных институтов, сложившихся в последние годы, была дана в целом весьма критическая оценка [90, с. 121; 61; 85]. Мы продолжим их анализ и изучение качества институциональной среды социально -ответственного бизнеса на примере России в следующих пунктах главы (см. п. 2.3 и 2.4). В России, по оценке ряда ведущих специалистов, все еще неформальные (включая неправовые) нормы, в том числе, при реализации ответственности, преобладают над формальными [44, 86, 99]. С учетом этого обстоятельства, обратимся к более подробному изучению, во-первых, вопроса о причинах неудовлетворительного состояния многих формальных институтов, который рассмотрим в рамках концепции ответственности государства. Во-вторых, проанализируем здесь именно неформальную составляющую институциональной среды СО бизнеса.
Среди теоретиков социальной ответственности как государства, так и бизнеса в институциональном плане выделяются работы Т.Вебера, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, Дж.Кларка, О.Конта, Дж.Коммонса, Р.Коуза, Д.Норта, Т.Парсонса, У.Ростоу, Г.Спенсера, О.Тоффлера, О.Уильямсона и К.Эрроу. В последние годы появился ряд работ российских ученых, в которых проблемы экономики исследуются с позиций неоинституциональной теории М.Дерябиной, Р.Капелюшникова, С.Малахова, А.Олейника, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др. [49, 35, 79, 149]
Сегодня из-за серьезного давления гражданского общества на власть и на бизнес, деятельности профсоюзов, такой неформальный институт, как моральные нормы ведения бизнеса, становится одной из самых востребованных тем в западном бизнесе, что объясняется целым рядом экономических причин. Среди них - глобализация, информатизация, меняющаяся роль государства, которая связана с дерегулированием, произошедшим в 1980-е годы практически во всей Европе (усиление демократии [238, с.64]). В этих условиях компания становится более открытой, она подвержена влиянию внешней среды и должна реагировать на ее запросы. Работники становятся носителями знаний, потребитель заинтересован в получении информации о корпорации, и зачастую для него не безразлично, как она ведет себя по отношению к стейкхолдерам и к окружающей среде. В этом же ряду - давление инвесторов (инвесторы требуют полную информацию о корпорации) [125]. Специалистами отмечается, что на фоне высокого уровня неопределенности будущего и бедности, а также движения против глобализации, возрастает и внешнее, неформальное, давление на руководителей и компании в отношении усиления их СО [238, с.54]. По данным исследования, проведенного в США в 1991г., количество фирм, включивших свод этических норм в свою деятельность, выросло с 8% в 1980 году до 93% в 1990 г. [225, c.VII] Сейчас данные нормы включены в корпоративные стратегии практически всех крупных компаний. Хотя около 30% покупателей в США утверждают, что согласны покупать экологически чистые продукты, доля таких продуктов в своем сегменте не превышает 3% [238, с.67]. Еще в начале 1990-х годов была разработана и принята политика Европейского Союза «К общей ответственности», характеризовавшаяся первоочередным вниманием к ключевым секторам экономики и общества. Она предусматривала приоритет новых, рыночных подходов к минимизации и регулированию воздействия на окружающую среду и обеспечение широкого доступа к информации.
Наращивание нематериальных активов фирмы способно повысить текущую оценочную рыночную стоимость компании или ее капитализацию, поскольку те факторы, которые составляли конкурентные преимущества компаний 25-30 лет назад, сейчас уже не могут рассматриваться в качестве ключевых. Приобретает все большее значение нефинансовая информация, базирующаяся на оценке нематериальных активов предприятия [52, с. 18].
Под рыночной капитализацией фирмы в специальной литературе [53, c.l 13] понимается совокупность трех компонентов: а) чистых активов фирмы, остающихся в распоряжении ее собственников после удовлетворения требований третьих лиц; б) гудвилла фирмы как совокупности нематериальных внутрифирменных факторов, обеспечивающих фирме дополнительные конкурентные преимущества; в) ожиданий рынка в отношении перспективности данной фирмы. Отмечается, что наибольший вклад в варьирование рыночной капитализации фирмы вносит именно последний компонент. В условиях динамично развивающейся экономики возрастает значение информационных технологий и интеллектуального капитала, который состоит из трех частей, а именно: из активной (образование, квалификация, навыки и опыт персонала), пассивной (права на технологии, изобретения, товарные знаки и ноу-хау) и неопределенной (доверие, репутация, корпоративная культура и деловой имидж) [46, с.344; 137, с.90].
Конкурентные преимущества социально-ответственного бизнеса
К факторам, определившим снижение суммарных выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта в 2006 г. по сравнению с предыдущими годами, следует отнести: — ввод в действие в апреле 2006 г. специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных загрязняющих веществ». Регламентом установлены требования к выбросам вредных веществ от новых и подержанных автомобилей, впервые регистрируемых в России, на уровне не ниже европейских норм Евро-2; — увеличение в автопарке доли легковых автомобилей со сроком эксплуатации менее 5 лет и, в особенности, новых иномарок. В транспортном потоке крупных городов доля иномарок достигает 60-80%; — рост автомобильного парка, использующего в качестве моторного топлива природный газ.
В крупных и крупнейших городах страны на автотранспорт приходится 70-90% суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. В РФ, в отличие от многих развитых стран, не приняты государственные программы расширения использования на автомобильном транспорте альтернативных источников энергии. Отсутствует законодательное и налоговое подкрепление перевода транспорта на перспективные виды топлива.
Небезосновательно можно подчеркнуть и тот факт, что даже в том случае когда разумные и потенциально эффективные инструменты экологической политики своевременно разрабатываются, они могут не реализоваться в полном объеме на практике и не оказывать предполагаемого позитивного воздействия на экономику и ситуацию в обществе. Практическая реализация политических решений во многом определяется силой и эффективностью государства, его способностью обеспечить принуждение к исполнению законов. Возможность давления на государство со стороны лоббистов, преследующих собственные интересы и способных кардинально трансформировать проводимую государством политику, получила среди специалистов наименование «ослабление (или замораживание) регулирования» [189, с.132-134]. Активное формирование структур гражданского общества (включая общества потребителей, «зеленые» партии и движения, профсоюзы наемных работников, профессиональные союзы медиков, учителей, специалистов-экологов и т.п.) могло бы помочь с данной проблемой. Эти институты призваны оказывать необходимое давление на предпринимателей и на само государство, формируя механизм постоянного общественного мониторинга [93, с.49]. К числу факторов, мешающих объединениям действовать эффективно, можно отнести как неразвитость форм межсекторного взаимодействия некоммерческих организаций, так и неразвитость институциональных форм согласования интересов при принятии законодательных актов, а таюке отсутствие интегрированное усилий гражданского общества и НКО в систему социального развития РФ.
По данным проведенного ВЦИОМ опроса предпринимателей в 2007 г. по общероссийской выборке в 46 регионах РФ, специфика институциональной среды представляется следующей: большинство параметров делового климата находятся в зоне неодобрения, за исключением основного вектора развития политической ситуации в стране и отношений, сложившихся внутри бизнес-сообщества, между предпринимателями.
Значения основных показателей делового климата в России (0 - очень плохо, 7 - очень хорошо) [160]: отношения внутри бизнес-сообщества - 4.59; направление развития политической ситуации - 4.27; отношение населения к предпринимателям - 3.86; соответствие политики федеральной власти интересам бизнеса -3.85; деятельность региональных властей по совершенствованию инфраструктуры - 3.73; характер налогового администрирования - 3.59; характер законодательной базы предпринимательства -3.17; свобода отношений бизнеса и власти от коррупции - 3.03; защищенность частной собственности законом -2.94; возможность создания нового бизнеса (с нуля) - 2.88. Недостатки делового климата в России связаны сегодня с противоречивым характером коммуникаций между бизнесом и внешней средой. Характер современных отношений между бизнесом и обществом объясняется, прежде всего, большим разрывом в уровне жизни различных слоев населения (64% голосов), а также результатами приватизации собственности и закреплением в общественном сознании мнения, что капиталы в России нажиты нечестным путем. 65% опрошенных дали негативные оценки уровню защищенности частной собственности законом. Также среди приоритетных направлений желаемого прогресса оказался характер отношений бизнеса с государством, поскольку экономическая политика осуществляется сегодня не в интересах бизнеса в целом, а в интересах отдельных бизнес-групп (46% против 25%). Отмечается недостаточный уровень развития законодательной базы предпринимательства (59%). При этом самому бизнесу от власти нужны четкие «правила игры», которые позволяли бы ему работать эффективно и на законных основаниях (64%). До сих пор главным ориентиром для владельцев и руководителей компаний остаются «правила игры», принятые в бизнес-сообществе (52%), а не закон (36%). Компании низко оценивают возможности добиться справедливости в отношении властных структур - 59% респондентов считают, что у компании, подобной их, шансов выиграть судебную тяжбу с органами власти практически нет (против 31%). На высокий уровень коррумпированности указали 56% предпринимателей.
Положительной компонентой делового климата являются взаимоотношения внутри бизнес-сообщества. 82% предпринимателей уверены в добросовестности своих партнеров по бизнесу, что говорит, несмотря на ряд неблагоприятных предпосылок, о возможности развития в перспективе социально — ответственного бизнеса на основе диалога власти, бизнеса и общества.
Совершенствование инструментов государственной политики, направленной на развитие социальной ответственности бизнеса
Концепция социальной ответственности бизнеса приобретает все большее значение в научных и бизнес-кругах России. Вопрос о социальном вкладе в развитие общества в качестве одного из направлений корпоративной стратегии, не входящего в противоречие с ростом конкурентоспособности компании, и являющегося характеристикой цивилизованного бизнеса, стоит на повестке дня перед бизнес - сообществом и государственными структурами.
1. В соответствии с современными представлениями, социальная ответственность предприятий - это норма, вытекающая из целевых ориентиров его деятельности, поскольку фирма является не только экономическим, но и социальным институтом. При этом компании вплетены в социальную, экономическую и экологическую системы, и в силу этого они призваны нести ответственность перед внутренними и внешними стейкхолдерами. На Западе при определении содержания СО преимущественное внимание уделяется экологической составляющей данной ответственности как относящейся к широкой совокупности стейкхолдеров. В России в понятие СО все еще вкладывают в первую очередь базовые уровни ответственности (экономическую и правовую), то есть те уровни ответственности, которые, в силу своей общеобязательности, не считаются компонентом СО в условиях развитого гражданского общества. Но расширение на современном этапе представлений о том, что бизнес должен не только соблюдать существующие нормативно-правовые требования, но и выходить за их пределы, подтверждают проведенные в последние годы социологические опросы, хотя представления бизнеса и общества о содержании ответственности не в полной мере совпадают.
2. Категория социальной ответственности в узком понимании ограничивается уплатой налогов, созданием рабочих мест с достойной оплатой труда, производством качественной продукции. Узкое толкование СО связано как с «разумным эгоизмом», так и с четким пониманием специфичности места и функций бизнеса в обществе и его особой ответственности. Целесообразность самостоятельного представления и анализа экологической и социальной в узком смысле слова ответственности бизнеса определяется, в числе других обстоятельств, существованием на практике различных механизмов их реализации (например, экологические налоги А.Пигу и рыночные переговоры по нейтрализации последствий по загрязнению окружающей природной среды по Коузу). Далее, если применительно к экологической ответственности речь в большей степени идет о необходимости интернализации (наложения на виновника) отрицательных внешних эффектов, то в случае с социальными инициативами бизнеса речь идет о соучастии бизнеса в усилиях по производству положительных общественных благ, включая его подключение к воспроизводству человеческого капитала.
Неоднозначен вопрос о нередком противоречии целей экологической и социальной ответственности, поскольку у любого экологического мероприятия существуют прямые социальные эффекты (как положительные, так и отрицательные). Данное обстоятельство проявляется при анализе эффектов занятости от внедрения, например, экологических инноваций (эко-эффективных технологий, технологий рециклирования, интегрированных подходов и т.п.) Поэтому в рамках современной трактовки СО изучаются широкого плана социальные внешние эффекты бизнес-деятельности, которые включают, наряду с собственно экологическими, также и социальные в более узком смысле. В контексте этих представлений компания должна не только интегрировать социальные, природоохранные и экономические императивы в процесс принятия решений, стратегию, деятельность, свою систему ценностей и культуру, но и реализовывать эти задачи прозрачным для всех заинтересованных лиц способом. Иными словами, фирмы должны наращивать свой социальный, экономический и экологический капитал, одновременно способствуя развитию концепции ответственности в политической области. СО как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах напрямую связана с основной деятельностью компании и выходит за границы определенного законом минимума. В рамках данного подхода, с одной стороны, не утрачивается самостоятельное значение экологических и социальных в узком смысле добровольных инициатив бизнеса, а с другой, - формируются условия для их интеграции в рамках комплексного подхода к корпоративной СО.
Анализ институциональной среды и делового климата реализации социальной ответственности бизнеса в России, проведенный на различных этапах рыночного реформирования и с учетом осмысления передового опыта ряда зарубежных стран, свидетельствует о необходимости выработки рекомендаций по развитию концепции разделенной ответственности. Ее реализация, в свою очередь, предполагает укрепление институтов гражданского общества и механизмов общественного воздействия не только на предприятия, но и на принимаемые государством решения.
Анализ рыночного реформирования экономики в России позволяет дополнительно аргументировать вывод о том, что этот процесс на различных его этапах не включал с необходимой полнотой и последовательностью в качестве приоритетных императивы экологической безопасности и социальной ответственности, предприятия стремились ликвидировать социальный сектор советского периода, когда именно они были основными действующими лицами социальной политики. С особой остротой это проявилось в 1990-е годы, что привело к целому ряду негативных последствий: снизилось качество трудовых ресурсов, ухудшилась региональное окружение компаний и т.п. Только с начала 2000-х годов предприятия начали заново оценивать важность социальной и экологической ответственности при выстраивании отношений со стейкхолдерами. Активизировались усилия по формированию российским корпоративным сектором социальной политики нового типа, адекватной коммерческим целям компаний и согласованной с задачами повышения конкурентоспособности бизнеса. Наметился переход от разрозненных инициатив к системным усилиям, что потребовало поддержи государства на основе формирования отношений взаимного доверия (дополнительный ресурс конкурентоспособности фирм и экономики в целом). Концепция ответственности сегодня становится стратегическим бизнес-подходом к управлению, который позволяет выявить и сформулировать круг своих обязательств и направлений ответственности и реализовывать их по принципу постоянного улучшения в рамках финансовой стратегии фирмы. Российские компании, используя КСО по показателям экономической, экологической и социальной результативности, могли бы успешно решать две задачи - получение преимуществ внутри страны и соответствие уровню зарубежных конкурентов и партнеров. Это подтверждает актуальность выводов специалистов о том, что СО в качестве рационального отклика компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон не только сама по себе способна носить стратегический характер и выступать важнейшим элементом стратегического управления компанией, но может рассматриваться и в качестве одной из концепций стратегического управления по достижению компанией большей конкурентоспособности.
Похожие диссертации на Институциональная среда социальной ответственности предприятия: теоретико-экономический анализ
