Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая свобода и ее противоречие 10
1.1. Абстрактная свобода и ее развитие 10
1.2. Понятие экономической свободы 26
1.3. Противоречия экономической свободы 38
Глава 2. Социальная справедливость и защищенность населения 52
2.1. Экономическая свобода и справедливость 52
2.2. Система социально-экономических прав и свобод 71
2.3. Социальная направленность и эффективность экономики России 89
Заключение 122
Список использованной литературы 133
- Понятие экономической свободы
- Противоречия экономической свободы
- Система социально-экономических прав и свобод
- Социальная направленность и эффективность экономики России
Понятие экономической свободы
Свобода является одной из сущностных, родовых характеристик человека. Однако в понимании свободы среди ученых-обществоведов,нет единства. Она определяется как «сознательный выбор человека из многих возможных направлений в его мыслях и-поступках какого-либо одного направления», «как способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости» и т.п. [7. С.266. 95. С.595].
Гоббс считал, что «...свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешнее препятствие для движения)». Исходя из этого определения, он полагал, что понятие свободы может быть применено к неразумным созданиям и неодушевленным предметам не в меньшей степени, чем к разумным существам. [19. С.231-232].
Примерно такого же определения свободы придерживался и известный русский физиолог И.П.Павлов. «Рефлекс свободы, - писал он. - типичная игра, характерная реакция всех живых - является наиважнейшим из числа врожденных инстинктов. Благодаря ему любое, даже небольшое препятствие на пути живого организма разрушается, если противоречит его жизненному курсу» [80. С.279. ]
В теистических, религиозных учениях проблема свободы ставится в плане самоопределения человека по отношению к Богу.
Шеллинг утверждал, что «свободно то, что действует только сообразно с законами своей собственной сущности и не определяется ничем другим, ни находящимся в нем, ни вне его. Именно самая внутренняя необходимость умопостигаемой сущности и есть свобода». Но эта самопостигаемая человеком сущность дана ему Богом и является самооткровением последнего» «... Только свободное, поскольку оно свободно существует в Боге, только несвободное, поскольку оно несвободно, необходимо существует вне Бога». [102. С.130-132] Локк полагал, что свобода заключена «в свободе следовать своему желанию» [43. С.51].
Кант понимал под свободой такое состояние, когда никто не может заставить меня быть счастливым так, как он это себе представляет. Каждый вправе искать свое счастье так, как он считает нужным, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели - свободе, совместимой по некоторому возможному общему закону со свободой всех. [31. С.78]. По Канту свобода есть интеллигибельная природа личности. Свобода - интеллигибельна, т.е. она есть нечто умопостигаемое, недоступное чувственному познанию.
По Гегелю свобода составляет субстанцию и основное определение воли. Воля же есть один из этапов мышления, одна из сторон истинного знания (практическое знание). «Воля, - писал Гегель, - есть особый способ мышления: мышление как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие» [17., С.69]. «... Свобода - есть такое же основное определение воли, как тяжесть - основное определение тела». «В материи нет ничего не тяжелого, вернее, она сама есть тяжесть.... Воля без свободы - пустое слово, так же как свобода действительна лишь как воля, как субъект» [17., С.68].
Вместе с тем Гегель подчеркивал, что «свобода воли есть свобода вообще, а все другие свободы лишь ее виды». [16., С.25].
Некоторые исследователи если не противопоставляют свободу и волю, то видят между ними существенное различие. Воля, - пишет Г.Тульчинский, -инстинкт свободы. Свобода - сознание воли. «Воля - самозванство и невменяемость. Свобода - самоопределение, постановка пределов и границ своей ответственности. Свобода - самоограничение воли». И далее: «Если итог ситуации свободы — созидание и творчество, то итог ситуации воли — шум и грохот, а в конечном счете разрушение» [90., С.444, 446].
Мы считаем, что любое явление, в том числе и свобода, должно исследоваться в его движении, развитии от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему. В каждой точке этого движения явление получает новое определение, а таковых множество. Абстрактно всеобщим является определение данного явления в начале его движения.
Что же представляет собой свобода в начале своего движения или абстрактная свобода?
Она, конечно, впервые обнаруживает себя в движении, основными этапами которого являются чувства (непосредственное восприятие действительности) - представление (идеальное восприятие действительности, ее конкретный образ) - мышление (обобщенный абстрактный образ) - свобода (свободная воля).
Гоббс прав, когда он определяет свободу прежде всего как движение лишенное сопротивления, внешнего препятствия. «... Если препятствие к движению кроется в самом устройстве вещи, например, когда камень находится в состоянии покоя как когда человек прикован болезнью, тогда мы говорим, что эта вещь лишена не свободы, а способности движения» [20., С. 233]. Однако нельзя согласиться с Гоббсом в том, что свобода как движение, лишенное внешнего сопротивления , присуща не только разумным существам, но и существам неразумным и неодушевленным.
На наш взгляд, свободой является не всякое движение, а прежде всего движение мысли как знания, как познания окружающей познающего действительности. Камень не может познавать, хотя он и может находиться в свободном падении (движении).
Противоречия экономической свободы
Абстрактная свобода, свобода вообще в своем движении приобретает. конкретные формы, в т.ч. формы свободы физической, духовной; социальной, политической, экономической! и др. Это многообразие форм свободы образует, систему в которой, место каждой формьь строго определено.
Наряду с качеством конкретные виды свобод имеют и количественную определенность. Попытки количественного определения параметров различного вида свобод и в особенности свободы экономической предпринимается за рубежом и в нашей стране.
Авторами различных методик количественного определения свободы применяются различные «объясняющие» и «объясняемые», логические и принимающие абсолютное значение показатели. К числу объясняющих можно отнести группу показателей, характеризующих безопасность личности, наличность и реальность демократии, стабильность политической системы, способность государства гарантировать устойчивость хозяйственной системы, политическую активность государства в экономической сфере. В качестве объясняемых переменных можно принять систему макро-показателей, характеризующих итоги хозяйственной деятельности собственника. В целом сегодня выбор соответствующих показателей определяется не столько их теоретической обоснованностью, сколько наличием соответствующей информационной базы. Создание такой базы - одна из актуальнейших задач совершенствования существующих и формирования новых хозяйственных отношений. С другой стороны, формированию такой информационной базы как информационной системы должна предшествовать разработка теоретических основ модели количественной определенности экономической свободы. Отсутствие необходимой информационной базы, недостаточная теоретическая обоснованность показателей, субъективность экспертных оценок, нередко приводит к серьезным ошибкам в определении индексов экономической свободы. Известно, например, что в Бирме не гарантируются-и не выполняются элементарные правовые нормы, необходимые для стабильного ведения дел - неприкосновенность личности, право на судебную защиту, право на саму жизнь и др. Тем не менее в индексе экономической свободы за 2000 г. по категории «правовой порядок» этой стране присвоен средний показатель. По оценке ЕБРР «качество управления» в Узбекистане, включающее оценку препятствий бизнесу, правового порядка, преступности, макроэкономических показателей выше, чем в Польше, Чехии, Литве и Словакии [45. С.20.].
Методики определения индекса экономической свободы нередко не учитывают исторические особенности формирования нации, ее так сказать, институциональные традиции и ценности. Поэтому такие страны как Китай, Тайвань, Малайзия, где сильны коллективистские традиции и чувства долга перед государством, оказались по индексу экономической свободы ниже Аргентины, Сальвадора, Эквадора, которые никак нельзя отнести к экономически либеральным странам.
Несмотря на то, что конкретные виды свободы определены качественно, в них присутствует нечто общее субстанциональное. К числу этих общих определенностей конкретных видов свободы относятся нравственные категории справедливости и несправедливости.
Проблема справедливости имеет формальную сторону -справедливость правил (этика долга) и материальную - соответствие природе вещей (добродетели).
Справедливой называется прежде всего такая деятельность, которая соответствует правилам справедливости и «правильного» права. В русском языке слово «справедливость» произошло от слова «право» (правила, правда), а в латыни justitia(cnpaBe&riHBOCTb) - от jus (право).
Как этическое правило справедливость определяет качество и состояние конкретной правовой системы.,
Если законы данной правовой системы соответствуют требованиям этики, например категорическому императиву, и каждый действует в соответствии с этими законами, пользующимися всеобщей поддержкой, то данную правовую систему и действия людей можно назвать справедливыми.
Однако, это лишь один момент справедливости. Другой момент -справедливость, как добродетель, обеспечивает должное каждому конкретному делу или лицу независимо от правил. Сократ в соответствии с греческой традицией мышления считал, что справедливость есть то, что пронизывает все. Это свойство упорядоченности и гармоничности частей.
Система социально-экономических прав и свобод
Пенсионная система, существующая в России, организована по распределительному принципу. Пенсии нынешнему поколению пенсионеров выплачиваются за счет взносов нынешнего поколения работающих. Уровень налоговой нагрузки в рамках распределительной пенсионной системы непосредственно зависит от соотношения между числом работников (плательщиков пенсионных взносов) и числом пенсионеров.
В настоящее время соотношение между численностью пенсионеров и экономически активного населения в России составляет примерно 1: 2, а ставка взносов в Пенсионный фонд - 29% от фонда заработной платы. Однако, согласно долгосрочному прогнозу, подготовленному сотрудниками Центра экологии и здоровья человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, к середине следующего века число пенсионеров в России (в случае сохранения в неизменном виде современных правил назначения пенсий) должно возрасти; примерно в полтора раза и вплотную приблизиться к 50 млн. (т.е. около 30% всего населения). В то же время число занятых может сократиться почти на четверть и практически сравняется с числом пенсионеров.
В этом случае соотношение между пенсионерами и экономически активным населением составит примерно 1:1. При этом ставка взносов в Пенсионный фонд приблизится к 60%, а пенсионные расходы составят примерно, 16% ВВП. При таком, росте уровня налогообложения оплаты труда следует ожидать роста уклонения от налогообложения, что в свою очередь потребует еще большего увеличения ставки пенсионных взносов.
Поэтому особое значение приобретает переход от существующей распределительной пенсионной системы к системе, основанной на накопительных принципах. Тремя ее основными, преимуществами в условиях быстрого старения населения являются: финансовая нечувствительность, к количеству пенсионеров (поскольку пенсия большинства из них финансируется за счет собственных пенсионных сбережений, а не за счет налогов); сравнительно низкие ставки обязательных пенсионных взносов (поскольку пенсии финансируются не только за счет самих взносов, но и за счет доходов от их инвестирования); увеличение нормы сбережения в стране, создающее предпосылки для устойчивых темпов экономического роста.
В тех странах, где пенсионные системы организованы по накопительному принципу, пенсионные сбережения оказываются важнейшим источником долгосрочных производственных инвестиций. Именно поэтому страны, с накопительными пенсионными системами преобладают среди государств, имевших наивысшие темпы экономического роста в течение последних 10-ти лет [91. С.52].
Интересен пример решения проблемы пенсионного обеспечения работников предприятия ОАО «Татнефть».
Цель проводимый политики предприятия - повысить уровень пенсионного обеспечения своих работников.
Принимая во внимание особую остроту проблемы пенсионного обеспечения, сложившуюся в России, в начале 1997 года в коллективе "Татнефти" приняли решение об организации негосударственного пенсионного обеспечения работников акционерного общества.
ЗЕНИТ и рядом других учредителей выступила инициатором создания Национального негосударственного пенсионного фонда и изыскала ресурсы для финансирования данного проекта. Сегодня система негосударственного пенсионного обеспечения, действует следующим; образом.. В основу положен принцип социального партнерства, всоответствии с которым, и компания, и ее работники на паритетных началах перечисляют пенсионные взносы в фонд для. формирования пенсионных накоплений в пользу конкретного работника.
Первая схема - гарантированная. В соответствии с ее условиями "Татнефть" гарантирует работнику, имеющему стаж работы в компании не менее 10 лет, сформировать пенсионные накопления в его пользу в размере, обеспечивающем выплату негосударственной пенсии не ниже уровня, установленного компанией для соответствующей категории работников.
Вторая схема - стимулирующая, основанная на партнерских отношениях работника и работодателя. В соответствии с условиями этой схемы пенсионные накопления формируются на паритетных началах - как за счет средств ОАО "Татнефть", так и за счет заработной платы работника. Эта схема является расширенной версией гарантированной схемы. "Татнефть" формирует в пользу работника пенсионные накопления в соответствии с условиями гарантированной схемы, но если работник перечисляет пенсионные взносы из средств заработной платы, компания также увеличивает платежи в пользу работника в соответствии с установленными условиями.
Социальная направленность и эффективность экономики России
Конкуренция как взаимодействие отдельных, обособившихся частей совокупного капитала не только предполагает, но и отрицает эти части. Вступая в конкурентную борьбу с другими, хозяйствующий субъект реально ограничивает не только свободу своих конкурентов, но и свою собственную. Конкуренция немыслима без конкурентов, но каждый из них достигает максимума экономической свободы через устранение всех других. Поскольку к этому стремится каждый, свободная, неограниченная конкуренция в конце концов превращается в свою противоположность - монополию. В этом находит конкретное выражение всеобщее или основное противоречие свободы.
Свобода хозяйственной деятельности предполагает свободу не только производителя, но и потребителя экономических благ. Прежде чем потреблять что-либо необходимо обладать способностью к этому или потребительной силой. Последняя является, таким образом, потенциальными потребностями. Поскольку потребности человека как таковые являются неограниченными, неограниченными является и его потребительная сила как таковая. Иначе обстоит дело с силой производительной или способностью производить. Ее свободное развитие ограничено прежде всего наличием экономических ресурсов. Потреблять можно только то, что произведено и что можно присвоить, располагая для этого определенными средствами. Поэтому реально потребительная сила выступает в виде платежеспособной силы или платежеспособного спроса, а производительная сила в виде предложения. Взаимодействие спроса и предложения, образующее их противоречивое единство определяет реальные границы свободы поведения потребителя и производителя экономических благ и является еще одним конкретным выражением основного противоречия свободы.
Стремление к безграничному расширению производства, завоеванию рынков, максимальной прибыли неумолимо толкает предпринимателя к выходу за пределы возможностей экономического роста, к кризисам перепроизводства. Противоречием свободного, неограниченного самовозрастания капитала является его периодическое самоуничтожение во время экономических кризисов как необходимое условие его самосохранения и умножения.
Свободное, неограниченное развитие производительных сил подрывает основу этого развития. Гигантский, рост общественных производительных сил при отсутствии рационального регулирования этого роста сопровождается гигантским расхищением и истощением природных богатств загрязнением окружающей человека природной среды, и нарушением, экологического равновесия, т.е. подрывом естественной основы материального производства вообще, естественной основы существования человеческого общества.
Производительные силы свободно развиваются до тех пор пока они нормально взаимодействуют со свободно развивающимися производственными (экономическими) отношениями людей. Свободное развитие производительных сил является условием свободного развития производственных отношений, точно так же развитие производственных отношений адекватно свободному развитию производительных сил. Они непрерывно предполагают и отрицают друг друга, переходят друг в друга. Замедление или нарушение этого перехода приводит к замедлению их развития и их разрушению.
Неограниченная экономическая свобода полагать свою личность как собственность находит выражение в имущественной и социальной дифференциации людей в их имущественном и социальном неравенстве. Безграничность особенностей индивида, беспредел его стремлений к удовлетворению своих потребностей, в том числе и за счет ограничения возможностей удовлетворения своих потребностей другими, неизбежно порождает рост богатства на одном полюсе общества и нищеты на другом. И то и другое должно иметь свои границы. Это достигается как самоограничением богатых и добровольном отказе от части своего богатства в пользу бедных, так и принудительном перераспределении национального дохода государством.
Это добровольное и принудительное распределение и перераспределение общественного богатства должно основываться на принципах равенства и справедливости.
Различается равенство людей перед законом, равенство возможностей и равенство результатов. Люди должны быть равны перед законом и в возможностях реализации своих способностей. Однако, они не могут быть равными в результатах реализации своих способностей.
Анализ различных теорий и различных видов справедливости дает основание подразделить эти виды на три группы: справедливость особенную общую и всеобщую.
Первая означает тождество собственности субъекта как наличного бытия его личности, его «самости», определяемой его способностями. Вторая предполагает тождество собственности специфике группы людей (семья, коллектив, класс). Третья находит выражение в упорядоченности и гармонии общества как единого социального организма.
Достаточно обоснованного и общепризнанного критерия достижения всеобщей социальной справедливости нет. Относительными преимуществами среди предлагаемых критериев выделяется критерий воли демократического большинства общества, базирующейся на утверждении равенства всех людей перед законом и равенство их возможностей в реализации своих способностей. Однако и этот критерий не лишен существенных недостатков, так как принцип большинства означает господство воли этого большинства над меньшинством, что ведет к отступлению от принципа автономии воли индивида, важнейшего морального закона. Безграничное господство большинства над меньшинством также несправедливо, как и господство меньшинства над большинством.
Похожие диссертации на Экономическая свобода и социальная защищенность (теоретико-институциональный анализ)
