Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический анализ национального богатства в макроэкономических исследованиях 13
1.1. Национальное богатство: сущность и основные понятия 13
1.2. Эволюция взглядов в экономической науке по вопросам национального богатства 18
1.2.1. Основные зарубежные концепции оценки национального богатства 19
1.2.2. Категория «национальное богатство» в работах отечественных экономистов 34
1.3. Современная трактовка понятия «национальное богатство» 55
ГЛАВА 2. Методология исследования категории «национальное богатство» 65
2.1. Анализ структуры национального богатства: соотношение элементов 65
2.1.1. Классификация элементов национального богатства 66
2.1.2. Воспроизводимый капитал основа производственного потенциала государства 76
2.1.3. Человеческий капитал как определяющий элемент структуры национального богатства 89
2.1.4. Природно-ресурсный потенциал как исходный элемент формирования национального богатства 106
2.2. Механизм воспроизводства национального богатства 122
2.2.1. Основные посылки воспроизводства национального богатства 122
2.2.2. Особенности воспроизводства основных компонентов национального богатства 131
2.2.3. Пропорции воспроизводства национального богатства 140
ГЛАВА 3. Моделирование расчета национального богатства (на примере Республики Башкортостан) 150
3.1. Методические особенности оценки национального богатства региона 150
3.2. Анализ структурных компонент национального богатства Республики Башкортостан 156
3.3. Модель оценки национального богатства (на примере Республики Башкортостан) 162
Заключение 174
Список использованной литературы 177
Приложения 187
- Национальное богатство: сущность и основные понятия
- Эволюция взглядов в экономической науке по вопросам национального богатства
- Анализ структуры национального богатства: соотношение элементов
- Методические особенности оценки национального богатства региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимой предпосылкой и воспроизводственной базой функционирования любой экономической системы является национальное богатство (НБ), поскольку с одной стороны, НБ — это накопленный результат деятельности всех сфер экономики, а с другой -основной, наиболее существенный фактор дальнейшего социально-экономического развития.
Актуальность вопросов изучения формирования, состава, динамики и методологии оценок НБ обусловлена рядом причин:
современными требованиями мировой экономической науки, основой которой должна стать унифицированная методология анализа и оценки узловых интегральных категорий, и прежде всего такого макроэкономического агрегата как НБ, выступающего наиболее полной характеристикой экономического состояния общества;
важностью обеспечения устойчивого развития и стабильного экономического роста, которые основываются на сбалансированном развитии ресурсного потенциала общества, его материальных и нематериальных составляющих;
трансформационными процессами в экономике, обусловленными переходом с индустриального на постиндустриальный путь развития, основой которого являются научные знания и эффективные технологии, новое качество человеческого потенциала, более рациональное использование ресурсов, усложнение структуры вовлекаемых в экономику факторов производства, что, в конечном счете, предполагает возрастание роли человеческого и социального капиталов в составе НБ;
необходимостью распространения на региональный уровень практики разработки модели национального богатства, как накопленного макроэкономического агрегата, которая в условиях расширения экономической самостоятельности регионов, перехода к принципу самодостаточности будет
5 служить важным рычагом управления экономикой.
Кроме того, структурные изменения в национальной экономике России определили значимость разработки новых теоретико-методологических подходов в области исследования НБ, соответствующих развитой рыночной системе хозяйствования, а также применения их для создания адекватного механизма получения и сбора международной, межрегиональной сопоставимой информации.
Все это определило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Различные научные экономические школы (меркантилисты, физиократы, классическая политическая экономия и др.) и их последователи в своих исследованиях, так или иначе, затрагивали проблемы определения состава НБ, закономерностей его формирования и использования, оценки его объема.
Первые упоминания категории «национальное богатство» в зарубежной литературе связаны с работами представителя классической школы У. Петти. Ища источник богатства, автор дал количественную оценку хозяйственным явлениям своего времени.
Изначально в науке понятие «национальное богатство» было преимущественно объектом и предметом исследования статистических дисциплин. Изучение показателей такого рода были необходимы для удовлетворения, прежде всего фискальных интересов государства и сводились к решению проблем определения доходов отдельных групп населения и их налогообложения, поэтому представители зарождающейся классической школы отождествляли богатство страны с широким понятием «благополучия», «благосостояния», «довольства» (А. Монкретьен и др.)
Параллельно формируются два представления о национальном богатстве: либо НБ рассматривается как некоторый фонд (found), имеющийся в распоряжении страны на определенную дату; либо как периодические поступления - некоторый поток (flow) продуктов, перерабатываемый и осваиваемый страной в течение определенного периода.
Классическая школа (А. Смит, Д. Рикардо и др.) внесла ряд новых идей в понимание термина «богатство нации», основанных на трудовой теории стоимости.
Основоположник политической экономии К. Маркс не только определил сущность «капиталистического богатства», его источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения НБ как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими макроэкономическими понятиями.
В противоположность авторам, положительно рассматривающим введение в научный оборот категории «национальное богатство», ее познавательную ценность и необходимость количественной оценки, ученые, стоявшие на позициях исторической школы (Г. Шмоллер, А. Амон, Р. Лифман и др.), вообще отрицали ее как таковую.
Другой полюс представляют исследования ученых, стремившихся расширить понятие НБ до всеобъемлющей категории, которая охватила бы все элементы производительных сил, включая природные условия страны (И. Мангольдт, К. Диль и др.).
Современный этап исследований НБ в мировой практике связан с образованием в 50-х гг. Организации Объединенных Наций (ООН) и ее специализированных научных учреждений. Значительные разработки по этой тематике за рубежом в XX в. произведены Р. Голдсмитом, К. Хамильтоном и др., ими были осуществлены разработка методологических подходов и практические расчеты величины НБ, а также международные сравнения. Однако при оценке использовались различные концепции и подходы.
Новый методологический подход к толкованию национального богатства и его элементов был выдвинут специалистами Всемирного Банка (А. Кант, Дж. Минсер и др.) в 1997 году. Его основой стала расширенная трактовка категории как совокупности природного, воспроизводимого и человеческого капиталов.
Исследования отечественной экономической школы в соответствии с
эволюцией представлений о богатстве условно можно разделить на два периода:
Советский период (до 90-х годов XX века). Диалектика представлений о богатстве в отечественной науке этого времени характеризуется ориентацией политической экономии на марксистскую основу.
Современный период (с 90-х годов XX века по настоящее время). В этот период изменения в развитии отечественной научной мысли связаны с переходом России на рыночные принципы экономического развития и с существенными переменами в мирохозяйственных процессах.
Первые работы по определению сущности рассматриваемой категории и исследованию ее состава в советской литературе принадлежат выдающемуся экономисту С.Г. Струмилину.
Дальнейшие разработки авторов касались вопросов определения богатства в системе категорий воспроизводства (С.А. Фалькнер, Е.Н. Фреймундт и др.).
В 40-50-е годы велись разработки ряда ученых (М.В. Колганов, Я.А. Кронрод В.Н. Кириченко) по проведению различия между общественным продуктом и богатством как особыми экономическими понятиями. В работах А.И. Ноткина и Н.А. Цаголова анализируется содержание НБ через взаимосвязь и взаимодействие продукта и богатства.
Наиболее содержательными и интересными являются работы экономиста-статистика А.Л. Вайнштейна. Он провел подробный анализ категории на уровне народного хозяйства страны и в разрезе международных сравнений.
Существенный вклад в становление понятия, определения состава и принципов оценки НБ внесли труды В.Н. Богачева. В них приведены конкретные предложения по методологии необходимых расчетов и критический анализ публикуемых статистических материалов об отдельных элементах категории. Работы этого автора связаны в первую очередь с радикальным пересмотром места и роли богатства в самой логике или механизме процесса воспроизводства.
Современные исследования отечественных экономистов, занимающихся
8 вопросами НБ, проводятся по следующей проблематике:
анализ национального богатства и его структурных составляющих (Е.М. Бухвальд, Л.И. Нестеров, Л.И. Абалкин и др.);
теоретические и практические разработки в области оценки человеческого капитала (А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Г. Аширова и др.);
вопросы оценки природно-ресурсного капитала как исходного элемента НБ (С. Валентей, Н.Ю. Гордонов, О.А. Думнов и др.);
общие вопросы механизма и пропорций воспроизводства продукта и богатства (А.В. Сидорович, А.Х. Махмутов, П.М. Килин и др.);
вопросы региональной специфики экономического развития и воспроизводства общественного продукта (М.Н. Исянбаев, К.Н. Юсупов, Р.И. Шнипер и др.).
В существующих направлениях исследований представляется недостаточным системный анализ НБ как самостоятельной интегральной экономической категории. В научных изысканиях все еще преобладает статистический подход. Отдельные компоненты НБ имеют весьма усеченную оценку (например, человеческий капитал), другие не оценены вообще (например, социальный капитал). Не получил достаточной теоретико-методологической разработки такой макроэкономический агрегат, как НБ на уровне крупных субъектов Федерации, не было предложено вариантов моделирования оценки НБ регионов.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является определение сущности НБ и его структурных составляющих при расширительной трактовке, обоснование концепции его многоуровневого формирования и на этой основе — моделирование оценки богатства региона.
Поставленная цель позволила сформулировать следующие задачи:
- изучить теоретико-методологические подходы к анализу НБ в
работах отечественных и зарубежных ученых, на основании которых
сформулировать системное определение рассматриваемой категории;
исследовать структуру национального богатства;
обосновать концепцию многоуровневого формирования национального богатства как экономической категории;
изучить механизм, пропорции и этапы процесса воспроизводства национального богатства;
выявить взаимосвязи и взаимозависимости, а также принципиальные отличия между понятиями «национальное богатство региона» и «национальное богатство страны»;
построить экспериментальную модель оценки регионального национального богатства (на примере Республики Башкортостан).
Объектом исследования в диссертационной работе выступает НБ как накопленный макроэкономический агрегат.
Предметом исследования являются методологические основы изучения НБ, закономерности процессов его формирования, использования и воспроизводства, а также методические подходы к его оценке.
Теоретическая и методологическая основой диссертации. При выполнении диссертационного исследования были применены такие общенаучные формы исследования как методы абстрактно-логических суждений, логико-аналитического моделирования, экономико-статистические методы, анализ и синтез.
Эмпирической и информационной базой исследования послужили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, текущая информация Министерства природных ресурсов РБ, а также экспертные оценки ряда ученых.
Научная новизна. В диссертационной работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну и значимость проведенного исследования:
- на основе обобщения эволюции взглядов различных научных школ
по рассматриваемой проблеме и проведения дополнительных исследований,
сформулировано авторское определение понятия «национальное богатство» как
системной, интегральной категории со сложной структурой, объединяющей материальные (воспроизводимый капитал), нематериальные, социальные и природно-ресурсные характеристики;
— уточнена структура национального богатства, соответствующая
глубоким трансформационным процессам постиндустриальной системы
производства. Обоснована авторская позиция относительно предлагаемой
современными учеными структуры НБ;
- предложена авторская классификация элементов национального
богатства, в которой группировка структурных составляющих производилась
по уровням экономики, видам ресурсов, экономическим районам, а также в
зависимости от их роли в процессе воспроизводства;
— разработан метод количественного исследования и оценки
человеческого капитала как элемента НБ, основанный, в отличие от
существующих подходов, на трех составляющих: научной, социальной и
потребительской;
- получили дальнейшее развитие методологические подходы к
характеристике сущности и механизма воспроизводства национального
богатства как многообразной интегральной категории. Выявлена
целесообразность изучения воспроизводства НБ в целом как единого агрегата и
через отдельные его составляющие (воспроизводственный, природный,
человеческий капитал);
— предложен многоуровневый методологический подход к
исследованию НБ. Представлена логическая модель формирования
национального богатства на нескольких (вертикально-горизонтальных)
иерархических уровнях экономических систем;
- введено понятие «региональное национальное богатство» (РНБ), что
обусловлено подходом к исследованию НБ как многоуровневой системной
категории; сформулировано его определение; раскрыты особенности присущие
РНБ, заключающиеся в единстве природно-территориальных и социально-
экономических характеристик. На основании этого выявлены компоненты
богатства, измерение и оценку которых экономически целесообразно производить на уровне субъекта Федерации;
— предложена методика исчисления национального богатства страны и региона в виде формализованной многофакторной модели оценки НБ, основанной на разнообразных методологических подходах к расчету всех элементов богатства, позволяющих определить диапазон изменения стоимостной величины богатства в регионе в зависимости от критериев оказывающих влияние на параметры макроэкономического развития.
Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования позволят расширить и уточнить понимание реального значения, роли и места НБ в системе общеэкономических категорий.
Результаты исследования могут быть предложены экономическим и социальным ведомствам в качестве основы для принятия макроэкономических решений на уровне страны и региона, послужить исходной базой для прогнозирования социально-экономического развития на средне- и долгосрочную перспективу, использоваться при расчете показателей НБ территории.
Основные положения диссертационной работы могут быть использованы для разработки специальных учебных курсов «Экономическая теория», «Региональная экономика» и «Статистика» в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений для экономических и управленческих специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в ходе выполнения диссертационной работы, были представлены в виде докладов, тезисов, статей, прогнозов и изложены в 10 опубликованных работах общим объемом 3,3 п.л.
Наиболее существенные результаты исследования, докладывались автором на международных и всероссийских конференциях (г. Рязань, г. Уфа, г. Ярославль, и др.).
Материалы данного исследования были включены в научный доклад и коллективную монографию: «Башкортостан — 2015: стратегия развития» (концепция долгосрочной стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан).
Структура диссертационной работы. Поставленная цель и задачи диссертационного исследования определяют структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Национальное богатство: сущность и основные понятия
Национальное богатство (НБ) - одна из наиболее общих экономических категорий и интегральных показателей оценки и сравнения хозяйственного потенциала и экономических возможностей разных стран.
Исчисление таких важнейших макроэкономических величин осуществляется на основе системы национальных счетов (СНС). Национальное счетоводство основывается на модели народнохозяйственного кругооборота, в которой процесс функционирования национальной экономики изображается в виде замкнутых потоков (продукта) и накопленных запасов (богатства). На основании этого возможна периодическая оценка состояния и динамики экономического развития стран и регионов. При этом продукт постоянно производится и используется в потреблении, а богатство всегда закреплено во всех секторах экономики. Если продукт покидает сферу производства, то богатство постоянно присутствует в ней в форме средств труда, запасов предметов труда и нематериальных компонентов.
В экономической литературе термин «богатство» обозначает сумму определенных элементов. В этом смысле «богатство» является объектом изучения экономической науки и статистических исследований.
Богатство - чистая ценность материальных и финансовых активов, принадлежащих стране или частному лицу на определенный момент времени [85, с. 321].
Богатство страны, нации, народа, общественное богатство - эти категории появляются с образованием экономической науки. Представители почти всех научных течений исследовали НБ в своих трудах. Последовательное формирование и уточнение представлений о богатстве, его содержании, формах, закономерностях накопления и распределения является основой развития мировой классической науки. Несмотря на это, теоретический смысл и обоснование указанных экономических терминов долгое время были весьма неопределенны или неточны.
Впервые упоминание о категории «национальное богатство» в зарубежной литературе связано с работами экономиста классической школы У. Петти. Ища источник богатства, автор дал количественную оценку хозяйственным явлениям своего времени. Ученым в 1664 г. было исчислено национальное богатство Англии.
Необходимо отметить, что в экономической науке того времени понятие «национальное богатство» было преимущественно объектом и предметом исследования статистических дисциплин. Статистические исследования показателей такого рода стремились удовлетворить, прежде всего, фискальные интересы государств, которые сводились к определению доходов отдельных групп населения и их налогообложения, поэтому изначально представители зарождающейся классической школы отождествляли богатство страны с широким понятием «благополучия», «благосостояния», «довольства» (А. Монкритьен, У. Петти и др.). Попытки выразить благосостояние и экономический потенциал страны исходили из представления о том, что считать богатством отдельного лица. Предполагалось, что мерилом благосостояния отдельного лица является объем его материального имущества, количества накопленных им ценностей, поэтому такое понимание переносилось и на нацию в целом.
Во Франции первая оценка НБ относится к 1789, в США - к 1805, в России — к 1864 году. С 1853 года методологические проблемы измерения НБ становятся темой международных статистических конгрессов.
При этом в зарубежной науке исследователи как раньше, так и на современном этапе, говоря о категории «богатство страны» в целом, применяют термин «национальное». Однако в определении наблюдается некоторая дифференциация по странам. Так, в немецкой экономической литературе употребляется словосочетание «народное богатство» (Volkseinkommen). В англо-американских научных разработках термин «национальное богатство» (national wealth), за исключением работ Л. Кинга и Р. Ингалле, которые употребляли термин «народное». Авторы, писавшие на романских языках (французский, итальянский), придерживаются определения «национальное». Однако у французских исследователей встречается и другие словосочетания, такие как «богатство страны», «совокупное богатство».
Применение разных терминов отражалось на сущности понимания исследуемой категории. Так, в течение нескольких столетий авторы смешивали понятия богатства и дохода, понимая первое как поток. В результате в XIX веке в англоязычной литературе экономистами были введены две категории термина «богатство»: «богатство - капитал» (capital - wealth) и «богатство - доход» (income — wealth). Немецкие авторы (Л. Круг и др.) под НБ понимали целый конгломерат экономических показателей, характеризующих как поток, так и запас экономических благ.
Параллельно формируются два представления о национальном богатстве: либо НБ рассматривается как некоторый фонд (found), имеющийся в распоряжении страны на определенную дату; либо как периодические поступления - некоторый поток (flow) продуктов, перерабатываемый и осваиваемый страной в течение определенного периода. Вторая концепция являлась преобладающей в науке XIX века.
На наш взгляд, определение национального богатства как некого потока за определенный период времени более свойственно понятию национального дохода или валового продукта. При более наукодоказательной и правомерной характеристике понятия НБ необходимо объединить эти два подхода, что и просматривается в работах современных авторов, поскольку часть «потока» потребляется со временем, а другая становится запасом, переходя на иной качественный уровень (потенциал экономики) - накопленное богатство.
Эволюция взглядов в экономической науке по вопросам национального богатства
Комплексный анализ эволюции взглядов по проблемам исследования позволил определить общие тенденции развития науки, выяснить несовершенства существующих позиций. Изучение подходов отечественных и зарубежных авторов, их оценка определили степень разработанности данных вопросов. Выявленные несовершенства в научных разработках привели к поиску универсальных, унифицированных методик, необходимых для внутрироссийских и международных разработок и сопоставлений.
Необходимо отметить, что международное сравнение агрегированных экономических показателей - объективная необходимость. Определение содержания таких обобщающих показателей, как НБ весьма затруднено, поскольку выдвигает наибольшие требования к сущности показателя и к методологии его оценки. Однако именно международные сравнения таких показателей дают обширные возможности для экономического анализа и прогнозирования.
В зарубежной литературе дается расширенная трактовка понятия НБ. Национальное богатство и народное имущество рассматриваются как совокупность материальных объектов, природных ресурсов, имеющихся в стране на определенную дату, а на современном этапе учитывается еще и человеческий капитал. При этом все зарубежные ученые исходят из экономической природы объектов включаемых в НБ и их способности воспроизводить прибыль.
Изначально представители меркантилизма (Т. Ман [47], Дж. Стюарт и др.), считали, что только деньги, драгоценные металлы и изделия из них, накопленные в государстве, составляют богатство. При этом всячески поощрялась политика увеличения притока золота в страну.
Физиократы пересмотрели данную теорию. Ф. Кэне подверг резкой критике доктрину «благоприятного внешнеторгового баланса». В его основной работе «Экономическая таблица» (1758) была представлена первая макроэкономической модель общественного развития. Сущность богатства представлялась здесь, прежде всего в виде ежегодно воспроизводимого потока продуктов производства, прерываемого потреблением и вновь возобновляемого трудом людей в сельскохозяйственных отраслях. «Производительные издержки совершаются на земледелии, лугах, пастбищах, лесах, рудниках, рыболовстве и т.д. с той целью, чтобы воспроизводить беспрестанно богатства, состоящие в зерновых хлебах, напитках, лесах, скоте, в сырых материалах для изделий ручного труда и т.д.», - отмечал Ф. Кэне [30, с. 275]. При этом он не учел в своих рассуждениях, что богатство создается во всех отраслях народного хозяйства. Это было обусловлено в первую очередь историческими обстоятельствами развития Франции XVIII в.
Подсчитывая объем всех богатств страны, Ф. Кэне в своих работах смешивает концепции определения богатства как величины потока и величины nнакопленного богатства. Автор включает в НБ годовой продукт, стоимость земли, основной капитал промышленных заведений, домашний инвентарь, металлические деньги и пр. (все материальное имущество, движимое и недвижимое, составляющее собственность всего населения).
Несмотря на несостоятельность ряда идей, работа Ф. Кэне явилась первой попыткой исследования в данной области.
Классическая школа внесла ряд новых представлений в понимание термина «богатство нации», основанных на теории трудовой стоимости. Появившаяся новая экономическая теория («политическая экономия») стала рассматриваться как наука о богатстве, его источниках и распределении.
А. Смит под богатством понимал поток продуктов, ежегодно воспроизводимых трудом общества. Годовое производство земли и труда, годовой доход, чистый доход всех жителей государства. Общественное богатство - результат труда, выраженный в потребительских стоимостях, которыми располагает общество. По Смиту «разделение труда, единственный источник богатства или потребительных стоимостей» [88, с. 320]. В классической политэкономии богатство общества - результат труда, выраженный в потребительных стоимостях. Эту мысль, выдвинутую А. Смитом, развил Д. Рикардо, различавший стоимость (количество общественно необходимого труда) и богатство как количество вещей, которыми располагает общество.
Аналогичные положения содержатся в трудах важнейшего представителя идей классической школы политэкономии К. Маркса, который отмечал, что труд в равные промежутки времени, но при изменении его производительной силы создает разные величины богатства, но одни и те же стоимости [Цит. по 105, с. 167].
К. Марксу принадлежит макроэкономическая модель воспроизводства, появившаяся в экономической науке более чем через сто лет после разработок Ф. Кэне. Ученый на двухсекторной модели народного хозяйства проанализировал условия простого и расширенного воспроизводства [45, т.24, C.207].
Он уделял большое внимание изучению категории НБ. Исторически его вклад в исследование богатства заключался в том, что он не только определил сущность «капиталистического богатства», его источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения НБ как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом (НД) и другими макроэкономическими категориями.
Гениальной заслугой автора явилось обоснование единства и различия производства и воспроизводства. Именно анализ воспроизводства как непрерывно повторяющегося процесса производства позволил обнаружить те объективные основания, которые обуславливают выделение НБ как особой категории общественного воспроизводства.
Анализ структуры национального богатства: соотношение элементов
В соответствии с методологическими положениями Госкомстата России, НБ представляет собой совокупность ресурсов страны: «экономических активов», составляющих необходимые условия производства товаров, оказания услуг, обеспечение жизни людей. В статистической практике расчеты имущественного положения, то есть НБ страны, обычно производятся по состоянию на начало и конец года [53, с. 232]. Такая современная трактовка Госкомстата РФ в целом соответствуют концепции, предлагаемой в СНС ООН. Категория «НБ» представляется величинами запасов, которые в течение года не только увеличиваются, но и уменьшаются. Аналогичные расчеты, проводимые на уровне отдельных хозяйственных единиц и секторов экономики, позволяют определить чистую стоимость их собственного капитала. В соответствии с новым международным стандартом СНС рекомендуется использовать единую классификацию основных элементов активов для исчисления показателей НБ в секторах экономики и в стране в целом. В состав экономических активов в соответствии с международными стандартами включаются: - «нефинансовые произведенные активы» (основные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности, непроизведенные активы, в том числе материальные); - «нефинансовые непроизведенные активы»: материальные и нематериальные (земли, богатства недр, естественные биологически и подземные водные ресурсы, лицензии на использование изобретений, авторские права); - «финансовые активы» (монетарное золото, валюта, акции, займы и пр.) [90]. Отдельно (по статье: «справочно») учитываются прямые иностранные инвестиции и накопленные потребительские товары длительного пользования в домашних хозяйствах. Термин «экономический актив» используется при этом для обозначения элементов, входящих в собственный капитал секторов и НБ страны. Классификация активов, включаемых в состав НБ в соответствии с методологией СНС, представлена в табл. 5 (п. 2.1.1.). Таким образом, мы описали укрупненную характеристику элементов НБ в соответствии с методологическими принципами СНС. Опираясь на представленную классификацию, нами был проведен всесторонний анализ элементов богатства, а также их воспроизводства. 2.1.1 Классификация элементов национального богатства Аналитическая оценка информации характеризующей объем, величину и структуру национального богатства страны, предполагает предварительную сводку и группировку данных. Использование метода группировок и классификаций при анализе национального богатства позволяет решить ряд взаимосвязанных задач: - систематизировать статистические данные; - исследовать и проанализировать информацию о внутренней структуре агрегированного показателя с одновременным изучением различий между элементами; - дать количественную характеристику основных тенденций развития показателя; - определить динамику экономического показателя и сделать прогноз. При группировке и классификации элементов национального богатства предлагается использовать следующие группировочные признаки: 1. по экономическим активам; 2. по источникам происхождения; 3. по назначению и использованию; 4. по приносимому доходу; 5. по делению на вещественный и невещественный капитал; 6. по видам ресурсов, участвующих при формировании НБ ; 7. по формам собственности; 8. по сферам общественно-полезной деятельности (производственной и непроизводственной); 9. по отраслям материального производства; 10. по отраслям непроизводственной сферы деятельности; 11. по натурально-вещественному составу; 12. по регионам, входящим в состав Федерации ; 13. по экономическим районам ; 14. по ведомственной принадлежности; 15. в зависимости от роли в процессе воспроизводства ; 16. по формированию на микро- и макро- уровне . На наш взгляд, целесообразно введение следующих группировочных признаков: по экономическим районам, по регионам, по формированию на микро- и макро- уровне, а также в зависимости от роли в процессе воспроизводства. Введение авторских классификаций позволит более детально изучить элементы при формировании НБ (6,12), выделить накопление НБ по районам (12, 13), оценить каждую стадию воспроизводства НБ (15), а также выделить несколько уровней при исследовании НБ и его структурных компонент.
Методические особенности оценки национального богатства региона
Национальное богатство является одним из наиболее важных, агрегированных макроэкономических показателей, характеризующих экономическое развитие различных стран и регионов. Теории развития региона базируются на теориях макроэкономики, поскольку регион является структурным аналогом страны (национальной экономики), но с учетом специализированных дополнений, учитывающих особенности функционирования региона в мировой и национальной экономике. Исследования показали, что необходимы новые методологические подходы, обеспечивающие рассмотрение всех сторон жизнедеятельности региональной экономики. Наиболее приемлемым для этой цели является функциональный подход, рассматривающий систему как живой организм, функционирующий по законам расширенного воспроизводства. Использование данного подхода делает возможным решение следующих аналитических задач: — определение макроэкономических показателей таких, как РНБ. — рассмотрение фаз и пропорций регионального воспроизводственного процесса в динамике, что позволяет выявить характер взаимодействия отдельных элементов производственных сил, а также их влияние на процесс совершенствования производственных отношений и возникающей при этом обратной связи; — выявление оптимальных условий, при которых сфера распределения и обращения способствует комплексному решению инвестиционных, производственных и социальных задач; - исследование экономико-географических, экономико-экологических связей; - определение роли регионального бюджета в стабильном развитии хозяйства, а также кредитно-финансовой системы. Таким образом, функциональный подход позволяет раскрыть пропорции и функции взаимодействующих элементов регионального хозяйства, определить величину РЫБ, установить уровень развития производственных сил региона и проследить происходящие в них изменения, определить место и роль каждого элемента в обеспечение эффективного пропорционального, сбалансированного развития и функционирования хозяйства региона [97, с. 8]. Говоря о понятии «регион», необходимо отметить его двойственный характер в системе национальной экономики: с одной стороны, это единица макроэкономической структуры национальной экономики (структурная подсистема), с другой — относительно самостоятельная экономическая система (функциональная подсистема национальной экономики). Регион как квазигосударство представляет собой относительно обособленную подсистему государства и национальной экономики [19, с. 39]. В федеративном государстве регион (территория), субъект Федерации представляет собой относительно обособленную подсистему национальной экономики, что предполагает наличие показателей для оценки и анализа регионального макроэкономического развития. В условиях рыночной экономики любая территория, обладающая определенной самостоятельностью, должна обладать и самообеспеченностью, т.е. соответствующим (адекватно оцененным) потенциалом для своего развития, основой которого является НБ. Таким образом, понятие «регион, региональное» — подразумевает не только административно-территориальную единицу, но и характеризуется спецификой экономического развития, а следовательно, экономических показателей в соответствии с различным экономическим, финансовым, научно-техническим, природным, трудовым потенциалом. Сходство региона (квазигосударства) и национальной экономики определяет возможности применения для региона макроэкономических теорий [77]. По нашему мнению, понятие «НБ» возможно применить не только к стране в целом, но и в отдельности к субъектам Федерации. При этом необходимо терминологическое введение новой категории. Однако национальное богатство региона не является в полном смысле региональным, поскольку оно включено в богатство страны и принадлежит всем жителям России. Возможна лишь территориальная оценка имеющегося в регионе богатства, при этом выделяется ряд компонентов, в зависимости от принадлежности к уровню власти - федеральный, региональный, локальный. Например, все природные ресурсы в регионах считаются собственностью Российской Федерации. Поскольку воспроизводственный потенциал территории формируется на базе имеющегося регионального богатства, последнее возможно определить как качественную и количественную характеристику региона в качестве функциональной подсистемы национальной экономики. На наш взгляд, «региональное национальное богатство» (РНБ) - результат постоянно возобновляющегося процесса воспроизводства материальных (воспроизводимых) и нематериальных, а также природных ресурсов региона (с учетом межрегиональных связей) для удовлетворения его текущих потребностей, обеспечения укрепления и расширения экономической самодостаточности, а также вклада в общегосударственные фонды. В диссертационной работе выделение региона происходит с позиции административного и экономического управления и структурирования НБ. Таким образом, под регионом в первую очередь подразумевается субъект Федерации.
Похожие диссертации на Национальное богатство: теоретико-методологический анализ
