Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Структурные компоненты национального богатства
1.1. Композиционные особенности структуры национального богатства 11
1.2. Классификационные характеристики компонентов национального богатства 30
1.3. Качественные и количественные показатели национального богатства. 42
1.4. Основные тенденции динамики национального богатства в России (ретроспективный анализ) 57
Глава 2. Процесс декомпозиции структуры национального богатства России
2.1. Специфика воспроизводства компонентов национального богатства России 75
2.2. Усиление роли человеческой компоненты в структуре национального богатства 94
2.3. Влияние постиндустриальных тенденций на значение человеческого капитала 112
2.4. Декомпозиция структуры национального богатства под влиянием модернизации экономики 127
Заключение 140
Список литературы 146
Приложения
- Композиционные особенности структуры национального богатства
- Классификационные характеристики компонентов национального богатства
- Специфика воспроизводства компонентов национального богатства России
- Усиление роли человеческой компоненты в структуре национального богатства
Введение к работе
Актуальность исследований национального богатства и попытки дать наиболее полную его оценку с точки зрения объемов, темпов и пропорций его роста и падения связана с насущной необходимостью подведения итога формирования в России рыночной системы.
Насущными становятся исследования, посвященные тому, как влияют процессы, характерные для постиндустриального общества, на структуру и взаимосвязь компонентов национального богатства. Активизация исследований в этой области на современном этапе вызвана глубоким пониманием сущности этой важной интегральной категории в оценке экономической ситуации и потенциала страны.
В современном обществе все чаще рассматривают гуманистическую сторону национального богатства, в связи с чем, включают в него: кто «народонаселение», кто «человеческий потенциал», кто «трудовые ресурсы или рабочую силу». Ведь цель экономической деятельности любого государства сводится к увеличению общественного богатства в любых формах его проявления. Но главным является тот факт, что национальное богатство создается для человека, создается человеком и является собственностью человека. Именно поэтому, человек одновременно включается в национальное богатство как стоимость рабочей силы, затраты на ее воспроизводство, интеллектуальное, культурное и профессиональное совершенствование, т.е. то, что принято называть человеческим капиталом. А с другой стороны, человек выступает как определяющий структуру и взаимосвязи активный элемент общественного производства.
В настоящем исследовании автором предпринята попытка ответить на вопросы, касающиеся определения роли «человеческой составляющей» национального богатства России в условиях постиндустриального развития.
Степень разработанности проблемы.
История исследования национального богатства имеет глубокие корни. Рассмотрение национального богатства как запасов золота и серебра было предпринято еще меркантилистами.
Исследования классической (А.Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль) и исторической школы (Ф.Лист, В.Рошер, К.Книс) школ были направлены на определение сущности и структуры богатства, факторов, направленных на экономическое развитие и умножение национального богатства.
Концепция макроэкономического анализа была разработана такими выдающимися учеными, как В.Петти, Г.Кинг, С.Кузнец, Ф.Кенэ, В.Леонтьев, К.Маркс, А.Маршалл, П.Струденский, Я.Тинберген, Р.Фриш.
В 60-80-е годы XX в. показатель национального богатства был центральным в экономических исследованиях В. Кириченко, Н. Одинцовой, Н. Цаголова, В. Черковца, С. Струмилина. В их работах национальное богатство рассматривалось с точки зрения его структуры, воспроизводства, эффективного использования. Данные работы охватывают относительно небольшие исторические периоды и не дают возможности предоставить динамику национального богатства за длительный исторический период времени.
В отечественной политэкономии проблемами национального богатства занимаются Е. Бухвальд, С. Валентей, Е. Лицкевич, А. Ноткин, Л. Нестеров, Е. Наумова, В. Фальцман, Н. Федоренко, Н. Щербакова. В их работах дается подробный анализ элементов национального богатства и изменение роли национального богатства в условиях перехода к рынку. В последние годы проблематика исследований национального богатства существенно расширилась за счет включения в состав национального богатства человеческого капитала (Т. Шульц, Л. Туроу, Г. Беккер), расчетов чистого экономического благосостояния (В. Нордхаус, Дж. Тобин), появления концепции национального имущества (В. Гребенников, Е. Устюжанина, В. Зотов).
%'
Новый методологический подход к толкованию категории «национальное богатство» был предложен специалистами Всемирного Банка (А. Кант и др.) в 1997 году. В его основе лежит трактовка категории как совокупности природного, воспроизводимого и человеческого капиталов.
Современные исследования отечественных экономистов, занимающихся вопросами НБ, проводятся по следующей проблематике: анализ национального богатства и его структурных составляющих (Г. Журавлева); теоретические и практические разработки в области оценки человеческого капитала (А. Добрынин, С. Дятлов); вопросы оценки природно-ресурсного капитала как исходного элемента национального богатства (Н. Гордонов, О. Думнов и др.); общие вопросы механизма и пропорций воспроизводства продукта и богатства (А. Сидорович, А. Махмутов, П. Килин и др.); вопросы региональной специфики экономического развития и воспроизводства общественного продукта (М. Исянбаев, К. Юсупов, Р. Шнипер и др.).
Вместе с тем, вопрос, связанный с определением приоритетов структурных элементов национального богатства, требует дополнительных исследований. Таким образом, актуальность и нерешенность проблемы декомпозиции в структуре национального богатства страны в экономической науке обусловили выбор темы, постановку цели и задач настоящей диссертационной работы.
В качестве рабочей гипотезы выдвинуто научное предположение о том, что в современных условиях хозяйствования в структуре национального богатства человеческий каптал является приоритетным элементом, определяющим декомпозицию элементов национального богатства.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в развитии методических положений, характеризующих декомпозиционные изменения в структуре национального богатства на современных этапах хозяйствования.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
определить особенности соотношения компонентов национального богатства;
уточнить классификационные характеристики компонентов национального богатства;
дополнить качественные и количественные характеристики национального богатства;
оценить тенденции динамики национального богатства в России в ретроспективном аспекте;.
выявить специфику воспроизводства компонентов национального богатства России.
обосновать усиление роли человеческой компоненты в структуре национального богатства;
определить влияние постиндустриальных тенденций на развитие человеческого капитала;
определить направления изменение компонентной структуры национального богатства в постиндустриальной России.
Объектом исследования является национальное богатство России.
Предметом данного диссертационного исследования выступают декомпозиционные изменения, характерные для постиндустриального общества.
Теоретико-методологическую основу данного исследования составляют как общие достижения отечественной и зарубежной экономической науки, так и конкретные исследования и разработки в области концепции национального богатства. При исследовании современной системы собственности и структуры национального богатства, выявлении их внутренних противоречий широко использовались труды представителей классической и современной школы политической экономии.
Кроме тою, всесторонне учитывались соответствующие научные выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей неоклассического и неоинституционального направлений современной экономической теории.
Исследование осуществлялось на основе системной методологии, с использованием макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ.
Информационная база исследования.
Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты РФ, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы.
Научная новизна исследования заключается в формулировании комплексного подхода к разработки теории структуры национального богатства. Определено, что в современном постиндустриальном обществе структура национального богатства характеризуется декомпозицией составляющих элементов.
Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:
1. Определено, что состав и структура компонентов национального богатства являются динамично развивающимися. Доказано, что факторы,-определяющие состав национального богатства, включают в себя объективные, т.е. определенные историческим ходом развития научных знаний в области экономических знаний, и субъективные, т.е. включающие
... 7
целенаправленные изменения структуры под влиянием научных исследований и разработок.
В качестве классификационного признака предложен иерархический принцип, в соответствии с которым определены приоритетные элементы национального богатства на определенном этапе развития общества: в доиндустриальном обществе - природно-ресурсный; в индустриальном - научно-технический, в постиндустриальном -человеческий потенциал.
В результате ретроспективного анализа выявлено, что темп роста национального богатства превышает темп роста национального имущества, что определяет первоочередную роль невещественных элементов национального богатства; выявлены особенности современного этапа хозяйствования, проявляющиеся в изменении структуры национального богатства России.
Доказано, что особенности воспроизводства элементов национального богатства определены социально-экономическими условиями их реализации. Специфика возобновления природного потенциала определяется характером и интенсивностью использования ресурсов; человеческого потенциала - социально-экономическими условиями его развития; научно-технического - состоянием и качеством системы образования и возможностями реализации научно-исследовательских проектов.
Определено, что в постиндустриальном обществе человеческий капитал характеризуется изменением как качественной стороны, выражающейся в изменении интеллектуального и образовательного уровня и структуры населения, так и количественной, проявляющейся в тенденции к снижению общего количества населения и старению населения, что обуславливает необходимость его эффективной реализации.
Определено, что в постиндустриальном обществе человеческий капитал определяет характер использования, порядок и приоритеты в
расчетах национального богатства. Человек является основным компонентом национального богатства, так как способен возобновлять все элементы национального богатства, в том числе интеллектуальный и научно-технический, а также способен изменить тенденции и характер использования природного потенциала. В диссертации данный процесс изменения взаимосвязи структурных компонентов и приоритетов в составе национального богатства определен как декомпозиция.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выявленные декомпозиционные особенности, связанные с повышением роли человеческого капитала в составе национального богатства, определяют логику разработки конкретных мероприятий, направленных на формирование современной конкурентно-рыночной экономики в условиях постиндустриального общества.
Исследование современного содержания и специфической роли в отечественном хозяйстве человеческого капитала нацеливает на постановку и решение практической задачи определения величины национального богатства.
Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ декомпозиционных особенностей в структуре национального богатства могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.
Апробация диссертационной работы.
Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии» (2003 г.); Научно-практическая конференция «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Тамбов, 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2007 гг.) и были опубликованы.
Теоретические и практические выводы автора, связанные с определением роли человеческого капитала в структуре национального богатства были использованы в практике преподавания дисциплины «Экономическая теория» в вузах г. Тамбова и в работе органов власти Тамбовской области, что подтверждено справками о внедрении.
Публикации.
Основные результаты исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 2,05 п.л., авторский объем 1,7 п.л.
Структура и объем диссертационной работы были определены в
*
соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.
Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.
Композиционные особенности структуры национального богатства
Национальное богатство чаще всего используется как показатель оценки итоговых результатов развития страны за всю историю ее существования. В мировой практике под национальным богатством обычно понимают совокупность ресурсов страны, составляющих необходимое условие производства товаров, оказания услуг и обеспечения жизни людей1. Таким образом национальное богатство представляет собой совокупность материальных благ, которая накоплена в стране на определенную дату.
Сущность богатства и источники его происхождения и структура волновали представителей всех экономических школ и направлений. Меркантилисты видели источник богатства во внешней торговле, а его сущность связывали с наличием и увеличением в стране золота и серебра. Богатство, по мнению физиократов, связано с землей. Первую попытку исчислить национальное богатство страны предпринял У. Пети, национальное богатство, с его точки зрения, - это земля, дома, сооружения, постройки, транспортные средства, скот, домашнее имущество, запасы.2.
Первые попытки практического изучения сущности и состава национального богатства России приходятся на начало XVIII века. Среди наиболее, выдающихся" исследований того времени необходимо выделить монографию И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве», опубликованную в 1724 г. Задолго до появления «Исследования о природе и причинах богатства народов» Адама Смита российский ученый - экономист пытался, в частности, выяснить «от чего содеевается напрасная скудость и отчего умножиться может изобильное богатство»3.
Исследуя национальное богатство России, И.Т.Посошков впервые предложил проведение прогрессивных экономических преобразований4.
По А.Смиту, истинный источник богатства - «годовой. труд каждой нации», направляемый для годового потребления, «общие запасы любой страны или общества совпадают с суммой запасов всех ее жителей»5. По современной терминологии - это показатель ВНП.
К.Маркс анализировал богатство как результат материального производства, как то, что создано трудом6. Подходу Маркса к содержанию богатства присуще разграничение существенных и поверхностных его характеристик. В поверхностных формах и представлениях богатство выступает не только как сумма накопленных материальных благ в форме товара, денег, капитала, но и как сумма капитала, представленного в бумажно-денежной форме, фиктивного капитала, земли и т.д7.
Данное положение привело к дискуссии в советской политэкономии о целесообразности включения в состав национального богатства того или иного элемента. В частности, в 60-е годы прошлого столетия появились труды советских ученых В.П.Кириченко «Национальное богатство СССР» (1964 г.), А.Л.Вайнштейна «Народное хозяйство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России» (1960 г.), где к общественному богатству относили только те потребительные стоимости, которые созданы в материальном производстве трудом в определенной социально-экономической форме . Таким образом, из национального богатства автоматически с того периода исключались все продукты духовного производства.
Серия работ С.Г.Струмилина в 1960-70-е годы стали поводом для дискуссии отечественных ученых по проблеме включения в состав национального богатства природных ресурсов и их экономической оценки. В результате в качестве стоимостной оценки природных ресурсов была признана дифференциальная рента, но из расчетов исключалась абсолютная рента, которая1 фактически изымалась государством в доход общества как монопольного собственника этих ресурсов9.
В работах второй половины XX в. национальное богатство рассматривалось как результат повторяющегося процесса производства, т.е. воспроизводства. Считалось, что богатство возникает только в результате превышения производства над потреблением в каждом цикле, это многолетний накопленный результат функционирования воспроизводства, в отличие от годичного результата производства.
С переходом России на систему национальных счетов, важным стало не только, сколько произвели, кто произвел и какова роль собственных и иностранных факторов, а и сколько при этом было использовано ресурсов, какой ценой удалось их добыть и применить, какова польза для каждого гражданина и для общества в целом. Показатель «национальное богатство» может это отразить.
Обратимся к общепринятым определениям национального богатства. Развернутое определение приведено в курсе социально-экономической статистики: «Национальное богатство - это совокупность накопленных у. материальных и нематериальных активов, созданных трудом всех предшествовавших поколений, принадлежащих стране или ее резидентам и находящихся на экономической территории данной страны и за ее пределами (национальное имущество), а также разведанных и вовлеченных в экономический оборот природных и других ресурсов» .
Оценка национального имущества производится в денежном выражении, а природных ресурсов - в натуральном выражении. В официальных статистических публикациях в стоимость национального богатства России включаются: основные фонды (включая скот), материальные оборотные . средства (в ценах приобретения соответствующих лет без учета переоценки) и накопленное домашнее имущество.
Таким образом, в рамках данного определения структуры, национальное богатство страны можно определить как совокупность экономических активов страны, уменьшенная на стоимость ее финансовых обязательств.
Классификационные характеристики компонентов национального богатства
Для определения классификационных характеристики национального богатства необходима аналитическая оценка информации характеризующей объем, величину и структуру национального богатства страны.
При группировке и классификации элементов национального богатства предлагается использовать следующие группировочные признаки : 1. по экономическим активам; 2. по источникам происхождения; 3. по назначению и использованию; 4. по приносимому доходу; 5. по делению на вещественный и невещественный капитал; 6. по видам ресурсов, участвующих при формировании НБ; 7. по формам собственности; 8. по сферам общественно-полезной деятельности (производственной и непроизводственной); 9. по отраслям материального производства; 10.no отраслям непроизводственной сферы деятельности; 1 l.no натурально-вещественному составу; 12.no регионам, входящим в состав Федерации; 13.no экономическим районам; 14.no ведомственной принадлежности; 15.в зависимости от роли в процессе воспроизводства; , 16.no формированию на микро-и макро-уровне. На наш взгляд, в соответствии с приведенными признаками, возможна перегруппировка по следующим направлениям: 1) по географическому признаку (районам, по регионам); 2) по уровню формирования (на микро- и макро- уровне); 3) по стадиям процесса производства (в зависимости от роли в процессе воспроизводства)
Рассмотрим группировку элементов национального богатства по экономическим активам, как наиболее существенную, на наш взгляд. В СНС под национальным богатством понимается вся совокупность накопленных в стране экономических активов: нефинансовых и чистых финансовых, по состоянию на определенный момент времени.
Возможность группировки активов национального богатства по источникам происхождения позволяет рассматривать национальное богатство как совокупность материальных и нематериальных благ: накопленных продуктов труда (зданий, машин, сырья, одежды и т.д.), учтенных и вовлеченных в экономический оборот природных ресурсов, а также накопления имущества в области нематериальных благ (патенты, авторские права, лицензии и т.п.).
Такая классификация раскрывает важнейшие соотношения и характеризует уровень развития экономики, рост материально-технической базы страны, специфику различных отраслей, изменения в накоплении и использовании нематериальных благ и т.д.
В соответствии со следующей классификацией, элементы национального богатства, в зависимости от назначения, включают в себя:
— средства производства, т.е. производительные силы, применяемые в процессе производства или предназначенные для этих целей (производственные здания и сооружения, оборудование, земли и богатства недр, сырье, материалы и т.п.);
— предметы потребления - материальные и нематериальные блага, обслуживающие нужды потребительского непроизводственного характера (жилые здания, здания школ, больницы и их оборудование, человеческий капитал и т.п.).
На наш взгляд, изучение данной классификации, позволяет дать характеристику роста накопления в экономике средств производства и предметов потребления длительного пользования. Кроме того, анализ структуры по данной классификации позволит определить производственные возможности стран и регионов, а также оценку эффективности производственного процесса в целом.
Особый интерес в современных условиях хозяйствования представляет классификация элементов национального богатства по доходу, приносимому разными производственными факторами, дает возможность оценить его как совокупный капитал страны или региона и является принципиально важной в рыночной экономике. Схема, представленная на рис.2 позволяет проанализировать, какие доходы приносит каждый элемент национального богатства, а также проследить связь между двумя трактовками понятия национального богатства - традиционной и современной.
В соответствии с данной группировкой все элементы общественного богатства, которые накапливаются, используются в производстве и приносят доход, рассматриваются как капитал.
Мы согласны с Дж. Кендриком в том, что капитал следует делить на вещественный и невещественный. В его трудах вещественный капитал имеет непосредственную материальную, вещественную форму; невещественный капитал не имеет собственной материальной формы, но воплощается в вещественном капитале, повышая его качество или продуктивность. Обе эти части совокупного капитала распределяются, в свою очередь, на капитал, «не воплощенный в людях», и вопложенный, или «человеческий капитал».
В состав вещественного капитала, «не воплощенного в людях», автор включает традиционные форма богатства - здания и сооружения, землю и другие природные ресурсы, оборудование длительного пользования, запасы товарно-материальных ценностей.
Вещественный капитал, «воплощенный в людях» (человеческий капитал), автором определяется как издержки, необходимые для физического формирования человека, т.е. издержки воспитания детей (без учета затрат на их образование).
В качестве возрастной границы при определении величины человеческого капитала, Дж. Кендрик принял возраст 14 лет.
К невещественному человеческому капиталу отнесены накопленные затраты на общее образование и специальную подготовку, часть накопленных затрат на перемещение рабочей силы, кроме того, к невещественному капиталу, не воплощенному в человеке, относятся фундаментальные и прикладные исследования и разработки51.
Специфика воспроизводства компонентов национального богатства России
Анализ воспроизводства основных компонентов национального богатства как многообразной интегральной категории, предполагает всестороннее ее исследование по нескольким направлениям.
Во-первых, изучение воспроизводства национального богатства возможно в целом как единого агрегата и, во-вторых, изучение воспроизводства отдельных элементов богатства (природный, человеческий, воспроизводимый капитал).
В литературе произведена попытка анализа воспроизводства НБ как единой макроэкономической категории123. Эксперты Всемирного банка принимают за цикл функционирования элементов НБ период 25 лет, а его ежегодное потребление оценивают на уровне 4%. Приращение элементов НБ определяется воспроизводственными возможностями каждой страны. Такая посылка условна, но она используется как международный стандарт при сравнительном анализе богатства различных стран.
На наш взгляд, такие оценки условны и носят субъективный характер, который вытекает скорее всего из методологических расхождений при исследовании каждого отдельного элемента. Однако нельзя отрицать возможности такого подхода. При этом очевидно, что результаты анализа покажут общие тенденции происходящие в экономике, а также тренд ее развития, поскольку, интегрируя разноплановые элементы, национальное богатство как экономическая категория приобретает специфические черты, превращаясь в целостную систему, имеющую собственные качества.
Таким образом, национальное богатство как агрегированная категория не является только грубой суммой структурных элементов, а приобретает особенности и индивидуальные характеристики. Поэтому, на наш взгляд, говорить о воспроизводстве национального богатства в целом приемлемо.
Во-вторых, воспроизводство национального богатства можно рассматривать через воспроизводство его основных элементов.
Рассмотрим более подробно воспроизводство человеческого и природного капитала, поскольку эти вопросы наименее разработаны и наиболее актуальны в современных условиях хозяйствования.
Воспроизводство человеческого капитала - сложный общественный процесс, имеющий системную структурно-функциональную организацию. Поскольку человеческий капитал - сложная многоаспектная категория, содержание данного понятия может быть в полной мере раскрыто лишь в единстве ее статистических и динамических воспроизводственных характеристик.
При этом особо важно определить циклы и границы, воспроизводства человеческого капитала, а также количество учитываемых при такой оценке критериев.
Человеческий капитал - это категория общественного воспроизводства. В процессе своего воспроизводственного движения человеческий капитал совершает естественный, экономический и инновационный оборот. Следует также различать функциональный кругооборот и общий оборот (индивидуального и совокупного) человеческого капитала124.
Считается, что циклический характер воспроизводства человеческого капитала проявляется в трех главных видах :
1. Естественный оборот - обусловлен природным периодом жизни людей, выбытием и заменой работников при завершении периода их трудовой деятельности и т.д.
2. Экономический оборот - является постоянным непрерывным циклом экономического производства с целью поддержания непрерывного процесса воспроизводства. Сопровождается подготовкой работников традиционно используемых профессий на средненормативном для данной отрасли уровне.
3.Инновационный оборот - основан на качественном обновлении технологий и техники, совершенствование способов организации труда и производства, сопровождающееся улучшением качества и ростом производительности труда.
Таким образом человеческий капитал находиться одновременно в состоянии естественного и экономического оборотов, обеспечение которых требует определенных затрат (материальных, трудовых, финансовых). Инновационный оборот имеет место в условиях качественного обновления и совершенствования физического, человеческого и организационного капиталов и требует не только значительных инвестиций, но и активного использования достижений НТП и новых научно-образовательных знаний (технологий).
Каждый вариант оборота человеческого капитала имеет свою структуру. В ней отражаются все условия и факторы, обуславливающие изменение капитала во времени. Множество параметров, которые детерминируют цикл воспроизводства человеческого капитала нельзя точно заключить в определенные рамки. Возможна лишь укрупненная характеристика126.
Функциональный кругооборот человеческого капитала осуществляется посредством жизнедеятельности его носителя - живой личности человека, производительные силы которого в процессе воспроизводственного движения принимают различные функционально-логические формы.
Функциональный оборот человеческого капитала представлен на рисунке 6. Всего существует семь последовательно сменяющих друг друга логических стадий функционального оборота человеческого капитала127.
Усиление роли человеческой компоненты в структуре национального богатства
Важнейшим направлением развития экономической мысли," прогнозирования макроэкономических процессов, оценки результатов народнохозяйственной деятельности является методическое обоснование роли и значения человеческого капитала - основополагающего элемента в составе национального богатства.
Применение понятия «человеческий капитал» дает большие возможности для изучения вопроса накопления национального богатства. У истоков теории «человеческого капитала» в ее современном виде стояли известные экономисты - Т.Шульц, Г. Беккер, Дж. Минцер, Б. Вейсброд, Л.Туроу, У. Боуэн, М. Фишер, Дж. Вэйзи. Позднее значительный вклад внесли М. Блауг, С. Боулс, Й. Бен Порэт, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Р. Лэйард, Ф. Уэлч, Ф. Махлуп, Б. Чизвик, Л. Хансен и др.
Существуют различные интерпретации концепций человеческого капитала. Хорошо известна теория Т. Шульца о человеческом капитале как о накопленных в стране затратах на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их покрытия (государственные расходы на социальные нужды, семейные бюджеты, текущие издержки производства и т.д.). Результатами данных инвестиций являются накопление способностей людей к труду, а также созидательная деятельность людей в обществе, поддержание их жизни, здоровья и т.д162. Вопрос об экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал был подробно рассмотрен Гэри Беккером , в частности вопрос повышения уровня образования и обучения на рабочих местах.
В современной экономической литературе существуют различные определения понятия «человеческого капитала». М. Блауг определяет человеческий капитал как приведенную стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе164. По мнению Д. Бега, «человеческий капитал представляет собой запас профессионального опыта, накопленного работником; ценность для потенциального роста доходов в будущем»165. С. Фишер, Р. Дорнбуш и К. Шмалензи дают трактовку, что «человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. Он включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию)166. Категорию человеческий капитал мы понимаем как сложный комплекс приобретенных человеческих способностей, который включает накопленный запас знаний, профессионального опыта и навыков, здоровья и психологических мотивов (личностные качества - инициативность, креативность, мобильность и т.д.) . Благодаря вышеперечисленным характеристикам, современный работник выступает в качестве ключевого фактора общественного воспроизводства; благодаря высокой квалификации, работник обладает возможностью повышать производительность рабочей силы.
Человеческий капитал обладает всеми необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновляемой основе, поэтому его можно учитывать в составе национального богатства как нематериальный произведенный нефинансовый актив168.
Учитывая возрастающий интерес к проблемам оценки «человеческого капитала» как важного фактора экономического развития и обеспечения темпов роста благосостояния общества, концепция НБ была пересмотрена, и в соответствии с новой концепцией, определяющей первоочередную роль человеческого капитала в национальном богатстве, предусматривается переход к теории устойчивого экономического развития на основе человеческого капитала.
Приведенная диаграмма показывает, что в структуре национального богатства доминирует «человеческий капитал», составляющий в среднем 2/3 от его общей величины. Таким образом, подтверждается тезис о том, что в XXI веке главным фактором развития и воспроизводства (с точки зрения экономики) становится накопление не материальных благ и услуг, а здоровья, знаний, опыта, умения, повышение уровня физического развития и образования -«человеческого капитала» .
Однако в России и в мировой практике стоимостные оценки человеческого капитала носят весьма условный характер, поэтому величина национального богатства имеет значительные погрешности.
.В 60-х годы американский экономист Т. Шульца одним из первых заговорил о человеческом капитале как о накопленных в стране затратах на воспроизводство рабочей силы независимо от источника их финансирования (государственные расходы, семейный бюджет, издержки производства и т.д.). Результатом таких инвестиций являются накопление способностей людей к ТРУДУ» их созидательная деятельность в обществе, поддержание здоровья и условий жизни населения и т.п. - это процесс накопления "человеческого капитала". По его мнению, человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера, имеет свойства накапливаться и воспроизводиться на обновленной основе. В этом случае система образования рассматривается как «отрасль промышленности», которая производит капитал с особо длительным сроком службы, поскольку дается возможность всю жизнь получать доход и способность участвовать в духовной жизни общества .
К. Маркс считал, что образование индивидуума с точки зрения непосредственного процесса производства можно рассматривать как «производство основного капитала», который, однако, существует в самом живом труде. Накопленные издержки общества на обучение, повышение квалификации и переподготовку совокупной рабочей силы или населения той или иной страны составляют фонд образования, а формирование этого фонда -неотъемлемая и необходимая часть общественного воспроизводства17 .
