Теоретический анализ формирования экономической политики на национальных и международных политических рынках : [ҐЄбв] Афонцев, Сергей Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Раздел I. Экономическая политика и политические рынки: теоретические основы анализа 23

Глава 1. Подходы к анализу экономической политики в экономической науке и смежных дисциплинах 23

1. Анализ экономической политики: методологические проблемы 23

2. Модели человека для анализа экономической политики 25

3. В поисках общего методологического базиса: дисциплинарные подходы 37

4. Модели политического взаимодействия: рынок, борьба, игра 52

Глава 2. Субъекты политических рынков 58

1. Кто действует на политических рынках? 5 8

2. Проблема поведения избирателей 60

3. Экономические группы давления 71

4. Субъекты принятия политических решений 79

5. «Новые» участники политического взаимодействия 88

Глава 3. Взаимодействие субъектов политических рынков 104

1. Эндогенность экономической политики 104

2. Уровни политических рынков 106

3. Подходы к моделированию политических рынков 115

Раздел II. Экономическая политика на национальных политических рынках 135

Глава 4. Дилемма эффективности экономической политики 135

1. Проблемное поле анализа национальных политических рынков 135

2. Изыскание политической ренты 136

3. Эндогенное определение экономической политики и эффективность хозяйственной трансформации 143

4. Промышленная политика: что стоит за эволюцией подходов? 161

5. От экономического анализа - к политическим рекомендациям 172

Глава 5. Экономико-политический анализ внешнеторговой политики 177

1. Парадоксы внешнеторговой политики 177

2. Типология экономико-политических моделей внешнеторгового регулирования 180

3. Результаты эмпирических работ 190

4. Экономико-политические детерминанты внешнеторговой политики России 193

5. Факторы повышения эффективности внешнеторговой политики 200

Глава 6. Институты политических рынков и экономическое развитие 206

1. Типология институтов и подходы к их анализу в контексте проблемы экономического развития 206

2. Трансакционные издержки, структура политических рынков и эффективность экономической политики 215

3. Демократия и экономика: в поисках универсальных зависимостей 223

4. Институциональные детерминанты моделей политики развития 234

5. Эндогенность институтов и институциональные реформы 250

Раздел III. Экономическая политика на международных политических рынках 255

Глава 7. Логика региональной интеграции 255

1. Региональные политические рынки: специфика анализа 255

2. Традиционные подходы к анализу интеграционных объединений 258

3. «Новый регионализм» и спрос на интеграцию 268

4. Экономико-политические перспективы интеграционных процессов 276

Глава 8. Управление глобальными экономическими процессами 286

1. Глобальная экономика: потребность в правилах 286

2. Глобальные общественные блага 288

3. Договорная координация экономической политики 295

4. Традиционные каналы демократического влияния и дилемма демократического регулирования 302

5. Тенденции развития глобальных политических рынков и роль индивидуальных интересов 310

6. Перспективы новых механизмов управления глобальными экономическими процессами 317

7. Глобальный экономический кризис и сценарии регулирования глобальных экономических процессов 324

Глава 9. Проблема кооперативности международного взаимодействия по экономическим вопросам 344

351

1. Асимметричное нарастание кооперативности и его причины 344

2. Глобальные общественные блага и изменения баланса кооперативности

3. Что стоит за кооперативной риторикой? 363

Заключение 368

Список использованной литературы 373

• Анализ экономической политики: методологические проблемы
• Кто действует на политических рынках?
• поле анализа национальных политических рынков
• Парадоксы внешнеторговой политики

Введение к работе

Данная работа посвящена теоретическому анализу процессов формирования экономической политики в современном мире сквозь призму подхода, акцентирующего внимание на принципиальном сходстве поведения людей в экономической и в политической сферах. Выходя на экономические рынки в роли продавцов и покупателей, формулируя стратегии использования располагаемых ресурсов в рамках фирмы или домохозяйства, принимая решения о реализации бизнес-проекта или рассматривая перспективы собственной профессиональной карьеры, люди руководствуются определенным набором индивидуальных интересов, на реализацию которых направлена их деятельность. Эти интересы могут быть рационально осознанными или носить характер этических императивов, формироваться под влиянием индивидуального опыта, социальных условий или целенаправленного воздействия со стороны других людей. Принципиальным является то, что для реализации этих интересов индивиды должны вступать во взаимодействие между собой, неотъемлемым элементом которого является обмен правами, ресурсами и благами. Этот обмен составляет сущность взаимодействия на экономических рынках. Аналогичным образом - в рыночных терминах - может рассматриваться любое взаимодействие, стороны которого вступают в добровольный обмен благами, представляющими ценность для контрагента.

Понимаемое таким образом рыночное взаимодействие открывает широкие возможности для моделирования различных типов поведения, а значит, и различных типов рынков, в том числе и таких, которые традиционно оставались за пределами внимания экономической науки - от брачных рынков, где обмен эмоциональными сигналами и материальными благами служит предпосылкой формирования и сохранения семей, до рынков принятия внешнеполитических решений, где в роли объектов обмена выступают такие факторы, как гарантии безопасности и соображения национального престижа. В фокусе данной работы будет находиться один из типов рыночного взаимодействия, связанный с функционированием политических рынков, на которых происходит выработка решений в области экономической политики. Разумеется, взаимодействие, сопровождающее выработку экономической политики, содержит не только элементы рыночного обмена. Принуждение и стратегическое комбинирование угроз и поощрений составляют основу двух других базовых типов взаимодействия, которые могут быть определены как борьба и игра соответственно. Концентрация внимания на политических рынках не означает игнорирования конфронтационных и игровых аспектов формирования экономической политики. Оно лишь фиксирует приоритеты, определяя базовый тип взаимодействия, наряду с которым существуют другие — дополняя либо подменяя те или иные функции механизма рыночного согласования интересов.

Почему из трех типов взаимодействия именно рыночное должно рассматриваться в качестве основного применительно к вопросу о формировании экономической политики? В пользу такого выбора можно привести две группы аргументов - сущностного и методологического характера. С одной стороны, обсуждение вопросов выработки экономической политики как в публичных дискуссиях, так и в академической литературе так или иначе выходит на признание центральной роли таких ее механизмов, как конкуренция за привлечение голосов избирателей, лоббирование (в легальных или нелегальных -коррупционных - формах), «торговля голосами» и взаимная поддержка - на основе предварительной договоренности - политических инициатив в органах принятия политических решений,, взаимные уступки при выработке правил регулирования экономических процессов на национальном и международном уровне и т.д. Все эти механизмы объединяет одно: они содержат ярко выраженный - и в большинстве случаев определяющий их содержание - элемент обмена решений в области экономической политики, отвечающих интересам экономических субъектов, на те или иные материальные и нематериальные блага, представляющие ценность для субъектов принятия политических решений — от прямых трансфертов экономических ресурсов в их пользу до таких факторов политической поддержки, как формирование позитивного имиджа и информационное обеспечение предвыборных кампаний. Таким образом, акцент на изучении политических рынков обусловлен тем, что механизмы рыночного типа реально оказывают существенное влияние на выработку экономической политики.

С другой стороны, моделирование политических рынков является наиболее естественной методологической отправной точкой для анализа механизмов выработки экономической политики. И дело здесь даже не в том, что именно «рыночный» подход получил сегодня наибольшее развитие и может предложить наиболее богатый набор как формальных моделей, так и объясняющих гипотез, которые могут быть протестированы на данных, описывающих реальные ситуации принятия решений по тем или иным вопросам экономической политики. Наиболее существенно то обстоятельство, что такой подход обеспечивает методологически непротиворечивый анализ поведения людей в экономической сфере, где формируются их предпочтения относительно мероприятий экономической политики, и в политической сфере, где эти предпочтения материализуются в конкретные решения относительно характера экономического регулирования.

В данной работе будет показано, какой вклад изучение политических рынков способно внести в понимание фундаментальных проблем, связанных с формированием экономической политики в современном мире. Представляется возможным идентифицировать четыре проблемы, в разрешении которых анализ политических рынков имеет на сегодня безусловное преимущество перед альтернативными аналитическими подходами.

Во-первых, речь идет о проблеліе отклонения экономической политики от оптимального курса, обеспечивающего максимизацию экономического благосостояния. Данная проблема, на протяжении десятилетий беспокоящая экономистов, занятых разработкой политических рекомендаций (и даже побудившая в свое время лорда Кейнса говорить о политиках как о «безумцах, слышащих голоса с небес»), имеет прямое отношение к процессам рыночной трансформации в России: слишком часто в недавней истории нашей страны нежелание принимать во внимание реалии политических рынков приводило к появлению мертворожденных программ или - что еще хуже - к ситуации, когда претворение в жизнь в принципе здравых реформаторских замыслов превращалось в очередную кампанию перераспределения доходов и активов в пользу экономических субъектов, оказавшихся в состоянии влиять на принятие конкретных решений. В этом отношении анализ политических рынков, позволяя составить более реалистичное представление о механизмах выработки экономической политики, одновременно закладывает фундамент для более адекватных рекомендаций по ее совершенствованию.

Во-вторых, в совершенно ином свете предстает проблема распределения ресурсов в экономике. Фактически речь идет о второй - после открытия подразделения экономических издержек на трансформационные и трансакционные - революции в понимании задач, решаемых экономическими субъектами при поиске вариантов оптимального использования ресурсов. Воздействие на процессы выработки экономической политики с целью получения государственной поддержки (получившее в литературе название «изыскание политической ренты») является для экономических субъектов столь же естественным направлением использования располагаемых средств, как и их вложение в собственно экономическую деятельность. Высокая прибыльность политических каналов повышения благосостояния ведет к оттоку ресурсов из сферы производительного применения; политические рынки, таким образом, могут служить своего рода «черными дырами», втягивающими в себя экономические ресурсы и истощающими потенциал экономического развития. В связи с этим изучение политических рынков и особенно их институциональных характеристик, ответственных за сравнительную прибыльность и ресурсоемкость воздействия на экономическую политику, превращается в один из первостепенных приоритетов исследований, посвященным вопросам развития.

В-третьих, инструментарий анализа политических рынков дает адекватные средства для описания сложной и многоуровневой пирамиды компетенций в области выработки правил и мероприятий экономической политики. Фактически сегодня речь идет о складывании трехступенчатой пирамиды, в которой только нижний - национальный - уровень вписывается в традиционное преставление об экономической политике как сфере компетенции суверенного государства и его правительства. В то же время на протяжении последних десятилетий все больший объем полномочий передается на два других, более высоких уровня -региональный (уровень страновых интеграционных объединений) и глобальный (уровень выработки универсальных правил, определяющих режимы регулирования мирохозяйственных связей). Предложенная в данной работе схема трех уровней политических рынков, отражающая указанную выше структуру «пирамиды компетенций», позволяет составить целостное представление как об особенностях функционирования ныне существующей системы выработки экономической политики, так и о потенциальных направлениях ее эволюции - в частности, о перспективах влияния конкретных субъектов политических рынков и реалистичности предлагаемых рецептов управления глобальными экономическими процессами.

Наконец, в-четвертых, анализ политических рынков позволяет в значительной мере преодолеть проблему междисциплинарного разрыва в исследованиях процессов и феноменов, имеющих смешанный экономико-политический характер. Данная проблема, которая на первый взгляд носит чисто эвристический характер, на самом деле имеет вполне прагматичное измерение. Любой междисциплинарный разрыв неизбежно ведет к возникновению «бесхозной земли», которая либо зарастает интеллектуальными сорняками, либо возделывается - чаще всего бессистемно, урывками, с бесконечными «спорами на меже» - представителями «сложившихся» дисциплин, в данном случае экономистами и политологами. В результате субъекты принятия политических решений либо вообще не получают рекомендаций по соответствующим вопросам, либо получают ворох взаимно противоречивых советов, часто сформулированных на дилетантском уровне. Характерным примером первой ситуации является состояние дискуссий по тематике экономической безопасности России. Анализ политических рынков создает возможности для плодотворного освоения «бесхозной земли» совместными усилиями экономистов и политологов. Решение этой задачи обеспечивается тем, что концептуальный аппарат анализа политических рынков строится на базе экономической науки (а именно, теории общественного выбора, которая изначально была ориентирована на изучение национальных политических рынков) с привлечением специфических концепций политической науки (теории рационального выбора) и в особенности международной политической экономии - раздела науки о международных отношениях и мировой политике, в рамках которого произошло расширение сферы приложения теории общественного выбора к проблемам региональных и глобальных политических рынков с одновременным обогащением исследовательского инструментария концептами, не присущими собственно экономической науке. Существенно, таким образом, что в данном случае речь идет не об очередном проявлении «экономического империализма», а о поиске взаимно приемлемой базы междисциплинарных исследований и выработки политических рекомендаций. 

Актуальность исследования. Изучение механизмов выработки и реализации экономической политики представляет собой быстро развивающуюся область теоретических исследований в современной экономической науке. На протяжении последних двух десятилетий в данной сфере наблюдался значительный прогресс, связанный с развитием аналитического инструментария теории общественного выбора и его применением к анализу все более широкого круга вопросов государственного регулирования хозяйственных процессов. Одновременно с этим велась разработка теоретических моделей, направленных на учет специфики наднациональных механизмов экономического регулирования, которые опираются на международную координацию экономической политики, формирование региональных интеграционных объединений, деятельность международных экономических организаций. Сформировавшийся к настоящему времени массив теоретических работ заложил фундамент как для эмпирических исследований, направленных на идентификацию детерминант принятия решений в области экономической политики, так и для формулировки рекомендаций по повышению ее эффективности.

В то же время, несмотря на достигнутый прогресс, ряд принципиальных вопросов по сей день остаются нерешенными. Это относится прежде всего к проблемам, связанным с параллельным существованием регулятивных механизмов на национальном и международном уровне, с ролью институционального контекста определения экономической политики, а также с выработкой рекомендаций, которые обеспечивали бы оптимизацию функционирования экономической системы в условиях заданных политических ограничений. Следствием указанных проблем стали значительные трудности, с которыми экономическая теория столкнулась при объяснении успеха и неудач политики хозяйственной трансформации в постсоциалистических странах, а в последние годы - при поиске рецептов борьбы с глобальным экономическим кризисом. С учетом этого на передний план выходит задача обобщения теоретических разработок, предложенных для анализа конкретных вопросов экономической политики, и создания на их основе комплексного подхода, позволяющего осуществлять анализ процессов выработки экономической политики как на национальном, так и на международном уровне.

В основе подобного подхода лежит тезис о том, что механизмы выработки экономической политики предполагают тесное взаимодействие между экономическими субъектами, заинтересованными в реализации выгодных для них регулятивных мероприятий, и субъектами принятия политических решений, заинтересованными в получении политической поддержки и трансфертов благосостояния от экономических субъектов. Таким образом, это взаимодействие предполагает отношения обмена между указанными группами субъектов (мероприятия экономической политики в обмен на политическую поддержку и трансферты благосостояния), что позволяет моделировать его в рыночных терминах - как взаимодействие на политических рынках. Благодаря такому подходу возникает возможность построения последовательной теоретической схемы, в рамках которой хозяйственные процессы опосредованно - через выявление предпочтений экономических субъектов - определяют курс проводимой политики, которая, в свою очередь, ведет к изменению экономической реальности.

Попытки игнорировать подобные взаимосвязи и рассматривать субъектов принятия политических решений как своего рода «технократов от политики», не зависящих в своих действиях от предпочтений экономических субъектов, наглядно показали свою несостоятельность (примером могут служить, в частности, рекомендации «Вашингтонского консенсуса» в отношении политики рыночной трансформации). Рассмотрение реальных механизмов выработки и имплементации соответствующих решений позволяет существенно повысить эффективность рекомендаций по широкому кругу вопросов - от обеспечения независимости центральных банков и осуществления промышленной политики до управления глобальными экономическими процессами. С учетом этого разработка концептуальной схемы анализа экономической политики на национальном и международном уровне, учитывающей взаимное влияние экономических и политических факторов, становится безусловным приоритетом современного развития экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Изучение взаимного влияния экономических и политических факторов на процессы выработки решений, касающихся регулирования хозяйственных процессов, имеет прочные традиции как в области экономического анализа, так и в сфере междисциплинарных исследований на границе экономической науки и науки о международных отношениях и мировой политике. В обоих случаях основная заслуга принадлежит авторам, работающим в русле теории общественного выбора, которая восходит к пионерным работам И.Шумпетера, Д.Блейка, Э.Даунса, Дж.Бьюкенена, Дж.Бреннана, Г.Таллока, Г.Беккера, М.Олсона, У.Нисканена. Характерным для данной теории является предположение о неразрывной связи между моделями поведения людей в экономической и политической сфере. Благодаря этому открываются возможности непосредственного включения политических факторов в систему формального экономического анализа, с одной стороны, и совершенствования качественного анализа политических процессов и феноменов за счет максимально полного учета их экономического измерения, с другой.

В рамках экономической науки разработка соответствующих возможностей связана с переходом от рассмотрения переменных экономической политики как «внешних» (экзогенных) для экономической системы факторов к представлению о том, что соответствующие переменные являются эндогенными для экономико-политический системы, оказывая влияние на протекающие в ее рамках процессы и, в свою очередь, испытывая воздействие с их стороны. Развитие взглядов на эндогенное определение экономической политики от ранних вариантов «новой теории экономического регулирования» (Дж.Стиглер, Є.Пильзмен) до попыток сформулировать общие принципы «политической экономики» (political economics) обеспечило получение важных результатов в изучении широкого спектра проблем экономической политики. Эти результаты нашли свое отражение в трудах таких авторов, как А.Алесина, Г.Гроссман, А.Дрейзен, У.Итье, Э.Крюгер, С.Маги, У.Майер, Д.Мюллер, А.Панагария, Т.Перссон, Ж.Ролан, Д.Родрик, М.Оларреага, С.Роуз-Аккерман, Н.Рубини, Г.Табеллини, Д.Трефлер, Р.Фернансес, Э.Хелпман, А.Шляйфер, М.Элман.

Значительный вклад в изучение вопросов формирования экономической политики внесли специалисты, изучающие институциональные аспекты функционирования хозяйственных систем. В первую очередь это относится, к представителям неоинституционального направления в экономической теории, восходящего к работам Д.Норта и разделяющего основные методологические предпосылки «основного течения» в современной экономической теории. Оценке влияния политических институтов на эффективность проводимой экономической политики были посвящены работы таких авторов, как В.САвтономов, Д.Асемуглу, Р.Барро, С.Джонсон, Р.М.Нуреев, В.М.Полтерович, В.В.Попов, А.Пшеворский, А.Д.Радыгин, Р.Рихтер, ВЛ.Тамбовцев, Э.Фуруботн, А.Е.Шаститко, Т.Эггертссон, Р.М.Энтов, Е.Г.Ясин.

В российской экономической науке к анализу процессов эндогенного определения экономической политики активно обращаются такие исследователи, как А.А.Аузан, М.В.Бойко, С.М.Гуриев, Е.В.Журавская, Р.И.Капелюшников, М.И.Левин, В.А.Мау, А.В.Савватеев, К.И.Сонин. Среди ученых, чьи работы внесли значительный вклад в оценку мирового опыта и перспектив реализации конкретных мероприятий экономической политики, должны быть отмечены А.А.Дынкин, А.З.Астапович, К.Р.Гончар, Л.М.Григорьев, И.В.Данилин, В.С.Загашвили, Ю.Б.Кочеврин, А.В .Кузнецов, Ю.В.Куренков, Н.И.Иванова, В.В.Михеев, И.М.Осадчая, С.П.Перегудов, Н.А.Симония, А.Н.Федоровский, Ю.В.Шишков, АЛ.Эльянов, А.А.Яковлев, Е.Л.Яковлева.

Основная цель исследования состоит в разработке концептуальной схемы, позволяющей анализировать процессы выработки и реализации экономической политики на национальном и международном уровне. В основе данной схемы, лежит характерное для теории общественного выбора представление о том, что взаимодействие между субъектами, участвующими в выработке решений по вопросам экономической политики, является взаимодействием рыночного типа, в рамках которого одни субъекты предъявляют спрос на мероприятия экономической политики, а другие — осуществляют их предложение.

Для достижения данной цели в диссертации поставлены следующие задачи, последовательность решения которых определила логику изложения и структуру работы:

• дать сравнительную характеристику методологических моделей, используемых в экономической науке, политической науке и науке о международных отношениях и мировой политике для анализа поведения участников процесса выработки экономической политики;

• определить спектр участников выработки экономической политики на национальном и международном уровне, и рассмотреть специфику поведения субъектов, представляющих институты национальной политической системы, международные правительственные организации, деловые круги и гражданское общество;

• выделить основные уровни политических рынков, на которых происходит взаимодействие субъектов выработки экономической политики, и предложить типологию моделей, описывающих данное взаимодействие;

• проанализировать влияние взаимодействия субъектов политического рынка на характеристики эффективности мероприятий национальной экономической политики, в т.ч. с учетом специфики стран с развивающейся и переходной экономикой;

• провести углубленное теоретическое и эмпирическое изучение структурных особенностей и характеристик эффективности равновесия на политических рынках на примере проблемы государственного регулирования внешней торговли;

• раскрыть влияние институтов политического рынка на процессы экономического развития в контексте проблем, связанных с необходимостью повышения эффективности использования экономических ресурсов и проведения институциональных реформ;

• описать специфику функционирования политических рынков на уровне международных региональных объединений и сопоставить результаты анализа процессов региональной интеграции, полученные в традициях теории общественного выбора, с альтернативными объяснениями соответствующих процессов; 

• рассмотреть перспективы создания политических механизмов управления глобальными экономическими процессами в контексте складывания форматов политического взаимодействия, включающих в себя как государственных, так и негосударственных участников;

• проследить изменение баланса кооперативных и некооперативных стратегий взаимодействия политических субъектов под влиянием процессов, протекающих на национальном, региональном и глобальном уровне политических рынков.

Объектом исследования является политика регулирования экономических процессов на национальном, региональном (межгосударственные интеграционные объединения) и глобальном уровне.

Предметом исследования являются механизмы взаимодействия между участниками процесса выработки экономической политики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют подходы, предложенные в рамках теории общественного выбора для анализа поведения субъектов, принимающих участие в выработке решений по вопросам регулирования хозяйственных процессов.

Центральную роль с точки зрения принятой в исследовании системы аргументации играют две методологические модели. Во-первых, это модель человеческого поведения, основанная на предположении о рациональной максимизации целевой функции индивида при заданных ограничениях и предпочтениях (как экономических, так и политических). Во-вторых, это модель анализа взаимодействия между людьми по вопросам экономической политики, описывающая его в терминах согласования спроса и предложения на политическом рынке. Детальное рассмотрение соответствующих методологических постулатов дано в Разделе I работы.

Теоретические концепции, лежащие в фундаменте проделанного исследования, также можно подразделить на две группы. С одной стороны, это приложения теории общественного выбора в сфере моделирования процессов выработки экономической политики, а также оценки характеристик равновесия на политических рынках по критериям устойчивости и эффективности (Раздел II). С другой стороны, это производные от теории общественного выбора концепции, используемые для анализа проблем, пограничных для экономической науки и науки о международных отношениях и мировой политике (Раздел III). Для изучения объяснительного потенциала соответствующих теоретических концепций (в т.ч. в сравнении с альтернативными концепциями, не разделяющими характерные для теории общественного выбора методологические постулаты) использовалась комбинация аналитического и компаративного методов.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-методологическом анализе процессов формирования и реализации экономической политики в контексте рыночного по своему характеру взаимодействия субъектов, предъявляющих спрос на мероприятия экономической политики, с одной стороны, и осуществляющих их предложение в рамках действующих механизмов принятия политических решений, с другой. Наиболее существенные научные результаты исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем.

1. На основании сравнительного анализа моделей человеческого поведения, используемых для анализа процессов выработки экономической политики в рамках экономической науки, социологии, политической науки и науки о международных отношениях и мировой политике, показана целесообразность расширения используемой в рамках теории общественного выбора модели «изобретательного, ориентированного на собственный интерес, оценивающего, максимизирующего человека» за счет учета ценностно-идеологических предпочтений. Данное направление методологических разработок является перспективным как для повышения реалистичности аналитических моделей, так и для поиска точек конструктивного методологического взаимодействия между моделями человека, принятыми в экономической и политической науке.

2. Показана связь между методологическими моделями человеческого поведения, принятыми в различных дисциплинарных традициях, и акцентируемыми в рамках этих традиций типами взаимодействия кооперативного (политический рынок), некооперативного, (политический конфликт) и смешанного (игровые модели взаимодействия). Продемонстрировано, что в основу методологически непротиворечивого анализа экономической политики, опирающегося на расширенную модель RSIEMM, должно быть положено выявление и изучение рыночных аспектов политического взаимодействия. 3. Проведено комплексное сравнительное изучение теоретико методологических представлений о поведения всех основных групп субъектов, вовлеченных в процессы выработки экономической политики. С одной стороны, это «традиционные» для теории общественного выбора типы субъектов, которые несут ответственность за принятие политических решений (политики и чиновники) либо предъявляют спрос на эти решения (избиратели и члены групп давления). С другой стороны, это субъекты, внимание к которым резко возросло за последнее десятилетие - транснациональные бизнес-субъекты, субъекты гражданского общества и наднациональные структуры (международные правительственные организации, действующие как на региональном, там и на глобальном уровне). Проанализированы фигурирующие в литературе предположения о мотивах поведения данных субъектов, и показана реалистичность его описания в терминах взаимодействия рыночного типа. 4. На основе идентификации субъектов, предъявляющих спрос на экономическую политику и осуществляющих ее предложение, обоснована необходимость анализа механизмов, связанных с формированием и реализацией экономической политики в системе взаимосвязанных экономических и политических рынков. На экономических рынках осуществляется обмен товаров и услуг между субъектами хозяйственной деятельности, а на политических рынках осуществляется обмен мероприятий экономической политики на позитивные стимулы, предоставляемые экономическими субъектами и субъектами гражданского общества (политическая поддержка), либо на отказ от использования негативных стимулов (таких, как протестные акции, санкции и т.п.).

5. По результатам анализа вопросов, относящихся к компетенции конкретных субъектов принятия политических решений, выделены три уровня политических рынков - национальный, региональный и глобальный, описан характер согласования спроса и предложения в рамках каждого из уровней и между ними, а также предложена типология моделей, описывающих характер такого согласования. Рассмотрены особенности, присущие поведению субъектов спроса и предложения на политических рынках разного уровня. 6. Проанализировано соотношение понятий экономической и политической эффективности решений, принимаемых в процессе согласования интересов субъектов, предъявляющих спрос на экономическую политику и осуществляющих ее предложение. Охарактеризованы причины, обусловливающие отклонение политически эффективных (обеспечивающих максимизацию целевых функций субъектов политического рынка) наборов мероприятий экономической политики от требований оптимизации параметров функционирования хозяйственной системы. Сформулирован алгоритм выработки рекомендаций в сфере экономической политики, ориентированный на выбор таких мероприятий из числа политически эффективных - а значит, и политически реализуемых,- которые в наибольшей степени отвечают критериям экономической эффективности (оптимизация в условиях политических ограничений). 7. На базе проведенных автором эмпирических исследований продемонстрирована возможность преодоления противоречий между экономической и политической эффективностью на примере внешнеторговой политики, где масштабы соответствующих противоречий традиционно признаются наиболее значительными. Рассмотрена роль экзогенных и эндогенных факторов, снижающих вероятность реализации экономически неэффективной политики внешнеторгового регулирования. Продемонстрирована роль данных факторов в странах с переходной экономикой; сформулированы рекомендации по повышению эффективности внешнеторговой политики России в контексте ожидаемого присоединения страны к Всемирной торговой организации.

8. Проанализировано влияние институтов политического рынка на равновесные наборы мероприятий экономической политики и характеристики их экономической эффективности. Сформулированы критерии соответствия системы институтов политических рынков задаче максимизации темпов экономического роста; с учетом данных критериев выдвинуты критические аргументы против универсалистского подхода, предполагающего возможность создания унифицированных схем институционального дизайна (в т.ч. путем международного «импорта институтов»), и обоснован вывод о необходимости учета конкретно-страновой специфики при разработке рекомендаций, направленных на совершенствование институтов политического рынка.

9. Предложена типологическая схема анализа моделей политики экономического развития, опирающаяся на критерии позиции субъектов принятия политических решений в экономико-политической системе страны, а также роли правительства в регулировании экономических процессов. Показано, что для большинства из сочетаний указанных критериев характерны как успешные, так и • непродуктивные модели политики развития; в частности, высокая степень влияния экономических групп давления на принятие политических решений совместима как с моделями «коррупционного капитализма» и экономической маргинализации, так и с более успешными вариантами развития, характерными для стран Восточной Азии. С учетом этого рассмотрены стратегические альтернативы политики развития, характерные для постсоциалистических стран (включая Россию), сформулированы выводы относительно возможностей перехода к более эффективным моделям политики развития и необходимых для этого институциональных преобразований.

10. В контексте изучения регионального уровня международных политических рынков рассмотрены механизмы спроса и предложения в сфере принятия решений,- связанных с созданием региональных интеграционных. объединений. На основе сопоставления теоретического подхода, основанного на концепции политического рынка, с альтернативными объяснениями интеграционных процессов, фигурирующими в экономической науке и в науке о-международных отношениях и мировой политике, доказан более высокий аналитический потенциал рассматриваемого подхода в сфере рассмотрения современных тенденций региональной интеграции. Сформулированы рекомендации относительно взаимодействия России с существующими региональными экономическими организациями, а также инициирования новых интеграционных инициатив на постсоветском пространстве. 

11. Рассмотрены механизмы, обеспечивающие формирование правил регулирования глобальных экономических процессов с участием широкого круга субъектов политических рынков. С опорой на концепцию глобальных общественных благ показана роль государственных и негосударственных субъектов политического рынка в выработке международно значимых правил экономического регулирования. Рассмотрены механизмы, обеспечивающие учет интересов рядовых граждан при создании соответствующих правил, а также противоречия между механизмами агрегирования предпочтений граждан и механизмами их трансляции в конкретные политические решения. Показан потенциал снижения этих противоречий и повышения эффективности международно значимых правил экономического регулирования (в т.ч. в контексте проблемы преодоления текущего экономического кризиса) благодаря созданию механизмов; предусматривающих участие негосударственных субъектов политических рынков.

12. Сформулирован вывод об асимметричном характере нарастания кооперативности международного взаимодействия по вопросам выработки правил регулирования экономических процессов. Показано, что наибольший потенциал роста использования кооперативных стратегий связан с усилением внимания к проблематике глобальных общественных благ и с появлением на. глобальных политических рынках новых негосударственных участников. С учетом анализа ситуации на региональных и глобальных политических рынках сделан прогноз о сохранении в будущем тенденции к росту кооперативности международного взаимодействия по экономическим вопросам. Практическая значимость исследования связана с использованием выявленных закономерностей функционирования политических рынков для повышения эффективности регулирования экономических процессов на национальном, региональном и глобальном уровне. Учет ограничений и стратегических возможностей, связанных с функционированием политических рынков и поведением их субъектов, имеет принципиальное значение для повышения качества мер, направленных на модернизацию российской экономики, преодоления в ней кризисных тенденций, а также для формирования предложений Российской Федерации по вопросу реформирования международной системы управления процессами, протекающими в мировой экономике.

Материалы диссертационного исследования могут найти применение в учебном процессе при преподавании экономической теории (в частности, тех ее разделов, которые касаются теории общественного выбора и теории внешнеторговой политики), а также разделов науки о международных отношениях и мировой политике, в которых рассматриваются проблемы международного взаимодействия по экономическим вопросам. Часть представленных в работе выводов использована автором в рамках учебных курсов «Международная политическая экономия: прикладные аспекты», «Проблемы развития в мировой политике» и «Транснациональные компании в мировой политике» в МГИМО(У) МИД РФ.

Апробация результатов исследования. Презентация материалов диссертации и сформулированных в ней выводов осуществлялась на международных и всероссийских научных конференциях, экспертных совещаниях и круглых столах, организованных под эгидой Правительства Российской Федерации, Всемирного Банка, Организации ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Экономической Комиссии ООН для Европы, Международного Совета Центрально- и Восточноевропейских исследований, Международной ассоциации экономической истории, Государственного Университета - Высшей школы экономики, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, МГИМО(У) МИД РФ. Научные результаты диссертации неоднократно докладывались на Ученых советах ИМЭМО РАН. Предложенный в работе алгоритм формирования рекомендаций для экономической политики, а также представленные в диссертации разработки в конкретных сферах экономической политики использовались при подготовке и экспертизе федеральных нормативно-правовых документов, ведомственных целевых программ и программ развития субъектов Российской Федерации в интересах Правительства РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федеральной антимонопольной службы, администрации Московской, Нижегородской, Свердловской, Томской областей и Краснодарского края, Института современного развития, Центра стратегических разработок, Российского союза промышленников и предпринимателей, Круглого стола промышленников России и ЕС.

По теме диссертации опубликовано 75 научных работ общим объемом около 150 печатных листов, в том числе 1 индивидуальная монография, 3 коллективных монографии под редакцией автора диссертации и 16 статей в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК. За научные работы по тематике диссертации автор дважды (в 2002 г. и 2004 г.) удостаивался премии «Лучшие экономисты Российской академии наук».

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих девять глав, заключения и списка литературы.  

Анализ экономической политики: методологические проблемы

При реализации собственной исследовательской программы любая наука рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда для получения содержательно значимых выводов, относящихся к той или иной сфере ее ключевых компетенций, она вступает в предметную область, которая уже закреплена - на институциональном уровне или в силу общепринятой конвенции - за какой-либо другой наукой, имеющей вполне самостоятельный статус в системе отраслей знания. В этих условиях приходится делать выбор между тремя возможными стратегиями продолжения научного поиска. Первая из них заключается в том, чтобы привнести в новую, пограничную область анализа исследовательские инструменты, используемые в той науке, к которой принадлежит сам исследователь («инструментальный империализм»). Вторая предполагает комбинирование методов исследования, характерных для соответствующих «соседних» наук, таким образом, чтобы обеспечить максимальную реализацию их сравнительных преимуществ в изучении конкретных вопросов, относящихся к пограничной области (междисциплинарные исследования). Наконец, возможны ситуации, когда для изучения соответствующих процессов и феноменов необходимо обратиться к помощи иной, «независимой» науки, которая может быть весьма далека от наук, вовлеченных в «пограничные споры».

Специфика анализа экономической политики заключается в том, что логика воздействия отдельных ее инструментов на хозяйственные процессы, а соответственно, и оценки потребности в реализации конкретных наборов мероприятий перед лицом вызовов, стоящих перед экономической системой при известном наборе ее внутренних параметров и внешних условий, всецело относятся к сфере ведения экономической науки и могут быть адекватно поняты с помощью ее инструментария. В то же время процессы формирования экономической политики лежат в сфере политического поведения, анализ принципов и характеристик которого долгое время находился за пределами внимания экономистов. Таким образом, проблема экономической политики - в отличие от проблем индивидуального выбора, поведения фирмы и других «традиционных» для экономической науки проблем - носит не чисто экономический, но экономико-политический характер, поскольку на нее в решающей степени влияет процесс принятия решений в политической сфере, с присущими ей конфликтами интересов; специфическими институтами принятия решений и т.д.

Из этого следует, что рассмотрение соответствующей проблемы может быть плодотворным и глубоким лишь в том случае, если во внимание будут приняты как экономические, так и политические факторы; иными словами, необходим переход от чисто экономического к экономико-политическому анализу проблемы. Но сама по себе данная констатация не содержит никакого «встроенного предпочтения» в пользу какой-либо из трех стратегий исследования пограничных областей знания, о которых шла речь выше. Выбор между ними, таким» образом, связан с оценкой сравнительного аналитического потенциала (а) распространения принципов изучения экономического поведения на политическое поведение (экономический империализм), (б) объединения принципов анализа экономического поведения, характерных для экономической науки, с принципами анализа политического поведения, характерных для политической науки (междисциплинарные исследования экономической политики) и (в) поиском альтернативных принципов анализа поведения, специфичного для процессов формирования и реализации экономической политики.

Ядро принципов поведенческого анализа в рамках конкретных наук (и научных направлений) составляют две группы предположений: 1) предположения относительно мотивов и характеристик индивидуального поведения (модели человека); 2) предположения относительно характеристик взаимодействия между индивидами и надындивидуальными общностями (модели взаимодействия).

Применительно к оценке перспектив трех возможных стратегий изучения экономической политики, первоочередное значение имеют вопросы о том, (а) в какой мере соответствующие предположения, фигурирующие в различных науках, совместимы между собой, и (б) какие наборы предположений обеспечивают построение объяснительных схем, позволяющих добиться максимального прогресса в понимании явлений реальности? Дальнейший материал данной главы будет построен таким образом, чтобы дать ответы на эти вопросы применительно к проблеме анализа экономической политики. В параграфе 2 будет дан обзор моделей человека, которые потенциально могут претендовать на объяснение политического поведения в сфере выработки экономической политики. В параграфе 3 рассматривается специфика экономического подхода к анализу политического поведения, а также проводятся параллели с аналитически близкими (а порой и прямо родственными) исследовательскими подходами, характерными для политической науки, мировой политики и социальной науки. Наконец, в параграфе 4 представлен обзор трех базовых моделей политического взаимодействия по вопросам выработки экономической политики.

Кто действует на политических рынках?

Рыночное взаимодействие предполагает совершение сделок обмена, в которых одна сторона осуществляет предложение определенного блага, а другая предъявляет спрос на него. В рамках рыночного взаимодействия, связанного с формированием экономической политики, в качестве такого блага выступают решения, направленные на регулирование конкретных экономических процессов. Но каковы субъекта спроса на эти решения, а также субъекты их предложения? И что представляют собой «цены» этих решений - иными словами, какие именно блага обмениваются на решения в области экономической политики? Получение ответов на эти вопросы является необходимым условием рыночного моделирования механизмов выработки экономической политики.

В теории общественного выбора традиционно выделяется четыре типа субъектов, взаимодействие между которыми определяет характер проводимой экономической политики. Предложение решений в области экономической политики осуществляется субъектами принятия политических решений (СППР), которые в условиях демократической политической системы подразделяются на политиков (СППР, властные полномочия которых зависят от результатов выборов) и чиновников (СППР, полномочия которых связаны с назначением, а не избранием на должности). В свою очередь, спрос на решения в области экономической политики предъявляют избиратели (отдающие свои голоса в обмен на решения, отвечающие их интересам решения) и организованные группы давления, объединяющие субъектов с общими экономическими интересами. Выделение указанных групп субъектов позволяет разрабатывать содержательные модели выработки политики экономической политики на национальном! уровне, объясняющие, в частности, отклонение фактически проводимой экономической политики от политики, максимизирующей экономическую эффективность. Поскольку политика, направленная на максимизацию экономической эффективности, отвечает интересам рядовых избирателей, но не групп давления, объединяющих субъектов с особыми экономическими интересами, вмешательство таких групп в процессы формирования экономической политики рассматривается в качестве основной причины, обусловливающей отклонение фактического политического курса от экономически оптимального (подробнее см. главу 4).

В то же время круг субъектов, вовлеченных в политическое взаимодействие по вопросам выработки экономической политики, не ограничивается четырьмя указанными типами. С одной стороны, растущее влияние на формирование экономической политики в современных условиях оказывают субъекты гражданского общества - от неправительственных организаций и экспертных сетей до социальных движений и отдельных индивидов (характерным примером может служить влияние организаций, движений и лидеров общественного мнения, выступающих в защиту социальных и трудовых прав, на характер трудового и пенсионного регулирования в экономически развитых странах). С другой стороны, значительная часть важных решений в области экономической политики переносится сегодня с национального на международный уровень, что обусловливает необходимость изучения таких субъектов политического предложения и спроса, как международные организации, транснациональные компании, глобальные средства массовой информации и т.д. В настоящее время теория общественного выбора (в т.ч. ее приложения в сфере международной политической экономии) накопила определенный опыт, связанный с моделированием поведения указанных групп субъектов, однако сколько-нибудь устойчивого методологического консенсуса здесь пока не сформировано, что делает задачу адекватного описания спектра субъектов политического взаимодействия применительно к вопросам выработки экономической политики весьма нетривиальной - а потому особенно интересной.

С учетом указанных обстоятельств структура данной главы будет построена следующим образом. В параграфах 2-4 будут рассмотрены вопросы, связанные с анализом поведения четырех «традиционных» для теории общественного выбора типов субъектов - избирателей, групп давления, политиков и чиновников. В параграфе 5 рассматриваются вопросы, связанные с вовлечением в сферу анализа более широкого круга субъектов политического взаимодействия, представляющих силы международного бизнеса, гражданского общества и наднациональных структур, призванных (по крайней мере, по факту своего создания) представлять интересы национальных государств. Полученные при этом результаты будут использованы для разработки принципов моделирования политических рынков различного уровня, которые будут объектом рассмотрения в следующей главе.

поле анализа национальных политических рынков

Рассмотрев в предшествующих главах основные методологические вопросы, связанные с интерпретацией взаимодействия участников политического процесса в терминах политического рынка, перейдем к изучению вклада, который использование инструментов экономико-политического анализа может внести в объяснение процессов формирования экономической политики на разных уровнях политических рынков. Данная глава открывает рассмотрение вопросов функционирования национальных политических рынков. В ней мы определим характеристики равновесия на политических рынках с точки зрения соответствия равновесных наборов мероприятий экономической политики критериям экономической эффективности. Затем мы проиллюстрируем действие соответствующих принципов на примере одной из ключевых сфер экономической политики, связанной с внешнеторговым регулированием (главе 5). Наконец, в главе 6 в анализ проблематики национальных политических рынков будет введен институциональный фактор. Это позволит нам рассмотреть влияние «институционального дизайна» политического рынка на эффективность экономической политики, а также сформулировать походы к ее повышению за счет реформы политических институтов.

Национальные политические рынки представляют собой объект, «наиболее освоенный» в рамках теории эндогенного определения экономической политики. Литература, посвященная моделированию процессов разработки конкретных типов экономической политики и их влияния на экономических рост, распределение ресурсов и доходов, конкретные параметры функционирования рынков товаров, услуг и факторов производства в национальной экономике, практически безгранична.1 С учетом этого в фокусе нашего внимания будут находиться не отдельные сферы экономической политики как таковые, а базовые принципы, связанные с последствиями реализации субъектами политических рынков своих предпочтений относительно регулирования экономических процессов. В параграфе 2 данной главы мы рассматриваем феномен изыскания политической ренты и идентифицируем факторы, обусловливающие противоречие между политической и экономической эффективностью. Полученные выводы будут проиллюстрированы применительно к случаю высокой (на примере политики экономических преобразований, параграф 3) и низкой (на примере «новой промышленной политики», параграф 4) интенсивности соответствующего противоречия. На основе проделанного анализа в параграфе 5 будут сформулированы подходы к разработке рекомендаций для экономической политики, позволяющие обеспечивать повышение экономической эффективности реализуемых мероприятий в условиях, когда эти мероприятия носят эндогенных для экономико-политической системы характер.

2. Изыскание политической ренты

Концепция политической ренты акцентирует внимание на том обстоятельстве, что целью участия экономических субъектов в политической деятельности может являться получение специфических преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политической ренты», а деятельность, направленная на их получение — «изысканием политической ренты». Предполагается, что хозяйствующие субъекты часть своих ресурсов инвестируют в хозяйственную деятельность («деятельность по созданию прибыли»), а часть - в деятельность на политическом рынке («деятельность по изысканию политической ренты»). При этом критерий эффективности распределения ресурсов требует, чтобы предельная эффективность их использования в обеих сферах была одинакова.

Наиболее показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических субъектов за получение монопольных прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен. Такого рода деятельность обусловливает возникновение специфических издержек, природу которых удобно анализировать с помощью Рис.3. Пусть в условиях свободной конкуренции цена товара устанавливается на уровне средних и предельных издержек: РС=МС=АС. Монополизация данной отрасли хозяйства ведет к повышению цены до уровня Рм и падению объемов производства с Qc до QM-Согласно традиционной точке зрения, объем чистых экономических потерь общества соответствует при этом площади фигуры КМС (так называемый «мертвый груз монополии»), в то время как объем ресурсов, соответствующий площади прямоугольника РМКМРС, представляет собой чистый трансферт от потребителей к производителям. С точки зрения концепции политической ренты, эти ресурсы также оказываются потеряны для производительного применения.

Парадоксы внешнеторговой политики

Регулирование внешней торговли является одной из областей, в которых наиболее остро проявляется разрыв мелсду традиционной теорией и практикой государственного экономического регулирования. Несмотря на то, что в соответствии с теоретическими аргументами политика свободной торговли в общем случае обеспечивает более высокий уровень благосостояния граждан страны, чем использование торговых барьеров, эти барьеры - в той или иной форме - применяются всеми странами мира. Более того, выбор инструментов внешнеторговой политики также часто оказывается неэффективным. Это выражается, в частности, в широком использовании неценовых методов регулирования торговли (квоты, добровольные экспортные ограничения, меры технического регулирования), которые вносят в экономическую систему более значительные диспропорции, чем ценовые методы (в первую очередь, импортные и экспортные пошлины). Чем можно объяснить столь очевидные парадоксы?

Одна из интерпретаций, особенно популярная среди сторонников внешнеторгового протекционизма, заключается в том, что теоретические аргументы в пользу свободной торговли не принимают во внимание важные позитивные последствия использования торговых барьеров (такие, как развитие молодых отраслей, поддержка секторов экономики, имеющих значение для сохранения социальных и культурных ценностей, повышения обороноспособности страны и т.п.). Более того, порой высказывается мнение, что традиционная теория внешней торговли и основанные на ней рекомендации препятствуют развивающимся странам идти по пути повторения опыта развитых государств, которые, как утверждается, в прошлом заложили основы своего экономического процветания именно с помощью мер поддержки национальных производителей

Данная линия рассуждений, однако, страдает серьезными недостатками. Экономическими историками и специалистами по экономическому развитию было неоднократно показано, что как мотивы использования мер протекционистской политики, так и результаты этих мер имеют очень отдаленное отношение к стимулированию экономического развития и максимизации экономического благосостояния . В частности, предпринятые рядом развивающихся стран в 1960-1970-е гг. попытки следовать протекционистским рецептам развития привели к падению экономической эффективности и стагнации.

Подход с позиции анализа политических рынков позволяет предложить альтернативное объяснение рассмотренным парадоксам, опирающееся на признание сформулированного в предыдущей главе противоречия между экономической и политической эффективностью экономической политики. С одной стороны, наборы мероприятий внешнеторгового регулирования, отвечающие интересам рядовых граждан и членов оперирующих на политическом рынке групп давления, не совпадают между собой: интересам рядовых граждан в наибольшей мере отвечает политика свободной торговли, обеспечивающая максимизацию совокупного благосостояния жителей страны, в то время как группы давления обычно заинтересованы в осуществлении перераспределительной политики, благодаря которой они могут получать выгоду за счет остальных экономических субъектов. С другой стороны, максимизация экономического благосостояния граждан является не единственной целью субъектов, ответственных за выработку внешнеторговой политики. В результате экономическая эффективность приносится в жертву частным интересам: деятельность групп давления и реакция субъектов принятия политических решений на запросы со стороны этих групп обусловливают отклонение от максимизирующей совокупное благосостояние политики свободной торговли.

В свою очередь, парадокс неэффективного выбора инструментов регулирования отражает информационные аспекты формирования внешнеторговой политики. Теория международной торговли предполагает, что в случае, если принято решение о поддержке собственников специфических факторов производства, оптимальным инструментом для этого является субсидирование данного фактора, далее следует субсидирование выпуска товара, в производстве которого задействован этот фактор, в то время как использование мер внешнеторгового регулирования является наименее желательным, т.к. эти меры вносят искажения не только в сферу производства, но и в сферу потребления.1 Однако субсидирование фактора производства или выпуска с высокой степенью вероятности может встретить политическую оппозицию, поскольку его перераспределительный характер очевиден как для избирателей, так и для групп давления с противоположными интересами. В результате инструменты косвенного перераспределения могут оказаться политически более приемлемыми, даже если они вносят в экономику более значительные диспропорции. Аналогичная логика применима и к выбору между инструментами собственно внешнеторгового регулирования. Например, что касается регулирования импорта, то импортные пошлины являются наиболее транспарентными инструментами с точки зрения их воздействия на производителей и потребителей. Переход от использования пошлин к импортным квотам и добровольным ограничениям экспорта позволяет «замаскировать» перераспределение, но за счет увеличения потерь экономической эффективности. В конечном итоге выбор конкретного инструмента регулирования определяется принципом «оптимальной маскировки» , т.е. балансом политической поддержки; полученной со стороны групп давления, интересам которых отвечает проводимая политика, и политической поддержки, потерянной вследствие того, что избиратели и другие группы давления испытывают снижение своего благосостояния и ассоциируют это снижение с проводимой внешнеторговой политикой.

Еще один важный парадокс, решение которого обеспечивает использование экономико-политического подхода, связан с тем, что в рамках традиционных моделей, рассматривающих внешнеторговую политику как фактор, экзогенный для экономической системы, оценки негативного влияния внешнеторговых барьеров на экономическое благосостояние оказываются крайне низкими. Использование моделей, принимающих во внимание эндогенный характер решений по вопросам внешнеторговой политики, позволяет получить гораздо более реалистичные оценки. К примеру, величина потерь от использования нетарифных мер ограничения импорта в США в 1983 г., рассчитанная на основе модели эндогенного определения внешнеторговой политики, оказывается в 10 раз выше по сравнению с оценкой, полученной на основе модели, где влияние этих барьеров рассматривается как экзогенное1. С учетом этих обстоятельств изучение характеристик экономико-политических моделей внешнеторговой политики может быть полезным для анализа не только детерминант внешнеторговой политики, но и ее влияния на экономическое благосостояние.

Похожие диссертации на Теоретический анализ формирования экономической политики на национальных и международных политических рынках : [ҐЄбв]

Государственная политика формирования и регулирования рынка труда особого рода в условиях современной экономикиБогомолова Юлия Игоревна

Государственная экономическая политика по формированию структуры институтов рынка и роль домохозяйстваШарапова Елена Алексеевна

История формирования и развития рынка и рыночных отношений в средневековой Центральной АзииТурсунова Гульбахор Назиржоновна

Особенности формирования денежного рынка Республики Таджикистан в условиях перехода к рыночной экономикеХамидова, Сарвиноз Хамрабоевна

Роль приватизации в формировании многоукладной структуры собственности : опыт сравнительного анализаХолматов, Рустам Буранович

Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике Стрельченко Елена Александровна

Эволюция рынка труда и государственная политика занятости Кислицына Оксана Анатольевна

Фондовый рынок как инфраструктурный элемент экономической политики государстваСурина Полина Алексеевна

Рынок государственного внутреннего долга как инструмент стабилизационной политики государства Горшенев Игорь Константинович

Теоретические основы денежно-кредитной политики в Российской Федерации в период перехода к рынку Белов Андрей Борисович