Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования эколого-экономических отношений 13
1.1. Содержание эколого-экономических отношений 13
1.2. Противоречия в системе эколого-экономических отношений 31
1.3. Особенности эколого-экономических отношении в российской переходной экономике 56
Глава 2 Формы и методы государственного регулирования эколого-экономических отношений 66
2.1. Необходимость государственного регулирования экологического производства 66
2.2. Экологизация рыночного предпринимательства в современных условиях 88
2.3. Противоречивый характер конкурентных отношении в сфере экологического производства 115
Заключение 135
Список использованной литературы 146
Приложения 165
- Содержание эколого-экономических отношений
- Противоречия в системе эколого-экономических отношений
- Необходимость государственного регулирования экологического производства
- Экологизация рыночного предпринимательства в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития человеческой цивилизации ее взаимодействие с природой может быть охарактеризовано достижением критического уровня, влекущего за собой обратимые и необратимые изменения в окружающей среде обитания. Неспособность современных моделей экономических систем обеспечить стратегию развития и выживания человечества предопределила необходимость разработки концепции экологически устойчивого развития общества и экономики, предполагающей реализацию принципа сбалансированности потребления всех видов ресурсов с их воспроизводством (естественным и искусственным), превращение социосистемы в принципиально новую социальную эколого-экономическую систему. Эколого-экономическая стратегия реформирования общества предполагает качественно новые подходы к решению ряда проблем, среди которых -экологизация экономики и переход к воспроизводству окружающей природной среды; формирование макроэкономического равновесия с учетом экологического фактора; сочетание и реализация экологически ориентированных интересов; формирование механизма экологически устойчивого развития на федеральном и региональном уровнях.
При наличии существенного опыта взаимоотношений социально-экономической организации и среды обитания человека переход к устойчивому коэволюционному развитию экономической и экологической составляющих в условиях развивающегося мирового эколого-экономического кризиса не может произойти автоматически. Реализация стратегии повышения показателей экологической эффективности экономической стабилизации в российском обществе предполагает отказ от утопической модели перехода к устойчивому экономическому развитию в одной отдельно взятой стране и выработку принципов антикризисной политики государства,
ориентированной на внутренне сбалансированное функционирование триады «природа - общество - хозяйство», а также учет регионального аспекта охраны и воспроизводства окружающей природной среды.
Реализуемая развитыми странами стратегия устойчивого развития и оздоровления экологической обстановки с последующей ее оптимизацией, основанная на высоком уровне вовлечения экономических ресурсов и быстром технологическом обновлении производства, не может быть в полной мере использована в современной России вследствие длительной стагнации отечественной экономики. Сохранение глубинных структурных и воспроизводственных диспропорций общероссийского и регионального масштаба, исторически сложившееся несоответствие между размещением эксплуатируемых природных ресурсов и социально-экономического потенциалом, значительное научно-техническое и технологическое отставание страны, нарушение сложившихся экономических связей, низкие коэффициенты полезного использования природных ресурсов, высокая удельная ресурсоемкость, истощение ряда невозобновляемых ресурсов, ухудшение экологической обстановки, деградация экосистем, - все это делает необходимым экологизацию всех основных видов деятельности человечества. В то же время формирование эколого-экономической стратегии реформирования экономики России и механизма ее реализации усложняется неразработанностью проблем создания финансового, материально-технического, интеллектуального, нормативно-правового обеспечения устойчивого развития и сохранения благоприятного состояния природно-ресурсного потенциала страны. Признание государства как ведущего фактора эколого-экономического равновесия в переходной российской экономике предполагает определение принципов и методов государственного воздействия на содержание и направления развития эколого-экономических отношений, что делает актуальным тему настоящего исследования в теоретическом и практическом аспектах.
Степень изученности проблемы.
Начало изучению природы и общества как генетического единства было положено мыслителями Древнего Востока и античного мира. Исследователи эпохи Возрождения рассматривали естественное развитие жизни на Земле во всем ее многообразии. В работах представителей классической школы политической экономии нашли отражение законы и закономерности взаимодействия природы и общества. При этом природные блага трактовались как общественный товар (А.Смит, К.Маркс, Дж.Ст.Милль), а природная сила земли как главный фактор богатства (Ф.Кенэ, Ж.Тюрго).
В ряду фундаментальных исследований, основанных на системном подходе к анализу природы и общества, особое место занимают труды Т. де Шардена, В.И.Вернадского, И.П.Герасимова, В.В.Докучаева, Л.С.Берга, Д.И.Менделеева, В.Н.Сукачева и др. Отечественные ученые К.Г.Гофман, М.Я.Лемешев, П.Г.Олдак, Н.Ф.Реймерс, Н.П.Федоренко положили начало традиции анализа современного общественного производства как эколого-экономической системы, что вызвало дискуссию в рамках советской школы политической экономии о соотношении законов общества и природы.
Концептуальной основой экономики природопользования как самостоятельного направления экономических исследований стала проблема интернализации внешних эффектов, которая всесторонне разрабатывается в трудах П.Андерсона, О.Ф.Балацкого, У.Баумоля, С.Н.Бобылева, А.А.Голуба, К.Г.Гофмана, А.А.Гусева, Р.Коуза, А.Низа, В.Н.Овчиниикова, У.Оутса, Т.Пирса, Г.А.Моткина, Н.В.Пахомовой, А.Пигу, Е.Б.Струковой, К.Тернера, Т.Тайтенберга, А.Фримена и др. Признавая эффективность рыночных регуляторов в процессе использования природных ресурсов, сторонники данного направления подчеркивают необходимость жесткого управления и контроля за процессом природопользования со стороны государства.
Проблемам взаимосвязей экономики и экологии, совершенствования
эколого-экономических отношений, созданию системы эколого-экономической безопасности в условиях переходной экономики посвящены работы таких известных ученых, как Ю,В.Бабина, А.Л.Бобров, В.И.Данилов-Данильян, Н.Ф.Газизуллин, Г.С.Голицын, Т.Н.Губайдуллина, К.К.Лосев, Н.Н.Лукьянчиков, С.И.Осипов, Е.В.Рюмина, И.К.Смирнов, Е.А.Турлак, А.Н.Тюрюканов, Т.С.Хачатуров, Р.И.Хильчесвская, Н.В.Чепурных и др.
Проблемы оценки эколого-экономических и социальных эффектов, достигаемых за счет реализации мероприятий по экологической безопасности производства, исследованы в работах Я.Д.Вишнякова, Ю.Л.Воробьева, С.Г.Гендлера, Д.А.Господарикова, А.А.Гузера, А.А.Гусева, Л.К.Исаевой, М.П.Кропоткина, А.Л.Мазииа, В.А.Скопинцева, Г.Х.Харисова, С.А.Харченко и др.
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к эколого-экономическому аспекту общественных отношений, ряд вопросов, касающихся механизма государственного регулирования воспроизводства как формы обеспечения единства общества и природы на локальном и на глобальном уровнях, принципы экономической политики в целях обеспечения эколого-экономической безопасности и особенности их реализации в российской экономике требуют дальнейшего изучения. Это предопределило выбор темы диссертационной работы, обусловило ее цели и задачи, а также основные направления научного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации выступает исследование экономических отношений, возникающих в процессе присвоения природных ресурсов и включающих воспроизводство окружающей среды, а также разработка на основе полученных выводов и результатов практических рекомендаций государству по реализации эколого-экономической стратегии реформирования современной российской экономики.
Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:
• проанализировать эволюцию взглядов на содержание и типы эколого-экономических отношений;
• выявить закономерности развития эколого-экономических отношений и особенности их проявления в российской экономике на современном этапе ее развития;
• исследовать основные противоречия в системе эколого-экономических отношений и определить способы их разрешения;
• проанализировать направления трансформации отношений собственности в процессе развития эколого-экономических отношений;
• проанализировать содержание экологической ответственности как признака, имманентного экологическому предпринимательству;
• изучить содержание и направления развития конкуренции в системе эколого-экономических отношений;
• определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов эколого-экономических отношений, а также содержание основных положений экологической политики экономической стабилизации в современном российском обществе.
Предметом исследования являются эколого-экономические отношения в современной российской экономике.
Объектом исследования являются организационно-экономические, институционально-правовые формы реализации эколого-экономических отношений, а также формы и методы их государственного регулирования в российской экономике на современном этапе ее развития.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений. Методологическая основа работы базируется на принципах
диалектической логики: объективности, единства и различия содержания и формы. Всесторонний анализ системы эколого-экономических отношений предопределил необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть содержание условий перехода к устойчивому развитию общества и природы, а именно: системного подхода; статистических методов; эконометрического и сравнительного анализа; методов прогнозирования и моделирования; позитивного и нормативного подходов; методов социогенетического познания, структурно-функционального анализа, метода синергетики.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты и нормативные документы, а также данные Федеральной службы государственной статистики и ее региональных подразделений, Министерства природы РФ, государственных природоохранных органов, материалы международных и отечественных общественных организаций.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
1. Определено, что экономической основой функционирования эколого-экономического пространства на этапе макроэкономической стабилизации в России выступают различные формы собственности и их комбинации, эффективность функционирования которых определяется способностью обеспечить превращение одномерной рыночно-экономической системы в единую устойчивую социально-эколого-экономическую систему. При этом доказано, что повышение степени спецификации собственности обеспечивает предупреждение экологически вредных действий и повышает эффективность механизма минимизации трансакционных издержек хозяйствующих субъектов;
2. Разработаны теоретические подходы к формированию интегрального показателя эколого-экономической эффективности долгосрочных
последствий хозяйственной деятельности субъектов рынка и государства, основанного на сопоставлении стоимостной оценки негативных и позитивных темпоральных экстерналий. При этом предлагаемый интегральный показатель отражает инвестиционный эффект решений в соответствии с общепринятыми критериями; экологический эффект как соотношение между общественными издержками функционирования эколого-экономической системы и частными внутренними издержками ликвидации отрицательного воздействия на окружающую среду; инфраструктурный эффект как показатель конкурентоспособности субъектов эколого-экономических отношений; социальный эффект как соотношение стоимостной оценкой качества жизни и затрат на повышение его составляющих;
3. Раскрыто содержание основных противоречий в системе эколого-экономических отношений: противоречие между поддерживаемым институтом частной собственности, ростом специализации, накоплением активов, эффективным использованием распределенных между экономическими субъектами природных ресурсов, с одной стороны, и внутренней разнонаправленностью системы интересов субъектов эколого-экономических отношений, с другой стороны; противоречие общегосударственных и региональных интересов природопользования; противоречие между стоимостью текущих видов использования, текущей стоимостью будущих видов использования и стоимостью (ценностью) существования природных ресурсов; внутрисистемное диалектическое противоречие формальных и неформальных институтов в рамках транзитивного институционального механизма, что проявляется в противоречии между регулируемостью и стихийностью эколого-экономического пространства; противоречие между экономическими, социальными и экологическими составляющими интересов субъектов эколого-экономических отношений;
4. Доказано, что в условиях институциональной неопределенности российской экономики и низком эффекте комплементарности трансформационных мероприятий институт неполных контрактов и главенствующая роль государства позволят согласовать оппозиционные экономические интересы субъектов эколого-экономических отношений, обеспечат информационную симметрию между ними, предотвратят возникновение в эколого-экономическом пространстве квазиинститутов и придание действующим институтам квазифункций. Определено, что условием эффективной реализации экологической составляющей политики экономической стабилизации государства выступает выработка концептуальных основ информационной открытости и формирование в соответствии с ними единого институционально-сетевого пространства;
5. Представлена методологически аргументированная трактовка понятия «конкурентоспособность субъекта эколого-экономических отношений» как многогранной синтетической категории и одновременно многомерной экономической формы, отражающей взаимосвязь частной и общественной выгоды хозяйственной деятельности, что находит выражение в экологическом качестве производственных процессов и конечной продукции;
6. Осуществлена постановка научной гипотезы о содержании ответственного экологического поведения субъектов экономических отношений как неформального института, предполагающего экологизацию общественного производства и хозяйственной деятельности субъектов, надлежащее обеспечение экологической безопасности жизнедеятельности населения и природных экосистем, соизмерение (сопоставление) экономико-правовых санкций с экстернальными эффектами, обеспечение паритета экономических, экологических и социальных ценностей, результатов хозяйственной деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в
том, что основные научные положения и выводы могут стать;
• теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования эколого-экономических отношений и разработки механизма перехода к устойчивому типу социально-экономического развития общества;
• основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, учитывающей экологическую, демографическую, социальную, экономическую, техногенную и др. составляющие макроэкономического равновесия;
• отправной точкой для обоснования и реализации программ государственных органов и органов местного самоуправления, направленных на экологизацию институтов переходной российской экономики;
• необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов "Макроэкономика", "Микроэкономика", "Экономика природопользования", "Экономика переходного периода", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертации обсуждались на международных, всероссийских, республиканских научно-практических конференциях, межвузовских конференциях профессорско преподавательского состава в период с 2001 по 2006 гг.: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. I Спиридоновские чтения» (Казань, февраль 2003 г.), научно-практических конференциях ИГШК КГТУ им.А.Н. Туполева «Совершенствование преподавания в высшей школе» (Казань, 2001, 2002 гг.), V республиканской конференции «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (Казань, 2002 г.) и др.
Выводы и рекомендации автора были использованы при разработке Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О развитии социальных стандартов и натуральных норм в Республике Татарстан», а
также при разработке социального стандарта и норм расходов ФГУП Казанский специализированный комбинат радиационной безопасности «Радон».
По результатам исследования опубликовано 14 печатных работ общим объемом 5 п.л.
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 114 источников, и 9 приложений. Основное содержание работы изложено на 150 страницах машинописного текста.
Содержание эколого-экономических отношений
Человеческое общество представляет собой часть природы. Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их общественных отношений. Одновременно это есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества, она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании общественного производства, в конечном счете - в развитии всей материальной и духовной культуры.
Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К его естественной среде относятся, прежде всего, земной ландшафт, в том числе горы, равнины, поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т.д. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются также недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества - от микромира до макро- и мегамира.
Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.
Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их общественных отношений. Одновременно ото есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Так что наличие сознания, духовного начала в человеке и обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе. Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества, она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании общественного производства, в конечном счете - в развитии всей материальной и духовной культуры.
На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители нового времени Ш.Монтескье, А.Тюрго и др. Так, Ш.Монтескье утверждал, что климат, почвы и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов1.
Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее, роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.
Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы.
Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума, - ноосферой (от греческого noos — ум, разум). Таким образом, биосфера, как сфера живой природы, включающая в себя человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.
Понятие ноосферы ввел в 20-е годы прошлого столетия Э.Леруа. У истоков же концепции ноосферы - работы русского ученого В.И.Вернадского и французского мыслителя П.Тейяра де Шардена . Ноосфера по Вернадскому - новое эволюционное состояние биосферы, связанное с возникновением и развитием в ней человеческого общества.4
В понятии ноосфера подчеркивается необходимость разумной организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищническому отношению к окружающей среде. В результате окружающая среда все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.
Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно-технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель - определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.
Эколого-экономическая система как основная часть взаимодействия между природой и обществом представляет собой совокупность экономических и экологических отношений по поводу эффективного использования природно-ресурсного потенциала в процессе производства материальных благ для целей развития экономического роста и развития благосостояния человека. Она проявляется как развивающаяся система, так как в этой системе постоянно изменяются ее составляющие: развивается само человеческое общество, под влиянием НТП происходит изменение средств труда и предметов труда, которые вовлекаются в процесс взаимодействия с природой. Однако при этом должны создаваться необходимые условия для защиты окружающей среды от неблагоприятного воздействия последствий общественного производства.
Формирование и сохранение целостности системы должно обеспечиваться рациональными связями между ее элементами. На наш взгляд, можно выделить следующие группы взаимосвязей эколого-экономической системы:
1. Экономические связи, возникающие между людьми в процессе производства. При этом сам процесс производства рассматривается в качестве процесса преобразования природы.
Противоречия в системе эколого-экономических отношений
На пороге вхождения человечества в третье тысячелетие стало очевидным, что способность общества поступательно развивать производительные силы, наращивать экономический потенциал, не нарушая природного равновесия, является одним из решающих критериев прогрессивности общественно - экономической системы,
На современном этапе главной причиной кризиса экологической системы нашей цивилизации является сложившийся за последнее столетие тип экономического развития. Этот тип развития может быть определен как техногенный, природоразрушающий тип и без изменения этого типа развития на устойчивый, экологосбалансированный тип невозможно будет решать стоящие перед обществом сложнейшие социально-экономические задачи.
В основе любого экономического развития лежат факторы экономического роста: трудовые ресурсы, искусственно созданные средства производства, природные ресурсы. В последнее время экологический фактор стал все больше лимитировать экономическое развитие.
В 80-х годах XIX века классические экономисты Томас Мальтус15 (Thomas Malthus) и Давид Рикардо16 (David Ricardo) изучали проблему связи природных ресурсов и уровня благосостояния. Еще до них группа французских экономистов-физиократов под руководством Франсуа Кенэ (Francois Quesnay) выступила с концепцией, представляющей сельское хозяйство в качестве источника любой произведенной экономической ценности и, в конечном счете, благосостояния. Эти теории, относящиеся к классике экономической науки, по своей сути являются теориями роста, они пытаются выяснить, как природные ресурсы определяют и ограничивают уровень экономического благосостояния.
Многие современные понятия, характеризующие взаимодействие экономики и окружающей среды, происходят из классической экономической науки конца прошлого века. Например, понятия воздействия внешних факторов разработали экономисты Альфред Маршалл (Alfred Marshall) и Артур Пиго19 (Artur Pigou) еще в начале прошлого века. Последний из них выработал и ввел принципы определения платы за допускаемые вредные выбросы. Но в целом классическая микроэкономика интересовалась, прежде всего, тем, как рыночные механизмы регулируют использование натуральных ресурсов.
Развитие макроэкономической теории в период 30-х годов XX века ознаменовалось ослаблением интереса к проблемам взаимовлияния экономики и окружающей среды. Экономику начали рассматривать в качестве независимой самодостаточной системы, никак не связанной с окружающей средой. Несмотря на то, что основные положения макроэкономики, как и положения классической экономики, были развиты на основе теории роста, природные ресурсы более не рассматривались как фактор ограничения роста благосостояния. Считалось, что природные ресурсы могут быть заменены произведенным человеком капиталом. Поэтому в качестве факторов производства или производственных ресурсов рассматривались, прежде всего, капитал и труд. И лишь 70-е годы XX века, резко обострив экологические проблемы, поставили перед экономической наукой задачу осмысления сложившихся тенденций эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития.
Современный тип эколого-экономического развития экономики можно определить как техногенный тип экономического развития. Этот тип можно охарактеризовать как природоемкий (природоразрушающий) тип развития, базирующийся на использовании искусственных средств производства, созданных без учета экологических ограничений. Характерными чертами техногенного типа развития является быстрое и истощительное использование невозобновимых видов природных ресурсов (прежде всего, полезных ископаемых) и сверхэксплуатация возобновимых ресурсов (почва, леса) со скоростью, превышающей возможности их воспроизводства и восстановления.
Для техногенного типа экономического развития характерны значительные экстерналии (внешние эффекты). Их можно охарактеризовать как негативные эколого-экономические последствия экономической деятельности, которые не принимаются во внимание субъектами этой деятельности. На экономическом положении самих загрязнителей эти внешние эффекты непосредственно не сказываются, обычно издержки по борьбе с ними вынуждены нести другие. Например, сброс загрязненных вод предприятием, находящимся выше по течению реки, порождает дополнительные издержки у предприятия, находящегося ниже по течению и нуждающегося в чистой воде для своего производства.
Существуют различные модели техногенного типа развития. В настоящее время в этой области имеется значительное число концепций и теорий. С позиций эколого-экономической политики можно выделить две такие обобщенные модели: фронтальной экономики и концепция охраны окружающей среды.
До 70-80-х годов ХХ-го века основное внимание в экономической теории и на практике уделялось двум факторам экономического роста -труду и капиталу. Предполагалось, что природные ресурсы неистощимы и уровень потребления природных ресурсов по отношению к возможностям их восстановления и запасам в числе определяющих параметров не рассматривался. Также не рассматривались и последствия экономического развития в виде различного рода загрязнений, деградации окружающей среды и ресурсов. Не изучалось и обратное влияние, обратные связи между экологической деградацией и экономическим развитием, состоянием трудовых ресурсов, качеством жизни населения. К. Боудинг назвал такую экономическую систему «фронтальной экономикой». Целевую функцию этой экономики можно определить словами И.Мичурина: «Нельзя ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача».
Необходимость государственного регулирования экологического производства
Основным противоречием между обществом и природой является противоречие между растущими общественными потребностями и ограниченностью природных ресурсов, способных обеспечить удовлетворение этих потребностей, т.е. это противоречие между экономическими потребностями и экологическими возможностями. В процессе разрешения этого противоречия происходит удовлетворение одних потребностей и возникновение других, то есть данное противоречие возникает в новом виде, самовоспроизводится на новом уровне. Поэтому для разрешения вновь возникающих противоречий необходимо постоянное совершенствование способов взаимодействия со средой и формирование соответствующих им экономических отношений.
Теоретические и прикладные исследования по проблематике эколого-экономического регулирования в нашей стране и за рубежом проводятся на протяжении уже многих лет.
Экономические взгляды на окружающую среду исторически меняются. С середины XX века начинается история развития экономики окружающей среды как самостоятельной ветви экономической науки. Имеются исторические обзоры41 и солидные монографии, включающие анализ основных этапов развития экономики окружающей среды .
Значение классической школы (XVIII- начало XIX веков) для экономики окружающей среды состоит в универсальности ее многих идей и положений, касающихся функционирования рынка, которые в настоящее время могут быть использованы и при экономическом анализе окружающей среды. Экономисты - классики полагали объем производства на уровне полного использования всех ресурсов, в связи с чем возникал вопрос о динамике этого объема в долгосрочном периоде, на что большинством давался пессимистический ответ. Именно здесь классики включали в анализ природные ресурсы, в основном земельные. По этому поводу наиболее известна теория Томаса Мальтуса , а также рассуждения Давида Рикардо44 о переходе с ростом численности населения к освоению все менее и менее плодородных земель, что увеличивает долю заработной платы в получаемом продукте и, следовательно, делает невозможным экономический рост. Джон Стюарт Милль в этой проблеме возлагал надежды на технический прогресс, единственно способный обеспечить экономический рост.45 При этом никаких отрицательных сторон технического прогресса не отмечалось.
Рассмотрим интерпретацию теории Маркса в части его взглядов на окружающую среду в зарубежных экономических обзорах46. Прогресс у Маркса определяется техническими достижениями, которые делают возможной эксплуатацию («очеловечивание») природы. К.Маркс рассматривал политическую жизнь отдельно от природы, как альтернативу природной окружающей среде.
В схемах воспроизводства Маркса некоторые современные марксисты видят намек на анализ природных систем как лимитирующего фактора, влияющего на воспроизводственные процессы. В этом смысле, считают Д.Пирс и Р.К.Тернер, современная капиталистическая экономическая система не выдерживает тест на воспроизводство, т.е. капиталистическая система неустойчива, и одним из показателей неустойчивости является разрушение окружающей среды.
С точки зрения экономической модели Маркса, по заключению авторов рассматриваемого обзора, для поддержания конкурентоспособности капиталисты будут стараться применять трудосберегающие инновации, что увеличивает норму доходности и накопление капитала. Однако в долгосрочном периоде эти новые технологии приведут к тяжелым нагрузкам на окружающую среду, как по количеству отходов, так и по их токсичности. Загрязнение приводит к экологическим издержкам (рост заболеваемости и смертности), которые становятся «классовыми издержками» из-за их социально неравного проявления. Рабочие на работе и дома в большей степени подвергаются воздействию загрязнения, в связи с этим профсоюзы требуют улучшения медицинского обслуживания и сокращения рабочей недели, что приводит к снижению прибыли и негативно влияет на процесс накопления капитала. Поэтому описанные Марксом противоречия рыночной экономики неизбежны.
Необходимо отметить, что Д.Пирс и Р.К.Тернер в своем обзоре приводят доводы последователей Маркса, хотя сам К.Маркс, как и классики, не включал в свои исследования экологический фактор и не предсказывал роста его значения для экономического развития в будущем47.
В конце XIX века начала формироваться неоклассическая экономическая теория , которая сосредоточилась на анализе соотношения спроса и предложения; цены рассматривались не как измерители затрат труда (по трудовой теории стоимости), а как показатели полезности товара. Была введена новая методология - предельный анализ. Поиск основополагающих экономических законов привел к выделению в качестве ядра экономики рационально действующего потребителя. Экономическая оценка рыночных товаров, а также благ, не проходящих через рынок, определялась через категорию индивидуальной полезности. Предпочтения индивидуумов выявлялись в процессе выбора, который они делали, и этот выбор отражал рациональное поведение потребителя. Критерием социальной приемлемости выбора являлась оптимальность по Парето49 (условиям Парето-эффективности (оптимальности) отвечает ситуация, когда улучшение экономического положения ни одного из хозяйствующий субъектов невозможно без ухудшения положения любого другого индивида. Получаемый в результате этого индивидуальный оптимум одновременно обеспечивает соблюдение общественной эффективности и достижение оптимума для общества в целом50). При этом рациональное поведение индивидуумов одновременно было и социально желательным, а вмешательство государства оправдывалось лишь в случаях провалов рынка, то есть когда рынок, очевидно, был не способен обеспечить максимум общественного благосостояния. В этом случае правительству отводилась роль блюстителя морали, разрешающего противоречия между рациональным поведением индивидуумов и общественной этикой, поскольку этические потребности не распознаются на уровне отдельного индивидуума.
Особое рассмотрение неоклассической школой случаев провалов рынка хотя и не связывалось конкретно с окружающей средой, но всецело отражало проблему охраны окружающей среды как проблему, непосредственно не проходящего через рынок блага.
Мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов обрушился с колоссальной силой как на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны . Поэтому совершенно очевидно, что, поскольку «сила» неоклассической теории конца XIX - начала XX веков распространялась, главным образом, на микроэкономический анализ, в условиях нетипичного, можно сказать, кризиса, сопровождавшегося всеобщей безработицей, стал необходим еще и иной - макроэкономический анализ, к которому, в частности, обратился Дж.М.Кейнс52, родоначальник государственного регулирования экономики.
Экологизация рыночного предпринимательства в современных условиях
Сектор малого бизнеса в любой экономике служит своеобразным барометром делового климата, включающего условия для свободного входа на рынок и ухода с него, степень справедливой конкуренции и общую среду для частного предпринимательства. Это особенно характерно для переходных экономик, в которых возникало много новых малых частных предприятий, заполнявших незанятые прежде ниши и использовавших избыточные трудовые и другие ресурсы, от которых избавлялись убыточные предприятия.
В то время как малый частный бизнес демонстрировал весьма быстрые темпы роста в первые годы переходного периода в России, с середины 1990-х годов количество официально зарегистрированных малых предприятий фактически не менялось. Подобная стагнация теперь резко контрастирует с повсеместной экономической экспансией в 2000-2001 годах. Однако данные обследования ОЭСР67 предприятий, проведенного в трех регионах РФ, так же как и ряда других обследований и опросов российских предпринимателей, говорят о том, что сектор малого бизнеса в России, возможно, лучше оправился от кризиса, чем показывает официальная статистика (Приложение 6). В некоторых регионах в отдельных случаях условия функционирования малого бизнеса, похоже, оказываются более благоприятными, чем до экономического кризиса в 1998 года.
Бизнесу принадлежит ключевая роль в обеспечении устойчивого развития, гражданского общества и экологической безопасности. Нереализованность этой миссии лишь отчасти определяется отсутствием осознания важности экологической проблематики, а, главным образом, отсутствием достаточно весомых стимулов, прежде всего, неразработанностью экономико-правовой основы (включая систему налогообложения, рентные отношения), неразвитостью системы экологического менеджмента.
Обоснованность, четкость и устойчивость эколого-правовых норм составляет важное условие стабильности предпринимательской деятельности, от чего в значительной степени зависит успешность бизнеса, а, в конечном счете - социально-экономическое благополучие общества.
Стратегия устойчивого развития базируется на принципе диалектического единства эколого-экономического пространства. Это обусловлено двумя факторами: во-первых, в самом человеке органически сочетаются два начала - природное и социальное, во-вторых, материальное производство как основная форма жизнедеятельности человека не осуществляется вне процесса обмена веществ между человеком и природой. В реальности их взаимодействие осуществляется в рамках социальных связей и отношений, обусловленных экономической структурой общества и экологическими ограничениями.
Традиционно в экономическом определении труда, данном К.Марксом, выделялась та его сторона, которая направлена на удовлетворение потребностей человека посредством воздействия на вещество природы. Другая же его сторона - изменение ее (природы) состояния и формы -оставалась в тени. Сегодня анализ труда должен получить новое «экологическое» звучание, ибо, по нашему мнению, именно здесь можно найти первопричины современного экологического кризиса и пути его преодоления.
Таким образом, труд как целесообразная деятельность людей должен рассматриваться в единстве двух взаимосвязанных функций (сторон): а) природопотребляющей, б) природоизменяющей.
Природопотребляющая функция труда получает свое конкретное выражение в отделении природных предметов труда от Земли как единого целого и присвоении природного фактора для удовлетворения потребностей людей, будь то потребности производственные или непроизводственные, индивидуальные или коллективные. Развитие природопотребляющей функции труда связано с расширением пространственных границ освоения природы, с утилизацией все новых сторон потребительной стоимости ее вещества и энергии. Однако оно имеет глубоко противоречивый характер.
Каждый природный ресурс, включенный в трудовой процесс, служит предметом труда лишь как составной элемент некоторой экологической системы, соединенной разнообразными связями с другими экосистемами. Ясно, что использование того или иного ресурса неизбежно по цепочке связей вызывает изменения состояния экосистем. Как раз в этом и находит выражение природоизменяющая функция труда.
Реакция природы на эти изменения может быть двоякой. До известных пределов интенсивность естественных процессов может превышать силу «давления» последствий хозяйственной деятельности. В этом случае природа самовозобновляет отторгнутые ресурсы или самоочищается (имеются в виду воспроизводимые природные ресурсы). Однако нынешние масштабы деятельности превышают возможности экосистем к самовоспроизводству все возрастающего числа элементов естественных производительных сил.
Природоизменяющая функция труда приводит к появлению таких побочных результатов, которые не включены в качестве целеполагающих в содержание трудовой деятельности, но в то же время являются следствием этой деятельности, то есть следствием реализации ее природопотребляющей функции. Именно это имел в виду Ф.Энгельс, предостерегая не обольщаться победами над природой, ибо, хотя каждая из них имеет «в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитываем, но во вторую и третью - совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых» .
В условиях ограниченности наших знаний о природе и ее законах и возможностей прогнозирования, при резко возросших масштабах производства природоизменяющая функция труда начинает выступать в то же время как природоразрушающая. Противоречие между двумя функциями (сторонами) труда достигает остроты антагонизма, выливаясь в угрозу экологических кризисов и делая их реальностью.
Однако здесь следует отметить, что многие отрицательные последствия эксплуатации природных ресурсов вовсе не относятся к категории неизбежных. Они, можно сказать, «программируются» сознательно, в силу мотива производства и конкуренции (прибыль - любой ценой!), либо по причинам безответственности и экологической малограмотности многих управленцев - руководителей производств, поощряемых, к тому же в России, природоохранной инертностью хозяйственного механизма.
