Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Содержание собственности. Собственность как объект регулирования .
1.1- Собственность как особый объект регулирования . 10
1.2. Критерии регулирования экономических отношений собственности . 43
1.3. Формы и направления регулирования отношений собственности. 62
Глава 2. Содержание процесса регулирования собственности в переходной экономике .
2.1. Регулирование процесса приватизации в переходной экономике 80
2.2. Регулирование процесса формирования доходов как формы реализации собственности . 117
Заключение 152
Список литературы 155
- Собственность как особый объект регулирования
- Критерии регулирования экономических отношений собственности
- Регулирование процесса приватизации в переходной экономике
- Регулирование процесса формирования доходов как формы реализации собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс становления и эффективной системы хозяйствования в России протекает сложно и противоречиво. Реализация первых этапов приватизации не дала положительных экономических результатов и привела к резкому и продолжительному спаду производства, к деформированной структуре собственности, к нарастанию напряженности в социальной сфере. Очевидно, что практика осуществления трансформации собственности требует корректировки курса структурных преобразований собственности. В связи с этим на повестку дня встает вопрос о путях дальнейшего реформирования отношений собственности с целью повышения экономической эффективности общественного производства. Для реализации этой цели предлагаются различные меры, начиная от проведения дальнейшей радикализации приватизационного процесса до национализации предприятий.
В сложившейся кризисной ситуации государственная политика регулирования отношений собственности приобретает особое значение. От нее зависит будущая модель ведения хозяйства, в которой структура форм собственности, объем государственного сектора, решение социальных вопросов, экономические функции государства и механизмы их осуществления должны способствовать прогрессивному развитию общества.
Кроме того, в условиях массовой реструктуризации собственности, становления и развития различных форм хозяйствования к регулированию отношений собственности предъявляются повышенные требования. Во-первых, длительность перехода от одной системы собственности к другой требует постоянного внимания государства к данной проблеме и преемственности целей и подходов в процессе ее осуществления. Во-вторых, в условиях многообразной структуры собственности сохранится значительная доля государственного имущества, управление которым предполагает принципиально новый подход.
4 учитывающий деятельность частного сектора, совместное с частным капиталом предпринимательство, реальное многообразие форм собственности. Все это требует выделения комплекса вопросов реіулирования трансформации собственности в особое направление экономической политики государства.
Проведение в нашей стране кардинальных реформ собственности столкнулось с рядом проблем, связанных с разработкой эффективного механизма регулирования отношений присвоения. Несмотря на то, что вопросы собственности всегда находились в сфере пристального внимания отечественной экономической науки, процесс реструктуризации собственности показал, что уровень ее изученности далеко не соответствует требованиям, которые предъявляет к теории хозяйственная практика, и существующие подходы не в состоянии служить ориентиром при выработке концепции перестройки экономических отношений на новой основе. Более того, наметилось сужение научного интереса к теоретическим аспектам проблемы и его переключение на вопросы практического плана. При этом активная разработка практических вопросов не получила должной методологической базы и основывается преимущественно на эмпирическом анализе и политических интересах. Отсюда значительные различия в представлениях политиков и экономистов о путях. границах, критериях регулирования собственности.
Степень разработанности проблемы. Проблемы собственности составляли длительное время отличительную особенность отечественной политико-экономической науки. За это время экономистами были исследованы многие фундаментальные вопросы содержания и реализации отношений собственности в экономпической системе. В работах Л.И.Абалкина, М.К.Грималюка, Г.В.Горланова, А.М.Еремина, Н.Д.Колесова, Я.А.Кронрода, В.В.Куликова, А.К.Покрытана, В.Ф.Семенова, К.А.Хубиева, Н.А.Цагололва, В.Н.Черковца, В.П.Шкредова и других экономистов содержится системный
5 анализ содержания собственности как экономической категории, ее места и роли в экономической системе.
Серьезные разработки проблемы собственности происходили и происходят б правовой науке, где в трудах С.И.Братуся, Ю.И.Толстого. Е.А.Суханова и других авторов были созданы попытки соединить правовой и экономический подходы. Особо при этом следует отметить работы Е.А.Суханова.
В середине 80-х г., начавшиеся процессы преобразования отношений собственности, оказали серьезное влияние на развитие представлений о собственности как объекте регулирования. Актуальными становятся вопросы, затрагивающие существование объективной основы многообразия форм собственности, ее многосубъектности.
Современные представления о собственности неразрывно связаны с институциональным направлением в экономической науке в лице Рональда Коуза и других представителей данного направления.
Однако в новых экономических условиях возникает необходимость переосмысления ряда сложившихся положений в сфере отношений собственности. Проведение реструктуризации собственности в переходной экономике обнаружило целый ряд проблем и потребовало во-первых, определения степени и характера государственного вмешательства в экономику, путей становления новой модели регулирования многообразных отношений присвоения, специфики управления государственной собственностью в новых условиях хозяйствования.
Во-вторых, в связи с проблемой реализации многообразных форм собственности особенно остро встает вопрос повышения их экономической эффективности.
В-третьих, в ходе преобразований отношений собственности обострились проблемы, связанные с социальной эффективностью реализации многообразных форм присвоения.
Между тем, несмотря на радикальные преобразования отношений собственности в новых условиях хозяйствования, многие вопросы, связанные с регулированием собственности остаются слабоосвсщенными и требуют специального изучения. К ним относятся вопросы принципов реіулирования собственности, исследования путей, границ, критериев и темпов реформирования отношений присвоения, выработка мер дальнейшей перестройки экономических отношений собственности.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление содержания и особенностей регулирования экономических отношений собственности в переходной экономике, а также путей их совершенствования в российских условиях.
Достижение названной цели предполагает решение следующих основных задач: - исследовать содержание собственности в качестве специфического объекта регулирования; - рассмотреть различные подходы к содержанию собственности с позиции объекта регулирования и выявить в нем ключевые пункты, воздействие на которые будет иметь определяющее значение для регулирования собственности; определить содержание процесса регулирования отношений собственности, что предполагает рассмотрение способов, инструментов, критериев их преобразования; проанализировать особенности этапов приватизации через призму критериев регулирования собственности и выделить основные факторы, препятствующие эффективному преобразованию отношений присвоения в переходной экономике России; рассмотреть меры по регулированию собственности как процесса присвоения доходов в условиях многообразия форм хозяйствования и определить
7 роль государственного регулирования в распределительных отношениях собственности.
Предметом исследования являются реальные социально-экономические отношения собственности в переходной экономике.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам содержания отношений собственности и государственного регулирования экономической системы. В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовался инструментарий функционально-структурного и статистико- экономического методов познания.
Научная новизна работы состоит в следующих основных положениях:
Во-первых, исходя из сложного содержания собственности обосновано, что специфика регулирования собственности определяется своеобразием структуры ее отношений. Показано, что регулирование собственности представляет собой согласованный комплекс мер, направленных одновременно на все основные структурные уровни отношений собственности: ее объекты, субъекты, правовые формы, распределение прав собственности и формы присвоения результатов экономической деятельности. Отмечена неизбежная внутренняя противоречивость процесса регулирования отношений соосгвенности, как его неотъемлемая черта, и обосновано положение о необходимости выделения единых критериев регулирования собственности.
Во-вторых, выделены основные критерии регулирования собственности в переходной экономике. Доказано, что в ее условиях возрастает роль и значение критерия общей экономической эффективности использования объектов собственности, факторов производства, имеющихся ресурсов. Исходя из единства и различия распределения факторов производства и присвоения доходов, обосновано особое значение в переходной экономике критериев социальной эффективности, материализующихся в справедливом распределении доходов и
8 доступе трудящихся к управлению собственности. Обоснована необходимость формирования реального многообразия форм собственности как определяющего фактора роста эффективности.
В-третьих, приведена классификация этапов приватизации по критериям регулирования собственности. Выявлены основные противоречия и недостатки начальных этапов реформирования собственности и показано, что одним из главных тормозов становления новой эффективной системы являются результаты, формы и методы проведения приватизации на первом этапе. На новом этапе в целях эффективного функционирования собственности, регулирование должно осуществляться по критериям экономической целесообразности и социальной ориентации. Обоснованы направления преобразования собственности по данным критериям. Показано, что лишь по мере оживления реального сектора экономики возникают условия для реализации результатов приватизации и ее осуществления на денежной основе.
В-четвертых, обосновано положение о том, что в условиях переходной экономики доходы представляют собой универсальную форму, через которую осуществляется присвоение и управление экономическими отношениями собственности. Проанализированы причины сложившегося положения в распределении и использовании различных форм доходов. которое характеризуется их поляризацией и существенной дифференциацией. Выявлено и проанализировано противоречие между распределением факторов производства и распределением доходов. Показаны пути устранения имеющихся диспропорций в структуре доходов. Обоснована необходимость проведения новой реформы распределительных отношений (повышение роли оплаты труда; введение контроля за реальным распределением доходов от различных форм собственности; устранение диспропорций в доходах населения между регионами; реальная социальная защита обедневших слоев населения).
9 Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том. что полученные выводы могут быть использованы государственными и хозяйственными организациями при формировании политики направленной на эффективное преобразование отношений собственности в России; в научных целях при исследовании проблем реформирования собственности в переходный период; в учебной деятельности при подготовке специальных курсов по проблемам собственности, государственной политики регулирования экономической системы.
Структура работы определена целью исследования и ее задачами и состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Собственность как особый объект регулирования
В ходе экономических преобразований особое значение имеет преобразование отношений собственности. Повышенный интерес к этой проблеме объясняется сложностью и важностью задач, решение которых затрагивает все сферы жизнедеятельности общества. Поэтому, вполне очевидно, что реформирование отношений собственности не может быть пущено на самотек и требует четкого регулирования и поддержки со стороны государства. В то же самое время процесс массовой реструктуризации собственности оказывает разностороннее воздействие на цели, формы и методы государственного регулирования экономики, поскольку предполагает формирование самостоятельной и особой сферы экономической политики государства. Она предъявляет дополнительные требования к традиционным функциям по регулированию экономики, внося специфику в систему приоритетов и мер фискальной, денежно-кредитной, социальной и других общепринятых направлений экономической политики.
Регулировать экономические отношения собственности само по себе не означает изменение природы, приоритета этих отношений. Регулирование - это упорядочивание, направление, указание вариантов поведения участникам отношений собственности, т.е. установление определенного порядка.
Определение возможностей и пределов регулирования собственности требует ответа на два вопроса: что регулировать и каким образом. Поэтому, в рамках ответа на первый вопрос необходимо определиться с предметом регулирования, т.е. охарактеризовать структуру содеражания собственности и выявить в ней ключевые пункты, воздействие на которые имеет определяющее значение в плане регулирования собственности.
Для решения второго вопроса требуется анализ содержания процесса регулирования отношений собственности, что предполагает рассмотрение способов, инструментов, критериев ее регулирования.
Проблема собственности всегда находилась в сфере пристального внимания отечественной экономической науки. В силу того, что собственность является многоплановой категорией, включающей в себя различные аспекты, существует многообразие подходов к ее определению.
Принципиальное значение для выявления особенностей регулирования имеет дискуссия о собственности. С точки зрения предмета нашего исследования особенно важна оценка альтернативных направлений, трактующими по-разному ее содержание. Собственность определяется либо как самостоятельное, отдельное производственное отношение, имеющее специфические признаки, либо как совокупность всех производственных отношений. Первой позиции придерживаются Л.И.Абалкин, М.К.Васюнин, А.М.Еремин, В.Ф.Семенов, Р.И,Косолапое и другие экономисты. Наиболее полное теоретическое выражение эта позиция получила в работах Н.Д.Колесова и Я.А.Кронрода.
Так, для Н.Д.Колесова "...собственность - это прежде всего субстанция, внутренняя сущность, основа всей совокупности производственных отношений. На ее основе существуют и развиваются все другие производственные отношения.""1 Сущность ее проявяется в характере и способе соединения личных и вещественных факторов производства или производителей со средствами производства. Отсюда, собственность на средства производства есть выражение особого отдельного отношения, которое является главным и определяет всю систему производственных отношений любого способа производства.
Характер и способ соединения производителей со средствами производства образует у Н.Д.Колесова форму собственности. В частности он писал, что "...различие между формами собственности заключено не только и не столько в объектах собственности, сколько в ее характере, в природе экономических отношений, которые она выражает. Форма собственности составляет не внешнюю предпосылку, не внешнее условие производства, а его внутренний момент, его неотъемлемую сторону."2 В этом качестве форма собственности характеризует производственные отношения, занимая при этом определяющее положение во всех четырех фазах процесса производства.
При таком подходе отношения собственности имеют внутреннюю структуру, выражающуюся через владение, распоряжение, пользование факторами производства. Присвоение существует в двух видах: во-первых, как выражение экономических отношений между членами общественного производства; во-вторых, непосредственно в производстве, рассматриваемом с точки зрения процессов труда. Например, Н.Д.Колесов считает, «что человек являясь членом общества присваивает продукт природы для включения в процесс равно как и результаты трудового процесса в определенной общественной форме. Вне общественной формы нет производства. Поэтому, все виды присвоения в обществе всегда есть отношения собственности».
Очевидно, что отношение между первичным и вторичным присвоением не является отношением двух самостоятельных явлений, а есть отношение сущности и ее проявления, отношения первичного явления с производным от него. Так, понятия владения, распоряжения, пользования, фиксируя различные уровни (ступени) общественного присвоения материальных благ в экономическом значении представляют отражение общественно-производственных отношений людей, объективно выступающих соответственно субъектами монопольного. организационно-монопольного и немонопольного пользования средствами и продуктами производства.
Выделяя в качестве самостоятельных видов производственные отношения и отношения собственности, при всей их взаимозависимости сторонники названной концепции не сводили сферу появления последних к процессу непосредственного материального производства. Специфику собственности как отдельного и определенного отношения экономического базиса, они усматривают в следующем;
во-первых, специфика отношений собственности заключается в своеобразии форм ее проявления;
Критерии регулирования экономических отношений собственности
Регулирование отношений собственности неизбежно в центр внимания ставит вопрос о критериях, определяющих пути и формы развития, использования и преобразования собственности.
Эффективность любой социально-экономической системы целесообразно рассматривать двояко, выделяя, во-первых, общеэкономическую эффективность, во-вторых, социально-экономическую эффективность. Если для общеэкономической эффективности критерием выступает рост производительности труда, то для социально-экономической эффективности критерии порождаются данным типом и данной системой производственных отношений.
Регулирование собственности по двум вышеназванным критериям не дает нам само по себе возможности определить специфические направления ее преобразований, так как оно сливается с проблемой общей эффективности общественной системы в целом. Поэтому, необходимо учитывать особенности реализации отношений присвоения, их специфику функционирования в общественном производстве. Регулирование собственности предъявляет свои требования к критериям эффективности ее преобразований.
При решении данного вопроса следует выделять критерии функционирования воспроизводства как такового и особенности достижения критериев эффективности в условиях различных форм собственности.
На уровне отдельного предприятия (объекта собственности) экономическая эффективность реализуется в основном показателе - росте прибыли. Присвоение прибыли опирается на механизм стимулирования снижения затрат, что предполагает расширение материально-технической основы производства, внедрение новых технологий, повышение производительности труда, квалификации производственного персонала. Все это требует дополнительных капиталовложений в производство. Показатель рост прибыли применим ко всем обособленным товаропроизводителям и сопоставим со всеми текущими затратами, а также с используемыми ресурсами.
Каждое конкретное предприятие, занимая определенную, пусть небольшую рыночную нишу, должно вносить свой вклад в экономический рост общества. Его положение, эффективность в рыночной производственной структуре зависят от многих условий в экономике. Не последнюю роль здесь играет форма собственности, каждая из которых реализуется в определенном типе и уровне экономической эффективности производства. Сравнительная эффективность различных форм собственности в каждых данных условиях имеет важное значение для оценки перспектив экономического роста в переходной экономике. Попытаемся проанализировать основные причины и условия, определяющие эффективность той или иной формы собственности, исходя из ее материально-технической основы и экономических правомочий.
Нет достаточных оснований не считаться с выводом, что наиболее общей причиной, характеризующей сравнительную эффективность различных форм собственности является техническая, технологическая и информационная основа экономики. Он давно доказан экономической наукой и в течение многих лет подтвержден практикой. От экономических же правомочий собственности зависят возможности субъектов процесса присвоения эффективно хозяйствовать, а также их социально-экономическое положение. Эти две основы определяют перспективы развития форм собственности и следовательно направления их регулирования.
Для индивидуальной формы собственности наиболее характерны небольшие масштабы производства, в ряде случаев техническая ограниченность, а иногда и ручной труд. Эффективность такого рода предприятий имеет ограничения и со стороны орудий труда, и со стороны естественных возможностей производителя, диктуемых масштабами производства. Часто это -предприятия с небольшим числом рабочих. Они оказываются конкурентоспособными только там, где потребность носит ярко выраженный индивидуализированный характер. С точки зрения эффективности важно отметить, что здесь сама собственность является непосредственным стимулом к труду, так как концентрирует в одном субъекте все экономические правомочия (подчинение процесса создания объектов собственности, управление этим процессом, распоряжение созданными объектами собственности и их стоимостной формой доходов), В этом сила и жизнеспособность такой формы предприятий. Однако техническая ограниченность, малые масштабы производства снижают достоинства этой формы. Подтверждением тому могут служить дотации, выделяемые правительством многих стран для ее поддержания. Дотации имеют цель не повысить эффективность таких предприятий, а противодействовать росту безработицы, а иногда - поддержать традиционный уклад жизни. Большие надежды в российской экономике связывали с кооперативной формой собственности. Действительно, это самая демократичная с точки зрения управления и социального равенства форма. Здесь все работники являются собственниками и участниками управления. Однако, помимо достоинств, кооперативная форма имеет и серьезные слабости, которые снижают ее эффективность весьма значительно. Они вызваны трудностями управления, которые быстро увеличиваются с ростом размеров предприятия. Другими словами, стимулирующая роль самой формы собственности в кооперативной форме ослабляется по мере масштабов производства. Более того, кооперативные предприятия не могут играть серьезной роли в экономическом росте из-за технической ограниченности .
Регулирование процесса приватизации в переходной экономике
Структурные преобразования собственности, реструктуризация отношений присвоения - важнейшее звено переходной экономики. Они находят свое выражение прежде всего в процессе приватизации. Приватизация, в каких бы масштабах она не проводилась, означает радикальное изменение сложившейся системы и переход к другой системе отношений собственности или их существенное видоизменение. Поэтому, при проведении приватизации всегда встает вопрос выбора конкретного курса политики регулирования преобразований отношений собственности. В настоящее время существуют различные подходы реструктуризации отношений присвоения, отличающиеся друг от друга пониманием как содержания и роли государственной собственности, так и природы и формы самого рынка. Сам факт реализации многообразных подходов в реформировании экономической системы собственности свидетельствует о нетривиальности решения проблемы перехода к рынку. Вполне очевидно, что и в теоретическом, и в практическом плане общего лозунга "перехода к рынку" при проведении реформы совершенно недостаточно. Требуется брать во внимание исторические, экономические и социальные особенности каждой конкретной страны. В результате острых дискуссий, которые велись вокруг направлений и форм преобразования экономической системы в начале 90-х годов, за основу был взят курс, не учитывающий многообразие российских условий, шаблонно переносивший закономерности развития и функционирования свободной рыночной экономики на конкретно-исторические условия России. Избранный радикальный вариант перехода к рынку требовал не просто незамедлительного разгосударствления, а ускоренной приватизации. Форсирование приватизации осуществлялось как за счет включения в ежегодные Государственные программы приватизации, имевшие силу закона, конкретных адресных заданий по приватизации, так и с помощью специальных методов и способов, ускоряющих реформирование отношений собственности. Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации данного процесса. Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992г. и утвержденный пакет положений к нему ввел процесс приватизации в состояние "технологического потока". В результате принятого курса происходило, во-первых, ускоренное разрушение государственной собственности. Так, например, определяя особенности приватизации крупных предприятий государство оставляло за собой права на контрольный пакет акций или "Золотую акцию" предприятий имеющих особое значение. "Золотая акция" позволяла правительству в течение установленного срока осуществлять права, которые не имеют другие акционеры. В России "Золотая акция", принадлежавшая государству, предоставляла своему владельцу на срок до трех лет право "вето" при принятии собранием акционеров решений об изменении устава акционерного общества, о реорганизации или ликвидации АО, его участии в других предприятиях и объединенных предприятий, о передаче в залог или аренду и иных сделках с имуществом предприятия. Однако, по истечении трехлетнего срока государство теряло эти права, после чего следовала обязательная продажа "Золотой акции". Б результате этих действий возникла реальная угроза потери управляемости стратегическими объектами собственности, составляющими основу экономики страны. Хотя федеральные власти подкорректировали свои действия, введя правило согласно которому срок закрепления в федеральной собственности пакетов акций и действие "Золотой акции" были продлены еще на три года. Однако, это не могло привести к прекращению данного процесса. К концу 1994г. число таких предприятий возросло почти в четыре раза и составило 792 АО. Во-вторых, следующая особенность проведения приватизации состояла в формировании рыночной структуры, где приоритет был отдан частной собственности без реального участия трудовых коллективов в решении о приватизации. Хотя российским законодательством были разработаны варианты льгот работникам приватизируемых предприятий, однако, вопрос о решении приватизации был на деле изъят из прерогативы трудовых коллективов. Согласно первому варианту льгот (по этой модели акционировалось 15% предприятий) все члены трудового коллектива приватизируемого предприятия наделялись привилегированными (неголосующими) акциями в размере 25% уставного капитала, что делало их акционерами "второго сорта" и лишало равных по отношению к другим держателям акций прав. По второму варианту льгот работникам предприятий предоставлялось право приобретения обыкновенных (голосующих) акций, составляющих до 51% уставного капитала. При этом продажная цена акций определялась на специализированных аукционах.
Регулирование процесса формирования доходов как формы реализации собственности
Регулирование отношений собственности требует серьезного изменения В сфере распределительных отношений. Следует согласиться с мнением Б.П.Плышевского, что «определяющая характеристика современной российской переходной экономики заключается в том, что в существенных чертах - это экономика перераспределения, которой свойственна деформированность взаимосвязей между производством, распределением и потреблением.»1
Наряду с факторами, формирующими политический, экономический, образовательный, культурный потенциал различных групп (доступ к материальным, социальным, финансовым ресурсам, уровень социальной активности и возможности самореализации), динамика дифференциации доходов является показателем перераспределения собственности, важнейшей характеристикой степени реализации субъектами отношений собственности своих прав на долю в продукте (доходе).
Начальный импульс изменения структуры доходов, переход от системы государственного установления индивидуального дохода через фиксированную заработную плату к многоканальному формированию доходов, отражающему новое положение индивида в отношениях собственности, был задан либерализацией и разгосударствлением экономики. С одной стороны, ограничивалось государственное регулирование порядка образования и использования доходов, устанавливался новый порядок такого регулирования в появившемся частном секторе, предприятия которого обрели большую самостоятельность в формировании и распределении денежных средств. С другой стороны, новые формы хозяйствования получили развитие за счет реорганизации предприятий, принадлежащих государству, их приватизации и акционирования.
Происходящие изменения в отношениях собственности вызвали изменения в отношениях распределения, в структуре доходов, в их соотношении, что отражает новую комбинацию экономических правомочий собственности, реализующуюся в конечном счете в различных формах доходов. В условиях переходной экономики особенное значение имеют два процесса. Во-первых, расширение структуры форм доходов как результат экономической реализации многообразия отношений собственности, во-вторых, регулирование этих форм доходов по экономическим и социальным критериям.
Процесс реализации собственности является сложным и многоступенчатым ввиду многообразия объектов и субъектов собственности и сложности их взаимодействия. Результаты этого процесса будут распределены между субъектами собственности в конечном счете в зависимости от принадлежности их к средствам производства. При этом возможны различные варианты. Так, например, во-первых, собственность на средства производства может быть сосредоточена в руках небольшой части субъектов экономических отношений присвоения, в то время как другая их часть юридически этой собственности лишена; во-вторых, между юридическими собственниками средства производства распределены неравномерно, вследствие чего в распределении произведенного продукта они участвуют по-разному; в-третьих, не собственники средств производства могут включаться в производственный процесс посредством различных форм, что проявляется в различии экономических форм участия агентов производства в распределении произведенного продукта.
В зависимости от концентрации прав на средства и условия производства, собственник превращается в особое экономическое лицо, которое может в той или иной степени распоряжаться созданным продуктом и доходом. Поэтому, на поверхности экономической жизни право свободно распоряжаться доходом от реализации собственности является показателем экономической власти в отношениях присвоения.
