Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Российский приватизационный процесс: содержание и динамика 9
1-1. Организационно-правовые методы процесса приватизации государственной собственности 9
1-2. Приватизация в России и других странах с переходной экономикой: сравнительный анализ 32
Глава 2. Становление смешанной собственности в России 52
2-1. Формирование многообразия форм отношений собственности 52
2-2. Новая роль государственной собственности 84
Глава 3. Результативность российской приватизации 97
3.1. Социально - экономические параметры приватизации 97
3-2. Новые формы собственности и хозяйствования: эффективность управления 1 21
Заключение 136
Библиография 139
Приложения 155
- Организационно-правовые методы процесса приватизации государственной собственности
- Приватизация в России и других странах с переходной экономикой: сравнительный анализ
- Формирование многообразия форм отношений собственности
- Социально - экономические параметры приватизации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Процесс приватизации и преобразование отношений собственности представляют собой основу экономических реформ в России. В условиях перехода от плановой экономики к рыночной задача преобразования отношений собственности имеет особое значение.
В российской экономике в начале 90-х годов официально начался этот процесс. Выбор направлений и форм приватизации осуществляется в ходе острых дискуссий. В процессе приватизации пройдены крупные этапы. В результате частная собственность заняла господствующие позиции в экономике страны. Но этот процесс еще не завершен, потому что преобразование отношений собственности имеет длительный характер. Необходимо дальнейшее продолжение структурных изменений собственности.
До сих пор продолжается - дискуссия по основным
направлениям развития и преобразования государственной собственности. Опыт передовых стран показал, что в развитии экономики страны немалую роль играет государственная собственность.
В России изучение роли государственной собственности особенно актуально, поскольку в государственной собственности находятся стратегически важные для страны объекты. Поэтому сохраняется необходимость государственного регулирования отношений собственности.
В настоящее время управление новыми формами собственности становится важной задачей. Для того, чтобы решить назревшие
задачи эффективного управления - необходима инвентаризация результатов приватизации и возможна частичная национализация.
Можно оценить результаты преобразования отношений собственности с разных точек зрения. Несмотря на обширную литературу, посвященную изменениям отношений собственности, до сих пор недостаточное внимание уделяется изучению совокупных социально-экономических результатов, позволяющих более обоснованно оценить саму приватизацию. Становится очевидным, что исследование процесса приватизации и изменения отношений собственности остается весьма актуальной задачей.
Анализ этой темы актуален и для Республики Кореи, так как в настоящее время преобразование государственной собственности является одной из важных задач экономических реформ в стране. Поэтому изучение этого процесса в России помогает выработать методы проведения в будущем преобразований государственной собственности в Корее. После возможного объединении Северной и Южной Кореи проблема реформирования государственной собственности станет весьма важной проблемой.
Объектом исследования работы являются отношения собственности в российской экономике. Предметом исследования
является формирование новых экономических субъектов в процессе приватизации в российской экономике.
Степень разработанности проблемы.
Анализ развития приватизации и изменений отношений собственности занимает значительное место в российской и
зарубежной экономической литературе. Без увеличения можно сказать, что эта проблема находилась в центре внимания в 90-х годах. Данной проблематике посвящены труды Л. Абалкина, В. Виноградова, С. Глазьева, Р. Гринберга, Г. Клейнера, Р. Капелюшникова, Я. Корнай, В. Кошкина, В. Куликова, В. Кулькова, Д. Львова, Б. Мильнера, Д. Никологорского, Ю. Перевалова, А. Радыгина, Э. Рудыка, А. Селезнева, Дж. Стиглица, Е. Торкановского, С. Тумасянца, В. Шупыро, В. Черковца, Д. Эллермана, Р. Энтова. В этих работах исследуются проблемы развития процессов приватизации и формирования новых форм собственности.
В публикациях В. Власова, С. Комарицкиого, О. Крапивина, О. Скворцова, Е. Суханова, уделяется особое внимание правовым аспектам приватизации и собственности.
Проблемы формирования российских интегрированных предприятий затрагиваются российскими экономистами Ю. Винславом, С. Якутиным, В. Дементьевым и др.
Очевидно, что избранная тема диссертационного исследования остается в центре внимания экономистов.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью данного исследования является анализ процесса приватизации, становления новых форм собственности и их социально-экономических последствий.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
исследовать специфические особенности процесса приватизации в российской экономике;
сравнить специфику российской приватизации с аналогичными явлениями в странах Восточной Европы;
выявить особенности и формы новых отношений собственности;
проанализировать современную роль государственной собственности;
рассмотреть социально-экономические результаты
приватизации;
определить специфику новых форм управления приватизированными объектами и государственной собственностью.
Теоретическая и методологическая основа диссертации.
Теоретическую базу работы составили труды современных российских и зарубежных экономистов, работающих в области общей экономической теории, исследования-трансформационных процессов и проблем приватизации, новых форм собственности и их управления, в особенности государственной собственностью.
Методологической основой работы являются системный подход
к исследуемым явлениям, сравнительные методы анализа.
Информационной базой исследования послужили статистические публикации и официальные документы РФ.
Научная новизна работы.
Новизна диссертации заключается в следующих выводах:
определены специфические черты преобразования отношений собственности в России; выявлены особенности приватизации в отдельных странах Восточной Европы. Российская
приватизация отличается от моделей приватизации других стран по методам, принципам и роли частного сектора.
раскрыта специфика основных форм собственности, которые характеризуются развитием малого бизнеса и образованием смешанной формы собственности. В ходе процесса приватизации в России сформирована корпоративная форма собственности, включая ФПГ, холдинги, имеющих большую долю государства. Наряду с крупными корпоративными формами собственности малый бизнес стал важным хозяйственным субъектом российской экономики.
выявлены социально-экономические результаты российской приватизации и дана оценка их эффективности. В целом приватизация уже начала приносить положительные результаты. Приватизированные предприятия, как правило, опережают государственные предприятия по разным экономическим показателям.
систематизированы особенности управления хозяйственными структурами на базе новых форм собственности, которые позволили сделать вывод о необходимости активизации государственного регулирования в управлении новыми структурами. Управление своими пакетами акций является одной из важных проблем государства. В дальнейшем для решения проблемы управления новыми формами собственности необходимы инвентаризация результатов приватизации и частичная национализация проблемных приватизированных объектов.
Практическая значимость работы.
Выводы диссертации могут быть полезны государственным и хозяйственным организациям при формировании политики, направленной на эффективное преобразование отношений
собственности в России, а также при выработке государственной политики по осуществлению приватизации в Корее, особенно после возможного объединении Южной и Северной Кореи.
Организационно-правовые методы процесса приватизации государственной собственности
Реформирование отношений собственности является одной из ключевых проблем переходного периода. Как свидетельствует исторический опыт России и других стран, при всеобщем огосударствлении трудно обеспечить устойчивый динамичный экономический рост и высокий уровень жизни всех слоев населения. Другими словами, всеобщая монополия государственной собственности не показала своей исторической перспективы. В России в 1992 году официально начался процесс реформирования отношений собственности путем приватизации государственной собственности. С определенной условностью можно говорить о начале этого процесса уже в 1987-1988 г. Процесс приватизации в России проводился по государственным программам приватизации и на основе указов президента России. Ответственными ведомствами стали Министерство государственного имущества Российской Федерации (Мингосимущество)1 и Российский фонд федерального имущества (РФФИ). В 1987 г. принятие Закона о государственном предприятии можно считать началом первого этапа процесса восстановления системы частной собственности. Этим Законом все предприятия переводились на полный хозрасчет. Закон о государственном предприятии устанавливал следующие принципы деятельности предприятия: деятельность предприятия строилась на основе государственного плана экономического и социального развития, прибыль или доход являлись обобщающими показателями хозяйственной деятельности предприятия, деятельность предприятия в условиях полного хозяйственного расчета осуществлялась в соответствии с принципом социалистического самоуправления. Следующим шагом на пути воссоздания системы частной собственности стал переход государственных предприятий на аренду и широкое кооперативное движение. Первые арендные предприятия появились после принятия в мае 1988 г. "Общих методологических положений по аренде государственного предприятия трудовым коллективом". Эти методологические положения дали толчок развитию аренды. Наиболее важным шагом в законодательном оформлении арендных отношений стало принятие в конце 1989 г. "Основ законодательства СССР об аренде". Довольно быстро арендные отношения получили широкое развитие: в 1990 г. арендными формами было охвачено 1900 предприятий промышленности, свыше 150 строительных трестов, свыше 450 строительных управлений; 23,4 тыс. магазинов и предприятий общественного питания; 178 объединений бытового обслуживания, 397 предприятий автомобильного транспорта общего пользования. В целом удельный вес объема продукции предприятий, работающих в условиях аренды, в общем объеме продукции за 1990 г. по предприятиям промышленности СССР, составлял 4,3%. Практически одновременно с возникновением арендных предприятий с принятием 26 мая 1988 г. закона "О кооперации в СССР" началось кооперативное движение. Кооперативы наряду с индивидуальной трудовой деятельностью стали первой формой предпринимательства в СССР после, более чем полувекового перерыва. Следующим важным шагом стало принятие Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" 3 июля 1991 г. Этот закон послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Фактически подготовка к масштабной приватизации началась с осени 1991 года. С самого начала заявив о приватизации как об одном из важных направлений реформы, в ноябре 1991 года российское правительство форсировало разработку приватизационного законодательства. 29 декабря 1991 года Президент РФ подписал указ "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", в соответствии с которым были утверждены на основе проекта Государственной программы приватизации на 1992 год разработанные "Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год". Их реализация началась с 1 января 19-92 года. "Основные положения" стали фактически первым документом, на практике регулирующим приватизационный процесс и давшие старт программе приватизации в России.
Приватизация в России и других странах с переходной экономикой: сравнительный анализ
Общим для бывших социалистических стран был переход от тотального огосударствления к рыночной экономике в условиях развала административно-командной системы, разрушения старых хозяйственных связей при почти отсутствии рыночной инфраструктуры (в первую очередь банковской системы и финансовых рынков). Способ этого перехода был разным по странам. Процесс приватизации тоже проводился различным путем. В начале постсоциалистической трансформации возникла дискуссия о ее желательных темпах. Были выдвинуты две противоположные точки зрения. Одну из них наиболее последовательно сформировал и защищал Джеффри Сакс, который считал, что большую часть преобразований необходимо осуществить в очень короткий период. Для рекомендованной им программы он сам заимствовал из психиатрии наименование "шоковая терапия". Другую точку зрения выражал Питер Мэррел - он стоял за постепенную эволюционную трансформацию (эта точка зрения получила название "градуализм"). Дискуссия того времени касалась как скорости преодоления унаследованного макроэкономического дисбаланса, так и темпа преобразования институтов и отношений собственности. Некоторые из участников дискуссии объявили себя приверженцами той или иной программы в "Чистом виде". Другие заняли промежуточную позицию. Для различных категорий преобразований они предлагали различную скорость, с учетом конкретных условий. С начала постсоциалистического перехода прошло несколько лет. Опыт показал, что в отдельных странах региона преобразование отношений собственности и институтов происходило с неодинаковой скоростью. При этом решающее влияние оказали несколько исторических факторов, отношений политической власти структур и ментальности общества, - иными словами, факторы, которые ограничивали свободу действий политических лидеров и склоняли их к выбору определенного курса действий. Многообразие опыта приватизации Восточной Европы можно свести к трем основным моделям: массовая программа приватизации, продажа работникам и менеджерам предприятий, модель продажи предприятий по рыночной стоимости. Основу первой модели составляет уравнительное и бесплатное распределение среди населения прав на приобретение имущества государственных предприятий. В виде приватизационных чеков или инвестиционных купонов (ваучеров) эти права подлежат обмену на акции приватизируемых предприятий/0 Очевидно, что фискальная задача приватизации при этом варианте признается второстепенной. Преимущество этого опыта -социальная приемлемость, участие всего населении в процессе приватизации, сравнительно быстрое распределения чеков, создание инфраструктуры рыночной экономики в сжатые сроки. Проблема этого варианта - государство не тратит средств, но и не обеспечивает поступлений в казну. И в реальности на самих предприятиях быстрые изменения невозможны, смена отношений собственности формальна, а потому преодоления технической отсталости и нерентабельности не происходит. Программы массовой приватизации могут отличаться друг от друга по ряду признаков: по целям программы, по масштабам и способам управления ее реализацией, по темпам реализации, по внутренней увязанности программы и по рискам, связанными с реализацией программы. Принцип бесплатного наделения граждан частью государственной собственности не стал всеобщим в странах Восточной Европы. Наиболее масштабная массовая программа приватизация среди стран Центральной и Восточной Европы осуществлялась в Чехословакии. Предполагалось, что распределение ваучеров одновременно приведет к появлению множества мелких акционеров и росту нескольких инвестиционных фондов. Это даст толчок развитию рынка капиталов, последующей концентрации собственности у активных инвесторов и - в итоге - эффективности корпораций. Ключевую роль в купонной приватизации сыграли 434 инвестиционных приватизационных фонда (ИПФ) в период первой волны приватизации,44 когда Чехословакия была единым государством и 353 в период второй волны приватизации, которая проходила только на территории Чехии. В Чехии был взят курс на стимулирование концентрации собственности в ИПФ для последующего более эффективного корпоративного управления в интересах изначальных владельцев купонных книжек.
Формирование многообразия форм отношений собственности
В результате приватизации в России стала преобладающей новая форма собственности - частная форма собственности и на ее основе смешанная форма собственности.
Хотя во время процесса приватизации в России проявились многие отрицательные явления, новые формы собственности стали важными элементами российской экономики. Можно сказать, что дальнейшее развитие экономики в России зависит во многом от развития новых субъектов экономики.
Преобразование российской экономики в рыночную происходит на фоне формирования многообразия форм собственности и социально-экономических укладов, сложного взаимодействия старых и новых экономических институтов, возрождения хозяйственных традиций и ускорения экономических инноваций, нетрадиционной роли государства в происходящих процессах.
В становлении современной рыночной экономики важную роль играют институты частной собственности и капитала, частнопредпринимательского сектора и предпринимателя как его главного действующего лица. С точки зрения общих закономерностей процесса здесь одинаково важны малый и средний бизнес, корпоративная экономика, крупные и крупнейшиефинансово-промышленные группы (ФПГ), соответствующие механизмы организации и управления.
Организационно-правовые формы негосударственного сектора в России соответствуют сложившемуся в мировой практике делению фирм на малый бизнес и корпорации. Как в других странах, в России в малом предпринимательстве владелец сам управляет фирмой, получает прибыль и несет ответственность за результаты своей деятельности. Корпорация - эта распространенная в мире форма бизнеса. В России она представлена акционерными обществами и их интеграционными формами.
Гражданским кодексом РФ определены правовые формы коллективных хозяйствующих субъектов, составляющих основу малого бизнеса, а также следующие виды хозяйствующих субъектов: полное товарищество, товарищество на вере, общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество.
Наиболее гибкие формы корпораций - это акционерные общества. Во всех индустриально развитых странах именно они являются основной экономически господствующей формой частных предприятий. Правовые основы функционирования акционерных обществ в России отражены в Гражданском кодексе РФ и в Федеральном законе «Об акционерных обществах»(№ 286 от 26.12.1995).
Развитие и поддержка малого бизнеса рассматриваются государством в качестве одной из приоритетных его задач. Тем не менее сектор малого предпринимательства, несмотря на определенные успехи (в частности, в Москве), не получил должного развития (особенно в промышленности). Одной из причин слабого развития малого бизнеса является низкая эффективность организации его поддержки. Ограниченность имущественных и финансовых ресурсов, недостаточная информированность, нехватка высококвалифицированных кадров (бухгалтеров, юристов) наряду с отсутствием механизма судебной защиты приводят, как правило, к тому, что мелкие предприятия не могут стабильно функционировать.71
В переходной российской экономике малый бизнес несет на себе специфическую нагрузку, связанную с адаптацией широких масс населения к основам рыночного хозяйствования и стилю жизни с опорой на собственные силы, собственную инициативу.
Кроме этого, малый бизнес играет важную роль в формировании нового среднего слоя общества, в демонополизации ряда отраслей экономики, в накоплении стартовых капиталов, в структурной перестройке экономики, в сглаживании социальных конфликтов, в социально-экономическом выживании отдельных слоев населения и целых регионов страны. Функция малых предприятий по созданию новых рабочих мест в России реализуется в гораздо большей степени, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Все это объясняется особенностями переходной российской экономики, в которой тесно переплелись черты и закономерности процессов первоначального накопления капиталов, структурного кризиса.
Социально - экономические параметры приватизации
В ходе реализации программы приватизации в России в 1992-2000(до июня) гг. было приватизировано около 134000 предприятий. В результате, структура собственности в стране за последнее десятилетие радикально изменилась. На 1 января 2000 г. наибольшее количество предприятий относилось к частной собственности - 74,4% общего их количества, к государственной -4,8%, к муниципальной - 6,4%.142 Такие быстрые темпы сами по себе являются заметным событием. Но этот факт не может стать полным доказательством эффективности приватизации. Ее успешность можно оценивать с разных точек зрения, то есть экономических, социальных, структурных аспектов. Среди российских специалистов существуют разные мнения об эффективности приватизации. По мнению скептиков, приватизация государственных предприятий не привела к ускоренному росту эффективности, как это предполагалось перед началом процесса приватизации.1 " В ходе преобразования отношений собственности в России, по их мнению структурная перестройка экономики не привела к повышению эффективности деятельности предприятий, что не обеспечило привлечение инвестиций, достаточных для производственного, технологического и социального развития предприятий, в результате в ряде отраслей не удалось сохранить конкурентное положение предприятий на российском и мировом рынках, и т.п. В общем по итогам приватизации не только не достигнут рост эффективности народнохозяйственного комплекса страны, но и налицо углубляющаяся деградация производственного потенциала, особенно наукоемких производств. Действительно, в ходе процесса приватизации ВВП России резко сократился. Когда ВВП 1992 г. составляет 81% от ВВП 1990 г., в 1994 г. это процент 65%, в 1995 г. - 62%, в 1996 г. - 60%. И численность безработных резко увеличилась.145 Спад инвестиционной активности в 90-е годы достиг в России опасных размеров. Годовой объем капиталовложений в 1998 г. составил чуть более 20% к уровню 1990 г. Отношение объемов капиталовложений к уровню США понизилось с 25 до 4%, Японии - с 34 до 7%, Германии -с 80 до 14%.146 Известно, что в качестве одной из главных целей проведения приватизации рассматривалось пополнение государственного бюджета за счет средств, поступающих, во-первых, от прямой продажи государственной собственности и, во-вторых, в форме доходов от пакетов акций, закрепленных в государственной собственности. Однако ваучерная приватизация привела к тому, что основная часть имущества реализовывалась за приватизационные чеки и безвозмездно (с точки зрения федерального бюджета) направлялась в собственность отдельных граждан. Вот почему денежные поступления в бюджет от продажи бывших государственных активов оказались крайне незначительными. Доходы, полученные от приватизации, составили небольшие части в доходной части бюджета.1 Но по мнению сторонников эффективности приватизации, она дала, несомненно, положительные результаты в плане системной трансформации экономического строя России: устранена монополия госсобственности, создан фундамент формирования и развития российского фондового рынка,148 обеспечены минимально необходимые предпосылки привлечения в российскую экономику иностранных инвесторов.149 По их мнению, создание интегрированных предприятий является одним из основных положительных результатов приватизации. В настоящее время интегрированные предприятия, которые созданы в результате процесса приватизации, стали основными субъектами российской экономики. Уже в 1994 г. ФПГ увеличили выпуск продукции на 3% (и это при общем спаде производства), примерно в 2 раза повысили объем инвестиций в производство, на 25% сократили неплатежи в бюджет и улучшили взаиморасчеты внутри групп. Как видно из табл. 3-5, в 1996 г. основные показатели ФПГ имеют тенденцию к росту, по сравнению с предшествующим периодом. 1997 г. можно считать относительно успешным для ряда крупных корпоративных структур, работающих в топливно-энергетическом, металлургическом и автомобильном комплексах (так, впервые после шестилетнего спада в 1997 году на 7,1% выросло производство грузовых и на 13,2%-легковых автомобилей). Анализ динамики экономических показателей большой группы российских интегрированных корпоративных структур, по .данным, приведенным в журнале «Деньги» от 5 августа 1998 г., выявляет средний рост в 1997 г. по сравнению с 1996 г. объемов продаж на 3,6%, прибыли - на 27,2%.
