Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние российской экономики и необходимость выработки новой экономической программы 12
1.1. Условия успеха реформирования российской экономики на современном этапе 12
1.2. Основные результаты постсоциалистической трансформации России (1992-1997 гг.) 25
1.3. Система целей социально-экономического развития Российской Федерации 82
13.1. Долгосрочные стратегические цели 85
1.3.2 Среднесрочные цели 90
Глава 2. Государственное регулирование инвестиций, структурных и технологических сдвигов 99
2.1. Приоритеты и условия регулирование процесса экономического роста и структурной перестройки в разных типах экономических систем 99
2.2. Структурная политика и государственное регулирование структурных сдвигов в современной российской экономике 110
2.3. Положение различных отраслей национальной экономики и краткосрочная политика государства 120
2.4. Законодательные возможности улучшения инвестиционного климата 139
2.5. Инвестиции и инвестиционная политика 147
2.6. Государственная политика в области создания условий для привлечения иностранных инвестиции 160
2.7. Государственная поддержка развития перспективных форм технического и технологического перевооружения и научно-производственных сдвигов 169
Глава 3. Финансово-кредитная, бюджетная, налоговая политика - инфраструктурная основа аккумулирования ресурсов для инвестиционной деятельности 176
3.1. Налоговая политика и налоговая реформа - необходимое условие инвестиционной активности и экономического роста 176
3.2. Государственная политика, страховой рынок и инвестиционный потенциал страхования 206
3.2.1. Становление страхового рынка России в переходный период 206
3.2.2.Взаимосвязь страховой и инвестиционной деятельности 219
3.2.3.Правовые основы страхования и государственная политика в области страхования 226
3.3. Бюджетная, кредитно-денежная политика - отправная точка подъема инвестиционной активности 235
Глава 4. Пути институционального реформирования и институционально-региональные сдвиги в российской экономике 272
4.1. Регулирование отношений собственности и управление государственной собственностью 272
4.2. Концентрация и централизация капитала в современной экономике России и реструктуризация существующих хозяйствующих субъектов 287
4.3. Реформа системы регулирования «естественных монополий» 301
4.4. Свободные экономические зоны и региональный аспект формирования механизма самоподдерживающегося экономического роста 309
Глава 5. Социальная политика и построение правового государства в переходный период 327
5.1.Формирование эффективной системы занятости 329
5.2. Реформирование социальной сферы 336
5.2.1. Соотношение основных показателей уровня жизни и тактика социальной стабилизации в переходный период 336
5.2.2.Государственное регулирование социальной сферы 346
5.2.3. Кризис системы социальных льгот и пути ее реформирования 348
5.2.4. Принципы реформирования социальной сферы 352
5.3. Реформа пенсионной системы 362
5.4. Жилищно-коммунальная реформа 370
5.6. Реформа основ государственного управления и судебно-арбитражной системы 375
Заключение 381
Литература 385
Приложения 428
- Условия успеха реформирования российской экономики на современном этапе
- Приоритеты и условия регулирование процесса экономического роста и структурной перестройки в разных типах экономических систем
- Налоговая политика и налоговая реформа - необходимое условие инвестиционной активности и экономического роста
- Регулирование отношений собственности и управление государственной собственностью
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основная задача реализуемого в настоящее время курса экономических реформ состоит в трансформации сложившейся в нашей стране экономики тотальной государственной монополии к смешанной экономике гражданского общества, характерной для развитых стран мира. Однако/ за прошедшие со времени начала реформ годы не удалось остановить спад производства и падение жизненного уровня большинства россиян, отсутствует последовательная линия экономической политики. Деятельность правительства была в значительно большей мере ориентирована на «латание дыр» и спонтанную реакцию на текущие проблемы, чем на быстрый вывод страны из кризиса и последующее перспективное и продуманное развитие России. Надежда на «невидимую руку рынка» оказалась тщетной, а до сих пор проводившаяся политика «макроэкономической стабилизации» так и не смогла активизировать экономический рост в реальном секторе. Продолжающийся экономический спад и как следствие финансовый кризис, поразивший Россию в 1998 г. - результат политической нестабильности, высоких налогов, недостатка государственных субсидий и необходимости обслуживания громадного государственного долга - снижает поступления в бюджет, ведет к секвестированию, росту налогового гнета и дальнейшему спаду. Образуется порочный круг, следствием которого является деградация государственных функций социальной защиты и национальной безопасности. В программе правительства по выходу из экономического кризиса, представленной в октябре 1998 г., указывается, что современный системный кризис вызван не только ошибками экономической политики, структурными диспропорциями, падением
эффективности и конкурентоспособности, масштабным ростом внутреннего и внешнего долга, но и слабостью системы государственного управления, что означает неэффективное государственное регулирование экономическими процессами1.
В условиях охватившего страну системного кризиса особенное значение приобретает анализ промежуточных и конечных результатов реформ, поиск не только народнохозяйственных, отраслевых, но и региональных точек экономического роста, формирование иерархии целей и направлений государственного регулирования экономики.
Разумное сочетание поощрения элементов рыночной экономики с методами государственного регулирования, учитывающего специфические особенности России, позволит создать модель оптимального перехода от одной экономической системы к другой и тем самым сократить экономические и социальные издержки переходного периода.
У российских экономистов, а особенно политиков, на определенном этапе реформирования, сформировалось неприятие самого понятия «государственное регулирование», которое воспринималось в угаре перехода к рыночной экономике, всеобщей демонополизации, приватизации и либерализации как замаскированное продолжение государственного планирования командно-административной модели централизованной
экономики. При этом не учитывалась разница вариантов регулирования в различных экономических системах — директивного в условиях господства государственной собственности, и индикативного — в рыночной модели. Даже в «Первоочередных мерах» термин государственное регулирование
появляется только в последнем пункте оглавления, в документе говорится в основном об экономической политике. о
государственном управлении. В содержательной заключительной части документа указывается, что Успех первоочередных мер в решающей степени определяется скоординированностью двух ключевых процессов: осуществления необходимых антикризисных действий в сфере экономики и укрепления управленческого потенциала государства. А ведь именно расширение
государственного спроса и превращение его в "локомотив" оживления экономики, повышение организующей роли государства и эффективности государственного регулирования рыночной экономики и должны быть центральными компонентами программы правительства.
Среди ученых до сих пор отсутствует взвешенная позиция о механизме и методах государственного вмешательства в экономические процессы в переходный период, что в немалой степени влияло и влияет на ослабление воздействия государства на экономические процессы. В отечественной печати перестали выходить серьезные теоретические исследования проблемы регулирования, что диктовалось не в последнюю очередь прагматической ориентацией экономистов на практические работы по ведению предпринимательской деятельности при переходе от одной экономической системы к другой. Дефицит теории регулирования среди прочего оказался порождением принятых на правительственном уровне рекомендаций МВФ, в отечественном преломлении приведшего к резкому снижению роли государства как собственника и как главнейшего института, регулирующего макроэкономические процессы прежде всего экономический рост и инвестиционную активность, определяющего денежно-кредитную, налоговую, бюджетную политику, формирующего систему социальной защиты населения.
Степень разработанности проблемы. Макроэкономическая теория государственного регулирования экономики представлена в трудах зарубежных классиков А.Смита, Д.Рикардо, Д.Кейнса, К Маркса, и их последователей: Э.Хекшера, Б.Олина, Р.Харрода, Е.Домара, Й.Шумпетера, У.Ростоу, Р.Солоу, Ч.Киндлебергера, Дж.Гэлбрейта, С.Кузнеца, ЭДенисона, А.Мэддисона, М.Ольсона, У.Беккермана, Р.Саммерса, И.Крэвиса, А.Хестона и др. Основы отечественной теории государственного регулирования рыночной экономики, его динамики, механизма, приемов и принципов разработаны в трудах ученых-экономистов, занимавшихся проблемами политической экономии капитализма:
В.Д.Андрианова, Н.С.Бабинцевой, Б.М.Болотина, А.А.Демина, С.И.Дорофеева, С.И.Иванова, Н.Н.Иноземцева, В.М. Кудрова, Н.П.Кузнецовой, В.И.Кузнецова, М.М.Максимовой,
В. А. Мартынова, С.М.Меньшикова, А.Г.Милейковского,
С.М.Никитина, Я.В.Певзнера, Н.В.Раскова, С. И. Тюльпанова, Ю.В.Пашкуса, Н.Г.Поспеловой, А.И.Шамберга, В .Л. Шейниса, В.Н.Шенаева, Ю.В.Шишкова и т.д. Немалый вклад в развитие теории государственного воздействия на экономические процессы в централизованно-планируемой экономике сделали ученые, осуществлявшие разработку теории планирования в социалистической экономике: Е.Г.Антосенков, А.И.Анчишкин, Л.И.Абалкин, Г.В.Горланов, ВЛогинов, В.Н.Медведев, К.И.Микульский, Н.Д.Колесов, О.И.Ожерельев, В.Радаев и т.д. Очень важными теоретическими работами являются экономические и историко-экономические работы Санкт- Петербургской экономической школы, посвященные отечественной экономике: В.Т.Рязанова, Ф.Ф.Рыбакова, Г.Г.Богомазова, Н.П.Дроздовой, В.М.Цветаева, Н.В.Пахомовой, Е.С.Строева, М.И.Кротова и т.д.
При подготовке диссертации автор опирался на результаты исследований ряда зарубежных ученых, объединенных под эгидой Мирового Банка при исследовании проблем переходного периода: А. Гелба, Н.Барра, Ч.К.Вана, Ф.ле Галль, Ч.У.Грея, У.Захау, С.Клессенса, Д.Неллиса, П.Харольда и т.д. В этих работах рассмотрены макроэкономические основы регулирования экономики в транзитивных экономиках Центральной и Восточной Европы, механизм регулирования при помощи различных методов воздействия государства на экономику. Однако
малоисследованными и остаются основы современного государственного регулирования в России, фрагментарным -освещение становления нового типа вмешательства государства в отечественную экономику.
Выходит немало важных с точки зрения информационной, но недостаточно теоретически глубоких публикаций по освещению современного экономического и социально-политического положения России. Ощущается недостаток работ по стратегии и тактике современного этапа реформирования, посвященных построению иерархической системы долгосрочных, средне- и краткосрочных целей социально-экономического развития России равно как и трудов по анализу не столько провалов правительственной политики, сколько по поиску конструктивных решений возникающих проблем.
Ученым-экономистам, работавших над проблемами социалистической экономики командно-административной модели в отличие от нынешних исследователей не было нужды соединять вопросы экономики и права. Начиная со времен перестройки конца 80-начала - 90-х годов законотворческая деятельность Госу ,рственной Думы направлена на принятие законов о либерализации экономики (особенно внутренней и внешней торговли), ее демонополизации, о внешнеэкономической
деятельности, об иностранных инвестициях, законов по созданию обновленной бюджетной системы, о кредитно-денежной, налоговой политике, о банках и банковской деятельности, о страховании и т.д. Эти законодательные акты создают рамочные условия для функционирования экономики на рыночной основе. Однако в современных российских исследованиях переходной экономики ощущается явный недостаток работ по проблеме создаваемых отечественными законодателями правовых, законодательных основ, объясняемых с точки зрения их экономического смысла.
Все эти обстоятельства и обусловили выбор дели исследования, характеризующейся как развитие теоретических, практических и методических основ государственного регулирования экономикой России в переходный период. Задачи исследования, конкретизирующие эту цель, состоят в следующем:
• охарактеризовать социально-экономическое положение России, сложившееся в результате реформ 1992-1997 гг. с особым упором на результаты второго этапа реформирования 1995-1997 гг. и условия успеха реформирования российской экономики на современном этапе;
• выявить долгосрочные стратегические и среднесрочные тактические цели реформирования на современном этапе, основанные на анализе соотношения положительных и отрицательных компонентов экономической политики государства, а также построить их иерархию;
• исследовать сущность, механизм и потенциал экономического роста, инвестиционной активности и структурных сдвигов различных экономических систем сквозь призму государственного регулирования;
• проанализировать структуру современной российской экономики, методы соответствующей структурной и инвестиционной политики, законодательные возможности улучшения инвестиционного климата и государственного регулирования структурных сдвигов;
• выделить долгосрочные приоритеты экономической политики государства в области привлечения внутренних и внешних инвестиций, а также рамочные условия экономического роста и развития перспективных форм технического и технологического перевооружения и научно-производственных сдвигов;
• определить пути реформирования кредитно-финансовой, налоговой и бюджетной систем в качестве важнейшего условия развития инвестиционной активности и экономического роста;
• исследовать государственную политику в области формирования страхового рынка и инвестиционный потенциал российского страхования;
• выявить основы государственной политики в области институционального реформирования, управления государственной собственностью и естественными монополиями, а также методы и принципы государственного регулирования региональных сдвигов;
• развить методические основы социальной политики и построения правового государства благосостояния на базе социально-ориентированного рыночного хозяйства при помощи формирования эффективной системы занятости, пенсионного обеспечения, жилищно-коммунальной реформы и совершенствования судебно-арбитражной практики.
Теоретической и методологической базой исследования диссертации явилась теория государственного регулирования экономики, теория экономического роста в разных экономических системах, разработанная в трудах отечественных и зарубежных
экономистов и правоведов, среднесрочная программа Правительства Структурная перестройка и экономический рост, принятая в 1997 г., а также документы правительства, выпущенные в октябре 1998 г. «Первоочередные меры правительства и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране». Автор исходил из необходимости преобразования экономики России в социально-ориентированную экономику открытого типа, учитывающую как зарубежный опыт трансформационного реформирования стран СНГ и ЦВЕ, так и национальные традиции и ресурсы России.
Предмет исследования - государственное регулирование
социально-экономическими процессами России как основа концепции ее развития в переходный период от командно-административной к рыночной модели хозяйствования. Объект исследования - экономика России 1992-1997 гг. в условиях системного кризиса с особыми ссылками на финансово-экономический кризис 1998 г.
Статистическая база диссертации была построена на данных Госкомстата России, . Министерства экономики России, Всемирного Банка, статистических периодических изданий ООН, ОЭСР, Международного Валютного Фонда, ФАО, ЮНКТАД, МОТ, Международного Энергетического Агентства, и других международных экономических организаций, зарубежных консультационных фирм.
Апробация выводов и предложений диссертанта проводилась на ряде международных и национальных научных и научно-практических конференций, в том числе на международной научной конференции Проблемы перестрахования в России -использование зарубежного опыта(Лондон - 1996 г.), международном семинаре «Российская экономика переходного
периода» (Хельсинки - 1996г.), международном семинаре «Новые страховые продукты» (Кёльн - 1997 г.), где диссертантом были представлены научные доклады. Предложения диссертанта обсуждались и были приняты к внедрению Государственной Думой Российской Федерации и в Министерстве экономики РФ. Научная новизна выносимых на защиту положений состоит в следующем.
• развито представление о государственном регулировании экономическими процессами в специфических российских условиях переходного периода;
• выделены приоритеты государственной политики, построена система направлений и- иерархия долго- и среднесрочных целей государственного регулирования экономики в современных условиях системного кризиса;
• развита авторская концепция центрального компонента нынешней системы государственного регулирования -нахождение народнохозяйственных, отраслевых и региональных точек экономического роста, осуществления структурных сдвигов и повышения инвестиционного потенциала отечественной экономики;
• определены пути и методы реформирования государственного регулирования кредитно-финансовой, налоговой и бюджетной систем и выявлен потенциал российского страхования в качестве важнейших условий развития инвестиционной активности и экономического роста;
• построены основополагающие принципы государственной политики в области институционального реформирования, управления государственной собственностью, естественными монополиями и региональными сдвигами;
• развиты основы социальной политики и построения правового государства на базе социально-ориентированного рыночного
хозяйства при помощи формирования эффективной системы занятости, пенсионного обеспечения, жилищно-коммунальной реформы и совершенствования судебно-арбитражной практики. Практическая значимость выводов и рекомендаций диссертации включает:
- участие в разработке среднесрочной программы правительства 1997 г. «Структурные сдвиги и экономический рост на 1997-2000 гг.» с последующим внедрением в систему мер государственного управления народным хозяйством;
- разработка законодательства по введению монополии на производство алкогольной продукции «Закон о государственном регулировании оборота алкогольной продукции»;
- участие в разработке федеральных законов Российской Федерации, посвященных государственному регулированию экономики РФ («Закон о государственной границе РФ», «Закон о свободных экономических зонах», «Закон о внесении изменений и дополнений в статью 855 Гражданского Кодекса РФ» и т. д.),
- участие в подготовке Указа Президента Российской Федерации от февраля 1998 г., №135 «О государственной поддержке крупномасштабных проектов в автомобильной промышленности»
- участие в подготовке постановлений Правительства РФ по развитию ведущих отраслей российской экономики (автомобильная промышленность, станкостроительная и инструментальная промышленность и т. д.);
- разработка и внедрение изменений к закону об иностранных инвестициях;
- внесение предложений к правительственной программе «Первоочередные меры правительства и Центрального банка Российской Федерации по стабилизации социально
экономического положения в стране» 1998 г.
- разработка «Меморандума о страховой деятельности» и внедрения его основных положений в практику формирования страхового рынка;
- принимал участие в разработке следующих указов и постановлений:
- О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ (ст. 855 п.2) (С участием Митина СТ.)
- О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О государственной границе РФ». (Митин С.Г.)
- О лизинге. (С участием Митина С.Г.)
- О внесении изменений в ст. 4 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость». (С участием Бооса Г.В., Веселкина П.М. Митина С.Г., Тена Ю.М., Тягунова А.А.)
- О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год». (С участием Тена Ю.М., Митина С.Г., Тарачева В.А., Головкова А.Л.)
- Об обязательном страховании гражданской ответственности А владельцев автомототранспортных средств. (С участием 1 Головкова А.Л., Тена Ю.М., Митина С.Г.)
- О внесении изменений и дополнений в Основы законодательства РФ о нотариате. (С участием Митина С.Г.)
Условия успеха реформирования российской экономики на современном этапе
Основная задача реализуемого в настоящее время курса экономических реформ состоит в трансформации сложившейся в нашей стране экономики тотальной государственной монополии к смешанной экономике гражданского общества, характерной для развитых стран мира. Исходя из такой постановки задачи экономические реформы имеют ряд определенных достижений.
Однако/ за прошедшие со времени начала реформ годы, не удалось остановить спад производства и падение жизненного уровня большинства россиян, отсутствует последовательная линия экономической политики. Деятельность правительства была в значительно большей мере ориентирована на «латание дыр» и спонтанную реакцию на текущие проблемы, чем на быстрый вывод страны из кризиса и последующее перспективное и продуманное развитие России. Надежда на «невидимую руку рынка» оказывается тщетной, а до сих пор проводившаяся политика «макроэкономической стабилизации» так и не смогла активизировать экономический рост в реальном секторе. Продолжающийся экономический спад и как следствие финансовый кризис, поразивший Россию в 1998 г. - результат политической нестабильности, высоких налогов, недостатка государственных субсидий и необходимости обслуживания громадного государственного долга - снижает поступления в бюджет, ведет к секвестированию, росту налогового гнета и дальнейшему спаду. Образуется порочный круг, следствием которого является деградация государственных функций социальной защиты и национальной безопасности.
В условиях охватившего страну системного кризиса особенное значение приобретает анализ промежуточных и конечных результатов реформ, поиск не только народнохозяйственных, отраслевых, но и региональных точек экономического роста1, формирование иерархии. целей и направлений государственного регулирования экономики.
За последнее десятилетие 28 стран мира предприняли попытку перехода от планового управления хозяйством к формированию рыночных отношений. Это прежде всего страны Центральной и Восточной Европы, Китай, Вьетнам, Монголия и страны, образовавшиеся из бывших республик СССР. Несмотря на то, что в разных странах наблюдались существенные различия в темпах и глубине, эффективности и результатах реформирования, скорости осуществления политических преобразований, остроте и в формах проявления социальных и национальных проблем, в опыте их трансформации имеется много общего2. Безусловно такой опыт должен быть осознан и востребован для выработки государственной социально-экономической политики в том числе и в нашей стране. Анализ событий, изменений, проблем и методов их решения в этих странах позволяет сегодня создать алгоритм наиболее успешной и безболезненной реализации процесса перехода. Ведь конечная цель, ради которой осуществляются реформы в любой стране, одна: создание процветающей рыночной экономики, обеспечивающей устойчивый рост уровня жизни населения.
Специалисты Мирового Банка, анализируя две модели реформирования экономики (соответственно - радикальный и постепенный), подчеркивают, что в большинстве стран Центральной и Восточной Европы и СНГ экономические реформы охватывали такой комплекс мер, как либерализация цен, проведение целенаправленной программы стабилизации, переход к конвертируемости валюты для текущих операций, создание условий для функционирования негосударственных предприятий, приватизация государственного сектора, демонополизация промышленности, принятие новых стандартов бухгалтерского учета, проведение реформы налогообложения, банковского сектора, финансовой системы, государственной службы3. На основании обстоятельных сопоставительных расчетов в Отчете Мирового Банка делается вывод о том, что либерализация экономики приводит сначала к уменьшению ВВП, а затем к его росту. При этом наибольший рост национального дохода достигается в тех странах, которые проводили наиболее активную политику либерализации и рыночных реформ.
Приоритеты и условия регулирование процесса экономического роста и структурной перестройки в разных типах экономических систем
В докапиталистической истории человеческого общества отмечалось формирование трех крупных общественных разделений труда, развившихся под влиянием эволюции производительных сил. Мы назвали бы эти разделения допотопными, так как они несли в себе признаки общества, классовая и социально экономическая структура которого не достигла той степени зрелости и завершенности, какая имела место в сформировавшейся всеохватной рыночной системе хозяйства. Ни рабовладение, ни феодализм не являлись такими экономическими системами, которые были способны подчинить себе всю массу непосредственных производителей и повсеместно коренным образом изменить, преобразовать, унифицировать отношения собственности и производства. Основным фактором производства наряду с рабочей силой была земля и основной отраслью действительно массового производства сельское хозяйство, дававшее пищу и одежду как непосредственным производителям, так и имущим классам. Развитие ремесла и торговли носило подчиненный сельскому (преимущественно натуральному) хозяйству характер, воспроизводство было простым и экономический рост в его современном понимании отсутствовал. Экономический рост как результат индустриализации породили глобальную структурную перестройку на основе массовой материализации человеческого знания в систему машин с последующим построением машинной цивилизации, обладающей сложной и постоянно меняющейся отраслевой структурой. Переход на индустриальную стадию развития производительных сил в корне изменил общественное разделение труда. Роль ведущего сектора в экономике стала играть крупная машинная промышленность, гораздо дальше отстоящая от природы и противостоящая ей в отличие от сельского хозяйства доиндустриального общества1. Именно поэтому на определенном этапе индустриального производства диспропорция между факторами производства становится взрывоопасной, кризисной за счет отхода человеческой индустриальной цивилизации от природы. Углубление общественного разделения труда в периоды революционных изменений в развитии производительных сил приобретает скачкообразный характер, что ведет к изменению соотношения между всеми факторами роста и всеми отраслями производства, различия в темпах роста которых приводит к цепи структурных сдвигов в экономике. Имеющиеся статистические данные позволяют продемонстрировать скорость структурных изменений в экономике некоторых развитых стран за почти 60 лет XX в. ( см. табл. 1 Приложения). Для развитой рыночной экономической системы, основанной на частной собственности и различной степени государственного регулирования экономики, проблема темпов экономического роста, их формирования чрезвычайно актуальна, так как при любых условиях она была тесно связана с динамикой нормы и массы прибыли как частного случая экономии рабочего времени. В современных условиях глобализации, включающей интернационализацию экономики, развитие единой системы мировой связи, изменение и ослабление функций национального государства, активизацию деятельности транснациональных негосударственных образований, наблюдается значительное обострение данной проблемы вследствие воздействия на экономику "цепных" структурных преобразований, вызванных новым витком научно-технической и производственно технологической революции. Сам экономический рост приобретает особый инновационный характер, который существенно влияет на факторы и структуру производства, на социальную сферу и экологическую обстановку. Под влиянием усиления интенсификации и наукоемкости производства наблюдается модификация соотношения между различными факторами производства, которая выражается в изменении роли средств и предметов труда, в росте его интеллектуализации, повышенном значении активизации человека процессе производства. Интенсификация экономического роста и структурная перестройка экономики развитых стран второй половины XX в., как уже отмечалось, привела к снижению доли сельского хозяйства и добывающих отраслей при стабилизации доли отраслей обрабатывающей промышленности и увеличении роли сферы услуг. При этом под влиянием НТР произошло изменение структуры внутри каждой крупной сферы общественного разделения труда. В частности, в обрабатывающей промышленности по темповым и долевым показателям вперед вышла машиностроительная и химическая промышленность, выдвинулись новые наукоемкие отрасли: генная инженерия, биотехнология, в сфере услуг произошло повышение удельного веса торговли, финансовых операций, а также невероятное возрастание не столько доли, сколько значения информатики, которая, проникая во все поры общественного материального и нематериального производства, составляет целостную информационную инфраструктуру.
Налоговая политика и налоговая реформа - необходимое условие инвестиционной активности и экономического роста
В топливно-энергетическом комплексе сложилась система, при которой денежные средства за реализованную нефть поступают на счета промежуточных структур, минуя расчетные и валютные счета нефтегазодобывающих предприятий.
При проверке Госналогслужбой 4146 крупнейших плательщиков налогов в 1996 г. было выявлено, что 1500 из них проводили зачисление выручки на счета третьих лиц, в том числе 620, имеющих задолженность по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. При этом при задолженности по налоговым платежам этих предприятий 12,4 трлн. руб. зачислено на счета третьих лиц 13,8 трлн. руб., т.е. во всех этих случаях неплатежеспособность предприятий создается искусственно для уклонения от уплаты налогов в бюджет. 2. Задолженность бюджету со стороны неплатежеспособных предприятий производственной сферы. Отличие реальной неплатежеспособности от искусственной состоит в том, что главными причинами неблагоприятного финансового состояния предприятий производственной сферы являются: ухудшение конъюнктуры почти во всех секторах российской экономики, растущий объем взаимных неплатежей, значительная задолженность бюджета перед предприятиями.
Одна из главных задач - обеспечение дифференцированного подхода к должникам, исходя из анализа конкретно складывающейся ситуации и реального финансового положения предприятия. Спектр решений по неплатежеспособным предприятиям включает: - обращение взыскания на имущество должника; возбуждение исков в арбитражных судах к налогоплательщикам - юридическим лицам и гражданам предпринимателям (в том числе о ликвидации предприятия); - возбуждение исков в судах общей юрисдикции к налогоплательщикам - физическим лицам. Так, в 1995 г. арбитражными судами рассмотрено 2284 иска налоговых органов к налогоплательщикам - юридическим лицам и гражданам-предпринимателям (в том числе 741 иск о ликвидации предприятия). Из них удовлетворено 1659 исков (в том числе 583 иска о ликвидации предприятия). В указе президента РФ от 14.02.96 предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника. Процедура предусматривает наложение ареста на имущество налогоплательщика, имеющего задолженность перед бюджетом, и реализацию арестованного имущества. Масштабы деятельности по реализации указа приводятся в следующей таблице (см.: 3.1). Существует вполне реальная опасность излишней жесткости осуществления взысканий и ареста имущества должника, которая может подорвать его способность к осуществлению хозяйственной деятельности. По крайней мере прописанная в указе административная процедура не содержит достаточных элементов защиты от излишнего вмешательства в хозяйственную деятельность должника. В нем отсутствуют указания на то, какое имущество может быть арестовано, где оно должно храниться в период ареста, кто его реализует, и, наконец, главное, кто в этой ситуации должен и будет нести издержки от остановки производства. Ограниченность применения такой меры связана и с необходимостью избежать социальных издержек и конфликтов, связанных с сокращением рабочих мест, снижением заработной платы и т.п. явлений. Сложившаяся ситуация требует не ужесточения процедур сбора недоимок, а принятия мер по стимулированию экономического роста для появления источников погашения налоговых недоимок. Ужесточение процедур и санкций дает временный эффект в виде поступления части задолженности и более длительный реактивный эффект оттока средств в теневую экономику, роста неплатежей, снижения числа хозяйствующих субъектов. У этой проблемы есть еще одна сторона - зачастую сами налоговые органы необоснованно применяют санкции к налогоплательщикам. Это ведет к тому, что предприниматели все чаще обращаются в суд с исками к налоговым органам. В первом полугодии 1997 г. (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) почти на 100% произошел рост исковых заявлений по поводу споров с решениями налоговых подразделений о I ликвидации недобросовестных юридических лиц. На 70% Щ увеличилось количество дел о спорах по поводу взыскания налоговыми органами штрафов с предпринимателей 2 . Более эффективен для целей взыскания метод возбуждения дел о банкротстве предприятий. Хотя на практике инициирование банкротства предполагает возможность введения моратория на долги предприятия, оно неэффективно по отношению к крупным должникам, имеющим высокий статус, так как по отношению к шк ним распродажа активов маловероятна. I Об эффективности самой угрозы ареста имущества I свидетельствует тот факт, что в сумме около трети объема недоимки добровольно погашаются должниками после получения требований от налоговых органов.
Регулирование отношений собственности и управление государственной собственностью
Наибольшие суммы денежных средств дала приватизация в Москве (208 млрд. руб.), Волгоградской области (52 млрд. руб.), Республике Коми (49 млрд! руб.), Нижегородской области (38 млрд. руб.), Санкт-Петербурге (36 млрд. руб.), Тюменской области (31 млрд. руб.), на долю которых приходится 60% всех доходов от приватизации, полученных территориальными комитетами и фондами имущества.
Преобладающая часть выручки, полученная от приватизации в январе-апреле 1997г., поступила в федеральный бюджет - 69%, в бюджеты субъектов Российской Федерации - 11%, в муниципальные бюджеты - 10%, органам, осуществляющим приватизацию, - 7%; остальная часть выручки передана другим органам государственного управления. Для сравнения интересно сопоставить результаты приватизации по-российски с приватизационной компанией во Франции в 1993-1995 гг. Названная программа охватывала примерно два десятка крупных предприятий с числом занятых около 600 тыс. чел, и осуществлялась в форме продажи акций. По оценкам, общая сумма приватизируемых активов могла достигнуть 500 млрд. франков, но за два года удалось получить лишь примерно 150 млрд. франков (хотя и эта сумма оценивалась французскими экспертами как достаточно высокая). При этом отношение к приватизации определялось не политическими, а чисто финансово-экономическими критериями3.
Ныне приватизация российских предприятий становится все более дифференцированным процессом, встречающим критичное и требовательное отношение как государственных, так и общественных институтов. Политика в сфере институционального устройства должна исходить из тезиса о неприемлемости резких изменений и одновременно развивать результаты, достигнутые в прошлом.
Прежде всего это касается вопросов регулирования института собственности. В последние годы достаточно много сделано для обеспечения гарантий необратимости перемен в этой области. Однако необходимо отметить, что более или менее детально проработан лишь блок вопросов, связанный с оборотом собственности между государством и обществом, - приватизация, а экономико-правовой механизм регулирования эффективности частной, акционерной и государственной форм собственности разработан явно не достаточно. Регламентация использования прав собственности должна быть дополнена и превращена в систему, соответствующую нашим стратегическим целям.
К важнейшей институциональной задаче на предстоящее десятилетие относится и изменение ориентиров приватизации в пользу стратегических собственников и инвесторов. Этой цели должна соответствовать и политика в отношении предприятий различных форм собственности.
Усилению эффективности производства как в частном, так и в государственном секторе будет способствовать стимулирование перехода части акций предприятий в собственность их смежников и потребителей продукции. Именно последние в наибольшей мере заинтересованы в такой организации дел на предприятии, при которой выпускается качественная и эффективная продукция.
В конце 80-х годов, на заре акционирования этот процесс стимулировался и поощрялся. Например, при акционировании КАМАЗа многие предприятия приобретали его акции с целью первоочередного получения необходимой им продукции завода. В начале 90-х годов перекрестное владение акциями, наоборот, встречало многочисленные препятствия и ограничения. Сейчас существенно ускорить этот процесс может стимулирование процедур конверсии долговых обязательств в акции предприятий -должников.
Процессы институционального реформирования и меры его законодательного регулирования включают и последовательную земельную реформу, краеугольными камнями которой должны стать: постепенность приватизации земли; установление предельно высоких цен и жестких требований по ее эффективному использованию; 277 установление строгих экономических санкций в отношении неплатежеспособных предприятий и их собственников. При невыполнении указанных принципов приватизация и капитализация земли приведет не столько к росту эффективности ее использования, сколько к возникновению нового масштабного спекулятивного рынка. Гарантии прав собственности не могут быть полноценными, если они не будут дополнены детальной регламентации взаимоотношений по поводу государственной собственности, выкупа государством частных пакетов акций, внесением государственной и муниципальной собственности в разного рода залоговые и иные фонды.
