Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования антимонопольных отношений .
1.1. Экономическая природа конкурентных и антимонопольных отношений 11
1.2. Взаимосвязь отношений монополизма и антимонопольных отношений 42
1.3. Содержание антимонопольных отношений 72
Глава 2. Противоречия и специфика реализации антимонопольных отношений в транзитивной экономике .
2.1. Институциональный аспект формирования и развития антимонопольных отношений в переходной экономике . 85
2.2. Специфика государственного регулирования антимонопольных отношений в транзитивной экономике . 105
Заключение 125
Список использованной литературы 128
Приложения 141
- Экономическая природа конкурентных и антимонопольных отношений
- Взаимосвязь отношений монополизма и антимонопольных отношений
- Институциональный аспект формирования и развития антимонопольных отношений в переходной экономике
- Специфика государственного регулирования антимонопольных отношений в транзитивной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная трансформация вызывает базисные изменения, связанные с функционированием и развитием конкурентных отношений. Конкуренция является генетической чертой рыночных отношений, её влияние прослеживается во всех процессах, происходящих в рамках рыночной системы. В то же время она способна привнести в экономические отношения элемент стихийности, произвольности, волюнтаризма, что без задаваемых обществом ограничителей может привести к негативным последствиям.
В странах с развитой рыночной системой имеет место так называемая «управляемая» конкуренция, которая регулируется комплексом антимонопольных экономических механизмов. Последние представляют собой экономико-правовой каркас рынка, или определенные правовые нормы, в рамках которых действуют спрос, предложение, цена. «Управляемая» конкуренция современного рынка представляет собой механизм, с помощью которого хаотическое взаимодействие различных субъектов рынка превращается в оперативно действующую многомерность.
Современная рыночная система - это экономика, регулируемая и направляемая антимонопольными экономическими . отношениями, где доминирует потребитель (покупатель). Антимонопольные отношения преобразуют и регулируют деятельность монополистов в направлении дальнейшего эффективного развития конкурентных отношений как в направлении конкуренции, так и в направлении монополизма. Иными словами, они задают вектор дальнейшего развития и совершенствования рыночной системы в направлении достижения её целостности.
Системная трансформация российской экономики связана с ликвидацией советского институционального (административного) монополизма и его последствий и формированием рыночных отношений.
Если в странах с развитой рыночной экономикой наличествует сформировавшаяся конкурентная среда, то в транзитивной экономике она только формируется. В рамках антимонопольных отношений в транзитивной экономике осуществляется не только поддержание, но и формирование конкурентной среды.
Успешность реализации антимонопольных отношений в транзитивной экономике обусловливается формированием совершенных законодательных норм, неуклонным их исполнением, формированием эффективно функционирующей системы государственных антимонопольных органов. Реализация антимонопольных отношений в транзитивной экономике невозможна без государственного вмешательства в экономику.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами исследование экономической природы антимонопольных отношений, особенностей их реализации в транзитивной экономике, специфики их государственного регулирования приобретает особую актуальность.
Степень изученности проблемы. Проблема антимонопольных отношений является слабо разработанной в экономической науке.
С различных методологических позиций проблемы конкуренции исследовали представители классической школы политэкономии А.Смит, Д.Рикардо, Дж.Ст.Милль, Ж.Б.Сей, К.Маркс, представители институционализма Т. Веблен, Дж. Гелбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчелл, представители неоклассицизма А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, А.Пигу, представители неоклассического синтеза Э.Чемберлин, Дж.Робинсон, Й.Шумпетер, Ф.И.Эджуорт, Ф.Хайек, А.П.Лернер, Ф.Найт, П.Самуэльсон, М.Портер, П.Друкер, Ф.Котлер, И.Ансофф и др.
А.Смит первым сделал шаг к пониманию конкуренции как эффективного средства ценового регулирования.
Учитывая развитие технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен, А.Маршалл создал основы теории новой модели конкуренции - монополистической.
Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии внесли Ф.И.Эджуорт (математическое описание), А.П.Лернер (монопольная власть и её оценка), К.Виксель (конкуренция и ценовая дискриминация), Й.Шумпетер, Ф.Хайек и др.
Й.Шумпетер определял конкуренцию как соперничество старого с новым, с инновациями.
В отечественной экономической литературе проблема реализации конкурентных отношений длительное время исследовалась лишь в контексте развития капиталистической экономики.
Во второй половине 80-х гг. - 90-ых гг. 20 в. появляются труды российских ученых В.Д.Андрианова, И.Д.Иванова, Г.Л.Азоева, А.А.Аузана, В.Я.Лившица, Я.Певзнера, Р.М.Нуреева, Т.Ю.Горьковой, А.А.Пороховского, А.Ш.Хасановой, И.В.Стародубровской, Ю.И.Рубина, А.Ю.Юданова и некоторых других.
Г.Л.Азоев исследовал базовые стратегии конкуренции.
А.Ш.Хасанова исследовала конкурентные отношения как целостную систему и раскрыла её структурные элементы: конкуренция, монополизм, монополизация, монополия, конкурентоспособность.
А.Ю.Юданов выделяет в системе конкурентных отношений основные типы конкурентных стратегий: коммутантную, патиентную, виолентную, эксплерентную.
Вопросами конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровне занимаются М.И.Гельвановский, В.М.Жуковская, В.Д.Андриянов, И.В.Липсиц.
Антимонопольные отношения, связанные с функционированием антимонопольных органов, формированием и реализацией
антимонопольного законодательства, достаточно подробно анализировались учеными юристами: В.И.Еременко, Н.И.Клейн, К.Ю.Тотьевым, и прочими.
В то же время в работах зарубежных и российских ученых-экономистов не ставилось задачи самостоятельного исследования экономической природы антимонопольных отношений.
Вместе с тем, эти вопросы имеют важное теоретико-методологическое значение, определяемое значением и ролью антимонопольных отношений в развитой рыночной системе и трансформирующейся экономике.
Данными обстоятельствами обусловлен выбор темы исследования.
Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое исследование природы антимонопольных отношений в их взаимосвязи со структурными элементами конкурентных отношений в контексте институциональной трансформации российской экономики, а также обоснование на основе полученных выводов и результатов теоретических и практических рекомендаций.
Для реализации поставленной цели в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:
осуществить анализ эволюции конкурентных отношений в историко-генетическом аспекте и определить место монополизма и антимонопольных отношений в них.
исследовать монополизм как процесс, выявить его положительные и негативные последствия, особенности в трансформационной экономике, охарактеризовать взаимное влияние отношений монополизма и антимонопольных отношений.
раскрыть экономическую природу антимонопольных отношений в развитой и транзитивной экономике.
охарактеризовать институциональный аспект становления и развития антимонопольных отношений в трансформационной экономике.
- проанализировать специфику государственного регулирования
антимонопольных отношений в транзитивной экономике.
Предметом исследования являются антимонопольные отношения во взаимосвязи со структурными элементами конкурентных отношений.
Объектом исследования являются организационно-экономические и организационно-правовые формы антимонопольных отношений.
Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, материалы научно-практических конференций и семинаров, периодической печати. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Татарстан, в которых отражены формы и методы государственного регулирования антимонопольных отношений.
Информационную базу исследования составили материалы Татарского территориального управления Федеральной антимонопольной службы РФ, статистические и фактические данные, опубликованные в периодической печати, отечественных и зарубежных монографиях.
Новизна научного исследования состоит в том, что впервые в экономической теории обоснован новый аспект исследования совокупности конкурентных отношений - антимонопольные отношения как структурный элемент анализируемой системы.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:
- Раскрыто единство экономической природы конкурентных и
антимонопольных отношений. Доказано, что антимонопольные отношения,
вырастая из отношений монополизма, являются структурным элементом
конкурентных отношений, придающим целостность и завершенность
исследуемой совокупности.
Выявлена объективная природа, раскрыта сущность антимонопольных отношений, охарактеризована их противоречивость, являющаяся источником развития последних. Дано определение экономической категории антимонопольных отношений как структурного элемента конкурентных отношений. Проведенный анализ позволил определить их как отношения по поводу уровня, степени, качества монополизма и конкуренции, развивающиеся между государственными органами, осуществляющими антимонопольное регулирование, и хозяйствующими субъектами, хозяйствующими субъектами между собой и потребителями, направленные на формирование рыночного монополизма, содействующего развитию инновационных процессов.
Раскрыто содержание антимонопольных отношений, обусловленное, с одной стороны, взаимосвязью со структурными элементами конкурентных отношений, определяемой историческими условиями функционирования антимонопольных отношений, а с другой стороны, объектно-субъектным уровнем, где объект - уровень, степень, качество конкуренции и монополизма, субъект - государственный орган, хозяйствующий субъект и гражданин - потребитель. Определена структура антимонопольных отношений, включающая элементы: государственное регулирование антимонопольных отношений и экономические механизмы, в рамках которых антимонопольные отношения реализуются без государственного вмешательства.
Выявлены функции антимонопольных отношений: регулирования процессов монополизма и конкуренции, стимулирования развития инновационных процессов, содействия формированию конкурентной среды, ликвидации последствий административного монополизма. Обосновано, что антимонопольные отношения во взаимосвязи с конкурентными придают экономической системе свойства целостности, воспроизводимости, организованности, управляемости, устойчивости.
- Определена двойственная природа отношений монополизма,
детерминирующая их позитивные и негативные последствия. К первым
относятся внедрение инноваций, регулирующая и организующая функции.
Ко вторым - экономический застой, неэффективность, перераспределение
общественных благ в пользу монополистов.
- На основе анализа институционального аспекта становления и
функционирования антимонопольных отношений в транзитивной экономике
обоснована обусловленность противоречий реализации антимонопольных
отношений в ней противоречиями в институциональной сфере переходной
экономики.
Обоснована необходимость государственного регулирования антимонопольных отношений, определена его специфика в трансформационной экономике, выражающаяся в необходимости, с одной стороны, формировать конкурентную среду, ас другой - ограничивать негативные проявления конкуренции и монополизма.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать:
- теоретико-методологической базой для дальнейших исследований
конкурентных и антимонопольных отношений;
- основой для теоретического обоснования и совершенствования
государственного регулирования антимонопольных отношений;
в учебном процессе в преподавании курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория переходной экономики», спецкурсов по теории конкуренции и слушателям экономических специальностей;
как практические рекомендации органам власти при формировании правового обеспечения государственной защиты субъектов конкурентных отношений от недобросовестной конкуренции и монополизма.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы
исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на
международных, всероссийских, республиканских научно-практических
конференциях в 2002-2004 гг.: «Совершенствование преподавания в высшей
школе», «Актуальные проблемы современной экономики России»,
«Экономические, социальные и правовые проблемы современного
российского общества», «Экономические и правовые проблемы в условиях
становления инновационной экономики», «Институциональное
регулирование трудовых отношений в транзитивной экономике», «Актуальные проблемы совершенствования учебной и научной деятельности в высшей школе: материалы межвузовской научно-практической конференции».
По результатам исследования опубликовано 10 работ объёмом 4 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 169 источников, 4 таблицы и 5 приложений.
Экономическая природа конкурентных и антимонопольных отношений
Объективная необходимость существования общественных регуляторов конкурентных отношений обусловливается закономерностями функционирования и развития рыночной системы, а также конкуренции, являющейся её генетической чертой, атрибутивным свойством, и развивающихся на её основе конкурентных отношений.
Конкурентные и антимонопольные отношения в их единстве придают экономической системе целостность, направляют экономическое развитие в позитивное русло, т.е. обеспечивают сосуществование, сожительство, взаимопомощь субъектов экономики при поддержании их конкурентоспособности, реализации конкурентного потенциала, экономической эффективности их функционирования, внедрения результатов научно-технического прогресса.
Философский подход к закономерностям поведения человека в обществе, соотношению частных и общественных интересов, реализующихся в поступках, наводит на мысль об объективности, закономерности существования общественных регуляторов конкурентных отношений.
Всякий экономический субъект, действуя в собственных, частных интересах, в то же время действует в общих интересах, выступая как общественный производитель (продавец, покупатель).
Свободен рынок в целом, а не отдельный субъект. Поэтому последний не может беспредельно, бесконтрольно удовлетворять свой частный интерес в ущерб общественному интересу, его индивидуальная свобода всегда ограничивается необходимостью свободы общества в целом.
Экономические агенты вынуждены поступать так, чтобы удовлетворить и свой интерес и не нарушить интерес другого субъекта. Именно этим обуславливается объективность существования антимонопольных отношений, задающих определенные рамки развитию конкурентных отношений, направляющих их в сторону позитивного развития.
Конкуренция является генетической чертой рыночной системы, она прослеживается на всех стадиях её развития, реализуется во всех процессах, происходящих в рамках рыночной экономики. В то же время она способна привнести в экономический процесс элемент стихийности, произвольности, волюнтаризма, что без задаваемых обществом ограничителей приводит к негативным последствиям.
В рыночном механизме для достижения его целостности и воспроизводства необходим баланс частного и общественного, произвольного и нормативного начал в экономических отношениях. Указанный баланс обеспечивается сочетанием конкурентных и антимонопольных отношений, в котором проявляются положительные свойства конкуренции и монополизма, связанные с внедрением достижений НТП, развитием инновационных процессов, и преодолеваются негативные. Тем самым обеспечивается целостность рыночной системы, её поступательное развитие.
Антимонопольными отношениями стихия конкуренции удерживается в определенных рамках (но не полностью подавляется). Они определяют меру свободы развития конкуренции в сторону монополизации.
Для моделирования общественного порядка, складывающегося в результате взаимодействия конкурентных и антимонопольных отношений, можно использовать так называемую «биологическую метафору». Между отдельными животными одного вида и разных видов наблюдается конкуренция, выражающаяся в стремлении одной особи выжить за счет другой, занять её место. В то же время общий порядок зиждется на том, что даже самый сильный вид, например тигр, не сможет уничтожить антилоп (как вид). С другой стороны, конкуренция двух тигров по поводу антилопы приводит к выживанию тигра и совершенствованию его качеств как вида. Их взаимоотношения, в конечном счете, будут вести к поддержанию существования обоих видов и реализовываться в сосуществовании. Правда, в животной среде нет соответствующих органов, призванных регулировать их взаимодействие. Но и поведение животных характеризуется значительной упрощенностью по сравнению с человеческим, регулируется действием биологического инстинкта.
В 20 в. экономическая теория обогатилась новой методологией, заимствованной из других наук - социологии, политологии, естествознания, в связи с чем наряду с доминирующим неоклассическим направлением появились новые альтернативные учения. Большой интерес вызывает системно-кибернетический подход, согласно которому экономика рассматривается как сложнейшая многоуровневая система, «могучими локомотивами которой являются информация, управление и организация»1
Главный постулат системно-кибернетического подхода почерпнут из второго закона термодинамики и связан с трактовкой понятия «энтропия». В анализе социальных явлений понятие «энтропия» получило распространение на рубеже второй половины 20 в. благодаря работам Шредингера, Бриллюэна, Винера, которые понимали его как «меру дезорганизации систем любой природы», простирающейся от максимальной энтропии (полной неопределенности) до исчезновения энтропии, соответствующего наивысшему уровню организации2.
Взаимосвязь отношений монополизма и антимонопольных отношений
Антимонопольные отношения этимологически направлены против монополизма, монополии. Соответственно, в первом приближении, антимонопольные отношения есть отношения, направленные против монополизма. Методологически необходимо исследовать монополию и монополизм, тем самым выяснить, на что направлены антимонопольные отношения, глубже проникнуть в сущность антимонопольных отношений.
Сущностные, генетические черты антимонопольных отношений определяются из диалектики взаимодействия монополий и монополизма.
Взаимосвязь отношений монополизма, на наш взгляд, очевиднее, проявленнее взаимосвязи последствий с другими структурными элементами исследуемой совокупности.
Взаимосвязь антимонопольных отношений и других структурных содержательных элементов конкурентных отношений опосредуется взаимодействием отношений монополизма и антимонопольных отношений.
В указанном взаимодействии усматривается прямая и обратная связь. Антимонопольные отношения управляют развитием отношений монополизма, а отношения монополизма детерминируют направленность функционирования антимонопольных отношений.
В отечественной и зарубежной науке возникновение монополии связывается с процессами концентрации и централизации производства и капитала, происходящими в рамках капиталистического способа производства. В то же время - монополия не есть явление, возникшее при капитализме.
Монополии проявились ещё" при рабовладельческом строе и получили развитие при феодализме в виде цеховых монополий, купеческих гильдий и т.д. В качестве формы монополии рассматривается колониальная монополия.
Как отмечал К.Маркс, первоначально не монополия противопоставлялась конкуренции, а конкуренция монополии. Монополия (как производственная единица, форма организации производственной деятельности) была ведущей формой организации экономических отношений при феодализме
Таким образом, можно сделать вывод, что монополия - это универсальное явление для всех экономических систем в качестве одного из основных видов (наряду с конкуренцией) организации взаимосвязей между экономическими единицами. Она может иметь разную природу: рыночную и нерыночную. Можно говорить о неэкономической монополии, например, политической.
Диалектика противоречия и единства конкуренции и монополии отражает новационные и инерционные стороны развития всякой экономической системы. Монополия предполагает сохранение достигнутого, некую упорядоченность, консервативность системы, и в такой консервативности общество, конечно же, нуждается как в противовесе стихийной силе конкуренции.
Монополии - одна из древнейших форм экономических отношений. Ещё в Древней Греции императоры обладали монополией на некоторые промыслы, ремесла.
Основоположник классической школы политической экономии В.Петти не мог не обратить внимания на монополию, подчеркнув, что монополия предоставляет «исключительное право продажи».30 В.Петти упомянул и о монополии изобретателей, указав, что «...немногие лица, открывшие что-нибудь новое, были когда-либо вознаграждены монополией...».
П.Прудон, анализируя ступени экономического развития, в качестве одной из них указал монополию. Согласно его воззрениям, «конкуренция убивает конкуренцию» и главной организационной формой экономических отношений становится монополия.31
К. Маркс, полемизируя с Прудоном, отмечал, что возникновение монополий не отрицает сохранения простой конкуренции: «Монополия рождает конкуренцию, конкуренция рождает монополию». Обратившись к трудам, основоположника советской экономической науки, В.И. Ленина, и у него находим высказывание о монополии: «... концентрация, на известной ступени ее развития, сама собой подводит, можно сказать, вплотную к монополии».
Первую в истории экономической науки модель максимизации прибыли монополистом предложил А. Курно. Согласно этой модели в условиях монополии максимизация прибыли возможна при равенстве предельного дохода к издержкам производства.34
Английский экономист У.Джевонс впервые подошел к пониманию монополии как предприятия крупного размера, хотя в настоящее время возникновение монополии не всегда связывается с крупным размером предприятия.
А.Маршалл выдвинул идею, согласно которой с увеличением размера предприятия наблюдается снижение средних издержек. Он указал как на негативные для общества последствия деятельности производственных монополий, так и на позитивную роль монополистов для общества в связи с их заботой о развитии производства и удовлетворении интересов потребителей.
Институциональный аспект формирования и развития антимонопольных отношений в переходной экономике
Исследование антимонопольных отношений предполагает анализ их институционального аспекта. С институциональной стороны антимонопольные отношения выражаются в существовании антимонопольных юридических норм, т.е. так называемого «антимонопольного законодательства», в рамках которого экономические субъекты должны взаимодействовать в сфере конкурентных отношений и функционировании так называемых антимонопольных органов, обеспечивающих исполнение антимонопольного законодательства. Таким образом, институциональный аспект антимонопольных отношений составляет существование и реализация антимонопольного законодательства и деятельность антимонопольных органов. Эффективно реализующиеся антимонопольные нормы - неотъемлемая часть зрелой институциональной среды рыночного характера, в которой функционирование соответствующих институтов и институций обеспечивает эффективную и добросовестную реализацию конкурентных отношений. Институциональная теория позволяет наиболее адекватно исследовать закономерности трансформации, выражающиеся в наличии противоречий в институциональной среде, препятствующих надлежащей реализации антимонопольных отношений.
В концептуальном и методологическом плане институционализм воспринял идеи исторической (немецкой) и классической экономических школ, французской социологии и некоторых других течений научной мысли. Он оформился как особое научное направление в конце XIX в, когда рыночное хозяйство переходило в новую фазу развития, познание которой требовало новых теоретических и методологических подходов.
Как отмечал А.Н.Олейник, «идея институционализма» выросла из роста потребности в правовом регулировании экономической среды и упорядочении как ее основных «внутренних» институтов, так и специализированных институтов правового регулирования60. В этой связи можно утверждать, что «идея антимонопольных отношений» соотносится с «идеей институционализма», как частное с общим.
Представители теории институционализма подвергнули сомнению следующие постулаты либеральной и неолиберальной теории: идею «атомарности» экономической системы, представленной совокупностью изолированных экономических субъектов; «принцип рациональности», которым, согласно неоклассической доктрине, руководствуются рыночные субъекты; стремление всякой рыночной экономики к равновесию; наличие «совершенной конкуренции»; полноту рыночной информации.
Поскольку субъекты рынка действуют в условиях неполноты рыночной информации, институционалистами обосновывается особая. экономическая категория: трансакционные издержки.
Развитие новой теории было инициировано усилением роли государства в правовом и ином регулировании экономических процессов. Представители институциональной школы заострили внимание на институте государства как необходимом элементе познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы. Именно он обеспечивает функционирование антимонопольных отношений.
Зарождение идей институционализма детерминировано усилением «нормативности», т.е. социальной предзаданности поведения субъектов рыночной экономики, утвердившейся в системе рыночного хозяйства, достигшей наиболее высокой степени развития. Антимонопольными отношениями задаются нормы конкурентного поведения.
Основоположником «старого» направления институционализма считается американский экономист Т.Веблен, который заложил принципиальные теоретические и методологические основы институционализма, в частности, общее учение об институтах; социальный и социально-психологический анализ мотиваций экономических субъектов, хотя и не создал целостной научной системы.
Видными представителями теории институционализма считаются Дж. Коммонс, развивший учение Т.Веблена об эволюционном отборе институтов, У.Митчелл и ряд других ученых. В момент «великого кризиса» 1929 - 1933 гг. идеи институционализма оказались практически невостребованными, так как институционализм указывал на необходимость целеориентированного формирования, «пестования» социальных институтов. Ситуация острого социально экономического кризиса, напротив, требовала концептуальных обоснований экстренных мер стабилизации, реализованных в кейнсианской доктрине антикризисного регулирования.
Институционализм поддерживает, иногда гипертрофирует роль государства в рыночной экономике в связи с его функциями обеспечения бесконфликтного «сосуществования» разнородных и часто противоречивых институтов функционирующих экономических систем, что крайне актуально и созвучно специфике экономики переходного типа.
Государство должно оказывать постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности61, т.е. направлять эволюцию или отбор институтов, поскольку спонтанная эволюция общественных отношений не всегда следует выбору вариантов, адекватных конкретной стадии и уровню развития экономики в той или иной стране.
«Старый» институционализм, следуя исследовательской традиции Т.Веблена, концентрирует внимание на социально-психологических проблемах личности в среде рыночной экономики (стереотипы сознания и поведения, полнота и неполнота информации). Более продуктивным является направление «нового» институционализма.
Специфика государственного регулирования антимонопольных отношений в транзитивной экономике
Классической либеральной теорией является идея государства «ночного сторожа», идеологом которой был Адам Смит. Государство в такой модели выполняет функции, которое не может реализовать индивидуум: обеспечение правопорядка, обороноспособности, строительство общественно-полезных сооружений и т.п.
Рынок, по мнению Смита - саморегулирующаяся система. Поэтому ни один субъект рыночных отношений не может действовать абсолютно свободно, подчиняясь контролю рыночных сил. Саморегуляция рынка, по Смиту, приводит к равновесию между спросом и предложением. Вмешательство государства в экономику нежелательно, так как нарушает работу рыночного механизма82.
И по сей день его идеалистический подход находит своих последователей. Так, Джеффри Сакс считает, что рынок, по Смиту, может быть реализован при условии либерально-демократических преобразований, основанных на принципах свободы индивида, его экономической самостоятельности и нравственной ответственности .
Очевидна неприемлемость столь упрощенного подхода к реалиям современной жизни. Попытка внедрения в реальную жизнь некоторых стран СНГ доктрины невмешательства государства в экономику, основанной на идее саморегулирующегося рынка, потерпела неудачу, причинив существенный вред экономическим отношениям.
Английский экономист Дж.М.Кейнс разработал новую теорию, исходившую из предположения, что не рынок, а государство является регулятором национальной экономики на основе прогнозирования и планирования.
Государство компенсирует «провалы рынка» формирует конкурентную среду, устанавливая рамки, в пределах которых должны действовать субъекты рыночных отношений. При этом каждому гражданину государство обеспечивает определенный комплекс социальных гарантий. Именно в период кризисов и преобразований усиливается вмешательство государства в экономику.
Государство использует методы как прямого, так и косвенного воздействия на экономику. Непрямое регулирование сводится к установлению «правил игры», границ дозволенного поведения и, естественно, к обеспечению необходимых условий для их реализации. Государство гарантирует соблюдение условий честной конкуренции и твердость договорных отношений84.
Как отмечает Клучи, «чем меньше непредсказуемости оставляет система законодательства в области коммерческих взаимоотношений, тем более уверенно они развиваются» 5.
Сфера антимонопольных отношений - традиционная зона вмешательства государства в экономические отношения. Государственное регулирование антимонопольных отношений осуществляется в виде правовой регламентации действий хозяйствующих субъектов, экономических агентов с целью недопущения их развития в сторону негативных явлений монополизации и недобросовестной конкуренции.
Отрасль законодательства (права), в рамках которой устанавливается государственное антимонопольное регулирование, разными авторами называется по-разному.
В литературе высказывается точка зрения, что данную отрасль законодательства целесообразно называть «конкурентным правом» , «законодательством о конкуренции» и т.д.
Другими авторами данная отрасль законодательства называется «антимонопольное законодательство» .
В литературе также высказывалась точка зрения о разделении «антимонопольного законодательства» и «законодательства о недобросовестной конкуренции»89.
В рамках нашего представления конкурентные отношения представляют собой, прежде всего, стихийный элемент развития экономических отношений (хотя при определенных условиях включаются в механизм саморегуляции, самоорганизации). Как стихийная сила, они выражаются в спонтанности действий экономических агентов.
В литературе указывается в качестве предмета антимонопольного (конкурентного) законодательства - конкурентные отношения90.
На наш взгляд, конкурентные отношения в их многочисленных проявлениях - законных, позитивных, регулируются многими отраслями законодательства (прежде всего, гражданским, которое устанавливает порядок установления и развития договорных отношений хозяйствующих субъектов, а также трудовым, административным, уголовным и т.д.).
Круг норм, относящихся к антимонопольному законодательству, регулирует именно негативные проявления конкурентных отношений, ту их часть, которая подлежит пресечению со стороны контролирующих органов, поэтому называть предметом «антимонопольного законодательства» конкурентные отношения, на наш взгляд, вряд ли верно. Как предметом уголовного права является преступная деятельность, так и предметом антимонопольного законодательства является, в сущности, правонарушения против конкуренции, конкурентных отношений, в целях ограничения, пресечения, предотвращения которых законодательством устанавливаются определенные процедуры.
На наш взгляд, термин «антимонопольное законодательство» корреспондирует с понятием «антимонопольные отношения» и в большей степени соответствующий экономической природе данных отношений.
На наш взгляд, антимонопольные отношения включают и законодательство против недобросовестной конкуренции, и законодательство против монополистической деятельности. Применяя способы, характеризуемые как недобросовестная конкуренция, хозяйствующие субъекты опять-таки стремятся достичь монопольного положения.
Неясность в использовании терминологии в экономической и юридической литературе сочетается с неточным определением круга норм, относящихся к конкурентному (антимонопольному) законодательству.
В частности, А.Н. Варламова относит к «законодательству о конкуренции» «законодательные акты, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения (собственно законодательство о конкуренции) и иные акты, содержащие отдельные нормы антимонопольной и конкурентной направленности»91.
К последним она относит частично законодательство о ценообразовании, об иностранном предпринимательстве (оно оказывает определенное влияние на конкурентные отношения на внутреннем рынке), налоговое законодательство (оно ограничивает предпринимательство или способствует его развитию), законодательство о новых структурах, малом предпринимательстве и иное законодательство предпринимательской направленности, так или иначе влияющее на создание и положение конкурентоспособных хозяйствующих субъектов92.
