Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-экономическое содержание инновационной деятельности 9
1.1 Инновации и инновационная деятельность - базисные условия формирования государства инновационного типа 9
1.2 Малый и крупный бизнес как форма реализации инновационной деятельности 38
1.3 Инновационные кластеры - организация новых инновационно-активных
рыночных структур 53
Глава 2: Плановые и рыночные методы регулирования инновационной деятельности 68
2.1 Государственное регулирование инновационной деятельности - основа устойчивого развития экономики 68
2.2 Методологические основы рыночного регулирования инновационной деятельности 96
2.3 Планово-рыночная модель регулирования инновационной деятельности 113
ГЛАВА 3. Формы реализации государственных и рыночных методов регулирования инновационной деятельности в условиях кризиса 126
3.1 Мировой финансовый кризис и его влияние на инновационную деятельность 126
3.2 Механизм государственной поддержки инновационной деятельности в условиях финансово-экономического кризиса 152
Заключение 178
Список использованных источников 187
Приложение 199
- Инновации и инновационная деятельность - базисные условия формирования государства инновационного типа
- Государственное регулирование инновационной деятельности - основа устойчивого развития экономики
- Планово-рыночная модель регулирования инновационной деятельности
- Мировой финансовый кризис и его влияние на инновационную деятельность
Введение к работе
Инновационная деятельность как процесс создания и внедрения инноваций не является новым для российской науки, однако современные условия хозяйствования, трансформация собственности существенно меняют представления о роли инноваций в процессе функционирования различных рыночных структур - крупного и малого бизнеса, транснациональных корпораций и новых молодых лидеров наукоемкого производства. Следует отметить, что инновационная деятельность - это главное средство получения долговременных и значимых конкурентных преимуществ для предприятий и важнейший фактор экономического развития страны.
Анализ инновационной деятельности рыночных структур позволяет выявить взаимосвязь данных субъектов с существующей системой государственного регулирования инновационных процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Задача государственного регулирования состоит в том, чтобы обеспечить должный уровень финансовой, информационной, законодательной, организационной поддержки для становления инфраструктуры инновационного развития. В индустриально развитых странах государство является главным регулирующим началом и вектором, определяющим направление инновационного развития национальной экономики. В условиях нынешнего финансово-экономического кризиса роль государственного регулирования инновационной деятельности приобретает еще большую актуальность.
Однако главной проблемой пока остается разорванность связей между основными участниками инновационного процесса, информационная непрозрачность и низкая мотивация. Многочисленные государственные программы, касающиеся регулирования инновационной деятельности в стране, носят в большинстве случаев лишь декларативный характер и часто не имеют практических механизмов их реализации.
Изучение сущностных основ инноваций, специфики инновационной деятельности, потенциала рыночных структур позволит обосновать и
разработать формы, методы, инструменты и практические рекомендации государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности на основе исторического опыта использования плановых методов хозяйствования, практики государственного управления инновационной сферы в индустриально развитых странах и специфики современного переходного положения России.
Все это послужило основой выбора темы диссертационного исследования.
Последние десятилетия проблемы регулирования инновационной деятельности стали предметом особого внимания как зарубежных, так и отечественных экономистов. Труды российских и зарубежных ученых внесли значительный вклад в исследование проблемы инноваций.
Содержательные аспекты инновации исследуются во многих зарубежных и отечественных трудах. Вопросами первопричин инноваций, факторам и источникам их появления посвящены труды зарубежных ученых - К. Маркса, Т. Менделла, Б. Санто, Бр. Твисса, X. Хартманна, Д.Тиса, Й. Шумпетера, Ф. Янсена; российских исследователей - В.Н. Архангельского, СВ. Валдайцева, Е.Т. Гайдар, СЮ. Глазьева, Л.М. Гохберга, Б.Б. Коваленко, Д.Ю. Миропольского, О.В. Мотовилова, А.И. Попова, В.А. Рубе, В.Т. Рязанова, Л.СТарасевича, А.Н. Фоломьева и др.
Общие вопросы регулирования инновационной деятельности рассмотрены в работах таких ученых как: Л.И. Абалкин, В.М. Аньшин, В.П. Баранчеев, А.Я. Быстряков, О.Г. Голиченко, С.С. Дзарасов, П. Друкер, Д.А. Ендовицкий, А.Е. Карлик, П.Н. Завлин, СД. Ильенкова, В.Г. Медынский, Г. Менш, А.А. Пароховский, А.Г. Поршнев, Б.А. Райзберг, Т.В. Родкина, Д.Б. Рыгалин, М.К. Старовойтов, С.А. Тихомиров, Г.В. Шепелев, В.А. Якимович, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен и др.
Целью данной работы является исследование и разработка эффективного механизма государственного регулирования инновационной деятельности рыночных структур; процессов интеграции малого и крупного бизнеса в инновационной сфере; выявление новых форм организации инновационно-активных субъектов хозяйствования (промышленных кластеров).
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
раскрыть сущность экономической категории «инновации», оценить состояние и вскрыть основные тенденции инновационной деятельности в Российской Федерации;
определить роль и место малого предпринимательства в процессе перехода экономики РФ на инновационный путь развития; выявить принципы формирования взаимосвязи малых инновационных предприятий и крупных производств; выбрать и обосновать наиболее эффективные формы их совместного сотрудничества в современных условиях;
сопоставить плановые и рыночные методы регулирования инновационной деятельности рыночных структур, обосновать необходимость расширения границ государственного вмешательства на стадии создания и распространения инновации;
выработать механизм и практические рекомендации по государственному регулированию инновационной деятельности предпринимательских структур в условиях традиционного развития и в периоды кризисных ситуаций.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальные положения различных экономических теорий государственного регулирования инновационной деятельности рыночных структур, таких как: кейнсианская, монетаристская, институциональная, классическая, неоклассическая, теория отраслевых рынков, теория длинных волн Н. Д. Кондратьева, теория деловых циклов Й. Шумпетера.
В диссертационной работе применены методы адекватные поставленным целям: синтез, наблюдение, группировка, обобщение; приемы системного, логического, исторического, сравнительного анализа; статистические методы обработки информации и др.
Информационной базой научного исследования послужили нормативно-правовые акты и Федеральные Законы Российской Федерации, статистические
данные Федеральной службы государственной статистики, труды отечественных и зарубежных ученых, материалы и данные, опубликованные в российской и иностранной периодической печати, материалы научно-практических конференций, аналитические обзоры состояния российских предприятий, Интернет-ресурсы отечественных и международных аналитических агентств.
В написании работы также были использованы статистические данные публикаций ЮНКТАД, Экономического и Социального совета ООН, ВТО, ОЭСР, экономические обзоры международных и национальных специализированных организаций, посвященных данной проблематике.
Объектом исследования выступают рыночные структуры в инновационной сфере.
Предметом исследования выступают процессы государственного управления инновациями, реализуемые рыночными структурами.
Научная новизна заключается в разработке механизма государственного регулирования и системы поддержки малых и крупных предприятий в инновационной сфере и способов его практической реализации.
Основные результаты, определяющие научную новизну, представлены в следующих положениях:
развит механизм государственного регулирования функционирования рыночных структур в инновационной сфере, в зависимости от выбора вектора развития;
обосновано использование планово-рыночного регулирования инновационной деятельности в процессе функционирования государственных и частнопредпринимательских структур. Выявление и сопоставление негативных и позитивных положений, присущих этим структурам позволило путем институциональных преобразований создать структуру государственного регулирования и координации разных по формам собственности хозяйствующих субъектов;
осуществлена систематизация определений инноваций различными школами: классической (как частнопредпринимательская деятельность),
неоклассической (как предельная полезность, рыночная стоимость), институциональной; уточнено содержание категории «инновации» и предложена ее группировка с позиций определения инновации как нововведения и как процесса создания (инновационная деятельность);
раскрыта сущность системы взаимодействия крупных производств и малых инновационных предприятий как элемента реализации механизма государственного регулирования: показано участие крупных производств в создании гибких организационных структур, обосновано использование научно-технического потенциала малого бизнеса, исследованы формы и методы привлечение малых инновационных предприятий к развитию процессов интеграции;
обосновано, что в условиях формирования национальной инновационной системы наиболее перспективной формой взаимодействия предприятий и государства, отвечающей современным требованиям, является инновационный промышленный кластер - группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и организаций, действующих в инновационной сфере и характеризующихся общностью интересов в процессе осуществления своей деятельности;
разработаны конкретные предложения по совершенствованию государственного регулирования в условиях финансово-экономического кризиса.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в разработке теоретических проблем государственного регулирования инновационной деятельности предприятий. В этой связи автором предложены механизм государственного регулирования малых и крупных предприятий в инновационной сфере, методология исследования и модели планово-рыночного регулирования.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут составить научно-прикладную основу для выработки стратегий и программы государственного регулирования инновационного деятельности предприятий, активизации
инновационных процессов. Материалы работы могут быть использованы в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Актуальные проблемы экономики России», «Хозяйственная система России».
Основные положения диссертации представлены на конференциях, симпозиумах, семинарах: Всероссийский научно-практический симпозиум «Экономическая политика современной России: состояние и перспективы» (Санкт-Петерубрг, 2007г.), VI Международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (Санкт-Петербург, 2008г.), Международный научно-практический конгресс, посвященный 70-летию академика Т.Койчуева «Интеграции и экономическое развитие в переходных экономиках» (Бишкек, 2008г.) и др.
По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ, из них: 5 научных статей в журналах, рекомендованных ВАК, и 5 статей в других журналах, общим объемом 4,6 п.л.
Диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав и заключения. Работа изложена на 194 страницах, содержит 37 таблиц и 11 рисунков, библиографического списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность темы, выявлена степень ее изученности, определены цели и задачи исследования.
В первой главе рассмотрены теоретические основы инновационных процессов, проведена группировка определений инноваций, предложена классификация инноваций с позиций предпринимательства.
Во второй главе предложен механизм плановых и рыночных методов регулирования инновационной деятельности рыночных структур.
Третья глава посвящена методам регулирования инновационной деятельности в условиях финансово-экономического кризиса.
В заключении диссертационной работы приводятся основные результаты проведенного исследования и выводы автора.
Инновации и инновационная деятельность - базисные условия формирования государства инновационного типа
Современная мирохозяйственная система характеризуется необходимостью постоянного роста продуктивности в условиях ограниченности первичных ресурсов. Поэтому в этой системе постоянно осуществляется перестройка составляющих ее компонентов и связей между ними с целью повышения эффективности использования ресурсов. Это достигается за счет непрекращающейся инновационной деятельности в различных секторах и на различных структурных уровнях экономики страны, региона и всего мирового хозяйства в целом. Неудивительно, что в последнее время большое количество научных исследований посвящается теме инноваций и их роли в дальнейшем развитии мирового хозяйства.
На микроэкономическом уровне инновации выступают как материальная основа повышения эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции, снижения издержек. Инновационность становится имманентным качеством экономического развития национальной экономики. На макроэкономическом уровне наблюдается процесс перехода от мобилизационного (ресурсного) типа экономического развития к инновационному. Формируется новая модель развития экономики, являющаяся следствием перехода к доминированию в экономике таких элементов как информационные и коммуникационные технологии, внешний и внутренний трансферт инноваций, развитии рынка инноваций и интеллектуальной собственности. Характерными чертами становится развитие наукоемких производств, повышение роли человеческого потенциала, интенсивный тип воспроизводства. Инновационная деятельность не только не замедлилась, но и стала фундаментальной опорой постиндустриальной экономики.
Наиболее существенный вклад в формирование науки об инновациях, и, в частности в понимание инновационного процесса как экономической категории, внесли Н.Д. Кондратьев, Ф. Кене, А. Смит, К. Маркс, У. Ф. Шарп. Й. Шумпетер, Г. Менш, Я. Ван Дейн, Х.Фримен, Ф.Найт, Твисс Б.Фостер, М.Хучек, О.Водачек, П. Дойль, Э.Мэнсфилд, Б.Санто, И.Ансофф, Д. Кларк, А. Кляйнкехт, А.И. Пригожий, Ю.В. Яковец, Ф.Ф.Бездудный, СВ. Валдайцев, Г.А. Краюхин, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, А.К. Казанцев, В.В. Кобзев, В.Г. Медынский, Л.Э.Миндели, Ю.П.Морозов, К.Ф. Пузыня, В.А. Устинов, А.А. Румянцев, А.Н.Цветков, И.Т. Балабанов, А. С. Булатов, В.Н. Гунин, П.Н. Завлин, СВ. Ильдеменов, А.К., Ковалев, Д.И. Кокурин, В.Г. Медынский, и др. Панорама соответствующих исследований отечественных и зарубежных ученых достаточно широка. В ней представлены эволюция учения об инновациях и методологических основах познания инновационных процессов; глобальные тенденции и закономерности экономико-инновационной динамики; воспроизводственно-функциональная роль инноваций; технология инновационной деятельности и принятия соответствующих решений; механизмы регулирования инновационного развития и т. д. Рассмотрение и детальный анализ многообразия концепций и подходов позволяет утверждать, что, с одной стороны, тема инноваций заявлена как важная часть общественно-экономического бытия и человеческой жизнедеятельности во всех ее проявлениях и фрагментарно интегрирована в относительно самостоятельные направления научных исследований. А с другой - следует признать, что в последние годы не только не возникло целостной теории, которая смогла бы объединить отдельные инновационные исследования, но и сам термин "инновация", несмотря на общепризнанность и широкое распространение, не получил однозначной трактовки и полного (исчерпывающего) категориального оформления.
В то же время предметно-содержательное наполнение теории инноваций еще не полностью раскрыто и продолжает оставаться предметом дискуссии. Хотя рассмотрение единичных попыток определиться с этим вопросом позволяет уже сегодня выделить два основных концептуальных подхода. Первый, суженный, согласно которому теория инноваций характеризуется как научная дисциплина, являющаяся составной частью экономической теории и описывающая циклические экономические процессы с позиций развития техники и технологий. Второй, расширенный, в пределах которого она отождествляется с инповатикой - междисциплинарной наукой, охватывающей общие вопросы методологии и организации инновационной деятельности. На наш взгляд, попытки поиска истины, даже в постановочном варианте, достойны быть темой отдельной научной диссертационной работы. В данной работе под теорией инноваций понимается целостная непротиворечивая система знаний об инновациях и механизмах развертывания инновационных процессов в экономике.
В экономическую науку проблематику нововведений, вводят меркантилисты. Обобщая идеи и опыт зарождающегося капитализма, основываясь главным образом на отражении его поверхностных форм и концентрируясь на вариантах приумножения национального богатства, они под этим углом зрения рассматривают и роль государственных политических новаций. Так, А.Серра наряду с природными факторами роста богатства страны называет политику правителя, практический смысл которой заключается во внедрении системы разного рода налоговых привилегий, инициирующих развитие внутреннего производства и за счет усиления товарной экспансии способствующих увеличению выгоды экспортных операций.
Государственное регулирование инновационной деятельности - основа устойчивого развития экономики
Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования предпринимательства в целом является одним из центральных вопросов экономической теории и реальной хозяйственной практики. Объективная необходимость государственного регулирования предпринимательской деятельности исходит из того, что рыночный механизм не позволяет решить все проблемы развития экономики и увеличения благосостояния населения страны. Методы, принципы и инструменты, а также вопросы определения эффективности государственного регулирования экономики и предпринимательства требуют к себе постоянного внимания, поскольку взвешенные и концептуально аргументированные решения в этой области весьма востребованы практикой.
По вопросам сочетания государственного и рыночного регулирования, границ и направлений государственного вмешательства в экономику существует широкий спектр мнений и подходов - от крайнего экономического либерализма до полного государственного монополизма. В числе основных подходов можно выделить меркантилизм, классический подход, марксизм, кейнсианство, монетаризм.
Сторонники меркантилизма Т. Мэн и А. Монкретьен видели в государственном руководстве средство, обеспечивающее социальную справедливость. Они провозглашали необходимость активного вмешательства государства в экономику в целях пополнения государственной казны. Учитывая специфику экономического развития в тот период, а именно то, что главный показатель богатства страны - количество золота, меркантилисты призывали поощрять экспорт и сдерживать импорт. Идеи экономического либерализма впервые наиболее полно обосновал А. Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Одной из основных идей учения А.Смита была идея о том, что экономика будет функционировать эффективнее, если исключить регулирование государства. А. Смит утверждал, что «свободная игра рыночных сил (принцип невидимой руки) создает гармоничное устройство»1.
В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственности разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании рыночной экономики А. Смит показывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние, как его самого, так и общества в целом.
Д. Рикардо был также сторонником всемерного ограничения вмешательства государства в экономику. Как и Смит, он полагал, что в экономике действуют объективные, стихийные, но познаваемые законы. Механизм их действия в отсутствии внешнего (государственного) вмешательства поддерживает экономическую систему в равновесии2.
С точки зрения представителей классической политической экономии государство должно выполнять только регулирующую функцию, и то только в очень ограниченном масштабе, создавая некоторые «правила игры», а именно обеспечивая конкурентные и равные условия для функционирования предпринимателей на рынке.
Положение А. Смита о том, что свободный рынок обеспечивает максимальное благосостояние всех членов общества, пересмотрел А. Пигу. Он обратил внимание на то, что ряд общественных благ, не имеющих рыночной оценки безжалостно расхищаются предпринимателями; которые не склонны тратить средства на их восстановление. Предприниматели не заинтересованы вкладывать средства в такие сферы, где плодами произведенных затрат могут пользоваться третьи лица и где отдача затрат носит неопределенный характер. Поэтому, согласно А. Пигу, необходимо государственное вмешательство в экономику, корректирующее действие рыночного механизма1.
У.Петти обращается к различным вопросам предпринимательства, рассматривая влияние налогов, пошлин, денежных средств, труда на результаты хозяйственной деятельности. В целом Пети явно придерживается мысли о том, что все экономические меры применяемые государством можно рассчитать, и, говоря современным языком, осуществить нормирование всех расходов, то есть он не оставляет места вероятности и неопределенности, тем не менее, его работы в частности «Трактат о налогах и сборах", (1662) - это попытка комплексного рассмотрения экономики с точки зрения эффективности государственного управления экономикой страны в целом и экономикой регионов в частности.
В экономической теории XX века можно выделить три глобальных направления: неоклассицизм, кейнсианство и институционализм.
Неоклассическая экономическая школа стала базой для создания таких научных школ как монетаризм, экономика предложения, теория рациональных ожиданий и др. Сторонники неоклассического направления рассматривают экономику как равновесную и относительно гармоничную систему, в которой экономический интерес всех ее членов, посредством свободной конкуренции ведет к наибольшему благосостоянию всего общества. В данном случае всякое вмешательство государства в рыночные процессы наносит им огромный ущерб, затрудняя достижение условий свободной конкуренции.
Движущей силой рыночных процессов, по мнению неоклассиков выступает предприниматель, от успешной и прибыльной деятельности которого зависит процветание всех других групп населения и самого государства. Прямое государственное вмешательство в экономику трактуется неоклассиками как разрушение способности рыночной системы к саморегулированию.
Согласно неоклассической теории государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль отводится рыночным силам. В основу монетаристского подхода, существующего в рамках неоклассической теории, положен постулат о жесткой связи предложения денег и скорости их обращения с объемом производства и уровнем цен. При анализе экономических связей сторонники монетарного подхода полагают, что скорость обращения денег стабильна. Это утверждение прямо противоречит кейнсианским постулатам о прямой пропорциональной зависимости скорости обращения денег от ставки процента и обратно пропорционально зависимости от предложения денег.
Планово-рыночная модель регулирования инновационной деятельности
В экономической литературе представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему. При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства.
Начало было положено А.Смитом, именно им были заложены основы эволюционного подхода к экономической жизни общества, которые стали рассматривать рынок как самоорганизующуюся систему на основе принципа «laissez faire». Эстафета была принята Мальтусом через идею естественного отбора в связи с борьбой за ограниченные ресурсы. Список можно продолжить такими именами как Т.Веблен, задавшимся вопросом: «Почему экономика не эволюционная наука?», трудами А. Маршалла, который начал рассматривать экономическую науку в широком смысле междисциплинарного подхода. Не говоря уже о К.Менгере, который использовал эволюционный подход при анализе социальных институтов. Наиболее яркую иллюстрацию эволюционного подхода дает картина долгосрочных циклов Н.Д.Кондратьева, характеризующая периодические колебания в принципиально нелинейной системе, которую в синергетике называют диссипативной системой, т.е. демонстрирующей незатухающие колебания.
В этом плане наиболее интересны идеи и принципы в отношении таких сущностей как «рынок» и «государство». Вопрос о государстве, в котором пересекаются все ключевые вопросы экономической системы, либерализм ставит под углом зрения «возможного минимума государства». В альтернативном взгляде, напротив, сознательное регулирование экономической жизни государством стало реальностью после кейнсианской революции в экономической науке.
Кейнсианцы, как известно, исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие, а потому поощряется активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики. В основе концепции монетаризма лежит положение о том, что априори рынки конкретны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.
После возникновения развитого рыночного хозяйства в обществе сложились различные способы регулирования и приспособленный им механизм управления: стихийно-рыночный и планово-регулируемый. На уровне микрозкономиїш в условиях рынка к настоящему времени сложился механизм планового управления производством. В масштабе же макроэкономики, на уровне национальной экономики, долгое время преобладало стихийное регулирование, где не срабатывали рыночные принципы. С переходом к индивидуальной стадии производства, усложнением экономических связей, все более настоятельной становилась необходимость общенационального регулирования всего процесса общественного производства. Представление о смешанной экономике как экономике, составляющей рыночные основы и регулируемой государством, сформировалось в качестве особого научного направления в рамках теории эффективного использования ограниченных ресурсов1.
По сравнению со всеми предшествующими рыночная система оказалась наиболее гибкой: она способна перестраиваться, приспосабливаться к изменяющимся внутренним и внешним условиям.
Однако рынок «запаздывает» в удовлетворении наиболее изысканных потребностей общества и не может в долгосрочной перспективе выдвинуть стратегические направления, задаваемые долгосрочными тенденциями развития общественного производства. Одной из наиболее явно выраженных тенденций нынешнего этапа общественного развития является усиление роли научно-технического прогресса в достижении конкурентных преимуществ национальной экономики и ускорении экономического роста. Другая тенденция обусловлена исчерпанием возможностей дальнейшего экономического роста на экстенсивной основе из-за исчерпания наиболее дешевых и качественных источников природного сырья. Становление интенсивной модели развития базируется в первую очередь на результатах фундаментальных и прикладных исследований и их промышленном освоении в наиболее высокотехнологичных отраслях. Поэтому управление инновационными процессами и разработка научно-технической политики в современных условиях становятся одной из важнейших функций государства.
Нельзя не согласиться с мнением Л. Абалкина, который утверждает, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально-ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. Таких примеров в мире нет1.
Опыт стран, продемонстрировавших миру "экономические чудеса", говорит о благотворности модернизации под талантливым руководством "режиссера" - государства. Оно пролагало путь предпочтительным экономическим процессам, энергично в них вмешивалось, направляло их течение по избранному руслу. Сила этих последовательных действий со стороны государства состоит, разумеется, не в произвольном определении задач и путей их решения, а в твердой опоре на всестороннее изучение экономических реалий и в выявлении на этой базе объективно достижимых целей.
При плановой экономике любая производственно-хозяйственная система рассматривалась как неотделимая часть единого хозяйственного механизма, именуемого народное хозяйство. Соответственно задачи и стратегия деятельности каждой производственно-хозяйственной единицы определялись исходя из целей и приоритетов развития соответствующих отраслей и народного хозяйства в целом. Таким образом, обеспечивалась планомерность и пропорциональность развития общественного производства.
Мировой финансовый кризис и его влияние на инновационную деятельность
Среднесписочная занятость на малых предприятиях в первом квартале 2009 г. по сравнению с показателем за аналогичный период 2008 г. сократилась на 5,4%. В наибольшей степени сократилось число занятых на малых предприятиях в сфере строительства (на 11,6%) и в сфере оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (на 10,8%).
Не требует доказательств тот факт, что сегодняшний этап становления рыночных отношений в России характеризуется развитием лишь отдельных секторов экономики: производства строительных материалов, пищевой промышленности, что связано в первую очередь с особенностями ведения и развития бизнеса. Большинство отраслей народного хозяйства по-прежнему испытывают ряд экономических и финансовых проблем. В частности в настоящее время сократилась доля высокотехнологичных отраслей. Сравнение показателей деятельности отдельных отраслей экономики России, показывает, что индекс промышленного производства, например, в отрасли высокотехнологичного станкостроения в 2005 году по сравнению с уровнем 2003 года снизился на 5%, в химической отрасли - снизился на 3,2%, в приборостроительной отрасли - на 15,8 % .
Объем оборота малых предприятий по итогам первого квартала по сравнению с показателем за аналогичный период прошлого года сократился на 22,4%. Наиболее значительное сокращение оборота произошло на малых предприятиях в сфере добычи полезных ископаемых (на 34,0%), в сфере оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (на 26,2%) и в сфере обрабатывающих производств (на 25,7%).
Объем инвестиций в основной капитал на малых предприятиях в первом квартале 2009 г. по сравнению с показателем за аналогичный период 2008 г. сократился на 24,1%. В наибольшей степени объемы инвестирования малых предприятий сократились в гостиничном и ресторанном бизнесе (на 78,1%), в сфере сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства (на 47,7%) и в сфере добычи полезных ископаемых (на 44,2%)
Источник: Институт экономического анализа. Следует отметить, что данные по уровню развития промышленного производства Российской Федерации на 2009г. в сравнении с уровнем развития 1990г. представляются в основном в стоимостных выражениях. Однако если сравнить произведенную продукцию в натуральных показателях, то отечественное промышленное производство в нашей стране объемы производства даже при положительных темпах роста в последние годы ни в одной из отраслей промышленности не достигли показателей 1990 г., например, объемы производства сложных станков и приборов в настоящее время на порядок меньше, чем в Китае, и на два порядка, чем в Германии.
От пика предкризисного производства в декабре 2007г. до нижней точки достигнутого (на сегодняшний день) спада в феврале 2009г. кумулятивное сокращение промышленного производства достигло 23,4%. Подобными темпами промышленное производство последний раз падало в течение 1994г. По абсолютному уровню февральский (2009г.) объем промышленного производства вернулся в июль 2003г. В феврале 2009 года уровень производства продукции машиностроения точно соответствовал показателю десятилетней давности в феврале 1999-го, сорокалетней давности в конце 1960-х годов и был примерно в 3,5 раза ниже января 1990 года.
В силу различных темпов спада производства в различных отраслях довольно заметно изменилась структура российского промышленного выпуска1.
Нынешний кризис за последние 14 месяцев полностью ликвидировал результаты, полученные с немалым трудом в течение предшествующих девяти лет экономического бума. Поскольку удельный вес обрабатывающих отраслей за это время упал на 11,1 процентного пункта и достиг менее чем 30% от общего объема производства, по своей нынешней структуре российская промышленность оказывается даже еще более сырьевой, чем она была не только в январе 1990-го, но и в августе 1998-го, после предшествовавшего 9-летнего экономического кризиса .
Создание новой диверсифицированной экономики возможно только на основе новой «конкурентной модели» развития, основными двигателями которой должны быть воля государства, а не «ручное управление» 40-50 крупными сырьевыми компаниями и внутренние рыночные механизмы, частная инициатива и конкуренция, которые должны стимулироваться и регулироваться «умным» государством, прежде всего путём создания стимулов, тонкой настройки экономики. В связи с этим 17 ноября 2008 г. распоряжением Правительства РФ №1662-р утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Справочный материал к концепции, подготовленный Министерством экономического развития, содержит три возможных стратегии развития:
