Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты отношений собственности в трансформационной экономике 11
1.1. Трансформационная природа отношений собственности 11
1.2. Реформирование собственности в процессе становления рыночных отношений 28
1.3. Влияние интересов субъектов собственности на реализацию отношений присвоения в условиях переходной экономики. 63
Глава 2. Реализация собственности в период трансформации экономики . 92
2.1. Функционирование собственности в процессе слияний и поглощений 92
2.2. Реструктуризация и интеграция собственности в реформируемой экономике 117
2.3. Стратегии защиты от недружественных слияний и поглощений 141
Заключение 169
Библиографический список
Приложения
- Трансформационная природа отношений собственности
- Реформирование собственности в процессе становления рыночных отношений
- Функционирование собственности в процессе слияний и поглощений
- Реструктуризация и интеграция собственности в реформируемой экономике
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Трансформация российской экономики, направленная на экономический рост невозможна без преобразования собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформ предприятий. В соответствии с этим, актуальной задачей отечественной экономики стала трансформация структуры отношений собственности и создание нового хозяйственного механизма, основанного на многообразии форм собственности, инициативе и самостоятельности экономических субъектов.
Внимание, уделяемое реформированию собственности и, в особенности ее структуре, вопросам приватизации и другим способам функционирования, обусловлено потребностью экономики государства. Данная потребность обусловливается тем, что отсутствие контроля со стороны общества и государства над большей частью национальных сбережений свидетельствует о продолжающемся инвестиционном кризисе в России, что объективно не позволяет разработать обоснованную стратегию нового, социального направления экономического роста и в целом расширенного воспроизводства. Масштабная абсолютная и относительная бедность населения, социальная незащищенность большинства граждан способствовала торможению подъема деловой активности хозяйственных агентов в легальном секторе экономики России. Одной из причин негативных последствий является масштабное «реформирование» структуры собственности в экономике путем проведения приватизации, которая преследовала не социально-экономические, а политико-идеологические цели.
Тяжесть социальных последствий, проводимого разгосударствления собственности и введения ее новых форм, позволяет утверждать, что в ходе либерализационных экономических преобразований сформировалась далеко не оптимальная структура отношений и форм собственности, что явилось причиной низкой эффективности, как ее самой, так и собственника. Поэтому
основной задачей настоящих преобразований является формирование такой формы собственности, которая явилась бы основой социальной и макроэкономической стабильности России. В соответствии с этим, в работе значимым для настоящего времени является анализ трансформации структуры отношений и форм собственности в процессе развития рыночных отношений. Кроме этого, актуальность темы диссертации обусловлена следующими обстоятельствами.
Необходимо обновить теоретико-методологическую базу анализа собственности. Реализация принципа единства теории и практики требует выяснения глубинных социально-экономических противоречий собственности, анализа тенденций всей системы отношений собственности в современной экономике. Кроме этого, значимым является исследование изменения собственности во взаимосвязи с динамикой экономики России. Системный метод в диссертации направлен на выявление базисных основ взаимосвязанного единства движения собственности и формирования социально ориентированной рыночной экономики.
Анализ применимости способов экономического функционирования собственности условиям и потребностям экономического развития, а также принципам и процессам формирования структуры и состава собственности, влияния трансформации структуры собственности на эффективность деятельности предприятий позволит закрепить позитивные тенденции, наблюдаемые в экономике в последнее время и перейти к устойчивому экономическому росту.
В соответствии с вышесказанным, исследование данной проблемы имеет существенное значение для формирования стабильной и эффективно функционирующей экономики России.
Состояние научной разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Выявлены и обоснованы ведущие тенденции способов присвоения, исследованы объективные основы многообразия форм
собственности. Также немало сделано как в теоретико-методологическом, так и прикладном плане относительно определения сущности и характеристики собственности.
Существенный вклад в разработку проблем отношений собственности и их распределения, обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, внесли работы: Л. И. Абалкина, О. И. Ананьина, В. Н. Богачева, А. Ф. Борисова, А. В. Бузгалина, А. А. Гагаева, Г. В. Горланова, В. Г. Гребенникова, Н. Ф. Дюдяева, В. Я. Ельмеева, А. М. Еремина, В. В. Зотова, П. А. Игнатовского, В. О. Исправникова, В. И. Кателкина, Н. Д. Колесова, А. И. Колганова, В. В. Колесникова, В. В. Корнякова, В. В. Куликова, В. Н. Лексина, Д. С. Львова Н. П. Макаркина, Л. В. Никифорова, Н. Я. Петракова, В. А. Пешехонова. Б. Н. Плышевского, А. Ф. Полякова, М. Л. Портянко, Н. В. Рыскина, В. Т. Рязанова, Ю. В. Сажина, В. Ф. Семенова, И. К. Смирнова, И. И. Столярова, В. Н. Черковца, Н. П. Шмелева и других экономистов.
В диссертации мы опираемся на труды российских ученых: Н. А. Абдуллаева, Ю. F. Александрова, М. Дерябиной, Т. Г. Долгопятовой, Т. В. Гавриловой, В. Гутника, Т. В. Игнатовой, О. В. Иншакова, И. А. Кабашевой, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, В. А. Мальгина, Г. Мальгинова, С. В. Мокичева, А. Радыгина, К. А. Хубиева, Р. Энтова, А. Эскиндарова и др., а также зарубежных экономистов - М. Дженсена, X. Сейдмана, А. Фернера, П. Сейдестата и др.
Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих динамику структуры отношений и форм собственности, а равно, и ценных теоретических положений.
Вместе с тем, существует много недостаточно исследованных проблем в данном направлении. В частности, не создан адекватный требованиям современной социально-экономической трансформации теоретико-
методологический базис исследования процессов формирования и экономической реализации собственности. Недостаточно полная реализация требований системного метода многими теоретиками обусловила некорректную идентификацию анализа проблем, связанных с трансформацией структуры отношений и форм собственности, а ее экономическую реализацию - с функционированием сектора народного хозяйства. Между тем, следует отметить, что структурно-генетический подход требует качественного уточнения определения сущности и содержания природы отношений собственности, анализа современной специфики их формирования, а также поиска путей повышения социально-экономической эффективности ее реализации; ощущается необходимость анализа взаимосвязи и противоречий интересов субъектов собственности в процессе слияний и поглощений предприятий.
Актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы, во-первых, теоретически обосновать необходимость реформирования собственности и выявить противоречия, возникающие в процессе ее трансформации между субъектами собственности; во-вторых, раскрыть влияние ее функционирования на деятельность предприятий в процессе становления рыночных отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- выявление и обоснование взаимосвязи между трансформацией
экономики и реформированием собственности;
уточнение трансформационной природы отношений собственности и ее сущностных черт применительно к современным условиям;
установление тенденций, влияющих на трансформацию структуры отношений и форм собственности;
- анализ приватизации государственных предприятий и становления
корпоративной собственности в условиях переходной экономики;
- выявление взаимосвязи интересов и их противоречий на микроуровне
через аспект внутренних отношений собственности, обусловленных
взаимодействием ее отдельных элементов в процессе слияний;
- анализ развития и становления корпоративной собственности в
процессе слияний и поглощений (на примере России и США);
- раскрытие сущности реструктуризации собственности;
рассмотрение видов интеграции собственности, их влияния на эффективность деятельности предприятий;
исследование комплекса мероприятий, способного предотвратить принудительное объединение собственности и их влияние на доходность акционеров.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются трансформация структуры собственности и ее влияние на эффективность деятельности предприятий в период развития рыночных отношений.
Объектом исследования является стратегия и механизм преобразования отношений и изменения форм собственности, приобретающие всеобщее значение вследствие динамичности экономики России.
Теоретической и методологической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов. В процессе научного исследования использовались общепризнанные положения диалектического метода: единство субъектно-объектного и историко-генетического анализа, элементы абстрагирования, наличия взаимосвязи и взаимозависимости социально-экономических явлений и их противоречивости. Характер проблемы, вынесенной в центр исследования, потребовал обеспечить исторический, сравнительный и системный подходы.
Информационной базой послужили: Законы РФ, Постановления Правительства, Указы Президента о приватизации государственных и муниципальных предприятий, статистические данные Торгово-
Промышленной Палаты и Государственного комитета по статистике РФ, информационные фактологические материалы, специальные исследования, материалы периодической печати и иностранных источников, материалы научно-практических конференций и авторефераты диссертаций, а также данные из глобальной компьютерной информационной сети ИНТЕРНЕТ. Научная новизна содержится в следующих положениях:
выявлены тенденции развития и взаимосвязи между трансформацией экономики и реформированием собственности: на первой стадии при разрушении монополии государственной собственности, сопровождавшейся процессом приватизации, в котором не выполнялись основные цели, провозглашенные в Программе, в стране наблюдалось ухудшение общего экономического положения и снижения уровня жизни населения; на второй стадии при перераспределении прав собственности, а также сокращения государственного вмешательства, создании предпосылок для формирования новых отношений привело к стабилизации экономического положения 'страны; на третьей стадии полноценная реализация отношений собственности, направленная на экономический рост приводит к стабильному развитию экономики и повышению уровня жизни населения;
раскрыты сущностные характеристики трансформационной природы отношений собственности применительно к современным условиям: изменение внутренних связей структурных элементов собственности, приспосабливаемость к меняющимся условиям;
уточнено понятие «многоструктурность отношений собственности», представляющее собой, отношения между субъектами собственности по поводу присвоения в процессе образования многообразия форм собственности в трансформационной экономике;
разработана классификация групп носителей экономических интересов на микроуровне, включающая интересы государства; Совета директоров как агентов, наделенных полномочиями по защите интересов
собственников предприятии; менеджмента; трудового коллектива; крупных отечественных инвесторов предприятия; инвесторов - частных лиц; инвесторов компании в качестве иностранных юридических и физических лиц;
определена взаимосвязь интересов и их противоречий через аспект внутренних отношений собственности, обусловленных взаимодействием ее отдельных элементов в процессе слияний, и предложены конкретные меры по согласованию данных противоречий: открытость и честность руководства в общении с подчиненными всех уровней; максимум информации о происходящем; повышение квалификации всех сотрудников и вовлечение их в процесс принятия решений; реализация стратегий, воздействующих на социальную сферу; замена внешнего принуждения мотивацией саморазвития;
установлено воздействие конкретных видов интегрированных структур на результативность хозяйственной деятельности и на доход акционеров от собственности, в частности, проявляющееся в следующем: начиная с определенного размера (например, численности работников), положительный эффект увеличения масштабов производства начинает поглощаться прямыми и косвенными внутренними трансакционными издержками; выявлены последствия, возникающие в результате игнорирования этого факта: 1) многие сделки по реализации собственности через процесс слияний и поглощений не окупают вложенные в них средства; 2) снижается доход акционеров от акций и эффективность деятельности предприятия в целом;
предложены меры, способные предотвратить принудительное объединение собственности: выплата дивидендов по акциям, учитывающая интересы всех собственников; контроль над кредиторской задолженностью предприятий; создание фирмы полностью подконтрольной менеджерам и основным собственникам компании-цели; контроль над продажей акций
акционерами предприятия; перевод основных активов в дочернюю компанию; формирование имиджа компании.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенное исследование призвано способствовать решению одной из наиболее актуальных задач в процессе развития рыночных отношений, имеющей принципиальное значение для формирования стабильной и эффективно функционирующей экономики России, то есть эффективному преобразованию собственности и хозяйственной деятельности совместно с политикой реформ предприятий.
Исследование проблем трансформации отношений собственности, предпринятое в работе, может послужить базой для дальнейших исследований на заявленную тему. Теоретические положения, разработанные в диссертации, могут быть применены в преподавании курсов "Экономическая теория", "Основы трансформационной экономики" и других специальных курсов направленных, на рассмотрение проблем, происходящих в трансформационной экономике.
Апробация результатов работы. Обоснованность полученных результатов обеспечивается их апробацией в форме публикаций и обсуждением на всероссийской научно-практической конференции (г. Казань, 2003 г.); итоговых научных конференциях Казанского государственного университета; на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ (2003-2005 гг.). Основные положения работы нашли отражение в научных публикациях автора общим объемом 1 п. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в работе. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и 11 приложений, изложена на 171 страницах.
Трансформационная природа отношений собственности
Трансформация экономики России обусловила необходимость переосмысления, сложившихся позиций и точек зрения, в отношении теории собственности на новой методологической основе. Эта потребность объясняется тем, что прежняя теория отношений собственности не в состоянии объяснить происходящие перемены в экономической системе.
В отдельных случаях приводится аргументация, согласно которой качественная трансформация производственных отношений не может быть определяющей содержательной характеристикой трансформационной экономики. По мнению Бузгалина А., "основной детерминантой социально-экономических процессов в переходном обществе служат неэкономические факторы развития, экономические факторы создают лишь "область допустимых значений" трансформации".1 К неэкономическим факторам автор относит борьбу социальных и политических сил, национальные и геополитические конфликты, социокультурные и идеологические факторы. Выбрасывание собственности как основы производственных отношений из социально-экономической сферы и заполнение ее политической борьбой лишает систему какого-либо экономического содержания. Бесплодность позиции легко обнаруживается, если поставить вопрос о происхождении отношений присвоения. Тогда окажется, что социально-экономический процесс не замыкается на политической борьбе, а по своей природе есть объективный процесс, реализующийся посредством вступления людей в строго определенные социально-экономические отношения друг к другу.
Качественная трансформация данных отношений является содержательной характеристикой экономической системы.2
Из таблицы видно, что в связи с происходящими изменениями в экономике страны, меняется и структура отношений собственности и, наоборот. Это связано с тем, что трансформация природы отношений собственности является не только стержнем экономической реформы, но и центральной проблемой глубоких качественных сдвигов, которые происходят в современной отечественной экономике и предопределяют перспективы как социально-экономического, так и политического развития России, ее место в мировом сообществе в настоящее время.
Новые отношения собственности подразумевают множественность форм собственности, ее соответствие достигнутому уровню развития производительных сил в обществе. Оптимальное сочетание множественности форм собственности представляет собой основу эффективно функционирующей современной трансформационной экономики и способствует созданию прогрессивной экономической системы, за которой просматривается будущее.
Именно в ходе трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйственных субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как основного условия повышения эффективности производства и роста национального дохода.
И действительно, трансформация российской экономики, направленная на экономический рост невозможна без проведения трансформации собственности и хозяйственной деятельности. Поэтому существует взаимосвязь между современной трансформацией российской экономики и глубокими изменениями в отношениях собственности. Но при рассмотрении отношений собственности следует избегать двух крайностей:
? во-первых, попыток отношениями собственности объяснить наличие и содержание всех аспектов социально-экономических отношений;
? во-вторых, отрицания роли собственности в настоящее время и в перспективе в качестве одного из важнейших факторов, определяющих направления общественного развития.
Также следует отметить, что ряд авторов считает, что трансформация собственности связана с ее переходом в трудовые и хозяйственные отношения.4 По нашему мнению, отношения собственности не могут переходить в данные отношения, так как сама трансформация создает социально-экономические условия для этих отношений.
Другая позиция в трактовке трансформации собственности исходит из ограничения ее статуса правами распоряжения. Данный подход сужает сферу структуры отношений собственности и выводит ее из экономической в правовую сферу. Подобная трактовка вызывает решительные возражения. Так, В. Гутник, анализируя реформирование российской экономики, полагает, что изменения в рыночной экономике зависят "от наделения индивидов правами распоряжения, которые включают в себя права собственности на материальные и не материальные блага, право на занятие промысловой деятельностью, право на договор. Правила взаимодействия хозяйствующих субъектов опираются на данные права распоряжения".5 Но присвоение и экономические отношения начинаются не после производства, а уже в процессе производства осуществляется присвоение. Также следует отметить, что нельзя основывать экономическое присвоение только на праве собственности, потому что это выводит собственность из сферы экономики. А как было проанализировано выше - существует взаимосвязь между трансформацией собственности и изменениями, происходящими в экономике. Можно в этом направлении отметить, что трансформация собственности является социально-экономической основой, в которой происходят соответствующие процессы в праве собственности.
Хотя также стоит отметить, что действительность является основанием для существования различных точек зрения на трансформационную природу отношений собственности. Поэтому ни одну из них не следует априорно отвергать.
Реформирование собственности в процессе становления рыночных отношений
Цель реформы собственности как фундаментального элемента системных преобразований в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования и самовоспроизводства рыночной системы. При этом реформирование достигает цели в том случае, если оно подчинено объективному закону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов позволяет адаптировать общество к новым условиям хозяйственной деятельности, не грозящим фундаментальным сущностям данной цивилизации. Иначе реформирование превращается из созидательной в разрушительную силу, как происходило в России в 90-х гг. Поэтому в период трансформации отношений собственности необходимо не только изменение форм собственности, само по себе это изменение автоматически не ведет к появлению устойчивых, способных к адаптации, жизнеспособных предприятий, но и создание условий для самовоспроизводства новой структуры собственности, ее эффективной реализации на микро- и макроуровнях.14 В России процесс перехода от централизованно-плановой системы к рыночной экономике происходил на основе реализации трех основополагающих мер системных преобразований: экономическая либерализация через устранение контроля над ценами и производством; макроэкономическая стабилизация через регулирование денежной массы в обращении и сбалансирование государственного бюджета; реформирование отношений в области собственности.
Приватизация как ключ к рынку играет определяющую роль в системе этих преобразований, так как без реформирования отношений собственности все усилия по либерализации, макроэкономической стабилизации, борьбе с инфляцией и т. п. не приводят к надежной стабилизации переходной экономики - созданию мощной социальной базы рыночной системы, повышению эффективности производства и уровня жизни населения.
В 1990-х годах в России были либерализованы цены. После введения двухуровневой банковской системы в тех же годах начались реформы в финансовом секторе. Наряду с этим для ускорения процесса перехода к рыночной экономике, основанного на собственных силах рынка - стимулах и интересах, начатая либерализация цен должна быть подкреплена коренным преобразованием отношений собственности на базе приватизации. Это являлось важным условием ускорения процесса перехода экономики России из кризисного состояния к стабильному развитию.
Поскольку составной частью рыночной трансформации наряду с либерализацией цен и условий хозяйствования, финансовой стабилизацией была реформа отношений собственности, закономерной является и постановка вопроса об адаптации государственных предприятий в условиях кризиса и трансформации экономической системы, а также тенденциях, повлиявших на изменение собственности.
До тех пор, пока технологический прогресс находился в стадии эволюции, государственные предприятия в большей или меньшей степени справлялись со своими макроэкономическими функциями, и их известные дефекты (искусственное поддержание цен, бюрократия, ограничение конкуренции) не вызывали серьезных нареканий.
Но когда началась структурная трансформация национальных экономик и появилась необходимость быстро перестраиваться в соответствии с меняющимися технологическими условиями, многие государственные предприятия оказались неспособными к адаптации.
Большинство государственных предприятий, ограниченных макроэкономическими и социальными обязательствами и юридическими рамками, лишенных необходимой предпринимательской свободы - не были готовы к новым условиям хозяйственной деятельности, требующим большей гибкости, оперативности в принятии решений, коммерческой динамичности и инициативы.
Структурные преобразования поставили вопрос о взимании финансовых средств, необходимых для поддержания развития новых отраслей экономики.
Оптимальным решением в то время представлялось поощрение роста частных сбережений путем проведения соответствующей налоговой политики.
Из-за угрозы сокращения налоговых поступлений в бюджет возникла потребность в превентивных мерах по консолидации бюджетной структуры, чтобы предотвратить проблемы бюджетного дефицита. Но рестрикционная политика в отношении расходной части бюджета неизбежно должна была привести к ужесточению условий оказания финансовой поддержки не только малорентабельным и убыточным государственным предприятиям, но и тем, которые нуждались в бюджетных ресурсах для освоения новых технологий и внедрения на новые рынки.
Распределение бюджетных средств между нуждающимися в финансовой помощи государственными предприятиями было далеко от реализации оптимальной структуры бюджетных субсидий. И, во-вторых, из-за особой роли так называемых "неформальных" связей между топ-менеджерами некоторых государственных предприятий и чиновниками госаппарата, причастными к выделению бюджетных средств. Известно, что для менеджеров государственных предприятий политические интересы высшего руководства всегда служили основными ориентирами при принятии хозяйственных решений.15
В результате экономическое положение государственных предприятий в условиях интенсивных структурных изменений имело не устойчивый характер: слабость внутренних импульсов к инновациям, присущая многим предприятиям, являющихся собственностью государства, дополнялась реальной перспективой усиления финансовой напряженности из-за снижения маневренности бюджетной политики. Все это и было главной причиной для признания государственных предприятий - неэффективными.
Функционирование собственности в процессе слияний и поглощений
По нашему мнению, изучение опыта США59 и сравнение его с развитием слияний и поглощений в России было необходимо для построения логической цепочки в исследовании, в котором изучается влияние трансформации структуры собственности на результативность деятельности предприятий. Это связано с тем, что слияния и поглощения, являющиеся механизмом реализации собственности, служат результатом данной трансформации. И, соответственно, процесс их развития, а также влияния на эффективность хозяйственной деятельности создает целостную картину исследования.
Также следует отметить, что выбор США для сравнительного анализа с Россией не случаен. Во-первых, по Центральной и Восточной Европе было проведено большое количество исследований. Во-вторых, сопоставление США с Россией даст возможность более четко и рельефно показать процесс реализации собственности через сделки по слияниям и поглощениям. Также не случаен выбор 90-х годов для анализа: т. к. считается, что глобальное развитие данного механизма реализации собственности в России приходится на 90-е годы, поэтому мы начнем наше исследование именно с этого периода.
За период с 1992 по 1998 год количество заявок утроилось (в 1998 и 1999 гг. было подано около 500 заявок). Стоимостная оценка ежегодно, происходящей реализации собственности через процесс слияний и поглощений, возросла в 10 раз и в 1998 году почти достигла 125 триллионов долларов, что соответствует более чем 1/5 ВНП США).60
Как и в предыдущих "волнах" реализации собственности в процессе слияний и поглощений, реорганизация хозяйственной деятельности обеспечивала условия для новой аллокации ресурсов, но теперь эти операции чаще ориентировались на использование новых технологий, совершенствование сбора средств, обработки и передачи информации, преуспевание компании при глобализации товарных и финансовых рынков. Экономическая теория доказала, что преобладающая часть радикальных инноваций вряд ли может появиться в недрах крупной корпорации.61
Четвертая "волна" реализации собственности в процессе слияний и поглощений закончилась в 1989 году, когда подошел к концу длительный период экономического роста 1980-х гг. В 1990 году экономика перешла в стадию короткого и сравнительно мягкого спада. Замедление роста экономики США привело к распаду ряда высокоприбыльных сделок четвертой "волны", осуществленных с использованием долгового финансирования (LBO).
Начиная с 1992 года, число данных сделок снова начало расти. Но, несмотря на то, что на этом этапе осуществлялось много мегаслияний, происходило меньше принудительных объединений собственности и больше стратегических слияний. Когда экономика оправилась от спада 1990-1991 гг., компании начали стремиться к увеличению доли собственности на рынке и слияния снова стали рассматриваться как быстрый и эффективный способ достижения этой цели. Однако в отличие от периода 1980-х сделки 1990-х гг. компании делали больший упор на стратегию, а не на быстрое финансовое обогащение. Эти сделки, в отличие от сделок "четвертой волны", ориентировались собственным капиталом.
Поскольку сделки начала 1990-х гг. не в такой мере использовали заемный капитал, компании не так часто стремились поскорее продать активы, чтобы расплатиться с долгом и уменьшить расходы на его обслуживание. Происходившие сделки мотивировались конкретной стратегией покупателя, которая могла быть эффективнее достигнута через реализацию собственности в процессе слияний и поглощений, чем через внутреннее расширение. По сравнению с четвертой "волной", сделки по слияниям и поглощениям в США в течение 90-х годов значительно возросли (см. табл. 7) и, вместе с этим, увеличилась общая денежная сумма, уплаченная при поглощениях. Особенно рост наблюдался, начиная с 1996 года.
В апреле 1997 года состоялось объединение двух супербанков США, Citicorp и Travels (полная стоимость этого слияния оценивается в 76 млрд. долл.). В процессе осуществления данной сделки образовался банк под общим названием Citigroup. Он стал самой большой в мире компанией финансовых услуг с суммарным количеством клиентов 100 млн. человек.
Своего пика реализация собственности через сделки по слияниям и поглощениям достигла в 1998 - 1999 годах, когда стоимость слияний и поглощений составляла более — 1,7 трлн. долл. в год. Использование этого механизма реализации собственности позволило американскому правительству в ситуации дефицита финансовых ресурсов избежать ненужной конкуренции, обеспечить рывок в технологическом развитии, упрочить позиции лидеров американской промышленности63 и в других отраслях рынка.
В 1998 году в США произошло мегаслияние двух нефтяных компаний Exxon и Mobil. Результатом стало появление крупнейшей в мире компании нефтепроизводителя, на которую приходится 22 % мирового рынка. Сделка оценивалась в 81 млрд. долл.64
Также одной из крупнейших сделок поглощения в 1998 году стала операция покупки Chase Manhattan Bank американской корпорации J. Р. Morgan, в результате которой сформировался универсальный конгломерат J. P., Morgan & Со. с активами более 660 млрд. долл.
Когда в США в ноябре 1999 года был отменен закон Гласса-Стигалла, запрещавший банкам торговать ценными бумагами. Возможности банков существенно возросли, чем сразу же воспользовались крупнейшие банковские объединения J. P. Morgan, Bankers trust, Citicorp, Chase Manhattan и др.
Реструктуризация и интеграция собственности в реформируемой экономике
Современное развитие экономики и реализация намеченных реформ продолжают требовать дальнейшей реструктуризации собственности и повышения ее эффективности . Структурные преобразования собственности обусловлены требованиями дальнейшей трансформации экономических отношений в стране. Реструктуризация собственности пока что мало распространена в России, но с учетом структуры собственности в трансформационной экономике ее роль, вероятно, будет очень важна в будущем. Общеизвестно, что реструктуризация собственности служит, в конечном итоге, повышению эффективности акционерного капитала, способствует мобильности, воспроизводству в расширяющихся масштабах.
Понятие «реструктуризации» широко изучено многими отечественными учеными-экономистами. В данном исследовании реструктуризация применяется как изменение формы собственности на рынке, способствующее улучшению управления, повышению эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек производства, улучшению финансово-экономических результатов деятельности путем применения различных видов механизмов реализации собственности. Из этого определения вытекает, что понятие "реструктуризации собственности" является хотя и близким к понятию "реорганизации собственности", но не совпадающим с ним по содержанию. Поскольку "реорганизация" выступает одной из составных частей "реструктуризации", то последнее понятие оказывается более широким, чем первое.
Также следует отметить, что реструктуризация, как правило, обязательно сопровождается изменением состава акционеров, заменой акционерной собственности на частную, или наоборот, а также созданием структур, представляющих смешанную форму собственности. Поэтому изменение формы собственности является скорее следствием реструктуризации, чем самостоятельным процессом реформирования предприятия.
В качестве положительного примера можно привести опыт проведения реструктуризации в РАО "Роснефтегазстрой", ведущей нефтегазостроительной компании, построившей всю мощную систему трубопроводов страны и до начала реформы экономики России бывшей, по сути, монополистом в области нефтегазового строительства. Для проведения реструктуризации был организован специальный комитет из специалистов компании и привлеченных сторонних специалистов.
В рамках реструктуризации на основе всесторонней диагностики была разработана стратегическая программа трансформации компании в международный производственно-инвестиционный холдинг, включающий единый корпоративный центр и комплекс стратегических центров хозяйствования (бизнес-единиц юридически самостоятельных дочерних компаний), специализирующихся на определенных стратегических зонах хозяйствования важнейших направлениях деятельности.
Реструктуризация изначально затрагивала все аспекты деятельности с учетом рыночной конкурентной среды, в том числе принципиальное реформирование организационной структуры, расширение и диверсификацию сфер деятельности, преобразование системы управления, использование международных стандартов финансового учета и работы с банками, перманентное повышение квалификации персонала, комплексный маркетинг проектов нефтегазового и промышленно-гражданского строительства, менеджмент реализуемых проектов, их инжиниринговое и консалтинговое обеспечение.
Основной целью реструктуризации явилось формирование нового стратегического образа и структуры РАО "Роснефтегазстрой" как ведущей международной холдинговой компании по нефтегазовому строительству, концентрирующей функции стратегического и финансового управления, маркетинг подрядного рынка, развитие внешнеэкономической деятельности и взаимоотношений с органами государственного и отраслевого управления, отвечающей современным задачам реализации крупномасштабных нефтегазовых проектов в России и за рубежом, интеграции в экономику мирового сообщества,, а также обеспечения стабильности показателей прибыльности деятельности компании.
Ведущим принципом стратегического развития РАО "Роснефтегазстрой" явился переход от стратегии принятия управленческих решений как реакции на текущие проблемы (стратегия выживания) к управлению на основе анализа и прогнозов (наступательная, инновационная стратегия).
Это позволило в сравнительно короткий срок (порядка двух лет) осуществить основные реструктуризационные мероприятия. У компании есть четкое понимание, что реструктуризация не разовое мероприятие, а длительный целенаправленный процесс, требующий значительных затрат, но и приносящий существенный "дивиденд" в результате продуманных и, главное, реализуемых действий.
Но следует иметь в виду, что не; все преобразования являются реструктуризацией: к последней относятся те, которые коренным образом меняют деятельность предприятия. К мероприятиям реструктуризации относятся выделения, разделения, присоединения, создание дочерних структур, центров ответственности, реорганизация системы управления, введение контроллинга, изменение формы собственности. Реструктуризация связана с сокращением затрат за счет ликвидации ненужных или убыточных видов деятельности и ориентирована на улучшение качества руководства и всего персонала. Однако она требует внедрения четких критериев оценки эффективности деятельности и точной системы отчетности.
Реструктуризация собственности включает в себя многоаспектный и взаимоувязанный комплекс мероприятий, начиная с комплексной диагностики и до реорганизации, как организационной структуры, так и бизнес-процессов на базе современных подходов к управлению.
Для более углубленного анализа, рассматриваемой темы необходимо выявить мотивы, способствующие этому процессу. Наиболее часто предприятия прибегают к реструктуризации, стремясь защититься от кредиторов, особенно крупных, финансовые претензии которых сопоставимы с величиной принадлежащих компаниям активов. Следует отметить, что делается это либо в период, предшествующий признанию их несостоятельности, либо уже на стадии банкротства, во время внешнего управления.
Немаловажным основанием для начала реструктуризации может стать и "подстраховка" хозяйственных рисков будущей деятельности предприятия. признаком которых является минимизация рисков обращения взыскания со стороны будущих кредиторов на имущество предприятия.
Следующий по важности побудительный мотив реструктуризации -оформление неформальных прав собственности менеджеров предприятия, которые контролируют его финансовые потоки, но официально не владеют контрольным пакетом акций. Этого же могут добиваться и владельцы крупных пакетов акций при том, что большинство ценных бумаг принадлежит мелким акционерам.
