Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования проблем формирования в России социально ориентированной рыночной экономики 20
Глава 1. Социальная рыночная экономика как современная форма социального государства 22
1.1. Анализ социально-экономической природы государства 24
1.2. Эволюция теории и практики социального государства 63
1.3. Социально ориентированное рыночное хозяйство как модель социально-экономического развития государства 99
Глава 2. Основные предпосылки формирования социального рыночного хозяйства 136
2.1. Мировой опыт формирования социально ориентированной рыночной экономики 137
2.2. Социально-экономическая политика государства как фактор развития социального рыночного хозяйства 150
2.3. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность, содержание и ее роль в формировании социальной рыночной экономики 183
2.4. Институт социального партнерства как фактор развития социального рыночного хозяйства 208
Раздел II. Анализ социально-экономических предпосылок формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики 230
Глава 3. Особенности становления и развития в России основ рыночного хозяйства 231
3.1. Экономическая политика Российской Федерации в период хозяйственной трансформации 232
3.2. Современное состояние и основные тенденции развития российской экономики 261
Глава 4. Специфика социальных реформ в переходной экономике России 280
4.1. Характеристика социальной политики Российской Федерации в период рыночной трансформации 281
4.2. Социальная цена экономических реформ в России 308
Глава 5. Анализ становления и развития в Российской Федерации корпоративной социальной ответственности 331
5.1. Основные проблемы формирования в России института социальной ответственности бизнеса 332
5.2. Особенности развития в России института социального партнерства 351
Раздел III. Основные направления формирования в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики 372
Глава 6. Создание экономических предпосылок организации в России социального рыночного хозяйства 374
6.1. Формирование условий экономического роста России 375
6.2. Основные пути экологоустойчивого развития экономики Российской Федерации 414
Глава 7. Формирование социальных предпосылок построения в России социально ориентированной экономики 427
7.1. Обеспечение расширенного воспроизводства социального капитала в Российской Федерации 428
7.2. Совершенствование отечественного института социальной ответственности бизнеса 452
Заключение 470
Библиография 483
Приложения
- Социальная рыночная экономика как современная форма социального государства
- Основные предпосылки формирования социального рыночного хозяйства
- Особенности становления и развития в России основ рыночного хозяйства
- Создание экономических предпосылок организации в России социального рыночного хозяйства
Введение к работе
Критический взгляд на итоги социально-экономических преобразований в Российской Федерации на рубеже XXI в. позволяет сделать следующий вывод: к сожалению, задача успешной адаптации российского общества к рыночным условиям хозяйствования в должной мере так и не была решена. При этом сегодня становится вполне очевидным тот факт, что форсированный переход России «от плана к рынку» без должного учета целого ряда объективных и субъективных факторов стимулировал возникновение и обострение в нашей стране различных социально-экономических противоречий. В результате - возникла ситуация взаимного «торможения» процессов развития экономической, социальной и политической сфер жизнедеятельности российского общества, что, в свою очередь, породило углубление экономического кризиса, эскалацию социальной напряженности в стране и привело к стагнации системы государственного регулирования хозяйственных процессов.
Вместе с тем, анализ накопленного в развитых странах опыта «борьбы» с социально-экономическими кризисами позволяет обнаружить общую черту в действиях их правительств по спасению национальной экономики - почти всегда и везде, где достигался успех в этом отношении, имел место поворот в политике руководства страны в сторону социализации экономики. Более того, почти всегда и везде идеологи реформ учитывали национальные традиции и исторический опыт развития своей страны, а также специфику состояния национальной экономики и наличие соответствующих экономико-правовых механизмов. В связи с этим, многие отечественные и зарубежные специалисты в процессе научного поиска путей выхода из сложного положения, в котором оказалась Россия, все чаще приходят к следующему заключению: для преодоления социально-экономического кризиса в нашей стране необходим решительный поворот экономической политики государства лицом к потребностям большинства граждан, что, соответственно, ставит перед руководством страны актуальную задачу разработки эффективной стратегии формирования
в Российской Федерации социального рыночного хозяйства.
Следует отметить, что значительная часть политико-экономической элиты российского общества уже давно осознала потребность в определении стратегии социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу. Именно поэтому Президент РФ В.Путин еще в первом своем Послании к Федеральному собранию РФ (июнь 2000г.) подчеркнул: «Развитие общества немыслимо без согласия по общим целям. И эти цели не только материальные. Не менее важны духовные и нравственные цели... Главное понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть». Причем к данной теме он будет не раз возвращаться, выдвигая в качестве стратегических задач своей политики «возрождение моральных ценностей», «усиление и укрепление государства», «подъем экономики», а в социальной сфере - обеспечение необходимых людям «устойчивости, уверенности, возможности планировать будущее - свое и своих детей - не на месяцы, а на годы, десятилетия», подчеркивая особенность переживаемой российским обществом драмы -угнетенность национального самосознания, настроение безысходности и отчаяния в обществе, пережившем действительно «великие потрясения»1.
В свою очередь, после тщетных поисков «национальной идеи» в предшествующие годы такая ориентация и постановка целей была воспринята большинством граждан России как признак серьезных перемен в социально-экономической политике государства. Однако, хотя на практике и удалось добиться определенной политической стабильности и ощутимого повышения темпов экономического роста, тем не менее, из системного кризиса наша страна еще не вышла. Кроме того, отдавая должное активности и прагматизму российского руководства, приходится признать, что сколько-нибудь существенных изменений в самой политике реформ пока не произошло. На сегодняшний день ситуация такова: в России нет не только стратегической
См., например: Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ «Россия должна быть сильной и конкурентоспособной» //Российская газета. - 2002. — 19 апреля; Путин В.В. Послание Федеральному Собранию РФ //Российская газета. - 2004. - 27 мая.
программы социально-экономического развития (которая была бы известна и разделялась большинством населения, готовым поддержать намеченные преобразования и ради этого жертвовать своими интересами), но и осмысленного (одновременно критичного и самокритичного) анализа исходного состояния социально-экономической сферы жизнедеятельности общества и результатов предшествующей политики реформ, опирающегося на беспристрастное восприятие и оценку реальной действительности. Между тем, без такого анализа любое целеполагание бесперспективно, поскольку «повисает в воздухе» и рискует попасть в разряд «благих намерений».
В этой связи, особую, по мнению соискателя, значимость приобретает анализ основных проблем формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:
во-первых, необходимостью научного осмысления роли и места института государства в процессе социально-экономического развития общества;
во-вторых, недостаточной научной разработкой теоретических положений концепции формирования социального рыночного хозяйства;
в-третьих, объективной потребностью в определении базовых предпосылок построения в стране социально ориентированной экономики;
в-четвертых, исключительной значимостью анализа современного состояния отечественной социально-экономической сферы и проблем формирования в Российской Федерации основ социальной рыночной экономики;
в-пятых, практической значимостью исследований, связанных с разработкой и обоснованием перспективных направлений и путей формирования в России социального рыночного хозяйства.
Таким образом, необходимость конструктивного решения проблемы разработки научных основ и практических методов государственной политики формирования в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства определяет актуальность данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Анализ научных работ отечественных и зарубежных исследователей позволяет сделать вывод о том, что различные аспекты концепции социально ориентированной рыночной экономики, в той или иной степени, уже были рассмотрены.
В частности, многие вопросы теории социальной, экономической, политической и правовой природы государства наиболее плодотворно, по мнению соискателя, были проанализированы в работах таких известных всему миру мыслителей, как Т.Гоббс, П.Гольбах, Г.Гегель, Д.Дидро, Ж-Ж.Руссо, В.Ленин, К.Маркс, Л.Штайн, Ф.Энгельс и др. Кроме того, значительный вклад в разработку указанной проблематики внесли и такие отечественные ученые, как Э.Баталов, С.Гамаюнов, А.Кашанина, Т.Кашанин, Е.Козлова, О.Кутафин, Л.Мамут, О.Мешкова, А.Олейник, В.Попов, О.Посконина, С.Серёгина, В.Тамбовцев, Ф.Шамхалов и др.
В свою очередь, анализу эволюции функций социального государства существенное внимание в своих трудах уделили такие исследователи, как Г.Авцинова, В.Афанасьев, Л.Афанасьева, И.Берлин, В.Витюк, Е.Воротилин, П.Гончаров, С.Завадский, Р.Дарендорф, К.Дойчман, С.Калашников, С.Коробов, Е.Лукашева, Т.Маршалл, В.Милецкий, Д.Наклонов, П.Розанваллон, В.Роик, О.Румянцев, В.Торлопов, Н.Фернис, В.Халипов, Т.Шевцова, К.Эспин-Андерсен и др.
При этом вопросы социального измерения экономики получили освещение в фундаментальных научных исследованиях таких ученых, как: С.Брю, К.Макконнелл, В.Нордхаус, Д.Норт, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, В.Танци, Дж.Тобин, М.Фридман, Ф.Хайек, Р.Штайнер, Й.Шумпетер, Л.Якобсон и др.
Между тем, безусловно, в основу концепции социального рыночного хозяйства легли идеи таких исследователей, как: Ф.Бём, А.Мюллер-Армак, В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард. В последующем, различным аспектам проблемы сущности, содержания и функций социального рыночного хозяйства, а также места и роли последнего в концепции социального государства по-
святили свои научные труды такие ученые, как: В.Автономов, К.Акказиев, К.Баранова, И.Братищев, А.Бутенко, Н.Говрякова, В.Головин, Л.Гржебин, В.Гутник, А.Волков, С.Калашников, П.Козловски, В.Кононова, Е.Круглова, В.Лавриненко, Х.Ламперт, Г.Маккензи, А.Макарян, В.Можаев, А.Нестеренко, Л.Путилова, Ю.Рубин, А.Семенов, Ю.Филякин, В.Фишер, М.Штрайт, З.Шульц, Т.Юрьев и др.
В свою очередь, трудности, возникшие при переходе нашей страны на рыночные отношения, придали определенный импульс исследованиям по проблемам социально-экономического развития и формирования в России социально ориентированной рыночной экономики. В частности, к исследованиям такого рода следует отнести работы таких специалистов, как: Л.Абалкин, Ю.Александров, В.Андрефф, Ю.Воронин, С.Глазьев, А.РІлларионов, В.Куликов, С.Липина, Д.Львов, В.Мау, С.Меньшиков, Ю.Овсиенко, Н.Петраков, В.Радаев, А.Разумов, Б.Ракитский, Р.Роуз, А.Селезнев, Д.Твигг, В.Хорев, Т.Четвернина, Л.Чередниченко, К.Шектер, С.Шишкин и др.
Тем не менее, комплексного исследования проблемы формирования и развития в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства, к сожалению, до сих пор не проводилось. Соответственно, недостаточная научная разработанность и практическая значимость решения данной проблемы предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объект исследования - система отношений, детерминирующих современное состояние и основные тенденции развития экономики России.
Предмет исследования - социально-экономические отношения, опосредующие процесс формирования и развития в Российской Федерации социально ориентированного рыночного хозяйства.
Цель диссертационного исследования - на основе научных положений теории эволюции социального государства, институционального развития общества и государственного регулирования хозяйственных процессов проанализировать современное состояние социально-экономической сферы
России и обосновать перспективные направления формирования в стране социально ориентированной рыночной экономики.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:
уточнить сущность, содержание и функции социального рыночного хозяйства как основной формы современного социального государства;
определить основные предпосылки формирования и проанализировать факторы развития социально ориентированной рыночной экономики;
рассмотреть особенности современного состояния и основные тенденции развития хозяйственной сферы России с точки зрения концепции формирования социальной рыночной экономики;
проанализировать специфику социально-экономических реформ и дать оценку социальным последствиям рыночных преобразований в Российской Федерации;
выявить и проанализировать основные проблемы развития в российском бизнес-сообществе института корпоративной социальной ответственности и института социального партнерства;
определить перспективные направления формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства;
выработать конкретные предложения и практические рекомендации по созданию в социально-экономической сфере российского общества предпосылок формирования социально ориентированной экономики.
Теоретико-методологическую базу диссертационной работы составили современные положения мировой экономической науки, изложенные в трудах известных отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы в области теорий эволюции социального государства и становления социального рыночного хозяйства, государственного регулирования социально-экономических процессов и институционального развития общества, а также вопросы повышения эффективности функционирования различных хозяйствующих субъектов.
В качестве информационной основы диссертационного исследования послужили законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные материалы министерств и ведомств, регулирующие деятельность государственных органов власти и хозяйствующих субъектов в социально-экономической сфере, а также данные Госкомстата РФ и зарубежных статистических агентств, аналитические материалы международных и российских конференций, научных и публицистических статей в периодической печати, учебных и справочных пособий, интернет-сайтов по социально-экономической проблематике.
При анализе проблем, рассматриваемых в диссертационной работе, были использованы такие методы исследования социально-экономических явлений и процессов, как диалектический, системный, историко-логический, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, нормативного и позитивного анализа и синтеза.
Научной гипотезой работы является предположение о том, что дальнейшее продвижение российского общества по пути реформ возможно лишь на основе разработки и реализации эффективной стратегии формирования в нашей стране социально ориентированной рыночной экономики, и определения в соответствии с этим приоритетов и ориентиров в экономической и социальной политике государства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем:
уточнено содержание категорий «государство», «социальная сфера общества», «социальная безопасность государства», «концепция социальной ответственности бизнеса»;
обосновывается положение о том, что для классификации функций государства в экономической сфере следует выбирать не критерий т.н. «изъянов» рынка, а критерий выполнения государством своей главной задачи -противодействие возникновению «конфликта» между сферами общест-
венной жизни;
обосновывается положение о том, что при реализации своих социальных функций государство должно преследовать цель удовлетворения лишь тех социальных потребностей граждан, которые обеспечивают воспроизводство их жизненных сил;
уточнены базовые экономические функции современного государства;
обосновывается положение о том, что возникновение концепции социально ориентированной экономики явилось закономерным итогом развития теории и практики социального государства;
выявлены основные предпосылки (условия) формирования социально ориентированной рыночной экономики;
разработаны теоретико-методологические основы исследования проблем обеспечения социальной безопасности государства;
дана характеристика современного состояния социально-экономической сферы Российской Федерации и проблем формирования в стране социального рыночного хозяйства;
обоснованы перспективные направления формирования в России социального рыночного хозяйства;
сформулированы конкретные предложения и практические рекомендации по созданию в Российской Федерации предпосылок формирования социально ориентированной рыночной экономики.
В качестве результатов исследования на защиту выносятся следующие положения.
1. Авторское обоснование положения о том, что в основу классификации функций государства в экономической сфере следует полагать не критерий т.н. «изъянов» рынка и далее рассматривать государственное регулирование экономики как реакцию на недостатки механизма рыночной конкуренции, а критерий необходимости противодействия возникновению «конфликта» между сферами общественной жизни:
государство - это формальный общественный институт, созданный и под-
держиваемый посредством целенаправленной деятельности проживающих на определенной территории людей с целью выражения и реализации их интересов, а также координации и согласования (через монопольную законодательную, исполнительную и судебную власть) взаимодействий всех граждан (социальных групп) в экономической, социальной и политической сферах жизнедеятельности;
в виду главной своей задачи - гармоничного развития общества как целого (недопущения возникновения «конфликта» между сферами общественной жизни) - государство, как представитель общества, находится по отношению к экономической подсистеме на более высоком уровне и создает условия для выполнения экономикой своих общественных функций;
в качестве базовых функций государства в современной экономике выступают: а) формирование «правил игры» (на сегодняшний день - рыночных) и обеспечение соблюдения их всеми хозяйствующими субъектами; б) защита сложившейся системы отношений собственности; в) управление «внешними» эффектами рынка в общественных интересах; г) организация работы т.н. «социальных отраслей» и стимулирование частного сектора к ведению бизнеса в данных отраслях (таким образом, чтобы их услуги были доступны потребителям в необходимом количестве); д) обеспечение экономической безопасности общества.
2. Авторская аргументация положения о том, что при реализации своих социальных функций государство должно преследовать цель удовлетворения лишь тех социальных потребностей граждан, которые обеспечивают воспроизводство их жизненных сил:
исходным критерием выделения социального государства в особый тип
является распространение патерналистских отношений на всех членов
общества, при этом признание государством своей ответственности за
условия жизни людей явилось следствием изменения роли человека в
структуре производительных сил и его места в политической иерархии
общества;
социальная сфера общества - это совокупность условий жизнедеятельности людей, обеспечивающих воспроизводство их жизненных сил, а также отношений, возникающих между различными социальными группами по поводу создания таких условий, и институтов, регулирующих данные отношения;
детерминированная имманентной потребностью человека в безопасности, социальная природа государства хоть и опосредует в значительной степени развитие его экономических и политических функций, однако ее влияние имеет целью лишь создание базовых (т.е. признанных обществом как минимально необходимые) условий существования человека (социальных групп) во всех жизненных сферах;
основными социальными функциями, отражающими природу социального государства, выступают: 1) социальное обеспечение; 2) социальная защита; 3) сглаживание социального неравенства; 4) обеспечение занятости; 5) предоставление социальных услуг; 6) проведение государственной социальной политики.
3. Авторское обоснование положения о том, что возникновение концепции социально ориентированной экономики явилось закономерным итогом эволюции теории и практики социального государства:
возникновение концепции социально ориентированной экономики и ее последующая реализация в Западной Германии (как модели социально-экономического устройства, позволяющей оптимальным образом достичь экономических и социальных целей) представляет собой закономерный результат развития: экономических и социальных отношений в процессе формирования постиндустриального общества; идей неолиберализма, немецкого ордолиберализма, христианского социального учения и демократического социализма; социально-экономической ситуации в Германии; усилий ряда политических и научных деятелей;
социальное рыночное хозяйство нельзя рассматривать как неолиберальную модель социально-экономического устройства, поскольку оно выступает
идеологической концепцией, провозглашающей своей целью координацию государством и социальными группами всех сфер общественной жизни, концепцией, в которой социальные цели играют такую же важную роль, как и экономические.
4. Авторская трактовка основных предпосылок формирования социаль
но ориентированной рыночной экономики:
социальная рыночная экономика - это не феномен, свойственный только какой-то стране или группе стран, а результат эволюции социального государства, общий фон, на котором страны, использующие рыночные механизмы, решают свои социальные проблемы;
несмотря на национальные особенности моделей социального рыночного хозяйства, в развитых странах государство решает следующее задачи: а) развитие конкуренции (антимонопольная политика); б) стимулирование развития малого бизнеса (через налоговые льготы и упрощение порядка отчетности); в) поощрение частных инвестиционных расходов (через льготы по налогообложению прибыли и добавленной стоимости); г) осуществление государственных инвестиций в объекты производственного и инфраструктурного назначения; д) выполнение социальных обязательств перед населением (причем для этого доходы бюджетной системы разделяются так, чтобы наибольшая доля поступлений приходилась на федеральный (центральный) уровень бюджетной системы);
хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным.
5. Авторская разработка теоретико-методологических основ исследова
ния проблем обеспечения социальной безопасности государства:
социальная безопасность государства - это характеристика состояния го
сударства, отражающая его способность защитить свои жизненно важные
интересы в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних
угроз;
механизм обеспечения социальной безопасности - это система организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства в социальной сфере от различного рода опасностей. Он должен включать следующие элементы: 1) систему мониторинга социальной сферы; 2) алгоритм деятельности государства по выявлению и предупреждению угроз (опасностей) для жизненно важных интересов страны в социальной сфере; 3) систему методов защиты жизненно важных интересов государства в социальной сфере; 4) алгоритм деятельности общественных институтов по защите социальной безопасности; 5) систему контроля за выполнением мероприятий по устранению угроз социальной безопасности;
система обеспечения социальной безопасности государства - это совокупность отношений, возникающих в процессе защиты его национальных интересов в социальной сфере от различного рода внутренних и внешних угроз, а также совокупность институтов, регулирующих данные отношения.
6. Результаты анализа современного состояния социально-экономической сферы России и проблем формирования в стране социального рыночного хозяйства:
проводимая на протяжении всего периода рыночных реформ экономическая политика российского государства, зачастую, не способствовала созданию в России предпосылок формирования социально ориентированного хозяйства;
рыночные реформы оказались весьма разрушительными для общества и государства: нерыночная (монополизированная) экономика; сырьевая ориентация экономического развития; деформация системы хозяйственных норм, установок и ценностей; запредельный уровень коррупции и экономической преступности; низкая инвестиционная привлекательность промышленности; резкое снижение потенциала высоких технологий; нарастание угроз экономической безопасности страны; политизация государственной системы регулирования национальной экономики; слабый общественный контроль за властными структурами; недооценка государством ро-
ли неформальных институтов в экономическом развитии общества и др.;
основную направленность реформ в социальной сфере России можно охарактеризовать следующим образом: а) сужение круга государственных гарантий; б) сокращение государственных расходов на социальную сферу; в) перераспределение ответственности за социальную защиту населения между государством, предприятиями и домохозяйствами (в сторону увеличения ответственности двух последних групп хозяйствующих субъектов); д) децентрализация управления и финансирования социальной сферы, перенесение на региональные власти основного бремени государственной политики в области социальной защиты граждан;
социальная цена, которую заплатило российское общество за «реформы» заключается в крайне низком уровне жизни большинства населения, превышении смертности над рождаемостью, прямой угрозе генофонду страны, дезинтеграции прежней социальной структуры без какого-либо замещения ее более прогрессивными формами социальной защиты населения, нарастающей детской беспризорности, эскалация преступности, алкоголизма, наркомании и проституции, росте и обострении межэтнической напряженности, и т.д.;
институты социальной ответственности бизнеса и социального партнерства пока мало чем могут помочь решить задачу снижения социальной напряженности в российском обществе, поскольку находятся лишь в стадии формирования.
7. Авторское обоснование перспективных направлений формирования предпосылок построения в Российской Федерации социально ориентированной рыночной экономики.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается, прежде всего, в том, что сформулированные в ней теоретико-методологические положения и выводы позволяют глубже исследовать современные тенденции и особенности развития социальных государств и специфику становления в бизнес-сообществе институтов социальной ответственности и со-
циального партнерства, и на этой основе более детально анализировать проблемы социально-экономического развития Российской Федерации, а также определить приоритетные направления и пути формирования в нашей стране социально ориентированного рыночного хозяйства.
Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в нем выводы, предложения и практические рекомендации могут быть учтены и использованы:
законодательными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и совершенствовании нормативно-правовой базы функционирования социально-экономической сферы страны;
исполнительными органами государственной власти Российской Федерации при разработке и реализации долгосрочных и среднесрочных программ социально-экономического развития страны, определении приоритетных направлений экономической и социальной политики государства;
отечественными представительными органами государственной власти, работодателей и работников в процессе регулирования трудовых отношений в рамках социального партнерства;
представителями бизнес-сообщества России при выборе стратегии управления, разработке и реализации социальной политики и социальных программ развития компании, организации взаимодействия с основными участниками системы социального партнерства;
в процессе преподавания экономических дисциплин в высших учебных заведениях Российской Федерации, Министерства обороны РФ и других силовых структур;
в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы исследования изложены диссертантом в следующих публикациях: 1. Дембицкий С.Г. Регулирование национальной экономики: вмешательство, участие или имманентная функция государства? //Финансы и кредит. -2004.-№29.-1 п.л.
Дембицкий С.Г. Эффективная бюджетная система как важное условие формирования в России социального рыночного хозяйства //Финансы и кредит. - 2004. - №28. - 1,2 п.л.
Дембицкий С.Г. К вопросу о сущности и содержании социальной политики государства //Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2004. - №9. - 0,5 п.л.
Дембицкий С.Г. Рыночные реформы в Российской Федерации: социальная цена //Вопросы гуманитарных наук. - 2004. - №6. - 1 п.л.
Дембицкий С.Г. Безопасность общества в социальной сфере //Гуманитарный вестник Военного технического университета. - 2004. - №6. - 0,4 п.л.
Дембицкий С.Г. Концепция социальной ответственности бизнеса: сущность и ее восприятие бизнес-сообществом России //Актуальные проблемы современной науки. - 2004. - №6. - 0,9 п.л.
Дембицкий С.Г. Социальные обязательства как важнейший институт современного государства /Сб. научных трудов «Экономические и социальные проблемы российской экономики». -М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 0,6 п.л.
Дембицкий С.Г. К вопросу об использовании в образовательном процессе понятия «безопасность общества в социальной сфере» //Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2004. - №6. - 0,8 п.л.
Дембицкий С.Г. Экономическая политика периода реформ как фактор формирования в России социально ориентированного рыночного хозяйства //Вопросы экономических наук. - 2004. - №6. - 1,2 п.л.
10.Дембицкий С.Г. Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации (макроэкономический анализ). Монография. - М.: Изд-во МГОУ, 2004. - 11 п.л.
11. Дембицкий С.Г. Социальное партнерство как консолидирующая функция современного государства //Вестник Московского государственного областного университета. - 2004. - №3. - 0,6 п.л.
12.Дембицкий С.Г. Предпосылки формирования социального рыночного хозяйства: мировой опыт и российская реальность //Современные гумани-
тарные исследования. -2004. -№1. -0,6 п.л. ІЗ.Дембицкий С.Г. Российская Федерация в свете теории социального государства //Проблемы экономики. - 2004. - №1. - 0,7 п.л. Н.Дембицкий С.Г. Социальное рыночное хозяйство как модель экономического развития России. Монография. -М.: Изд-во «Компания Спутники-», 2003. - 9,7 п.л. 15.Дембицкий С.Г. Социальное партнерство в развитых странах мира и переходной экономике России /Сб. научных трудов «Экономико-правовое развитие современной России». - М.: МИЭМП, 2003. - 0,3 п.л. Іб.Дембицкий С.Г. Социально ориентированное рыночное хозяйство: экономическая основа и социальные параметры. Монография. - М.: МИЭМП, 1998.- 8,5 п.л.
Отдельные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования были изложены автором в научных докладах на межкафедральных семинарах и заседаниях кафедры экономических теорий и военной экономики Военного университета, кафедры экономической теории Московского государственного областного университета, а также использованы в процессе преподавания курсов «Экономика», «Экономическая теория», «Основы экономической теории», «Государственное регулирование экономики», «Экономическая безопасность».
Структура исследования определена целью и задачами работы и состоит из введения, трех разделов, семи глав, заключения, библиографии и приложений.
Социальная рыночная экономика как современная форма социального государства
Ни для кого не секрет, что в условиях сосуществования цивилизаций, открытости и нарастающей интеграции мира ни одна модель общественного устройства не может претендовать на универсальность и навязывать себя в качестве эталонного образца. Соответственно, каждой развивающейся стране предстоит найти и пройти свой путь вхождения в постиндустриальную (информационную) цивилизацию. Причем для любой из них выбор и успешная реализация стратегии социально-экономических реформ будут в немалой степени зависеть от того, насколько оптимально последние удастся встроить в т.н. «историческую матрицу» страны, критически осмыслить традиции, особенности экономической культуры, менталитета, образа жизни населения.
Сегодня, к сожалению, приходится признать, что России в ее долгой, противоречивой и драматической истории пока не удалось найти такую форму своего общественного бытия и социальной организации, которая была бы адекватной ее природно-климатическим, историческим, социокультурным условиям и особенностям национального характера, а также обеспечивала бы устойчивость сосуществования и единство разбросанных на огромных пространствах этносов, народов, культур и вероисповеданий, эффективное использование богатейших природных ресурсов. Между тем, в последнее время все больше российских специалистов приходит к следующему выводу: для того, чтобы в России появилась и сформировалась такая социальная организация, не надо искать или изобретать «универсальных доктрин» и кого-то «догонять и перегонять» - достаточно, сохраняя отзывчивость к всемирным новациям и самокритично оценивая собственный исторический опыт, осмысленно (не слепо копируя) использовать передовой опыт других стран1.
Иными словами, необходимо просто считаться с упрямыми фактами и тенденциями мирового социально-экономического развития, например, как это сделали в свое время Германия, Япония, Китай и Чехия, добившиеся весьма впечатляющих результатов в процессе социально-экономического развития. Данные страны, избрав для себя путь построения социального рыночного хозяйства, на практике сумели решить взаимосвязанные задачи экономического роста и повышения уровня жизни населения, не отказываясь при этом от . собственной идентичности и культурного наследия, не допуская варварского отношения к национальному (человеческому и природному) капиталу.
В российском научном сообществе концепция социальной рыночной экономики приобрела популярность еще в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., что явилось следствием разработки и осуществления в России беспрецедентной по своим масштабам и значению реформы - перехода от административно-командных к рыночным методам регулирования экономики. Более того, изначально именно создание социального государства на основе формирования социально ориентированного рыночного хозяйства декларировалось руководством страны как конечная цель всех преобразований. Вместе с тем, современная российская действительность скорее свидетельствует о том, что по своему содержанию большинство осуществленных и ныне проводимых в стране реформ весьма мало соответствует ключевым положениям концепции социальной рыночной экономики. Причем, несмотря на более чем полувековую историю данной концепции, а также большое количество исследований и публикаций по ее проблематике, тем не менее, для отечественной науки до сих пор остаются дискуссионными вопросы о природе и условиях формирования социального рыночного хозяйства, его функциях и механизмах реализации.
Следовательно, для аргументации необходимости формирования в России социально ориентированной рыночной экономики исходное, по мнению соискателя, теоретико-методологическое значение имеет, прежде всего, анализ природы государства, сущности и функций социального государства, а также содержания его современной формы - социального рыночного хозяйства.
В ст.7 Конституции РФ (1993г.) зафиксировано: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1. Далее в этом основополагающем документе определены конкретные задачи государства по обеспечению социально-экономических условий жизни российских граждан (в частности, путем установления гарантированных социальных стандартов). Тем самым,-Россия вслед за ФРГ (1949г.) и более чем двумя десятками других стран, принявших данную конституционную норму во второй половине XX в., закрепила за собой особое качество социального государства.
Однако для того, чтобы аргументировано ответить на вопрос, выполнены ли вышеуказанные положения Конституции РФ в период формирования и развития в России рыночных отношений, необходимо иметь набор критериев, наличие которых позволило бы отнести то или иное государство к категории социальных (иначе говоря, определить стартовую точку отсчета функционирования государства в его новом качестве и проследить динамику его развития). Это, в свою очередь, требует обращения к основам теории социального государства, а также анализа процесса эволюции социально-экономических функций последнего.
Следует признать, что идеи социального государства сегодня получили достаточно широкое признание во многих странах, что нашло отражение, прежде всего, в их конституциях, а также в целом ряде фундаментальных научных исследований по данной проблематике. Более того, современная теория социального государства (став в один ряд с теорией элит, теорией конвергенции, теорией плюралистической демократии, историко-материалистической концепцией государственности и другими устоявшимися представлениями о сущности государства) обладает важным, отличным от других теорий качеством - она не подгоняет национально-исторические особенности каждого государства под общий теоретический шаблон и позволяет фиксировать самобытные проявления каждого национального образования в рамках общей природы социального государства (т.е. допускает существование национальных моделей). Это, соответственно, не только повышает эвристические возможности теории социального государства, но и определяет ее практическое значение. В частности, именно такой подход позволяет утверждать отечественным специалистам о необходимости разработки «российской» модели социального государства1.
Основные предпосылки формирования социального рыночного хозяйства
Как уже было подчеркнуто, социальное рыночное хозяйство - это общественно-экономическая система, которая обеспечивает высокую эффективность рыночной экономики и на этой основе гарантирует гражданам страны высокий уровень социальной обеспеченности и социального прогресса. Она предполагает наличие как динамично развивающейся экономики с эффективным механизмом конкуренции, так и демократического, правового государства, целью которого является повышение благосостояния большинства членов общества посредством создания и поддержания рыночных условий хозяйствования, а также обеспечения социальной защищенности малоимущих.
В свою очередь, о жизнеспособности социально ориентированной экономики говорит лишь тот факт, что сформировавшие ее в свое время промыш-ленно развитые страны вот уже в течение достаточно длительного времени имеют стабильное развитие экономики, реальные показатели экономического роста, эффективные системы социального обеспечения и социального страхования, и т.п. Иными словами, социальная рыночная экономика - это не феномен, свойственный только какой-то стране или группе стран, а результат эволюции социального государства, общий фон, на котором страны, использующие рыночные механизмы, решают свои социальные проблемы.
Безусловно, рассмотренный нами ранее «германский путь» формирования социальной экономики не является единственно верным, т.к. каждая страна при разработке стратегии, программы (политики) социально-экономического развития должна как изучать и использовать опыт других в этом отношении, так и учитывать особенности своего национального наследия, специфику конкретных исторических, экономических и др. условий, в которых она находится. В то же время, актуальность для современной России поиска собственной модели развития напрямую опосредует необходимость исследования, прежде всего, общих предпосылок формирования социального рыночного хозяйства.
В современной экономической литературе представлены различные точки зрения на то, экономику каких стран следует считать социально-ориентированной. При этом единственной страной, где существование социального рыночного хозяйства признается всеми, без исключения, исследователями, является Германия. Именно последняя являет собой «хрестоматийный пример» страны с социально ориентированной рыночной экономикой, наследие которой полностью сохраняет свою актуальность на современном этапе1. Вместе с тем, на сегодняшний день среди отечественных и зарубежных специалистов нет единого мнения по вопросу о том, какие развитые страны могут быть причислены к категории «социально ориентированных».
Так, некоторые из них считают, что наряду с Германией, к странам с социальной рыночной экономикой относятся развитые государства Западной Европы, а также Япония, Канада и США . Другие экономисты возражают против причисления трех последних государств к данной группе, аргументируя это тем, что социальное рыночное хозяйство выступает «европейской моделью современного капитализма», характеризующейся высокой степенью государственного участия в экономике и социальной сфере . При этом они разграничивают термины «социальная рыночная экономика» и «социально ориентированная экономика», считая, что первое понятие имеет отношение только к Германии и др. развитым странам Европы, поскольку только в этих странах курс государственной политики определенным образом нацелен на «построение социальной рыночной экономики»1.
Как представляется диссертанту, указанная точка зрения является не вполне обоснованной, т.к. анализ модели социально-экономического2 развития, например, США, также демонстрирует нацеленность политики данной страны, прежде всего, на формирование социального, правового государства, которое посредством создания рыночных (конкурентных) условий хозяйство-вания и эффективной системы социальной защиты заботится о повышении благосостояния всех членов общества .
В частности, несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство американцев все же признает многие положения теории и практики социально ответственного государства или т.н. «государства всеобщего благоденствия». Так, в последние десятилетия, и особенно в 90-е гг. XX в., можно было констатировать снижение в США доли государственных расходов, обусловленное, с одной стороны, усилением рыночных сил в экономике, упором на всемерное развитие и поощрение предпринимательства, а с другой - факторами геополитического плана (окончание «холодной войны», возможность уменьшения расходов на военные нужды). При этом государственный сектор в США (с т.з. его отраслевой структуры) концентрируется помимо военно-силовых направлений больше всего в инфраструктурных отраслях (транспортная сеть - мосты, дороги, трубопроводы; отдельные подразделения энергетики - атомные электростанции; наука; отрасли, обеспечивающие воспроизводство рабочей силы - образование и здравоохранение).
Однако существенное государственное «вмешательство» в экономику продолжает сохраняться: эмиссия денег и денежное регулирование; создание и поддержание правовой базы рыночных отношений, включая законодательную защиту частной собственности и прав потребителей; поддержание конкурентной среды и меры, направленные на недопущение монополизации экономики; производство общественных благ, включая услуги образования, фундаментальной науки, реализацию задач по обороне страны, правоохранительной деятельности и т.д.; минимизация негативных побочных эффектов от рыночной деятельности, в частности деятельность по охране окружающей среды; преодоление чрезмерной социальной дифференциации в обществе, поддержка социально уязвимых групп населения.
Особенности становления и развития в России основ рыночного хозяйства
Как уже было сказано ранее, полнота исполнения государством своих социальных обязательств перед гражданами обусловлена, прежде всего, состоянием экономики и эффективностью общественного производства. В этой связи, будет уместным, с точки зрения диссертанта, еще раз напомнить «золотые слова» идеолога социального рыночного хозяйства Л.Эрхарда: «Экономическое процветание теснейшим образом связано с судьбой государства, как и наоборот - признание каждого правительства и каждого государства непосредственно связано с успехом или неудачей их экономической политики»1.
Соответственно, для определения наличия в нашей стране предпосылок формирования социально ориентированной экономики, в первую очередь, необходимо проанализировать содержание экономической политики российского государства в период рыночной трансформации и дать характеристику основным социально-экономическим результатам, к которым она привела.
Следует подчеркнуть, что на протяжении всего периода становления в России рыночных отношений среди отечественных специалистов идет дискуссия по поводу роли государства в социально-экономическом развитии общества. При этом на противоположных полюсах оказались те, кто выступает за сокращение «вмешательства» государства до минимума (т.н. неолибералы), и те, кто, напротив, считает активную экономическую политику важнейшим средством преодоления кризиса и структурных противоречий в стране (т.н. «государственники»).
Между тем, за исключением короткого периода, когда Правительство РФ возглавлял Е.Примаков (сентябрь 1998г. - апрель 1999г.), все руководители Правительства РФ (Е.Гайдар, В.Черномырдин, С.Кириенко, В.Путин, М.Касьянов, М.Фрадков) проводили (проводят) неолиберальный курс (по крайней мере, декларировали его). Что же касается «государственников», то им почти все время приходится довольствоваться ролью оппозиции.
Исследователи выделяют несколько причин преобладания неолиберализма в российской экономической политике, основные из них1: во-первых, вскоре после избрания Б.Ельцина Президентом РФ, последний передал бразды управления национальным хозяйством группе экономистов (Е.Гайдар, А.Чубайс и др.), которые еще в последние годы советской власти исповедовали неолиберальные теории (т.к. находились под сильным идейным влиянием сторонников этого направления на Западе, где оно стало преобладающим в экономической политике с начала 1980-х гг.). Той же «либеральной идеи» придерживались Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ), от которого новые российские правительства рассчитывали получить финансовую поддержку; во-вторых, идея минимальной роли государства в экономике соответствовала интересам нарождавшейся в России финансовой олигархии. Так, с одной стороны, властным кругам, нацелившимся на скорейшее разрушение социалистической системы (даже ценой подрыва национальной безопасности), требовалась мощная социально-экономическая база, беспрецедентно быстро создать которую можно было только путем раздачи госсобственности избранным персоналиям и их группам (путем утверждения «капитализма для своих»). С другой стороны, возникавшие экономически влиятельные группы с самого начала энергично «выходили» на властные структуры, добиваясь перехода в свою собственность все более «лакомых» частей национального богатства. Причем данные «контакты» в последующем неизбежно приводили к «сращиванию» интересов официальных и частнохозяйственных групп, к возникновению и расширенному воспроизводству их «партнерства» (отсюда - тайные сделки, взяточничество, махинации, коррупция и полный произвол в процессах денационализации экономики). В результате - сложился определенный «союз» неолиберальных идеологов, призванных строить капиталистическое общество, и представителей экономической элиты страны. Причем «реформаторы» допускали, что в ходе коренной ломки институтов и связей, присущих социалистическому обществу и плановому хозяйству, могут возникнуть явления, негативно воздействующие на социально-экономическую динамику. Но предполагалось, что данные явления продлятся недолго и будут скорректированы средствами текущей макроэкономической политики. После же построения основ «капиталистического хозяйства» экономическая динамика должна была войти в норму и следовать свойственной развитым странам тенденции к расширенному воспроизводству.
Однако в России этого не случилось - проводимые институциональные изменения оказались разрушительными и в начале преобразований, и продолжают тормозить развитие экономики до сих пор. Кроме того, в ряде случаев макроэкономическая политика не только не корректировала эти негативы, но и способствовала их нарастанию.
Так, согласно неолиберальной концепции, первоначальные рыночные преобразования в России были сосредоточены на двух главных направлениях: 1. освобождение предприятий от контроля со стороны плановых органов и введение свободы ценообразования; 2. передача предприятий в частную собственность (приватизация как инструмент замены экономического базиса). Такой подход считался достаточным для того, чтобы рыночное хозяйство начало нормально функционировать.
Между тем, именно ограниченность данного подхода, игнорирующего необходимость создания вначале рыночной инфраструктуры, взамен демонтируемой плановой системы, а также характер осуществляемой приватизации, превратившейся на практике в разграбление государственной собственности, во многом обусловили возникновение в России мощного социально-экономического кризиса.
В частности, готовя либерализацию цен, правительство Е.Гайдара не учло того, к какой инфляции это может привести. Проведенные реформаторами расчеты показывали, что двукратного возрастания розничных цен должно было хватить, чтобы свести на нет имевший в то время место товарный дефицит. Вместе с тем, только за январь 1992г. (первый месяц после «отпуска цен») цены выросли в 6 раз, а за последующий год - в 26 раз. Причем инфляцию еще долго не удавалось остановить или хотя бы свести к минимуму: в 1993г. потребительские цены выросли еще в 9,4 раза, в 1994г. - в 3,2 раза (см. приложение 3).
Создание экономических предпосылок организации в России социального рыночного хозяйства
Сегодня вряд ли кого из здравомыслящих людей можно убедить в том, что в России утвердилась демократия, сформированы цивилизованные рыночные отношения, существуют эффективная экономика и ответственное государство. В свою очередь, проведенный в диссертации анализ положения дел в стране позволяет дополнить данную раньше общую характеристику социально-экономической ситуации в России конкретным перечнем глубинных проблем, возникших в хозяйственной сфере нашего общества и несущих в себе зримые черты системного кризиса: нерыночная (монополизированная) экономика; сырьевая ориентация экономического развития; деформация системы хозяйственных норм, установок и ценностей; запредельный уровень коррупции и экономической преступности; низкая инвестиционная привлекательность промышленности; резкое снижение потенциала высоких технологий; нарастание угроз экономической безопасности страны; политизация государственной системы регулирования национальной экономики; слабый общественный контроль за властными структурами; недооценка государством роли неформальных институтов в экономическом развитии общества и др.
Несомненно, в отношении указанных проблем бессмысленно ссылаться на переходный период. Если переход и состоялся, то не от плохого - к хорошему, а от плохого - к худшему (по причине, прежде всего, крайне неэффективной политики государства). Тем не менее, актуальность повышения благосостояния российского общества и его всестороннее развитие по-прежнему заставляет нас искать приоритетные направления формирования в России социально ориентированного хозяйства.
Как представляется диссертанту, одним из таких направлений должно быть создание экономических предпосылок формирования социального рыночного хозяйства и, в частности, обеспечение экономического роста страны и экологоустойчивого развития национальной экономики.
Проведенный в первом разделе диссертации анализ основных условий, принципов и механизмов формирования социально ориентированного рыночного хозяйства позволил сделать вывод о том, что качество и полнота исполнения государством своих социальных функций зависят, прежде всего, от уровня экономического развития страны. Соответственно, любому государству, поставившему перед собой цель - повышение благосостояния всех членов общества, - приходится решать проблему создания необходимых условий для экономического роста страны (посредством разработки и реализации экономической политики). При этом государственные органы власти решают следующие основные задачи (см. 1.3 и 3.2):
1. обеспечение свободы предпринимательства и свободы хозяйственных действий, поощрение малого и среднего предпринимательства, исключение « злоупотреблений монополий» (конкурентная политика);
2. сглаживание конъюнктурных колебаний и обеспечение устойчивости основных макроэкономических параметров развития (стабилизационная политика);
3. создание правовых, инфраструктурных и др. условий экономического роста (институциональная политика);
4. обеспечение конкурентных преимуществ национальным производителям на внешних рынках (промышленная политика);
5. контроль загрязнения окружающей среды и стимулирование бережного отношения хозяйствующих субъектов к природным ресурсам (экологическая политика).
Как уже было сказано, за последние четыре года в России сложилась достаточно благоприятная экономическая ситуация (см. приложение 5), обусловленная, прежде всего, высокими мировыми ценами на энергоносители, положительной динамикой валютного курса, процентных ставок и реальной заработной платы, потенциалу производственных мощностей и резервов рабочей силы, изменению структуры производственных затрат и выпускаемой продукции в масштабах всей экономики1.
В свою очередь, правительство смогло существенно продвинуться по ряду важных направлений повышения эффективности российской экономики, среди которых: пенсионная реформа, реформа местного самоуправления, административная реформа и др. Началось обсуждение реформы отраслей бюджетной сферы (прежде всего образования и здравоохранения), вопросов развития системы ипотечного кредитования, совершенствования миграционного законодательства и др.
Необходимо подчеркнуть, что в рассматриваемый период центральной темой политической дискуссии была проблема обеспечения экономического роста страны. В частности, этому способствовал и Президент РФ В.Путин, который в Послании к Федеральному Собранию Российской Федерации поставил задачу удвоения ВВП страны в течение 10 лет, что, соответственно, стимулировало обсуждение вопроса о возможности и целесообразности достижения такой цели, а также об изменении модели экономического роста. Более того, накал дискуссии о характере и перспективах экономического роста не охладило даже относительное увеличение в 2003г. темпов развития экономики России (см. приложение 5). На повестку дня встал вопрос выра-ботки концепции «ускоренного (догоняющего) роста» .
Как известно, характер и степень государственного влияния на развитие хозяйственной системы определяются, прежде всего, содержанием выбранной модели экономического развития1. При этом следует отметить, что научная полемика сегодня ведется, как правило, вокруг следующих моделей консолидации роста2: институциональная модель (формирование современных экономических и политических институтов); «дирижистская» модель (активное государственное регулирование экономики); радикально либеральная модель (снижение бюджетной нагрузки на экономику); модель «чеболизации» (стимулирования развития финансово-промышленных групп).
Правда, к настоящему же моменту, в дискуссии явно доминируют две первые модели экономического роста.
В свою очередь, Правительство РФ предложило свое видение ответа на этот вопрос, придерживаясь той же логики, что и на протяжении трех последних лет: реализация набора мер макроэкономического, институционального и
І отраслевого характера, вместе составляющих развернутую программу действий (речь идет о синтезе первой и третьей модели экономического роста) .
Так, в макроэкономической сфере предполагается проводить осторожную, консервативную политику, нацеленную на: обеспечение денежной и финансовой стабильности, включая сбалансированность бюджета и «плавающий» валютный курс; продолжение реформы естественных монополий, пенсионной реформы, реформ отраслей социальной сферы и военной реформы (в плане снижения государственных расходов); развитие бюджетного законодательства (прежде всего, формирование Стабилизационного фонда); построение системы гарантирования банковских вкладов физических лиц; либерализацию валютного законодательства; принятие ряда законов по регулированию внешнеэкономической деятельности; формирование концепции и законодательной базы административной и бюджетной реформ и др.
Причем наиболее сложные в аспекте современной экономической поли-, тики - отраслевые проблемы. В частности, продолжая линию, намеченную еще в Стратегической программе социально-экономического развития (2000г.), российское правительство до сих пор принципиально отказывается от определения явных отраслевых приоритетов с трансформацией их в решения бюджетного характера (отказ от проведения промышленной политики оправдывается особенностями современного этапа технологического развития, когда, якобы, невозможно априорно определять перспективные сектора и соответственно в централизованном порядке выделять им финансовые ресурсы).
