Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Сущность и формы проявления монополизма в Российской Федерации 8-76
1.1. Категория монополизма в экономической литературе 8-32
1.2. Истоки монополизма и пути его преодоления в экономически развитых странах 32-55
1.3. Особенности российского монополизма в переходный период 56-76
Глава 2. Демонополизация экономики и развитие конкуренции в Российской Федерации на пути к рынку 77-154
2.1. Демонополизация и развитие конкуренции как государственная политика в переходный период экономики 77-89
2.2.Общие методы демонополизации и развития конкуренции 89-104
2.3. Региональные аспекты демонополизации 104-122
2.4. Антимонопольное законодательство как залог успеха экономических реформ в Российской Федерации 123-154
Заключение 155-162
Литература 163-173
Приложения 174
- Категория монополизма в экономической литературе
- Особенности российского монополизма в переходный период
- Демонополизация и развитие конкуренции как государственная политика в переходный период экономики
- Региональные аспекты демонополизации
Введение к работе
Сегодня наша страна переживает экономический кризис, который в
\ большой степени связан с неразвитостью рыночных отношений, с монопольной
} структурой производства и рынков.
Сущность переходного периода экономики - в замене
j монополизированного народного хозяйства на рыночное - эффективное
конкурентное; в связи с этим вопросы демонополизации производственной деятельности выдвигаются на первый план.
і Демонополизация промышленного производства и рынков является
і основой для демонополизации всей экономики. В соответствии с
Государственной программой демонополизации экономики и развития
конкуренции на рынках Российской Федерации главной её целью является л. повышение эффективности общественного производства на базе рыночного
регулирования экономических процессов и государственного воздействия на них.
Степень разработанности проблемы
Проблемы монополизма, поиска путей его преодоления в последнее
столетие служили предметом особого внимания экономистов всего мира.
Фундаментальные исследования, направленные на рассмотрение сущности
монополизма, были проведены Джоан Робинсон, Э. Чемберлином,
Й. Шумпетером. Вопросы антимонопольного регулирования занимают
значительное место в трудах Р. Питтмана, Д. Каттана, Д. Ордовера. В работах российских учёных - М. Бокаревой, А. Бондарь, В. Васильевой, Ю. Рубина, В. Шустова, Т. Никерова, В. Еременко всё более глубоко начинает разрабатываться вопрос применимости в России опыта зарубежного антимонопольного регулирования.
Следует отметить, что до 1989 г. положение в нашей стране и науке не позволяло ученым провести объективный анализ российского монополизма.
Исследованию этой проблемы посвящены работы И.И. Разумнова, А.П. Бычкова, А.А. Яковлева (Анализ противоречий процесса монополизации), В.В. Цапелика, В.Н. Кашина, Н.Н. Каменкина (Количественный анализ степени монополизации), О. Ярцева (Проблема ведомственного монополизма). Менее разработанной является проблема демонополизации экономики. И.Н. Трофимова, В. Сонков, А.Н. Люсов, С. Чепраков, В.И. Синько, В. Кузнецов, Р. Энтов рассматривают главным образом процессы формирования конкурентных отношений как одного из путей демонополизации. Особый интерес представляет работа И.В. Стародубровской «Монополия и конкуренция».
Различные формы ценового регулирования на продукцию предприятий-монополистов рассматриваются А.А. Никифоровым, СМ. Никитиной, М. Гельвановским. Этот вид антимонопольного регулирования остаётся наиболее спорным и сложным.
Недостаточная теоретическая разработанность проблемы развития конкурентной среды, демонополизации промышленного производства, их значение в экономике нашей страны определили выбор темы диссертации, а также цель, задачи и объект исследования.
Цель и задачи исследования
Целью работы является рассмотрение особенностей и роли монополизма в современной России, а также процессов демонополизации в условиях перехода к рыночным отношениям.
Задачами данного исследования являются:
- раскрытие генезиса монополизма и его особенностей в Российской Федерации;
- раскрытие сущности форм и методов демонополизации как основного содержания экономической реформы;
- разработка предложений по совершенствованию нормативно-правового механизма демонополизации и развития конкуренции на товарных рынках.
Объектом исследования является монополизм, его специфика в Российской Федерации, методы демонополизации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
работы отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, посвященные проблеме монополизма, путей его преодоления, нормативные и законодательные акты, влияющие на развитие конкурентной среды, монографии, научные статьи, диссертации по теме исследования.
Эмпирическую базу исследования
Составили материалы отечественной и зарубежной статистической отчетности, периодической печати, а также данные опубликованные в монографиях.
Полученные в ходе исследования наиболее существенные результаты имеют элементы научной новизны, которые заключаются в следующем:
1. Показано, что в переходный период российской рыночной экономики антимонопольное регулирование в основном сводится к борьбе с отдельными проявлениями монополизма.
2. Выявлено, что кризис экономики затрудняет процесс демонополизации встречает препятствия вследствие того, что продукцию перестают выпускать разоряющиеся предприятия, тем самым становятся монополистами предприятия, продолжающие выпускать однотипную продукцию. Эта ситуация, порождая монополистические тенденции, затрудняет вход на рынок новым хозяйствующим субъектам.
3. Установлено, что в отдельных регионах страны (например, Ставрополье, Курская область) монополизм усиливается в результате ограничений на ввоз и вывоз продукции, установленных областной администрацией. Такой локальный монополизм затрудняет развитие конкуренции.
4. Выявлена необходимость ориентирования антимонопольной политики и антимонопольного законодательства не только на товарные рынки, но в силу монополизации российской экономики они призваны охватить и финансовые рынки, деятельность финансовых (банковских и иных) организаций.
5. На основе проведенного анализа автором выдвинут ряд предложений, направленных на преодоление недостатков антимонопольной деятельности государственных органов:
- под действие антимонопольного законодательства должны подпадать госзакупки и ценообразование;
- необходимо упорядочить деятельность органов лицензирования, сертификации, надзора и контроля;
- в антимонопольном законодательстве следует разграничить различные виды конкуренции и отнести дела о пресечении недобросовестной конкуренции в компетенцию исключительно судов. Это даст возможность Антимонопольному министерству сосредоточиться на антиконкурентных мерах, затрагивающих, как правило, интересы всего общества;
- применение к монополистам уголовно-правовых санкций надо рассматривать лишь как самую крайнюю меру, когда иные способы воздействия на них исчерпаны и не принесли результатов;
- необходимо сохранить статус территориальных антимонопольных управлений, ввиду предполагаемого превращения в отделы на местах, так как в этом случае роль столь важных органов будет существенно снижена до предела и вообще не ясна.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Результаты работы могут применяться в преподавании курса экономической теории. Ряд положений диссертационного исследования могут быть использованы при составлении региональных программ по демонополизации.
Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в четырех научных публикациях.
Категория монополизма в экономической литературе
Слово «монополия» происходит от двух греческих слов, означающих «единственный продавец». В экономическом смысле слово «монополия» очень неопределенно. Ибо единственным продавцом оказывается или каждый, или никто, в зависимости от того, как мы определяем продаваемый товар. К тому же нет подходящего способа, чтобы решить в каждом случае, на сколько широко или узко следует определять понятие товара.
Чистая или абсолютная монополия - это рыночная структура, в которой одна фирма является единственным производителем продукта с продавцом или единственным поставщиком услуги, у которой нет близких заменителей. Монополия есть характеристика структуры товарного рынка, на котором поставки определенного продукта, не имеющего заменителей, или поставки определенного продукта и возможных его заменителей осуществляются единственным хозяйствующим субъектом.1 Барышева А.В., Сухотин Ю.В. понимают под монополией определенную структуру рынка, а именно: преобладание на нем единоличного поставщика или продавца.2
Если государство позволяет одним заниматься какой-либо деятельностью, но преследует за это других, или, если некоторые продавцы (но не все) облагаются налогами или на их деятельность накладываются ограничения; или, если одним предоставляется защита и поддержка, в то время как другие ее не получают, то государство создает исключительные привилегии. Такое значение слова «монополия» имеет не только историческое, но и современное звучание.3
Под монополией также понимается право и возможность отдельного производителя, занимающего доминирующее положение на рынке данного продукта или значительный сектор рынка, навязывать собственные интересы своим контрагентам и обществу в целом.
Существующие определения в экономической литературе достаточно широко трактуют монополию, затрагивая при этом скорее правовую, чем экономическую сторону. Они не дают ответа на вопрос о том, является ли какая-то фирма монополистом (за исключением естественной монополии), какой объем рынка должен контролироваться монополистом, чтобы быть отнесенным к этой категории хозяйствующих субъектов, как устанавливается монопольная цена и каковы социальные последствия существования таких фирм.
Монополия является носителем определенного типа производственных отношений, когда хозяйствующие субъекты, опираясь на свою экономическую мощь, навязывают остальным участникам рынка наиболее выгодные для себя условия продаж. В Российской Федерации стоит вопрос создания такой системы хозяйствования, в которой всем хозяйствующим субъектам предоставляется свобода предпринимательства, которая приводит не к устранению монополизма, что сделать невозможно, а к устранению монополии.
Обобщая содержание вышеизложенных определений, мы предлагаем под монополией понимать - крайний случай доминирования, когда хозяйствующий субъект занимает долю на рынке близкую к 100%. В Законе Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» понятие монополии не определено. Речь идёт о доминировании хозяйствующего субъекта на рынке. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующем. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке, относительно размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.4
Монополия - это антипод совершенной конкуренции. Чистая монополия в реальной жизни встречается редко, так как можно найти не много товаров, не имеющих заменителей.
Для того чтобы разъяснить сущность монополии и понять почему обычно в это слово закладывают отрицательный смысл, обратимся к понятию противоположному - к конкуренции.
Особенности российского монополизма в переходный период
С 1991 г. в России начали формироваться иные, чем прежде, товарно-денежные и производственные отношения, основанные на частной или коллективной форме собственности на средства производства. Монополизм, сложившийся в нашей стране, обладал уникальными чертами, отличающими его от классической монополии. Генетически он сформировался не в результате эффективной хозяйственной стратегии, умелого использования технологических инноваций, анализа динамики рыночной конъюнктуры, а всле дствие тотального огосударствления экономики.
Монополизм советской экономики имеет глубокие внутренние корни. Основы монополистической структуры производства и распределения были заложены еще в дореволюционной России. Между государственно-монополистическими структурами царской России и новыми послереволюционными образованиями можно провести прямые аналогии. Так, Л. Крицман писал в 1926 г.: «В основу работы пролетарского хозяйственного строительства легли, как его исходный материал, централизованные хозяйственные органы дооктябрьской России. Государственные министерства, превращенные в народные комиссариаты, монопольные организации капиталистов - синдикаты и созданные в эпоху империалистической войны государственно-капиталистические органы - превращенные в главные управления промышленности («главки»)».
Таким образом, принцип монополизма был заложен в формирующуюся плановую систему. Построение этой системы, получившей сегодня название административно-командной, в основном было завершено уже в 30-е годы. В дальнейшем осуществлялось лишь ее совершенствование и модифицирование. Как только не называли вновь образованные предприятия! «Единая фабрика», «трест трестов», «государственная монополия, поставленная на службу народа» - такие образы употреблялись для характеристики будущей социалистической экономики.
Государственная монополия пронизывала практически все сферы хозяйственной жизни нашего общества и представляла собой составляющий элемент и вместе с тем сущностную характеристику государственного социализма. В условиях огосударствления собственности монополия выступала как единственно возможная форма организации общественного производства. Она проявлялась как монополия государства на распоряжение средствами производства и результатами труда производителей. Во власти монополии находились также распоряжение ресурсами, внутренняя и внешняя торговля и т.д.
Практически во всех сферах экономической жизни государство и его органы осуществляли не регулирующие функции, как это имеет место в условиях демократизации экономики, а выступали основным, нередко единственным субъектом хозяйствования. Именно этим обусловлена экономическая роль государства как монопольного собственника и работодателя. Основная ложь коммунистического режима заключалась в посылке: власть принадлежит народу и, следовательно, государство исполняет волю народа. На практике власть принадлежала определенной общественной прослойке, что тщательно скрывалось. Трудящиеся являлись наемными служащими государства. Отсюда противопоставление интересов государства и трудящихся, уравнительность в распределении материальных благ, ослабление заинтересованности работников и трудовых коллективов в результатах труда, преобладание внеэкономического принуждения к труду. Для большинства членов советского общества была характерна работа за социальный минимум жизненных средств, дополняемая законодательным закреплением обязательности участия в общественном производстве. Это была основная форма привлечения к трудовой деятельности, т.е. при отсутствии институтов гражданского общества человек был вынужден принимать навязываемые ему "«правила игры», чтобы не оказаться на обочине общественных отношений.
Монопольная роль государства реализуется через систему управления и переданные ей властно-распорядительные функции с правом распоряжения определенным ресурсным потенциалом.
Важную роль в экономической структуре играла монопольная практика правительства и центральных экономических ведомств. К мероприятиям, усиливающим монополию государств - следует отнести, например, решение правительства о предоставлении министерствам статуса головных по определенным видам продукции и др. Следствием правительственных решений являлся неоправданно высокий уровень монополизма в транспортной сфере, где функционировали МПС, Аэрофлот и Минморфлот, а конкуренция весьма незначительна. В 80-х годах самой крупной в мире авиатранспортной компанией являлся «Аэрофлот» СССР: - 1650 самолетов и вертолетов, персонал в 0,5 млн. человек, обслуживание 3600 городов и 1 млн. км. воздушных линий. Но это, как мы знаем, мало отражалось на качестве обслуживания населения СССР.
Монополистические действия отраслевых министерств проявлялись, в частности, в виде утверждения нормативов распределения прибыли (валового дохода). Монопольное положение предприятия или ведомства не всегда выражается в получении им «монопольной» прибыли. Экономическую реализацию это положение может получать непосредственно в заработной плате конкретных исполнителей, когда оценка деятельности осуществляется по нетоварным характеристикам, или фонду заработной платы предприятия. Воссоздание в СССР в 1965 году отраслевых министерств и ведомств, в которых интересы монополий превалировали над интересами потребителей, знаменовало собой изменение формы существования государственного монополизма. Возникла система монопольных ведомственных структур производителей. Резко выраженный отраслевой характер управления народным хозяйством страны обладал особыми качествами. Он не сродни монополизму предприятия в том смысле, что не ставит целью монополизацию производства отдельного вида продукта и завоевания рынка сбыта. Подчинив себе все предприятия отрасли министерство автоматически подчиняет себе и производство, и сбыт продукта.
Но есть и другое не менее важное проявление отраслевого монополизма, которое может быть названо технологическим монополизмом. В современной экономике конкурируют между собой не только товары, конкурируют технологии. Отрасль характеризуется в первую очередь единством отраслевой технологии. Таким образом, монополизировав управление отраслью, министерство сосредотачивает в своих руках власть на отраслевую технологию. Не имея конкурентов, оно не тяготеет к радикальному совершенствованию технологических процессов в масштабе отрасли, к глобальному прогрессу. Это одна из главных причин сложившегося прогрессирующего отставания технологического уровня производства в бывшей советской экономике от мировой.
Демонополизация и развитие конкуренции как государственная политика в переходный период экономики
По масштабности, сложности и нетрадиционности задач процессы демонополизации и развития конкуренции в России характеризуются рядом специфических черт, уникальных с точки зрения мирового опыта.
Уровень государственного монополизма в стране, на начало экономических реформ, складывался в течение долгого времени под воздействием командно-административной системы хозяйствования, которая не предполагала какого-то уровня демонополизации экономики. Экономической основой данной системы являлись: директивное планирование, партийная дисциплина исполнения плана, централизация большей доли дохода. В имущественных отношениях господствовала государственная собственность на средства производства в промышленности и коллективная собственность в сфере сельского хозяйства. Различие между государственной собственностью в промышленности и коллективной собственностью в сельском хозяйстве не влияло на систему директивного планирования, поскольку исполнительская дисциплина определялась дисциплиной партийной.
Для государственного монополизма, сложившегося в нашей стране, была характерна высокая степень концентрации и специализации производства. В конце 80-х гг. в руках государства было сосредоточено около 85% основных средств производства.35 Концентрация производства дополнялась узкой предметной специализацией. Например, к началу 90-х годов по машиностроительному, металлургическому, химико-лесному и строительному комплексам свыше половины ассортиментных позиций производилось на трех и менее предприятиях, а в машиностроении 87,0% из 5815 наименований продукции выпускалось на одном предприятии, что свидетельствует о высоком уровне, как концентрации, так и специализации производства. Наличие одного собственника - государства делало невозможным конкурентную борьбу между предприятиями и создавало жесткую зависимость потребителей от поставщиков-монополистов.
Практика подтвердила, что в мире нет ни одной страны, которая строя экономику по модели командно-административной системы смогла бы достигнуть главного - обеспечить высокий жизненный уровень населения и широкий спектр гражданских и политических свобод.
Мировой опыт свидетельствует о более высокой эффективности рыночной экономики по сравнению с системой государственного монополизма, при которой государственный характер собственности поддерживается всей силой государственной власти.
В свою очередь конкурентная рыночная экономика, обладая более высокой эффективностью по сравнению с монополизированной рыночной экономикой, позволяет реализовывать больше возможностей большего количества людей.
Необходимость в общественных преобразованиях назревала давно, о чем свидетельствуют материалы пленумов ЦК КПСС и последних съездов, что выражалось в попытках проведения различных экономических реформ и экспериментов. Но все эти попытки не шли дальше введения дополнительных стимулов производственной деятельности в рамках существовавшей системы. В итоге улучшения экономической ситуации не происходило. Разрыв в уровнях развития экономики между СССР и передовыми странами увеличивался, рос дефицит промышленного и сельскохозяйственного производства, возрастала доля «теневой экономики» в удовлетворении потребностей общества. Требовался новый, качественно иной подход к проблеме повышения эффективности экономики. В результате к началу 1991 года экономическая реформа в России стала делать первые шаги.
Государство в условиях рыночной экономики призвано играть иную роль, нежели в условиях командно-административной системы. Регулирующая роль государства существенно снижается, поскольку возрастает хозяйственная самостоятельность предприятий. Возрастает законодательная роль государства, поскольку директивное управление заменяется правовым.
Основным содержанием экономических реформ в России является переход от государственного монополизма к формированию негосударственного сектора в экономике и конкурентному рынку.
Одной из экономических предпосылок демократического общества является децентрализация принятия экономических решений. Свободная конкуренция - синоним свободы выбора, свободы предпринимательства, свободы входа на рынок - неотъемлемая часть конституционно закреплённых экономических свобод человека и гражданина.
Региональные аспекты демонополизации
Требование организационного и территориального обособления выделяемых структурных подразделений означает, что учет затрат, осуществление банковских операций, доставка комплектующих, сырья и материалов, хранение и отгрузка готовой продукции, технологические операции, социально-бытовое обслуживание работающих, охрана зданий и сооружений и т.д. могут осуществляться отдельно от той производственной структуры, которая осталась после выделения нового юридического лица. Положение главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, описывающие правоотношения собственников при наличии общей собственности, представляют достаточно широкую правовую основу для раздела имущества, позволяют на законной основе поделить между собственниками все, даже непрерывное производство. Однако Закон выделяет возможность организационного и территориального обособления из всего поля возможных законных разделов имущества юридических лиц. Иное решение может привести к организационной и экономической зависимости хозяйствующих субъектов, что не способствует развитию конкуренции.
Условие отсутствие тесной технологической взаимосвязи между структурными подразделениями разделяемой компании направлено на минимизацию отрицательных последствий для ее функционирования, сохранения ее как хозяйствующего субъекта. Чем меньше взаимная обусловленность деятельности структурных подразделений, тем меньше нарушается организационная структура предприятия и меньше невыполнимые потери, связанные с реорганизацией. При принятии решения о разделении необходимо учитывать величину невосполнимых потерь и сопоставить их с возможной выгодой от осуществления этого решения.
Условие возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара требует оценки уровня спроса на продукцию и барьеров входа на рынке для нового поставщика. Здесь следует обратить внимание на характер договора и соглашений, регламентирующих приобретение сырья, комплектующих и материалов «материнской» фирмой, и сбыт ее продукции. Заключенные на ряд лет они могут содержать ограничения, которые не позволят новому юридическому лицу эффективно работать на рынке.
Рациональная демонополизация в соответствии со статьей 19 Закона - это разделение производственных активов субъекта монополии на группы собственности, обладающие эффективной конфигурацией, с тем, чтобы образовавшиеся юридические лица были конкурентоспособны.
После того, как решение о целесообразности разделения юридического лица принято, необходима проверка отношений между текущими активами. Некоторые активы должны быть сохранены внутри «материнской» компании с целью использования экономики на масштабе производства или использования преимуществ вертикальной интеграции. Другие отношения, которые до разделения были внутренними, могут быть заменены рыночными без существенного ущерба для эффективности.
Каждое предприятие требует проведения отдельного анализа в отношении разделения и выделения новых юридических лиц. Хотя эта операция является радикальным средством увеличения числа поставщиков на рынке, она может быть ненужной в некоторых случаях. Например, когда барьеры входа на рынки низкие для конкурентов других территорий. Если стоимость транспортировки мала и барьеры для импорта низки, то импортеры смогут конкурировать с местными предприятиями, например, по следующим группам продукции: различные сорта стали, грузовики и автомобили, крупные электрические генераторы и распределительное оборудование, продукты питания и т.п. При этом нужно иметь в виду, что розничная торговля, а также предоставление услуг на международном уровне осуществляются крайне редко, поэтому отмена решения о применении статьи 19 Закона к поставщикам такого рода на том основании, что демонополизация может быть осуществлена за счет импорта, нецелесообразна. Типовая последовательность действий при выработке решения о разделении коммерческих организаций или некоммерческих организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью. 1. Констатация факта двух и более нарушений Закона. 2. Анализ степени доминирования на товарных рынках. 3. Разработка примерных схем разделения коммерческой организации или некоммерческой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, в случае наличия не менее двух нарушений Закона и доминирования на товарном рынке. 4. Определение товара вновь образованного юридического лица для каждой системы разделения. 5. Экономический анализ эффективности каждой схемы разделения, в том числе анализ выполнения условий развития конкуренции, возможности территориального и организационного обособления, отсутствия тесной технологической взаимосвязи, возможности самостоятельной работы на рынке. 6. Выбор из возможных схем разделения тех, которые ведут к развитию конкуренции на приоритетных для развития конкуренции товарных рынках (максимально монополизированные рынки или рынки, имеющие большое социально-экономическое значение, или рынки, имеющие существенное значение для экономической безопасности и т.д.). Подводя итоги, можно сказать, что макроэкономические сдвиги, а также принятые микроэкономические меры в течение последних лет в целом способствовали демонополизации товарных рынков и развитию процессов конкуренции.
