Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Монополизм как элемент системы конкурентных отношений 12
1.1 Монопольные и конкурентные начала в отношениях конкуренции 12
1.2 Сущностная характеристика монополизма 36
1.3 Экономические последствия трансформации административного монополизма 59
ГЛАВА 2. Специфика природы монополизма в условиях становления транзитивной экономики 81
2.1 Инновационные отношения и монополизм 81
2.2 Особенности монополизма в инновационной сфере 100
2.3 Противоречия монополизма
Заключение
- Монопольные и конкурентные начала в отношениях конкуренции
- Экономические последствия трансформации административного монополизма
- Инновационные отношения и монополизм
- Особенности монополизма в инновационной сфере
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономика современной России находится в процессе трансформации, за годы реформ многие рыночные механизмы так и не заработали. Затянувшийся переход к рыночному способу организации хозяйственной деятельности во многом связан с деформацией, вызванной спецификой отечественного монополизма, воздействующей на всю экономическую систему России. Преобразования, направленные на ограничение монополизма в российской экономике, как важное условие успешного проведения реформ, не дали ожидаемых результатов. И это не случайно - монополизм российских предприятий появился в недрах командно - административной системы, имеет внеэкономическую природу и был создан искусственно, что существенно отличает его от монополизма, существующего в странах Запада. Следовательно, не все основные постулаты реформирования монополий, образованных в условиях развитых рыночных отношений, применимы к российской действительности. Для России важно в этом вопросе найти свой, оптимальный путь, изучив накопленный отрицательный и положительный опыт функционирования монополий в странах с различными типами экономических систем.
Задачей современной российской экономической политики является не разрушение предприятий-монополистов, а адаптация их к современным условиям ведения бизнеса посредством повышения технического уровня и улучшения внутренней технологической среды.
Экономический рост развитых стран во многом осуществляется за счет организации наукоёмких производств и приоритета научно-технической стратегии в национальной экономике. Основой политики, направленной на обретение Россией высокого статуса в мировом экономическом пространстве, становится развитие научно-технического потенциала на базе трансформации конкурентных отношений за счет внутреннего венчурного бизнеса.
Для российской высокомонополизированной экономики венчурное предпринимательство привлекательно. Успехи рискового
предпринимательства в создании инноваций дают возможность монополиям за счет внутренних рисковых проектов и финансирования научных разработок перейти на более прогрессивную технологию производства или увеличивать рынки сбыта. Широкое применение внутреннего венчура дает монополиям преимущество ведения НИОКР в небольших компаниях при одновременном использовании мощного научно-технического потенциала крупной фирмой.
Недостаточная разработка теоретических и методологических основ специфики функционирования монополий в переходной экономике, а также проявления монополизма в инновационной сфере в условиях трансформации экономической системы предопределили избрание темы диссертационной работы. В этой связи исследование монополизма в различных его проявлениях является актуальным и приобретает практическую значимость.
Степень изученности проблемы. В связи с переходом России к рыночной экономике возобновился научный интерес к проблемам рыночной конкуренции и монополизма, а также возросло внимание к роли инновационных монополий в происходящей экономической трансформации.
Исследованием методологических и теоретических аспектов рыночной конкуренции и монополизма занимались практически все экономические школы, с различных позиций раскрывая природу конкурентных отношений. На наш взгляд, наиболее значимые изыскания по данной проблеме провели ученые У. Петти, Д. Юм, Ж. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, П. Прудон, К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, А. Курно, У. Джевонс, К. Менгер, Л. Вальрас, Ф. Эджуорт, Г. Сиджуик, А. Маршалл, К. Викселль, Дж.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, Дж. Хикс, Дж Гэлбрейт, П. Сраффа, Э. Чемберлин, Дж. Робинсон, Й. Шумпетер Ф. Хайек, М. Портер и другие.
Представители классической школы политической экономии рассматривали конкуренцию как эффективное средство ценового регулирования (А. Смит).
В рамках неоклассической концепции, учитывающей потребительские предпочтения при определении относительных цен, были созданы основы теории монополистической конкуренции (А. Маршалл), подвергнута анализу природа конкуренции и монополии, что позволило обосновать качественно новое состояние рыночной экономики - монополистическую конкуренцию (Э. Чемберлин), исследована монополия с математической точки зрения, а также создана основа теории дуополии и олигополии (А. Курно).
Концепция несовершенной конкуренции получила развитие в рамках традиционного подхода классической экономической школы (Дж. Робинсон).
Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка), К. Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация), Ф.А. Хайек (новое осмысление совершенной конкуренции) и др.
Монополия как результат внедрения инноваций рассмотрена в работах Й. Шумпетера и Дж. Гэлбрейта.
Современные проблемы монополизма анализируются в работах отечественных экономистов: Г.Л. Азоева, В.А. Виноградова, К.Г. Гороховой, СТ. Пашина, В.Н Петухова, А.З. Селезнева, Г.В Семеко, М.Л. Симановской, И.В. Стародубровской, И.И Столярова, А.Ш. Хасановой, Л.Г. Цыгановой, А.Ю. Юданова и других.
Вопросам теории инноваций, а именно, изучению научно-технического прогресса как фактора экономического роста, посвятили свои труды ряд зарубежных исследователей: Д. Сахал, Г. Менш, X. Фримен, Я. Ван Дейн, Дж. М. Кларк и другие.
Среди отечественных ученых, занимавшихся исследованием инновационной деятельности, следует отметить Н.Д. Кондратьева, Д.И.
Кокурина, С.Д. Ильенкову, Г.Д. Балабанова, Г.Д Ковалева, Г.С. Гамидова, В.Г. Колосова, Н.О. Османова, СВ. Валдайцева, Ю.П. Морозова и др.
В зарубежной литературе (Т. Джексон, Дж. Карлтон, Д. Дейтон, Б. Гейтс, Л. Торвальдс, Д. Даймонд, Ф.Дж. (Бак) Роджерс и др.) представлен большой спектр научных работ, посвященных компаниям, завоевавшим лидерство и монопольное положение на рынке благодаря технологическим инновациям.
В работах Р.А. Фатхутдинова, Л.П. Куракова, А.Г. Краснова, А.В. Назарова, В.Г. Медынского, СВ. Ильдеменова исследованы инновационные монополии.
Между тем, несмотря на большое внимание современных экономистов к проблемам взаимосвязи конкурентных отношений и инновационной деятельности, вопросы взаимосвязи монополий и инноваций, а также монополизма и инновационной деятельности в части трактовок и сущностных свойств, форм проявления, структуры, специфики, а также модификации инновационных монополий, требуют дальнейшего изучения.
Таким образом, выбор темы диссертационной работы обусловлен недостаточной разработанностью теоретических проблем монополизма и инноваций в современных условиях, а также проявлением специфики монополизма в инновационной деятельности. Особое место занимает и практическая значимость дальнейшего изучения особенностей развития указанной взаимосвязи в процессе трансформации российской экономики.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ экономической природы монополизма, а также специфики его проявления в инновационной деятельности в условиях трансформационной экономики и обоснование на основе полученных выводов и результатов теоретических и практических рекомендаций.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:
на основе существующей научной базы выявить и исследовать в
историко-генетическом аспекте экономическую природу
монополизма;
выявить закономерности развития монополизма и особенности
его проявления в российской экономике на современном этапе ее
развития;
исследовать содержание и место монополий в инновационном
секторе современной экономики;
исследовать экономические основы взаимосвязи монополизма и
инновационной деятельности;
выявить и проанализировать противоречивый характер
последствий монополизма;
изучить формы и направления взаимодействия рыночного и
государственного регуляторов инновационной деятельности, а
также инструментов и методов государственной поддержки
конкурентной среды в инновационной сфере. Предметом исследования являются отношения монополизма во взаимосвязи с инновациями.
Объектом исследования выступает взаимозависимость организационно - экономических форм монополизма и инновационной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат труды отечественных и зарубежных авторов по проблеме проявления монополизма в переходной и рыночной экономике, материалы периодической печати, законодательные и нормативные акты Республики Татарстан и Российской Федерации.
В ходе исследования использовались общенаучные методы системного, исторического, логического, сравнительного и статистического анализов, а также принципы и законы диалектики.
Информационной базой исследования являются данные Государственных комитетов по статистике Российской Федерации и
8 Республики Татарстан, материалы Академии наук Российской Федерации и Республики Татарстан, а также статистические материалы Федерального антимонопольного органа Российской Федерации и его территориального управления по РТ, Инновационного Фонда Республики Татарстан, статистические данные, опубликованные в отечественных и зарубежных монографиях, в периодических изданиях и некоторые другие.
Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
на основе историко-генетического подхода теоретически
обосновано, что монополизм внутренне имманентен рыночной
экономике и является структурным элементом конкурентных
отношений;
раскрыта сущность монополизма как совокупности
экономических отношений, возникающих по поводу присвоения
производителем или небольшой группой производителей
(продавцов) рыночной власти и реализующейся функционально
посредством отношений монополизации и организационно
посредством монополий;
обоснована внеэкономическая природа возникновения и
трансформации административного монополизма;
определены особенности монополизма в трансформационной
экономике, доказано, что высокомонополизированная
административно-командная экономика СССР
трансформировалась в экономику "олигархии" России, где
немногочисленной группе собственников принадлежит большая
часть экономического потенциала страны;
выявлена и исследована взаимосвязь экономического роста, волн
НТП и волн слияний и поглощений на рынке и сделан вывод о
том, что НТП влечет за собой экономический рост, который, в
9 свою очередь, ведет к монополизации и монопольному положению фирм на развивающемся рынке; раскрыта сущность инновационного монополизма как совокупности экономических отношений, которые возникают вследствие успешного осуществления инновационной деятельности, характеризующиеся временным и
пространственным господством одного или группы производителей, предлагающих высокотехнологичный продукт (товар), реализация которых ведет к поступательному развитию экономики;
доказано, что инновационная монополия есть организационно- структурный элемент отношений инновационного монополизма, ограниченный во времени и пространстве вновь появившейся или существовавшей ранее, но не удовлетворявшейся потребностью; определено, что инновационная монополия предлагает рынку принципиально новый продукт и реализует, как правило, позитивный потенциал анализируемых отношений; обобщены и проанализированы противоречия монополизма и инновационной деятельности в российской экономике, состоящие в незавершенности экономических преобразований; сохранении экономических отношений с внешним миром, основанных на импорте высокотехнологического оборудования, машин, товаров народного потребления в обмен на экспорт топливно-сырьевых ресурсов; высоком уровне криминализации и
коррумпированности российской экономики и общества; возрастании неравномерного развития регионов; отсутствии на всех уровнях управления систем менеджмента, ориентированных на повышение качества, конкурентоспособности,
ресурсосбережение, социальное развитие; ориентации развития не на активизацию инновационной деятельности, а на факторы
10 производства и инвестиционную политику; появлении новых монополий в экономике за счет незаконных методов укрупнения ряда компаний - принудительных поглощений, подкупа арбитражных управляющих, использования несовершенства законодательства др., а также определены способы их разрешения. Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные научные положения и выводы могут использоваться:
в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований взаимодействия монополизма и инновационной деятельности;
в качестве теоретической основы для обоснования государственной антимонопольной и инновационной политики на макро- и мезоуровнях;
в учебном процессе в преподавании курсов "Экономическая теория", "Микроэкономика", "Макроэкономика" студентам и слушателям экономических специальностей;
как практические рекомендации органам власти по созданию инновационных монополий в условиях трансформационной экономики;
в практической деятельности крупных субъектов хозяйствования инновационной сферы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях и докладах на международных, всероссийских, республиканских научно-практических конференциях 1999-2004 гг.: научно-методических конференциях Казанского филиала ИППК при СПбГУ (2000, 2002-2004 гг.); научно-методической конференции Академии труда и социальных отношений (2003 г.); I и II Спиридоновских чтениях (2003, 2004 г.); XI Международных Туполевских чтениях (2003 г.) и др. По основным положениям диссертации в 1999 - 2004 гг. опубликовано 18 печатных работ общим объемом 5,43 п. л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, 10 приложений и списка
литературы из 184 наименований. Основное содержание работы изложено на 174 страницах машинописного текста, включая 4 таблицы.
Монопольные и конкурентные начала в отношениях конкуренции
В странах с развитой рыночной экономикой в процессе развития производительных сил сформировались разнообразные рыночные структуры, а также формы и методы конкуренции и её регулирования. Всё многообразие современных рыночных структур находится между двумя типами связей экономических единиц: конкуренцией и монополией.
В основе рыночного механизма хозяйствования находятся отношения конкуренции и обобществление производства. Конкуренция, как метод хозяйствования, проявляется в виде борьбы между субъектами рынка, обобществление сопровождается согласованием производственно-хозяйственной деятельности. Другими словами, конкуренция ведет к разъединению и разобщению товаропроизводителей, обобществление ведёт к возникновению крупных единиц на рынке, таких как консорциумы, ассоциации, т. е. всевозможным видам монополий.
Диалектика взаимодействия конкуренции и монополизма (как форма проявления закона единства и борьбы противоположностей) выступает в качестве внутреннего источника самодвижения, саморегулирования рыночных процессов. В связи с этим, считаем необходимым рассмотреть эволюцию конкурентных отношений.
Конкуренция происходит от латинского слова "concludere" -состязающийся или от позднелатинского "concurrentia", "concurrere" -сталкиваться2. В зависимости от сферы проявления конкуренция в общем смысле этого понятия может рассматриваться в следующих аспектах: - экономическая конкуренция; - биологическая конкуренция; - социальная конкуренция; - интеллектуальная конкуренция. По СИ. Ожегову, конкуренция определяется как "соперничество; борьба за достижение больших выгод, преимуществ"3. Отношения состязательности, соревновательности, возникшие в процессе кооперации труда, были присущи человеческому обществу на всех ступенях его социально-экономического развития.
Такое столкновение неизбежно и порождается объективными условиями: хозяйственной обособленностью каждого субъекта рынка, его зависимостью от рыночной конъюнктуры и противоборством с другими претендентами за лучшие условия хозяйствования, а, следовательно, за получение более высоких доходов и других выгод.
В приведенном выше определении конкуренции прослеживается её принадлежность к экономической природе. Однако, конкуренция присуща и биологической жизни. В работе "Человеческая деятельность, трактат по экономической теории" Л. Мизес пишет: "Термин "конкуренция", применяемый к животной жизни, обозначает соперничество между животными, проявляющееся в поисках пищи"4, именно эту конкуренцию он называет биологической. Значит, конкуренция присуща всему живому и выступает как естественный закон развития биологической системы. Л. Мизес продолжает: "Биологическую конкуренцию не стоит путать с социальной, т. е. стремлением индивида занять наиболее благоприятное положение в системе общественного сотрудничества"5. Очевидно, человек будет всегда стремиться сохранить завоеванные им позиции, в которых он будет выше, чем остальные, поскольку люди по своей природе стремятся непосредственно занять эти позиции и обойти соперников.
В свою очередь, интеллектуальная конкуренция проявляется в интеллектуальной сфере деятельности.
В дальнейшем нами будет анализироваться лишь экономическая конкуренция, основной целью которой является получение выгоды. Стремление получить наибольшую выгоду заставляет конкурентов вести постоянную борьбу между собой.
Экономические конкурентные отношения начинают развиваться с зарождением рыночных отношений в производстве, распределении, торговле по поводу сопоставления условий хозяйствования товаропроизводителей и результатов их деятельности в форме соперничества, состязания.
Первые наиболее целостные теоретические положения о конкурентной борьбе, как о движущей силе экономического развития, появились только к середине XVIII века. Монополии же были присущи ещё рабовладельческому строю и получили своё развитие при феодализме. Первые теоретические обоснования существования на рынке монополии относятся к меркантилистской эпохе.
Меркантилистская идеология всесторонне поддерживала все виды монополий и полностью доверяла все заботы, касающиеся рынка, государству. Это, в частности, проявлялось в меркантилистской доктрине. С теоретической точки зрения меркантилистская доктрина гласила: 1. Конкуренция вредна, ее нужно избегать и предотвращать. 2.Государственная власть должна обеспечивать монополию отечественным коммерсантам внутри страны и на внешних рынках. С практической точки зрения основополагающими были следующие положения: 1. Законы об ученичестве, регулирующие численность и квалификацию предпри нимателей. 2. Регламентация организации производства и стандартов качества продукции. 3. Порядок выдачи привилегий и предоставление монопольных прав на производство и торговлю. 4. Защита внутреннего рынка от проникновения иностранных товаров, которые могли бы конкурировать с продуктами отечественной промышленности или предметами, которые ввозятся из-за границы, но отечественными купцами6.
Все эти жесткие постулаты экономической жизни общества, направленные меркантилистами против конкуренции, преследовали, по нашему мнению, важную цель, которая с первого взгляда не очевидна - это повышение конкурентоспособности отечественной продукции на мировых рынках. Основная роль при этом отводилась государству, которое должно было создавать благоприятные условия для внешней конкуренции. Начало переосмысления роли монополий на рынках было предпринято в памфлетной литературе на экономические темы в последней трети XVII в. - в начале XVIII в. В 1766 году Дэвид Юма и Анн Робер Жак Тюрго в своей переписке обсуждают рыночный механизм свободной конкуренции, который потом назовут "моделью свободной конкуренции".
Экономические последствия трансформации административного монополизма
Наследие, оставшееся от административно - командного монополизма, до сих пор оказывает влияние на социально-экономическое развитие современной России. Последствия плановой экономики выразились в чрезмерной концентрации многих отраслей промышленности, создаваемые предприятия заведомо обладали большой рыночной долей и были монополистами. Застойные явления в экономической жизни СССР проявились в формировании технологического монополизма, когда основные хозяйственные связи складывались директивно, на безальтернативной основе, базировались не на экономических, а на строго детерминированных организационных и технологических принципах.
Реформы, проводящиеся в последнее десятилетие, показали несостоятельность всех преобразований, направленных на уменьшение монополизации российской экономики. Переломить данную ситуацию так и не удалось. Напротив, в ходе реформ произошел рост монопольных тенденций в российской экономике. Эти явления продолжаются до сих пор, примером чему могут служить публикации в прессе сведений о слияниях отечественных предприятий и фирм, занимающих и так уже большие сегменты российского рынка.
Невозможность преодоления монополизации российских рынков в современных условиях объясняется тем, что в ходе реформ предприятия -монополисты, созданные во времена командно-административной экономики, претерпели лишь внешнюю трансформацию. В ходе реформ так и не произошел переход к цивилизованному рынку. Многие российские экономисты считают, что в обществе существуют мощные силы, заинтересованные в сохранении монопольной власти над рынком, и не заинтересованные в рыночных преобразованиях.
По нашему мнению, чтобы добиться успеха в реформировании отечественной экономики, процессам преобразования нужно придать четкую антимонопольную направленность. В этом случае не удастся ограничиться лишь системой специальных мероприятий, направленных против монополизма: созданием государственного органа, проводящего и координирующего всю деятельность в этой области, и принятием антимонопольного законодательства, формирующего правовую основу антимонопольной политики.
Сейчас становится очевидным тот факт, что без подрыва диктата предприятий-монополистов в любой отрасли промышленности, без создания предпосылок для развертывания конкуренции проводимые преобразования не достигнут поставленных целей. Перед реформами стоит задача определения черт конкуренции на российском рынке. На зарубежных рынках давно господствуют монополистическая и олигополистическая конкуренции. Современная мировая практика демонстрирует возможность функционирования на рынке гигантских корпораций и мелких фирм. В условиях рыночной конкуренции государственные и частные монополии активнее снижают себестоимость, улучшают качество своей продукции и услуг.
На наш взгляд, анализ монополизма в современной России нужно начинать с самого зарождения монополий в России. Очевидно, что современный монополизм не является наследником дореволюционного, поскольку начало формирования монополий в середине XIX века характеризуется рыночными отношениями, а монополизм, сформировавшийся после революции 1917 года, был административным.
Конец XIX - начало XX века характеризуется как эпоха монополистического капитализма. Концентрация экономической власти и монополизация экономики - особенность капитализма этого периода. Процесс образования капиталистических монополий в России, как историческое продолжение концентрации и централизации производства, стал набирать свою силу уже в 70-х годах XIX столетия. Процесс концентрации крупных российских капиталов в конце 1860 -начале 1870-х годов начался преимущественно в сфере железнодорожного строительства. Из всего совокупного капитала в промышленность было вложено лишь 14%, тогда как в железнодорожный транспорт — более 60%56.
Первое картельное объединение двух петербургских акционерных банков — Международного банка и Русского банка внешней торговли -появляется в 80-х годах XIX века. Однако первое монополистическое объединение в России возникло в страховом деле. В 1875 году восемь страховых компаний подписали "Конвенцию общего тарифа", после чего стали бороться с теми компаниями, которые остались вне конвенции, чтобы диктовать им свои условия57.
В 1882 году была основана первая промышленная монополия сроком на пять лет. Пять заводов по производству стальных рельсов образовали "Союз рельсовых фабрикантов". Этот союз имел признаки простейшего синдиката и контролировал почти все заказы на изготовление рельсов для железных дорог.
Также параллельно частным монополиям создаются государственные. В 1895 году в России была введена «винная монополия», то есть исключительное право государства на торговлю спиртными напитками.
Этот период характеризуется тем, что государство занимало особое место в экономике. С одной стороны, государство продолжало играть большую роль в развитии производства, с другой - благодаря усилиям государства его общий удельный вес в экономике неуклонно уменьшался, быстрее рос негосударственный сектор, который и являлся доминирующим. Статистические данные конца XIX века показывают, что в период с 1866 по 1894 г. число мелких фабрик увеличилось на 139%, средних— на 230%, крупных— на 300%58.
Инновационные отношения и монополизм
Ряд западных ученых отмечают, что достигнутые ступени современного развития технологий и экономики возвели основы фундамента перехода от "эпохи информатизации к эре передовых познаний"77. Ещё Архимед утверждал, что наука не должна дистанцироваться от общества, знания должны помогать решению основных человеческих проблем.
Материализация передовых идей в доходные инновации происходит на предприятиях, которые восприимчивы к НТП и где происходят процессы взаимодействия с потребителями, поставщиками сырья, конкурентами, применяются методы проб и ошибок, творческого экспериментирования. Примеры, которые предоставляет нам история, показывают, что многосторонность и прочность связей между исследователями и производственными предпринимателями стала решающим фактором развития текстильной промышленности Англии XVII в., машиностроения Германии XIX в., химической отрасли Швеции XX в.78
В современных условиях растущие требования рынка оказывают большое влияние на все составляющие части научных исследований, которые становятся важнейшим источником непрерывного возрождения бизнеса, достижения конкурентного преимущества и экономического роста. Лидирующие мировые экономики уделяют большое внимание развитию наукоемких отраслей промышленности. Наукоемкие отрасли промышленности, такие как авиакосмическая, электротехническая, машиностроение, приборостроение требуют повышенных расходов на исследования. К примеру, в США на расходы на НИОКР приходится более 10-15% расходов от стоимости продаж7 .
Ученые, занимающиеся современными проблемами социально-экономического развития стран, пришли к выводам: во-первых, развитие происходит волнообразно в соответствии с теорией длинных волн Н. Кондратьева80; во-вторых, уровень социально-экономического развития определяется воздействием множества факторов (технологических, социальных, политических, культурных и др.); в-третьих, движущей силой развития страны является уровень технологического и информационного развития81. Последний фактор социально-экономического развития стран показывает, что если в экономической системе нет действующих механизмов нововведений, сохраняется отсталая технологическая база, то новое качество экономического роста не достижимо. Современные условия меняют представления об экономическом росте, наделяя его следующими новыми признаками: рост является инновационным, интенсивным и сопровождается повышением эффективности производства; прирост состоит в основном из новых товаров, обслуживающих потребности человека; наличие и соблюдение границ, за которыми дальнейшее вовлечение природных ресурсов в производство социально опасно. Еще Р. Солоу отметил, что лишь малая часть душевого роста (10% по несельскохозяйственному сектору США за период 1909-1949 гг.) была связана с ростом соотношения между капиталом и трудом. Это заставило экономистов середины XX века иначе посмотреть на проблемы экономического роста и функционирования фирм на рынке, уделив основное внимание внедрению фирмами новшеств и освоению ими новых технологий.
И.В. Липсиц и А.А. Нещадин83 отмечают, что научно-технический прогресс, как и социально-экономическое развитие стран, развивается волнообразно, и выделили 5 волн НТП. Они считают, что рынок слияний и поглощений также подчиняется законам цикличного развития, а долгосрочный рост слияний и поглощений отражает темп развития отдельных стран и придерживается циклов, присущих экономике84. С 1986 г. по 1996 г. ежегодное количество объединений выросло на 15%, доля же транснациональных корпораций (ТНК) в мировом ВВП увеличилась с 17% в середине 60-х годов до 30% в 1995 г. Именно слияния позволяют большинству ТНК оставаться высокоприбыльными. В 1995 г. при росте мировой экономики на 2,4% объемы продаж 500 крупнейших компаний увеличились на 11%, а прибыль — на 15% в год.83 В печати практически ежедневно сообщается о слияниях крупных и крупнейших фирм в самых разных областях бизнеса — машиностроении и нефтяной отрасли, пищевой промышленности и банковском деле, консалтинге и фармацевтике.
Особенности монополизма в инновационной сфере
Анализ взаимосвязи научно-технического прогресса и монополизма, проведенный в предыдущем параграфе, показал, что монопольное положение фирмы на экономическом рынке в современных условиях может обеспечиваться инновационной деятельностью. Целью данного параграфа является определение особенностей проявления монополизма в инновационной сфере.
Мировые тенденции демонстрируют радикальные перемены, связанные с глобальным внедрением новшеств в области технологий производства. Современная этика ведения бизнеса диктует новые требования к фирмам. Только проведение целенаправленной инновационной стратегии поведения в условиях нынешней рыночной конкуренции позволит фирме выбиться в лидеры и занять монопольное положение в любом сегменте рынка.
Главный фактор преуспевания любого предприятия в конкурентной борьбе и занятия впоследствии монопольного положения на рынке - это постоянное и непрерывное создание и реализация нововведений. Чтобы выжить в современной экономической реальности, нужно непрерывно улучшать и преобразовывать продукцию, услуги, совершенствовать производственные и управленческие функции на базе инноваций и инновационных технологий. Реализация нововведений, инноваций, а также научно-технических достижений в производстве имеет определяющее значение для развития экономики любой страны.
По нашему мнению, для осуществления анализа специфики проявления монополизма в инновационной сфере предварительно необходимо раскрыть содержание терминов "инновация", "нововведение" и "новшество".
Слово "инновация" произошло от латинского "innovatio", что соответствует английскому варианту "innovation", означающему -«обновление, перемена» . Термин "инновация" появился в научной литературе в XX в. и означал проникновение некоторых элементов одной культуры в другую; результат деятельности по обновлению, приводящий к замене одних элементов другими либо дополнению новыми.
Впервые инновацию как новую экономическую категорию ввел в научный оборот австрийский ученый Й. Шумпетер (в 30-е годы XX века). Он трактовал инновацию как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств."
В современной научной литературе нет однозначного определения термина "инновация". Зачастую зарубежные и отечественные авторы вкладывают в данный термин разный смысл. Ряд зарубежных ученых (Н.Мончев, И.Перлаки, В.Хартман, Р.Фостер, Б.Твисс, Б.Санто и др.) интерпретируют понятие "инновация" в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Например, Б.Твисс трактует инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретает экономическое содержание.100 Ф. Никсон под инновацией понимает совокупность технических, производственных и коммерческих мероприятий, приводящих к появлению на рынке новых и улучшенных промышленных процессов и оборудования.101 А. Пригожий считает, что нововведение - «клеточка» управляемого развития, целенаправленных изменений.102 Инновации сводятся к развитию технологии, техники, управления на различных стадиях их реализации. П. Завлин определяет инновации как использование результатов научных исследований и разработок.103 Анализ различных определений инноваций показывает, что специфическое содержание инновации составляют изменения. Авторы справочного пособия "Инновационный менеджмент" П.Н. Завлин, А.К. Казанцев, Л.Э. Миндели и др. считают, что все определения 102 термина "инновация", которые существуют в отечественной и зарубежной литературе, можно классифицировать по пяти основным подходам: Т. При объектном (в российской экономической литературе применяется термин "нововведение") подходе в качестве инновации выступает объект — результат НТП: новая техника, технология. Различают: 1) базисные инновации, которые реализуют крупные изобретения; функциональные характеристики последних существенно отличаются от ранее выпускавшихся продуктов, они становятся основой формирования новых поколений и направлений техники; 2) улучшающие инновации затрагивают уже существующий продукт, улучшают его качественные и стоимостные характеристики через реализацию мелких и средних изобретений; данные инновации преобладают на фазах распространения и стабильного развития научно-технического цикла; 3) псевдоинновации, направленные на частичное улучшение устаревших поколений техники и технологий и обычно затормаживающие технический прогресс (они либо не дают эффекта для общества, либо приносят отрицательный эффект). II. Процессный подход трактует инновацию как комплексный процесс, предусматривающий разработку, внедрение в производство и коммерциализацию новых потребительных ценностей — товаров, техники, технологии, организационных форм и т.д. III. Объектно-утилитарный подход характеризует термин "инновация" двумя основными моментами: в качестве инновации понимается объект — новая потребительная стоимость, основанная на достижениях науки и техники, и акцент делается на утилитарной стороне нововведения — способности удовлетворить общественные потребности с большим полезным эффектом. IV. Процессно-утилитарный подход под инновацией рассматривает комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства. V. В рамках процессно-финансового подхода термин "инновация" трактуется как процесс инвестирования в новации, вложение средств в разработку новой техники, технологии, научные исследования. На наш взгляд, в вышеприведенной классификации не учитывается трактовка "инновации", охватывающая систему бизнеса. Значение подобных инноваций не в изменении потребительной стоимости, а в способе получения этой продукции (например, "Система тотального качества "ИБМ""; "Система "Тоета"" и т.д.). Во всех приведенных определениях трактовка термина "инновация" даётся применительно к конкретной ситуации, что характерно в основном для зарубежных ученых. В этих подходах не раскрывается экономическая сущность инновации, нет четких критериев определения инновации с позиций ее экономических результатов. В связи с чем, по нашему мнению, базовое понятие "инновация", должно отвечать ряду требований:
