Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ценовые пропорции в контексте развития российской экономики и сельского хозяйства в ретроспективе 9
Глава 2. Классификация методик оценки ценовых пропорций 29
2.1. Методические основы исследования ценовых пропорций в сельском хозяйстве 29
2.2. Логика расширения содержательного контекста исследований ценовых пропорций и классификация методических подходов 51
Глава 3. Ценовые пропорции в сельском хозяйстве России в контексте разработки государственной экономической политики 74
3.1. Влияние локальных изменений ценовых пропорций на процессы развития российского сельского хозяйства 74
3.2. Проблема «накопленных» ценовых диспропорций и дифференциация внутри сельского хозяйства 83
3.3. Проблема высоких рисков аграрного производства 88
3.4. Структурно-технологические сдвиги в сельском хозяйстве 99
3.5. Потенциал нормализации ценовых пропорций в сельском хозяйстве за счёт повышения цен на аграрную продукцию 110
Заключение 130
Список литературы и информационных источников 132
Приложение 1. Оценка потерь сельского хозяйства от изменения ценовых пропорций в перспективе (в рамках методики сопоставления сводных индексов цен) 143
Приложение 2. Оценка перспективной ёмкости традиционных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции в РФ 149
- Ценовые пропорции в контексте развития российской экономики и сельского хозяйства в ретроспективе
- Логика расширения содержательного контекста исследований ценовых пропорций и классификация методических подходов
- Проблема «накопленных» ценовых диспропорций и дифференциация внутри сельского хозяйства
- Потенциал нормализации ценовых пропорций в сельском хозяйстве за счёт повышения цен на аграрную продукцию
Введение к работе
Актуальность исследования. Либерализация цен и внешней торговли в ходе рыночных реформ 1990-х гг., принятые принципы регулирования естественных монополий привели к резкому изменению ценовых пропорций в российской экономике. По данным Росстата, в 1991-2012 гг. базисный индекс цен производителей на нефть в 4,3 раза превысил аналогичный показатель по экономике в целом, на нефтепродукты – в 7,2 раза, на природный газ – в 2,6 раза, на электроэнергию – в 2,8 раза, на металлы – в 1,6 раза, на грузовые перевозки – в 2,8 раза. При этом цены производителей на продукцию машиностроения снизились относительно среднего по экономике уровня в 1,3 раза, сельского хозяйства – в 2,7 раза, лёгкой промышленности – в 4,3 раза.
Наблюдавшиеся в 1990-х гг. масштабные сдвиги ценовых пропорций и обусловленные ими изменения в структуре распределения добавленной стоимости между различными секторами национальной экономики предопределили спад производства, падение уровня реальных доходов населения страны, бюджетный кризис и иные негативные явления. Обратные изменения в ценовых пропорциях, которые наблюдались в 1998-1999 гг., стали одним из важных факторов восстановительного экономического роста.
Та роль, которую ценовые пропорции сыграли и в развёртывании
воспроизводственного кризиса, и в создании благоприятных условий для
роста внутреннего производства, определяет значимость и актуальность их
исследования как важнейших характеристик складывающегося режима
развития национальной экономики. Для того чтобы сделать исследование
различных аспектов влияния ценовых пропорций на ход
воспроизводственных процессов более наглядным и конкретным, в данной работе они рассматриваются преимущественно на примере сельского хозяйства РФ.
К настоящему времени опубликовано большое количество научных работ, посвящённых оценке влияния ценовых пропорций на социально-экономическое развитие как на макроструктурном уровне, так и применительно к отдельным отраслям, в том числе и сельскому хозяйству. Методические подходы, составляющие основу таких исследований, могут заметно различаться. Это предопределяет и значительный диапазон получаемых количественных оценок, и существенную неоднозначность качественных суждений, что затрудняет разработку экономической политики. Таким образом, комплексное рассмотрение методических основ исследований по оценке влияния ценовых пропорций на ход воспроизводственных процессов в экономике и отрасли, а также способов включения получаемых результатов в контекст обоснования экономической политики является актуальной научной задачей, что и определило выбор темы диссертации.
Цель и задачи работы. Целью работы является анализ методических основ исследований по оценке влияния ценовых пропорций на динамику развития российского сельского хозяйства, а также мер экономической политики, обеспечивающих формирование благоприятной ценовой среды для производителей аграрной продукции или их адаптацию к неблагоприятным изменениям относительных цен.
Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:
уточнить понятия «ценовой паритет» и «ценовой диспаритет», которые используются в исследованиях для качественной характеристики ценовых пропорций;
провести сравнительный анализ методик исследования ценовых пропорций и соответствующих им критериев ценового паритета;
выявить основные факторы, определяющие неоднозначность выводов о наличии или отсутствии ценового диспаритета и его масштабе;
проанализировать меры экономической политики, которые приводят к желательному изменению ценовых пропорций или расширяют возможности производителей аграрной продукции эффективно к ним адаптироваться;
обосновать цели и инструменты государственной социально-экономической политики, активно формирующей благоприятные ценовые пропорции, предпосылки адаптации к неблагоприятной ценовой среде или механизмы компенсации негативных последствий.
Объектом исследования является совокупность производителей аграрной продукции, процессы их взаимодействия с предприятиями других отраслей национальной экономики и государством как субъектом социально-экономической политики.
Предметом исследования являются цены на продукцию сельского хозяйства и на производственные ресурсы, потребляемые в аграрном производстве, механизмы формирования соответствующих ценовых пропорций и их влияния на воспроизводственные процессы в отрасли, а также меры государственной агропродовольственной политики, способные существенно повлиять на характеристики ценовой среды или на возможности адаптации к ним производителей аграрной продукции.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач в работе применялся логический анализ концепций паритета цен, механизмов ценообразования в сельском хозяйстве, методология статистики цен, методы группировки и классификации, сценарного прогнозирования, экспертных оценок и другие методы.
Автор основывался на теоретических и методологических положениях, а также выводах относительно причин изменения ценовых пропорций и его влиянии на процессы воспроизводства в экономике России, представленных в работах А.Р. Белоусова, Д.Р. Белоусова, В.А. Бессонова, В.А. Волконского,
М.Ю. Ксенофонтова, Н.В. Суворова, М.Н. Узякова, Ю.В. Ярёменко.
Проблема ценовых диспропорций в сельском хозяйстве подробно освещена в работах К.А. Багриновского, Н.А. Борхунова, И.Н. Буздалова, З.К. Герасимовой, В.В. Кузнецова, В.А. Кундиус, В.В. Масловой, Э.А. Сагайдака, А.Ф. Серкова, ДА. Фомина, Д.Б. Эпштейна и других авторов. Наиболее известными зарубежными авторами в данной области являются Дж. Блэк (J. Black), Э. Гроув (E. Grove), Дж. Пик (G. Peek), К. Райт (K. Wright), Дж. Шепард (G. Shepherd).
Информационной базой исследования стали официальные данные Росстата, нормативные акты и материалы Министерства сельского хозяйства РФ, Министерства экономического развития РФ, отраслевых научно-исследовательских институтов, публикации отечественных научных журналов и средств массовой информации, материалы профильных ведомств зарубежных стран.
Научная новизна исследования:
по специальности 08.00.01:
выявлена зависимость выводов о том, являются ли сложившиеся ценовые пропорции благоприятствующими развитию или сдерживающими его, от ключевых особенностей используемого методического подхода (выбора временных рамок исследования, видов выпускаемой продукции и используемых производственных ресурсов, от того, в какой мере учитываются макроэкономические условия, целевые установки и ограничения развития народного хозяйства в перспективе, формы государственной поддержки, изменения в эффективности использования производственных ресурсов и представления о ее «нормальном» уровне);
построена классификация методик анализа ценовых пропорций и их влияния на процессы развития отраслей, учитывающая перечисленные выше аспекты их различия, которая позволила структурировать множество постановок задач такого рода исследований и описать логику их эволюции от наиболее простых в реализации, но в силу этого не учитывающих ряд
важных факторов, к более сложным, но и более адекватным;
по специальности 08.00.05:
выявлены риски неблагоприятного изменения ценовых пропорций, возрастающие по мере приближения традиционных рынков сбыта аграрной продукции к состоянию насыщения и увеличения вероятности кризисов перепроизводства;
обоснованы не используемые в настоящее время в российской экономической практике возможности опосредованного регулирования ценовых пропорций и формирования ценовой среды, способствующей реализации целевых установок стратегии развития сельского хозяйства.
Теоретическая значимость работы состоит в построении классификации методик анализа ценовых пропорций, которая позволяет раскрыть особенности свойственного им содержательного контекста и, соответственно, критериев определения состояния «ценового паритета».
Практическая значимость работы состоит в уточнении условий корректного применения различных методик анализа ценовых пропорций, в выявлении тех направлений исследований такого рода, которым пока не уделяется должного внимания (прежде всего, исследований, основанных на вариантных сценарных прогнозах), в раскрытии соответствующих им новых возможностей формирования благоприятных ценовых пропорций и/или демпфирования негативных последствий их неблагоприятного изменения. Основные положения и выводы работы могут быть использованы для совершенствования государственной агропродовольственной и социально-экономической политики.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.01 - Экономическая теория (специализация - Общая экономическая теория: п. 1.3 - Макроэкономическая теория) и 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (специализация - Экономика,
организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и
сельское хозяйство: п. 1.2.32 – Государственное регулирование сельского
хозяйства и других отраслей АПК; п. 1.2.33 – Особенности
воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве, в том числе воспроизводства основных фондов, земельных и трудовых ресурсов, инвестиционной деятельности, финансирования и кредитования; п. 1.2.39 – Обоснование прогнозов и перспектив развития агропромышленного комплекса и сельского хозяйства).
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках плановых научно-исследовательских работ ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Результаты исследования докладывались на V Всероссийском конгрессе экономистов-аграрников «Настоящее и будущее агропромышленного комплекса России» (Москва, Государственный университет по землеустройству, 2013 г.). Основные положения и выводы работы использованы в написанных автором разделах коллективных трудов Института, вошедших в отчёты ИНП РАН «Оценка отраслевых и народнохозяйственных последствий установления льготных цен на нефтепродукты для сельского хозяйства, анализ влияния льготных цен на конъюнктуру рынка нефтепродуктов и экономическую деятельность ОАО «НК «Роснефть», «Перспективы развития экономики России: прогноз до 2030 г.».
По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ общим объёмом 4,3 п.л. (личный вклад – 2,5 п.л.), три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов научных исследований.
Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы из 129 наименований, двух приложений. Работа содержит 28 рисунков и 7 таблиц. Общий объём диссертации составляет 142 страницы.
Ценовые пропорции в контексте развития российской экономики и сельского хозяйства в ретроспективе
Исследование ценовых пропорций в сельском хозяйстве, безусловно, следует начинать с описания сдвигов в структуре цен, произошедших в ходе рыночных реформ 1990-х гг., поскольку именно эти трансформационные процессы предопределили ретроспективное развитие аграрного сектора. На рисунке 1.1 показаны масштабы изменения цен на продукцию I, II и III сфер АПК за период 1991-2011 гг. На приведённой диаграмме видно, что цены на аграрную продукцию росли в разы медленнее цен на ресурсы сельхозпроизводства и розничных цен на некоторые виды конечной продовольственной продукции. Каковы были причины формирования таких серьёзных разрывов в темпах роста цен на продукцию различных отраслей? Этому вопросу было посвящено большое количество исследований. На народнохозяйственном уровне наиболее обстоятельно и полно процесс трансформации ценовой системы в российской экономике при переходе к рыночным принципам ценообразования описан в работах Ю.В. Ярёменко [95, 97], А.Р. Белоусова [8; 9], В.А.Волконского [26; 27], В.А. Бессонова [11; 12], Д.Б. Кувалина [48], М.Н. Узякова [77]. Не претендуя на новизну и детальное описание всех выявленных взаимосвязей, выделим основные предпосылки и механизмы наблюдавшихся в 1990-е гг. изменений ценовых пропорций.
Предпосылки сдвигов в структуре цен. В дореформенный период в советской экономике сложился крайне ресурсоёмкий режим воспроизводства большинства отраслей народного хозяйства (который был обусловлен концентрацией качественных ресурсов экономики в отраслях военно-промышленного комплекса и ориентацией отраслей гражданского сектора на массовые ресурсы, компенсирующие дефицит качественных ресурсов1). В связи с этим внутренние цены на топливо и энергию, сырье и материалы устанавливались на сравнительно низком уровне (относительно цен внешних рынков) для поддержания относительной сбалансированности развития экономики, имеющей обозначенные структурные особенности 2. Общий механизм трансформации системы цен в 1990-х гг. Процесс либерализации цен и внешнеэкономической деятельности сопровождался резким ростом цен в экономике, основной причиной которого был рост цен на сырьевую продукцию (в связи с выравниванием цен внутреннего и мирового рынка). В условиях низкого обменного курса рубля3 сырьевой экспорт обладал более высокой доходностью по сравнению с внутренними поставками. Кроме того, внешние рынки предъявляли устойчивый и ёмкий спрос на сырьё. Таким образом, отрасли добывающего сектора и первичной переработки в условиях открытости экономики получили возможность для последовательной реализации целевой установки на обеспечение равнодоходности внутренних и экспортных поставок. [45, с. 153; 95] Рост цен на основные первичные ресурсы вызвал повышение издержек и, соответственно, ответный рост цен по всему спектру отраслей народного хозяйства. Это в свою очередь предопределило новое повышение цен в добывающем секторе и дальнейшее распространение этого импульса по всей цепочке межотраслевых связей. Этот инфляционный механизм усиливался сокращением объёмов государственного субсидирования национальной экономики, а также разрывом производственных связей, развалом сложившейся системы сбыта, кредитования предприятий и, как следствие, ростом доли снабженческих, торгово-сбытовых, финансовых организаций в структуре распределения созданной добавленной стоимости. Перераспределение части доходов из реального в финансовый сектор было также обусловлено жёсткостью денежно-кредитной политики государства, направленной на борьбу с инфляцией посредством сдерживания увеличения денежной массы (см. Ярёменко [97, с. 296-298], А. Белоусов [9], Д. Белоусов [10, с. 13-16]). Предприятия, практически лишившиеся после резкого роста цен накопленных финансовых ресурсов и оборотных средств, для поддержания производства были вынуждены обращаться в кредитные организации даже в условиях высоких процентных ставок. Рост производственных издержек в экономике мог демпфироваться повышением эффективности использования производственных ресурсов. Однако для этого требовалось как наличие ресурсосберегающих технологий, так и время и инвестиционные ресурсы для их внедрения. Стремительное развитие экономического кризиса лишило предприятия реального сектора возможности подобной конструктивной адаптации к изменению ценовых пропорций. В результате повышение цен в целом по экономике стало естественной ответной реакцией на рост издержек производства. [73]
Между тем, в процессе трансформации ценовой системы обозначились серьёзные ограничения на рост цен на продукцию внутренне-ориентированных отраслей. Так, в станкостроении, строительстве и других фондообразующих отраслях эти ограничения были связаны со снижением инвестиционной активности в экономике, тогда как в гражданском машиностроении, сельском хозяйстве, пищевой и лёгкой промышленности они первоначально были обусловлены сокращением государственных закупок и/или давлением конкурирующего импорта (в условиях открытости экономики и при более высокой ресурсоёмкости внутренних производств). Дальнейшее вытеснение с внутреннего рынка неконкурентоспособных российских предприятий и сокращение реальных доходов населения страны в результате резкого спада производства создало новые ограничения на повышение цен в указанных отраслях, связанные со снижением внутреннего производственного и конечного спроса. Явление «подавленной инфляции издержек» (т.е. разрыва между фактическими темпами роста цен и такими темпами роста цен, которые обеспечили бы предприятиям условия для простого воспроизводства) вызвало масштабный производственный кризис, прежде всего, в отраслях обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства (см. А. Белоусов [9], Волконский [26]). Заметное влияние на конкурентоспособность внутренних производств оказала динамика реального эффективного курса рубля, определяющая уровень относительных внутренних цен. Высокий реальный курс рубля в 1995-1998 гг. и, как следствие, низкая конкурентоспособность отечественных производителей (по сравнению с зарубежными производителями) также явились ограничениями на рост цен в обрабатывающей промышленности и сельском хозяйстве (см. Илларионов [35], Узяков [77], Бессонов [11; 12]).
Логика расширения содержательного контекста исследований ценовых пропорций и классификация методических подходов
Множественность вариантов определения паритета и, соответственно, существенные различия в оценках, получаемых в рамках тех или иных подходов, предопределяют существенную неоднозначность качественных суждений относительно влияния ценовых пропорций на финансовое состояние сельского хозяйства. Это затрудняет разработку экономической политики. Между тем, сравнительный анализ методологических подходов к определению паритета показывает, что различные методики оценки ценовых пропорций не «мирно» сосуществуют, а могут быть выстроены в логике последовательного расширения содержательного контекста исследования (включения в него всё более широкого круга экономических факторов, определяющих условия функционирования сельхозпроизводителей).
Так, переход от методик сопоставления пропорций обмена (в частных парах товаров типа «производственный ресурс – выпускаемая продукция») к методикам сравнения сводных индексов цен определяется необходимостью учёта структуры производственных затрат при оценке влияния изменений цен отдельных производственных ресурсов на финансовое состояние сельхозпроизводителей. Распространение (по умолчанию) результатов сопоставлений пропорций обмена в отдельной паре товаров на весь комплекс обменных отношений не отражает целостной картины изменения условий межотраслевого товарообмена. Это в свою очередь предопределяет высокие риски получения неоднозначных аналитических оценок и их некорректной интерпретации. В частности, цены на сельхозпродукцию, соответствующие состоянию ценового паритета в рамках данного подхода (т.е. неизменности пропорций обмена), определяемые на основе сопоставлений в различных парах, могут заметно различаться между собой. Например, паритетная цена на пшеницу, полученная из сопоставлений в паре «дизельное топливо – пшеница», не совпадает с паритетной ценой, выведенной из сравнений в паре «азотные удобрения – пшеница» (см. рисунки 2.3 и 2.4). Финансовое положение сельхозпроизводителей не обязательно будет ухудшаться при опережающем росте цен на какой-либо производственный ресурс, поскольку темпы роста цен на остальные ресурсы, напротив, могут быть ниже по сравнению с темпами роста цен на аграрную продукцию. Выводы о характере ценовых сдвигов должны основываться на обобщённом рассмотрении изменений ценовых пропорций по широкому спектру приобретаемых и реализуемых товаров. Этот уровень обобщения достигается за счёт перехода к методикам сопоставления сводных индексов цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары, необходимые для поддержания и развития аграрного производства.
Однако рассмотрение изменений цен только лишь на материальные ресурсы и реализуемую продукцию также не даёт полной информации для оценки изменений покупательной способности сельхозпроизводителей. Повышение или снижение объёмов государственной поддержки сельского хозяйства, налоговой нагрузки на отрасль, стоимости привлечения кредитных ресурсов, затрат на оплату труда также будет оказывать существенное влияние на финансовое положение сельхозпредприятий. Паритет (в смысле сохранения покупательной способности аграрных производителей) может, таким образом, нарушаться даже при неизменности ценовых пропорций, равно как и обеспечиваться при нарушении ретроспективных соотношений цен. Включение в содержательный контекст исследования изменений в уровне господдержки сельского хозяйства, налоговых отчислений, расходов на обслуживание кредитов, на оплату труда, на поддержку социальной сферы села и прочих затрат предопределяет переход к методикам сопоставления сводных индексов расходов и доходов, учитывающих указанные финансовые факторы. Данный переход также снимает проблему неоднозначности оценок потерь сельского хозяйства от нарушения паритета, обусловленной множественностью вариантов их расчёта в рамках методик сопоставления сводных индексов цен. Определение потерь может производиться как в логике учёта дополнительных расходов сельхозпроизводителей в связи с «необоснованным» удорожанием производственных ресурсов, так и в логике учёта доходов, «недополученных» в силу существования ограничений на повышение цен на аграрную продукцию. В первом случае величина потерь рассчитывается как расходы на приобретение производственных ресурсов (в базовом периоде), умноженные на разницу между индексами цен на промышленную и аграрную продукцию. Во втором случае потери от нарушения паритета цен определяются как доходы от реализации аграрной продукции (в базовом периоде), умноженные на разницу между индексами цен на промышленную и аграрную продукцию. Если в рассмотрение включены все расходные статьи (не только материальные затраты на промышленные товары и услуги, но и затраты на производственные ресурсы собственного производства, на оплату труда, обслуживание кредитов, капитальные затраты, выплату дивидендов, налогов, формирование резервов, непроизводственные издержки и т.д.), то оба варианта расчёта потерь от нарушения паритета дают одинаковый результат. Между тем, методики расчёта потерь сельского хозяйства от нарушения паритета, основанные на ретроспективных сопоставлениях, не учитывают изменений в объёмах спроса на аграрную продукцию. В результате привязка к объёмам производства (или потребления ресурсов) базового периода может приводить к завышению оценок потерь. В частности, при расчёте потерь из условия неизменности физических объёмов потребления производственных ресурсов и выборе, например, 1991 г. в качестве базового периода оценки потерь окажутся некорректными в связи с тем, что масштабы внутреннего сельхозпроизводства в последующие годы существенно сократились – причём не только вследствие негативных для сельхозпроизводителей ценовых сдвигов, но и в силу объективных «внешних» явлений (снижения платёжеспособного спроса со стороны населения и государства в 1990-х гг.). Описанная проблема снимается после перехода от методик сопоставления дефляторов расходов и доходов с дальнейшей оценкой потерь от диспаритета на основе абсолютных величин (объёма доходов в ретроспективном периоде) к методике, основанной на использовании относительных показателей (доходов от производства единицы аграрной продукции). Потери от нарушения паритета в рамках данной методики будут определяться как произведение текущих объёмов производства сельхозпродукции и разницы между фактической ценой реализации и паритетной ценой, рассчитываемой посредством индексации удельных производственных (и непроизводственных) затрат базового периода. Таким образом, этот подход учитывает концепцию сохранения покупательной способности, но принимается во внимание и наблюдавшееся в 1990-х гг. сокращение масштабов производства в сельском хозяйстве.
Выводы относительно влияния ценовых пропорций, полученные в рамках методик, основанных на индексных сопоставлениях, также могут быть некорректными в связи с тем, что различные индексные методики не учитывают наблюдавшихся в ретроспективном периоде изменений в эффективности аграрного производства. Опережающий рост цен на производственные ресурсы может демпфироваться сокращением удельных расходов различных ресурсов, что должно снижать оценку финансовых потерь от изменения ценовой среды. Также данные методики не учитывают сдвиги в структуре производственного потребления. Это предопределяет то обстоятельство, что при выборе в качестве базы для расчётов далёкого ретроспективного периода производственные показатели этого периода оказываются несопоставимыми с текущими показателями.54 Кроме того, методики, в рамках которых фиксируются ретроспективные показатели, не способны отследить произошедшие в прошлом изменения в структуре спроса на аграрную продукцию. В связи с этим при реализации политики поддержки уровня цен и/или доходов сельхозпроизводителей (с привязкой к показателям отдалённой ретроспективы) возникают риски формирования избытка или дефицита отдельных видов аграрной продукции.
Проблема «накопленных» ценовых диспропорций и дифференциация внутри сельского хозяйства
Для демпфирования негативных перспективных изменений ценовых пропорций, рассмотренных в примере предыдущего параграфа, достаточно 2 п.п. снижения удельных расходов потребления производственных ресурсов в год. Между тем, достижение заданных темпов сокращения ресурсоёмкости производства (равно как и поддержание сложившихся ценовых пропорций) представляется недостаточным для нормализации финансового положения большей части сельхозорганизаций. Напротив, сохранение текущих условий хозяйствования с большой вероятностью будет консервировать актуальные проблемы отрасли. Среди них: нехватка внутренних финансовых ресурсов для инвестирования в обновление основных фондов и отсутствие у большинства хозяйств доступа к кредитным ресурсам; дефицит оборотных средств и обусловленные этим проблемы (финансовая неустойчивость, нарушение технологий сельхозпроизводства, дополнительные затраты на привлечение заёмных средств); отсталый технико-технологический уровень (и, соответственно, высокие показатели расхода производственных ресурсов, повышенная зависимость от погодных условий); проблемы воспроизводства кадрового потенциала и низкая инвестиционная привлекательность отрасли.
Рассмотрение «относительного» («локального») диспаритета цен, т.е. анализ динамики ценовых пропорций на коротких временных отрезках, в данном случае оказывается ограниченным подходом – в силу того, что основные ценовые диспропорции сформировались раньше, в первой половине 1990-х гг. В связи с этим содержание проблемы диспаритета цен в сельском хозяйстве требует существенного уточнения. Как было показано выше, в настоящее время локальные изменения ценовых пропорций сравнительно невелики и потому не оказывают значительного влияния на динамику аграрного производства, тогда как высокий уровень сложившихся относительных цен на производственные ресурсы, не соответствующий технологическому уровню большинства хозяйств, напротив, является ключевым фактором, сдерживающим качественное развитие отрасли.
В то же время проблема «накопленных» ценовых диспропорций является довольно неоднозначной. Она была обусловлена тем, что в ходе рыночных реформ сдвиги в структуре цен проводились в отрыве от сложившейся технологической структуры. Кроме того, в связи с высокими темпами инфляции в 1992-1994 гг. практически обесценились денежные накопления предприятий, которые могли стать источником финансирования инвестиций в основной капитал с целью модернизации производства. В итоге производители, опиравшиеся на ресурсорасточительные технологии, были вынуждены либо уйти с рынка73, либо функционировать в новых экономических условиях в режиме «выживания» – с нарушением технологий производства в целях экономии, с широким использованием внутренних ресурсов развития для поддержания текущего производства. Естественно, для этих предприятий сложившиеся ценовые пропорции характеризуются как неблагоприятные, диспаритетные. В то же время для наиболее эффективных предприятий советского периода, а также новых или модернизировавшихся предприятий, имеющих высокие показатели эффективности производства, сложившиеся ценовые пропорции зачастую оказываются сравнительно благоприятными – доходы этих предприятий за счёт более низких издержек достаточно высоки и позволяют реализовывать планы по развитию производства. Таким образом, различия в уровне применяемых технологий предопределяют различия в оценках влияния ценовых пропорций на состояние конкретных предприятий. Фактор значительной дифференциации внутри сельского хозяйства обусловливает условность аналитических оценок, получаемых для всей отрасли в целом, и некорректность обобщённых выводов относительно перспектив её развития.
Дифференциация условий хозяйствования в отрасли объясняется не только её технологической неоднородностью, но и рядом других причин. Во-первых, существуют значительные различия в условиях функционирования различных подотраслей сельского хозяйства. Они могут быть связаны со спецификой производства74, с динамикой или структурой спроса на аграрную продукцию75, с различиями в масштабах господдержки. Во-вторых, имеются существенные различия в условиях функционирования предприятий даже внутри одной отрасли. Зачастую они определяются ресурсными факторами (например, плодородием земель), территориальной дифференциацией (по погодно-климатическим условиям, близости к крупным городам экспортным рынкам сбыта, уровню региональной поддержки), организационно-правовой формой и размером предприятий76. В существенной степени дифференциация внутри сельского хозяйства усиливается действующими в настоящее время механизмами государственной поддержки отрасли. Значительная часть финансовых ресурсов, выделяемых из федерального бюджета на поддержку сельского хозяйства (например, по данным Минсельхоза РФ, в 2013 г. – 77,5 млрд. рублей при общем объёме 162,4 млрд. рублей, т.е. примерно 47,7%), направляется на субсидирование процентной ставки по краткосрочным и инвестиционным кредитам. Поскольку доступ к кредитным ресурсам остаётся ограниченным для большинства сельхозорганизаций (в силу накопленных финансовых и производственных проблем), то и получение субсидий по этому каналу оказывается для них затруднительным.
Анализ различных финансовых и производственных показателей сельхозорганизаций в разрезе подотраслей и субъектов РФ (на основе данных Министерства сельского хозяйства РФ и Росстата) показывает, что процессы развития российского сельского хозяйства чрезвычайно противоречивы. Прибыльные организации становятся более прибыльными, тогда как убыточные – более убыточными. Сохраняется сильная территориальная дифференциация по уровню рентабельности и технико-технологическим параметрам аграрного производства. Воспроизводятся различия в уровне доходности различных подотраслей сельского хозяйства. Разнонаправленная динамика выпуска наблюдается в разных секторах мясного комплекса (при росте объёмов выпуска в свиноводстве и птицеводстве снижаются объёмы производства мяса крупного рогатого скота).
Потенциал нормализации ценовых пропорций в сельском хозяйстве за счёт повышения цен на аграрную продукцию
Поддержание производственного потенциала сельского хозяйства (в том числе обновление парка сельхозтехники, восстановление почвенного плодородия, генетического потенциала стада, кадрового потенциала отрасли) требует значительных финансовых ресурсов. Как было показано в прошлом параграфе, возможности экономии денежных средств за счёт технико-технологической модернизации отрасли оказываются ограниченными (в силу отсутствия внутренних ресурсов для внедрения новых технологий и их относительно низкой экономической эффективности по сравнению с краткосрочной эффективностью «упрощённых» технологий). К тому же, возможности адаптации сельхозпроизводителей к изменению ценовых пропорций за счет структурно-технологических сдвигов ограничиваются естественным потенциалом продуктивности земли и скота. По мере исчерпания имеющегося «запаса» роста эффективности производства эти возможности адаптации будут снижаться. Это предопределяет важность анализа потенциала развития сельского хозяйства за счёт выравнивания сложившихся ценовых диспропорций (роста относительных цен на аграрную продукцию) и/или увеличения объёмов государственной поддержки отрасли. Задача повышения доходов сельхозпроизводителей представляется ключевой и в контексте решения проблемы низкого уровня оплаты труда в сельском хозяйстве и повышения инвестиционной привлекательности отрасли. Доступные механизмы регулирования ценовых пропорций. Прежде всего, нужно отметить, что регулирование государством ценовых пропорций не означает возвращение к административным (директивным) механизмам управления национальной экономикой. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует о том, что существует целый ряд инструментов экономической политики государства, с помощью которых можно оказывать опосредованное влияние на динамику ценовых пропорций. К ним следует отнести механизмы валютного и внешнеторгового регулирования, денежно-кредитной, налоговой и бюджетной политики и т.д. Их косвенное влияние на процесс изменения ценовых пропорций в экономике было показано, в частности, в главе 1 при описании сдвигов в структуре цен в 1990-х гг.
Задача выравнивания сложившихся ценовых диспропорций в АПК может решаться за счёт проведения политики, направленной на сдерживание роста цен в отраслях, поставляющих сельскому хозяйству производственные ресурсы (к примеру, посредством ограничения роста тарифов естественных монополий, реконфигурации налоговой системы или антимонопольного регулирования). Между тем, вопросы относительно целевой динамики тарифов естественных монополий, параметрах налоговой системы, приемлемых цен на основные первичные ресурсы экономики (равно как и относительно «нормального» уровня обменного курса рубля) являются крайне сложными, дискуссионными и, к тому же, должны рассматриваться в существенно более широком контексте (на макроэкономическом, а не отраслевом уровне). В связи с этим в данной работе в дальнейшем будут исследоваться возможности изменения ценовых пропорций в АПК за счёт повышения цен именно в сельском хозяйстве – при заданной экзогенно динамике цен на ресурсы аграрного производства. В настоящее время государство обладает достаточно обширным набором инструментов регулирования уровня цен на внутренних аграрных рынках. Во-первых, ранее были отмечены механизмы косвенного ценового регулирования на рынке зерна (посредством закупочных и товарных интервенций, залоговых операций).97 Во-вторых, существенное влияние на динамику внутренних цен (прежде всего, на рынках мясной и молочной продукции, сахара-сырца, семян масличных культур) оказывают параметры внешнеторгового регулирования. В-третьих, определённым потенциалом обладают мероприятия антимонопольной политики (например, установление ограничений уровня наценки в торговле). Важную роль играют и усилия государства по стимулированию процессов горизонтальной интеграции в сельском хозяйстве (в частности, развитию сбытовых кооперативов). Кроме того, можно отметить практику заключения под патронажем Министерства сельского хозяйства РФ соглашений между ассоциациями производителей и переработчиков сырого молока о минимальном уровне закупочных цен. Наконец, значимое влияние на уровень аграрных цен, естественно, оказывает прямая государственная поддержка отрасли. Всё это свидетельствует о том, что государство имеет широкие возможности для проведения политики активного формирования целевых ценовых пропорций и создания условий, благоприятных для устойчивого развития сельского хозяйства. Общий подход к оценке целевого уровня цен в сельском хозяйстве. Основные методологические подходы к задаче определения «нормального» уровня цен на аграрную продукцию были рассмотрены выше (см. параграф 2.1). Анализ, представленный в главах 2 и 3, позволяет выделить следующие ключевые требования к методике оценки целевых ценовых пропорций: — ориентиры для политики регулирования цен должны определяться не какими-либо ретроспективными или средними по экономике показателями, а актуальными проблемами и потенциалом перспективного развития сельского хозяйства (в том числе доступной ёмкостью рынков сбыта аграрной продукции); — политика регулирования цен в сельском хозяйстве должна в явном виде учитывать уровень государственной поддержки отрасли (в противном случае могут обостриться проблемы перепроизводства аграрной продукции), а также имеющиеся ограничения (в частности, бюджетные ограничения, международные обязательства, в том числе в рамках ВТО и ЕЭП, доступные рыночные механизмы государственного регулирования цен, конкуренцию со стороны продовольственного импорта); выбор ориентиров для политики поддержки доходов аграрных производителей (через систему цен или с помощью субсидий) должен определяться целевыми установками государства не только в области стимулирования внутреннего производства98, но и в области обеспечения населения экономически доступным продовольствием и интенсификации процессов структурно-технологической модернизации экономики 99; — политика регулирования цен в сельском хозяйстве должна учитывать значительную дифференциацию в отрасли по уровню финансовой устойчивости (и, следовательно, по возможностям инвестирования в расширение производства), специфику сельскохозяйственного производства и аграрных рынков, а также внутриотраслевые связи (прежде всего, между производителями кормов и предприятиями животноводства100).
Очевидно, что выполнение всех перечисленных требований возможно лишь в случае составления детального сценарного прогноза развития сельского хозяйства не только с выделением спросовых и ресурсных ограничений, но и описанием конкретных структурно-технологических сдвигов в отрасли и механизмов их реализации (в частности, основного принципа: поддержки наиболее эффективных производителей, или мягкого вывода с рынка низкоэффективных предприятий, или подтягивания их до технологического уровня лидеров, или фронтального повышения объёмов поддержки отрасли и т.д.). Конкретные сценарии технологического развития сельского хозяйства должны предполагать сочетание механизмов стимулирования аграрного производства с механизмами согласования масштабов аграрного выпуска с потенциальной ёмкостью рынков сбыта. Здесь имеются в виду меры, направленные не только на ограничение объёмов производства, но и на расширение ёмкости аграрных рынков: ограничение продовольственного импорта (посредством как внешнеторгового регулирования, так и повышения конкурентоспособности отечественных производителей за счёт политики, направленной на структурно-технологическую модернизацию отрасли), стимулирование внутреннего спроса на сельхозпродукцию, модернизация пищевой промышленности, развитие экспортной инфраструктуры и выход на новые рынки сбыта аграрной продукции.
Также следует отметить два важных обстоятельства. Во-первых, уровень внутренних аграрных цен предопределяет объёмы как внутреннего, так и глобального спроса на отечественную продукцию. Относительно высокие внутренние цены на аграрную продукцию снижают возможности реализации сценариев экспансии на внешние сельскохозяйственные рынки. Это, по всей видимости, должно обусловить большую востребованность механизмов неценовой поддержки сельского хозяйства. Во-вторых, при оценке целевого уровня поддержки отрасли следует учитывать не только её внутренние ресурсы развития (доходы производителей, формируемые за счёт реализации собственной продукции и получения государственных субсидий), но и внешние ресурсы (например, доступность кредитных ресурсов). Иными словами, для реализации различных сценариев технологической модернизации сельского хозяйства норма отдачи на капитал в отрасли должна покрывать стоимость привлечения капитала, но не требуется обеспечение сельхозпроизводителям уровня доходности, достаточного для финансирования инвестиций полностью за счёт собственных средств.
