Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Особенности социально-экономического развития средневекового востока в политэкономических и востоковедческих исследованиях 14
1.1. Развитие научных взглядов в работах советского периода на общее и особенное в экономическом развитии средневекового Востока (теоретико-методологический аспект). 14
1.2. Концепции востоковедов и Среднеазиатская модель восточного феодализма 45
Глава II. Экономические воззрения Насириддина Туси и принципы экономической политики феодального государства 86
2.1. Общая характеристика экономических взглядов Н. Туей 87
2.2. Экономическая политика феодального государства и категории земельной собственности 108
2.3. Финансово-налоговая система феодального государства в трактовке Насириддина Туей 122
Глава III. Вопросы экономики феодализма в трудах Ахмада Дониша 149
3.1. Социально-политические предпосылки и идейные истоки взглядов Ахмада Дониша 149
3.2. Проблемы развития производительных сил в экономическом наследии Ахмада Дониша 159
3.3. Анализ проблем торговли и ростовщичества в трудах А. Дониша 195
3.4. А. Дониш, как критик феодализма 209
Глава IV. Отражение экономических проблем позднего феодализма в произведениях Садриддина Айни 235
4.1. Бухарский эмират, как классическое, Среднеазиатское феодальное государство 235
4.2. Феодальные аграрные отношения и их отражение в произведениях Садриддина Айни 246
4.3. Развитие промышленности в эпоху позднего феодализма 282
4.4. Ростовщический капитал в трактовке Садриддина Айни 300
4.5. Рассмотрение феодальной налоговой системы и налоговой политики в произведениях С.Айни 319
Заключение 333
Список использованный литературы 340
- Концепции востоковедов и Среднеазиатская модель восточного феодализма
- Экономическая политика феодального государства и категории земельной собственности
- Проблемы развития производительных сил в экономическом наследии Ахмада Дониша
- Феодальные аграрные отношения и их отражение в произведениях Садриддина Айни
Введение к работе
В условиях перехода к рынку в странах с разными национально-историческими и природно-климатическими условиями закономерно возрастает интерес ученых и практических деятелей к ретроспективному анализу экономических систем и форм хозяйства. Однако до недавнего времени этот анализ не считался актуальным и в политэкономической литературе ему не уделялось должного внимания. Исключение составили проблемы азиатского способа производства, по которым велись широкие дискуссии в 20-30-е, а затем и в 60-е годы. Однако объект этих дискуссий был сужен: выяснялся характер древневосточного общества, его принадлежность к рабовладельческому или феодальному строю, обсуждались схемы периодизации качественных этапов развития общества. Такой подход не может в настоящее время удовлетворить задачам научного поиска, так как при этом, в частности, игнорируются исторически воспроизводящиеся традиционные черты и уклады хозяйства с их негативными и позитивными моментами, недооцениваются возможности активной утилизации положительных сторон традиционных форм ведения хозяйства.
Для понимания этих черт и форм непреходящее значение имеет изучение истории экономической мысли соответствующих стран и регионов, поскольку в этой мысли отражены специфические условия производства и распределения национального богатства.
Системный кризис, охвативший ныне значительную часть планеты, проявляется, в частности, в увеличении разрыва между группой богатых стран и всем остальным миром. Многие государства оказались в особенно трудном положении и среди них Республика Таджикистан. Преодолевая последствия гражданской войны, она следует курсом формирования социально ориентированной открытой экономики рыночного типа. Путем разгосударствления и приватизации госсобственности создаются предпосылки
для функционирования многообразных форм собственности и ведения хозяйства, возрождаются частная собственность, разнообразные виды и формы предпринимательства, формируется нормативно-правовая база рыночной экономики. Кардинальные изменения происходят в аграрном секторе, где наряду с колхозами и совхозами, полноправными субъектами земельных отношений становятся и новые образования: фермерские и арендные хозяйства, акционерные общества и т.д. Согласно Указу Президента РТ «О реализации права пользования землей» с 1 сентября 1998 г. главное богатство республики - земля - также вовлекается в орбиту рыночных отношений.
Осуществляя столь глубокие преобразования в экономике, как показывает исторический опыт, необходимо учитывать национально-исторические особенности страны, веками сложившиеся устои, самобытность жизненных укладов, не нарушать преемственность в историческом развитии. В противном случае радикальные преобразования могут иметь негативные последствия, что особенно опасно там, где жизненный уровень населения оказался предельно низок.
Переводя экономику на рельсы рыночных отношений и используя зарубежный опыт, не следует забывать о том, что любую экономическую модель нельзя принимать механически, без учета исторических традиций, национальных особенностей и этапа исторического развития.
Среднеазиатский регион находился в условиях господства специфической формы феодальных отношений около полутора тысяч лет, а переход к социализму в советский период осуществлялся, минуя капитализм. За этот период нельзя было полностью ликвидировать веками сложившиеся феодальный порядок, традиции и обычаи, которые всегда существовали в снятом виде. Ограничение и устранение феодальных пережитков несомненно ускорит продвижение Таджикистана по пути социального прогресса.
Проблема национально-исторической преемственности форм хозяйства и ее анализ в трудах таджикских мыслителей натолкнули соискателя на выбор данной темы в качестве диссертационного исследования. Такой подход позволяет не только углубить наши знания в области экономической мысли наших предков и экономической истории, но и в определенной мере позволяет лучше понять сегодняшнюю ситуацию.
Степень разработанности проблемы. Изучению системы экономических отношений в странах древнего и средневекового Востока посвящена большая литература, однако общей научной позиции по ряду принципиальных вопросов до сих пор не выработано, дискуссии продолжаются уже более семи десятилетий. Сложные процессы поиска научной истины в этой области еще не сгали предметом специального изучения со стороны историков экономической мысли, хотя в отдельных работах и приводится критический обзор предшествующей литературы.
Тем более до сих пор не было объектом изучения со стороны историков экономической мысли и вообще почти не вовлечено в научный анализ богатое экономическое наследие таджикских мыслителей эпохи феодализма.
В ходе экономических дискуссий 20-30-х, а затем и 60-х годов, посвященных азиатскому способу производства, получили дальнейшую разработку и конкретизацию отдельные положения политической экономии докапиталистических формаций.
Значительным вкладом в разработку этого раздела теории была книга академика К.В.Островитянова «Докапиталистические формации» (М., 1945), в которой была сделана попытка комплексного анализа становления, развития и разложения этих формаций, как прогрессивных ступеней человеческого общества. Впервые в учебнике «Политическая экономия», изданном институтом экономики АН СССР (М., 1954), были системно изложены экономические проблемы докапиталистических формаций.
В последующие годы вышли монографические исследования, посвященные отдельным вопросам политической экономии докапиталистических формаций. Наибольшее значение среди них имели монографии Г.А.Козлова «Первые ступени в развитии товарного производства» (М., 1957); В.Колганова «Собственность. Докапиталистические формации» (1962); Ю.А.Качановского «Рабовладение, феодализм и азиатский способ производства» (М., 1971); А.Румянцева «Возникновение и развитие первобытного способа производства» (М., 198Ы985 гг.), а также диссертации И.Б.Блиндера «К вопросу об основном экономическом законе рабовладельческого строя» (Ташкент, 1961), Д.Н.Платонова «Экономические проблемы дискуссии об азиатском способе производства» (М., 1981 г.).
В этот период большое внимание было уделено созданию политической экономии феодализма, как составной части политической экономии в широком смысле. Были опубликованы монографии Ф.Я.Полянского «Вопросы политической экономии феодализма» (М., 1956), Б.Ф.Поршнева «Очерки политической экономии феодализма» (М., 1956), Ф.Я.Полянского «Феодальный способ производства» (М., 1957), в которых содержался анализ и оценка обширных литературных источников. В работе Ф.Я.Полянского «Вопросы политэкономии феодализма в трудах классиков марксизма-ленинизма» (М., 1983), впервые был поставлен вопрос об особенностях восточного феодализма. При этом, однако, в силу непризнания автором азиатского способа производства, произошло сближение понятий азиатского и феодального способов производства, и все конституирующие признаки первого были отнесены к особенностям восточного феодализма. Заметную роль в разработке политической экономии докапиталистических формаций сыграли исследования Р.М.Нуреева, особенно его монография «Экономический строй докапиталистических формаций» (Душанбе, 1989). На основе критического обобщения итогов экономических дискуссий 20-30-х гг. и имеющихся историко-экономических литературных источников,
Р.М.Нуреев развивает гипотезу об азиатском способе производства, раскрывает сущность, генезис и историческое место последнего.
Вместе с тем следует подчеркнуть, что в историко-экономической литературе имеются работы, посвященные лишь отдельным проблемам феодализма в Средней Азии. К ним можно отнести коллективные монографии «Ближний и Средний Восток. Товарно-денежные отношения при феодализме» (М., 1980), «Товарно-денежные отношения на Ближнем и Среднем Востоке в эпоху средневековья» (М., 1979), а также работы Е.А.Давидович «История денежного обращения средневековой Средней Азии» (М., 1983), М.Абдураимова «Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве в ХУ1 - первой половине XIX вв.» (Ташкент, 1966), А.А.Агани «Документы к истории аграрных отношений в северных районах Таджикистана в ХУ1 - начале XX вв.» (Душанбе, 1966), А.Меджлисова «Аграрные отношения в Восточной Бухаре в XIX - начале XX вв.» (Душанбе, 1967), Б.И.Искандерова «Из истории проникновения капиталистических отношений в экономику дореволюционного Таджикистана» (Душанбе, 1976) и др. (Ссылки на другие работы востоковедов приводятся во 2-м разделе параграфа 1-й главы диссертации).
Из обзора и анализа имеющихся научных публикаций по теме можно сделать вывод, что в них почти не уделяется внимание генезису и особенностям восточного феодализма. В то же время история исследований и дискуссий по азиатскому способу производства указывает на общее направление, в котором развивалась экономическая мысль по данной проблеме.
Что касается работ таджикских мыслителей, то до сих пор анализу подвергались их философские, политические взгляды, тогда как работ, посвященных их экономическим воззрениям, нет. В то же время анализ этих воззрений позволяет весьма детально восстановить систему отношений среднеазиатского варианта восточного феодализма.
Таким образом, данная работа является первой, в которой предпринимается систематическая попытка исследовать развитие экономической мысли советского периода по проблемам феодализма в странах Востока, в сопоставлении с экономическими взглядами таджикских мыслителей, с ориентацией на выяснение специфики феодализма в Средней Азии.
Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы исследовать развитие взглядов ученых республик бывшего СССР по проблемам азиатского способа производства и феодализма в Средней Азии, обобщить их в форме самостоятельной теоретико-методологической концепции восточного феодализма, на этой основе проанализировать произведения выдающихся таджикских мыслителей прошлого, характеризующие экономические отношения в средневековой Средней Азии.
Достижение поставленной цели предположило решение следующих задач:
выявить развитие взглядов ученых советского периода на общие и отличительные черты азиатского, рабовладельческого и феодального способов производства и на периодизацию экономического развития народов Средней Азии;
исследовать взгляды таджикских мыслителей на экономические отношения феодализма в Средней Азии и их разложение;
раскрыть взгляды С.Айни на эволюцию форм феодальной земельной собственности, их структуру и трансформацию под влиянием развития феодальных отношений;
на основе экономического наследия Н.Туси и С.Айни показать особенности финансов и налоговой системы в среднеазиатском феодальном государстве в периоды его зрелости и упадка;
исследовать воззрения А.Дониша и С.Айни на роль промышленности, торговли и ростовщического капитала в процессах разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений в Бухарском эмирате;
- определить специфический вклад таджикских мыслителей в изучение среднеазиатской модели восточного феодализма.
Объектом исследования является теоретическая и востоковедческая литература советского периода по проблемам экономики докапиталистических формаций вообще и в странах Востока - в частности, за период с 1920-х по 1980-е гг., а также труды таджикских мыслителей Н.Туси, А.Дониша, С.Айни.
Предметом исследования является развитие экономической мысли советского периода по проблемам экономических отношений восточного феодализма в Средней Азии, в сопоставлении с взглядами на эти отношения таджикских мыслителей.
Логика исследования определяется его целями, принятой автором методологией, в основе которой лежит формационная парадигма, и объектом исследования.
На первом этапе диссертант исследует политэкономические работы по докапиталистическим формациям и дискуссии по азиатскому способу производства, в качестве конструктивного результата которых он выделяет концепцию «восточного феодализма» - с одной стороны, и расширенную трактовку азиатского способа производства - с другой (гл.1, 1).
Затем диссертант переходит к анализу работ востоковедов по теме диссертации, выделяет в этих работах три различные позиции и рассматривает их аргументацию. В результате исследования эволюции политэконо-мических и востоковедческих концепций и их сопоставления автор приходит к самостоятельной трактовке восточного феодализма и обосновывает выделение его специфической модели - среднеазиатской (гл.1, 2).
На третьем этапе исследования диссертант подвергает анализу произведения таджикских мыслителей на предмет выявления в них обобщений, идей, фактов, подтверждающих либо отрицающих существование среднеазиатской модели восточного феодализма. Анализ работ Туей, До-
ниша, Айни подтверждает существование такой экономической системы на протяжении ряда веков (главы 2,3,4).
Наконец, на последнем этапе исследования (смґ^гл.2, Заключение) диссертант обосновывает гипотезу возникновения тенденций к формированию в средние века таджикской школы экономической мысли со специфическим предметом и своеобразными методологическими подходами к анализу экономических явлений.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые комплексно исследовано развитие взглядов на азиатский способ производства и феодализм в политэкономической и востоковедческой литературе советского периода; показано, что это развитие состояло в постепенном переходе от противопоставления этих категорий к исследованию их взаимодействия и взаимопроникновения.
Впервые показано, как экономико-географические и национально-исторические факторы обусловили возникновение среднеазиатской модели восточного феодализма, определены ее основные характеристики, состоящие в сохранении пережитков азиатского способа производства на всех этапах его развития; обеспечении личной зависимости крестьян от феодалов без их закрепощения; преобладании системы арендных отношений; большой доле государственной собственности на землю; существовании натуральной ренты, как исходной и доминирующей формы феодальной ренты; сохранении различных видов рабства в виде уклада; ярко выраженном религиозном характере (т.е. государства были по существу исламскими, а не светскими), что определило ведущее место духовенства в феодальной иерархии государства; влиянии на экономику военной организации «кочевого феодализма».
Впервые показано, что в работах Н.Туси, А.Дониша и С.Айни раскрыты специфические особенности генезиса и упадка среднеазиатского феодализма, для которого классическим образцом служил Бухарский эми-
рат. Раскрыто экономическое значение работ Н.Туси «Этика Носира» и «Трактат о финансах», в которых рассмотрен широкий круг проблем экономики среднеазиатского феодализма и раскрыта сущность таких экономических категорий, как кооперация труда, богатство, деньги, налоги, бюджет, собственность, обмен, предпринимательство.
Показано, что А.Дониш был первым и по существу единственным ученым в Средней Азии, который в то время выступал с антифеодальными взглядами, критиковал общественные порядки Бухарского Эмирата. Им была выдвинута первая программа развития производительных сил на территории всего Бухарского эмирата. Показано, что по своим экономическим взглядам он был близок к русским либеральным народникам - с одной стороны, и к меркантилизму - с другой.
В диссертации впервые исследована система экономических взглядов С.Айни в четырех группах экономических отношений феодального общества: аграрные отношения, отношения в промышленности и торговле, механизмы ростовщического капитала и налоговой системы.
На этой основе впервые выдвинута аргументация в пользу вывода о постепенном формировании, начиная с ХП-ХШ веков, таджикской школы экономической мысли, которая еще не вполне выделилась в самостоятельную отрасль знаний, но уже обрела научное содержание и определенные формы. Показано, что объединяющими чертами этой мысли были забота о народном благосостоянии, рассмотрение экономических отношений в тесной связи с состоянием производительных сил, акцент на экономической роли и ответственности центральной власти, этический подход к системе распределения, особое внимание к финансовой системе государства. Специфика предмета таджикской мысли определялась особенностями среднеазиатского феодализма, а метода - влиянием точных и естественных наук, которыми занимались мыслители, а также влиянием ислама и философии Востока.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты данной диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем истории экономической мысли и теории феодальных отношений в Средней Азии; они могут быть использованы также при определении стратегии и тактики проведения радикальных преобразований экономики стран Средней Азии с учетом их национально-исторических традиций и особенностей. Положения и выводы, обоснованные в диссертации, используются в процессе преподавания истории экономических учений, истории народного хозяйства и экономической теории в вузах Таджикистана; они могут быть использованы и в вузах других государств СНГ.
Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 16 научных работ общим объемом около 50 п.л., в том числе монографии «Экономическая система восточного феодализма и ее отражение в трудах Таджикских мыслителей» (2000), «Экономические воззрения Ахмада Дониша и Садриддина Айни» (1999), «Экономические воззрения таджикских мыслителей эпохи ренессанса» (1997). Основные идеи и выводы диссертации излагались автором на международных, республиканских и региональных конференциях: «Международный симпозиум, посвященный 100-летию со дня рождения Садриддина Айни» (под эгидой ЮНЕСКО), (Душанбе, 1978); выездной сессии Научного Совета АН СССР по проблемам Азии и Африки (Ташкент, 1985); Международной научной конференции, посвященной 1100-летию Государства Самонидов (Душанбе, 1999), а также на ежегодных внутривузовских конференциях ТГНУ и напо-гово-правового института Таджикистана, в лекциях для студентов и аспирантов ТГНУ и НПИ.
Развернутые рецензии на монографии диссертанта опубликованы в журналах и газетах Таджикистана.
Концепции востоковедов и Среднеазиатская модель восточного феодализма
Проблема зарождения и развития феодальных отношений на Востоке была и остается одной из актуальных и дискуссионных среди историков и экономистов. Она затронута не только экономистами, но и историками востоковедами, ей посвящен ряд крупных монографических исследований. Вокруг этой проблемы, начиная с 30-х годов, ведутся острые дискуссии, и, к сожалению, по сей день, еще не выработана общепризнанная концепция о восточном феодализме.
Одни исследователи считают, что элементы феодализма зародились в очагах древнейших цивилизаций. Другие, что феодализм - это единственная антагонистическая докапиталистическая формация на Востоке. И те, и другие очень узко определяют феодализм. Одна из актуальных задач исторической науки в том и состоит сегодня, чтобы перейти к более универсальным понятиям феодализма, которые отражали бы общечеловеческую сущность данного способа производства. Иначе говоря, от относительных истин, менее совершенных, мы должны перейти к относительным истинам более совершенным, которые отражали бы действительность глубже и вследствие этого были бы адекватны, правильно для объяснения более широкого круга явлений.
Нам представляется, что мостом между сегодняшними представлениями и более совершенными относительными истинами должны служить рабочие гипотезы и их проверки на основе анализа исторических фактов. Сложность этой проблемы связана с длительностью процесса феодализации на Востоке, близостью социально-экономической структуры восточных классовых обществ в древности и средневековье1 и отсутствием четких критериев так называемого восточного феодализма.
В качестве исходной методологической предпосылки решения проблемы, по нашему мнению, может служить положение о том, что основная природа феодализма под воздействием, национально-исторических факторов не меняется, но существенно модифицируется; есть важные различия, но потому нет абсолютной противоположности между феодальными системами Запада и Востока. К. Маркс утверждал, что Япония в середине XIX в. «...с ее чисто феодальной организацией землевладения дает гораздо более верную картину европейского средневековья, чем все наши исторические книги, проникнутые по большей части буржуазными предрассудками»2.
Анализ существующих в социально-экономической литературе точек зрения на рассматриваемую проблему показывает, что на сегодняшний день существует, по меньшей мере, три концепции относительно докапиталистических антагонистических формаций на Востоке.
Первая, в работах востоковеда С.М.Дубровского, Е.К.Иолка, В.И.Павлова, Л.Б.Алаева, Ю.М.Кобищанова, Е.М.Медведьева и др.1. По существу, обоснована концепция восточного феодализма, как единой докапиталистической антагонистической формации, исходя из сходных элементов восточных классовых обществ древности и обществ средневековья. Новое в этой концепции заключалось в отрицании рабовладельческого характера древневосточных обществ и признании их обществами до уровня уклада, существовавшего в порах феодального общества, единой классовой докапиталистической формации.
Вторая, сопоставляя восточные классовые общества древности и средневековья, выявляя их общие и отличительные черты и, опираясь на высказывания основоположников марксизма об «азиатском» способе производства ряд ученых востоковедов и экономистов, таких как Т.Д. Берин, А.С. Васильев, Е. Варга. Л.И. Мадьяр, А.Я. Канторович, СМ. Ковалев, P.M. Нуреев, В.Г. Попов, Д.Н. Платонов, М.Д. Кокин, Г.К. Папян и др. попытались дополнить обществоизвестные способы производства еще одним См.: Дубровский СМ. К вопросу о сущности «азиатско7го» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитала. - М., 1929; Иолк Е.К. К вопросу об «азиатском» способе производства. ПЗМ., 1931; Павлов В.И.О стадиально-формационной характеристике восточных обществ в новое время. - В кн.; Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. - М., 1979; Кобищанов Ю.М. Мелко-натуральное производство в общинно-кастовых системах Африки. - М., 1982; Медведьев Е.М. Рента, налог, собственность. Некоторые проблемы индийского феодализма. - В кн.: Проблемы истории Индии и стран Среднего Востока. - М., 1972. азиатским, показав закономерные этапы в развитии добуржуазного общества. Согласно этой концепции, специфические особенности древневосточных классовых обществ (общинное владение и использование; государственная собственность; наличие ренты - налога и общественных принудительных работ; деспотизм, как форма государственного управления и др.) дают основание говорить о существовании «азиатского» способа производства. За последние десятилетия наука обогатилась большим количеством документальных и фактических данных по истории стран Востока. Эти материалы показывают большое своеобразие конкретных форм и конкретных путей развития общества в тех или иных странах. Отсюда вытекает, - и что Курс лекций по древнему Востоку (Средний и Дальний Восток) - М., 1984; Варга Е.С. Об азиатском способе производства. - В кн.: Варга Е.С.
Экономическая политика феодального государства и категории земельной собственности
Н.Туси творил во второй половине ХШ в. общественная жизнь Средней Азии этого периода характеризовалась сложной и ожесточенной политической борьбой между монгольскими завоевателями - ханами. Непрерывные войны между феодалами, грабительская налоговая политика, на- шествие чужеземцев явились причиной все усиливающейся деградации экономики и невиданного обнищания. Внимательный очевидец этих исторических событий Ибн Халдун писал: «В конце ХШ века Магриб пережил глубокое потрясение и был разрушен... следовательно, сегодня нужен историк, который мог бы констатировать положение мира, стран и народов, показать изменения, которые происходят в обычаях и верованиях»1. Эти слова полностью относятся также к Машрику (Востоку) и таким историком был Н.Туси в ХШ в.
Н.Туси в «Ахлоки Носири» изложил свои оригинальные общественно-политические и экономические взгляды. Мыслители и до Н.Туси писали трактаты по общественно-политическим и экономическим проблемам (Ибн-Сино, Рози, Фароби, Носир Хисрав, Газали, Исхоки, Туей и др.), но рассматривали их как совокупность сведений о событиях своего времени.
Опираясь на все, что создано до него, Н.Туси захотел идти дальше, изучив исторические факты, открыто законы, которым следуют народы и государства в своем развитии. Он писал свой «Ахлоки Носири», чтобы изложить «...некоторые положения, касающиеся субъективных факторов и внутренних причин, которые имеют место в человеческом обществе, что дает представление о причинах и мотивах всего существующего. Познакомить тебя с тем, как развивались народы разных государств для того, чтобы ты освободился от влияния традиций и познал историю и жизнь народов, которая была до тебя и будет после тебя»2.
Характерной чертой исторической науки Н.Туси считал изучение и проверку фактов, внимательное исследование причин, которые их породили, глубокое познание того, как происходят события и каким образом они возникают. История, по его мнению, составляет важную отрасль философии и заслуживает быть зачисленной в число наук.
Н.Туси руководствовался убеждением, что как в природе, так и в человеческом обществе не следует прибегать к вымышленным фантастическим причинам, ибо историю делают люди, и пружины общественного устройства и развития находятся в них самих, в их реальных интересах. Понятно поэтому, что он придает огромное значение совместной рудовой деятельности и взаимопомощи людей. Формы производственной деятельности людей, составляющие решающее условие существования общества. Мало зависят от их произвольного выбора, ибо эта деятельности, по Н.Туси, властно диктуется материальной нуждой, навязывается человеку с неотразимой необходимостью .
Н.Туси в этом контексте ставит действие человека в связь с естественными потребностями, обусловленными материальными нуждами. Особенностью людей является общественная жизнь - совместная жизнь, совместное поселение в городе или в сельской местности, которое объясняется склонностью людей к объединению и совместное удовлетворение людьми своих потребностей, ибо человеческой природе присуще приобретение средств к жизни.
Во втором разделе книги «Ахлоки Носири» Н.Туси рассуждает о причинах и источниках происхождения различий в политике государства нынешнего и прошлых веков. В самом общем виде причины этих различий возникают в трех явлениях: - психологические Явления, которые определяют характер чувств и мыслей, связывающих отдельных членов и групп людей в каждой семье и племени; - экономические явления, связанные с природными и географическими условиями, разделением труда, ремеслами и искусством; - политические явления, т.е. отношения между властелинами, подвластными, создание собственности, возникновение власти, государства.
Однако, высказав эти ценные мысли, Н.Туси не показал ни основ, ни характера господства феодального государства. Но он пришел к выводу о том, что экономическая жизнь и интеллектуальные способности человека подчиняются в своем развитии географической среде и климатическим условиям. И жизнь государства также подчиняется единому по виду регулярному, последовательному движению, которое происходит согласно постоянно действующим социально-психологическим законам.
Н.Туси развивает идею общественного прогресса. Он замечает важную роль, которую в жизни общества играет производительная совместная деятельность людей, развитие торговли, ремесла, земледелия, экономических отношений, форм государственного управления.
Проблемы развития производительных сил в экономическом наследии Ахмада Дониша
Если Насириддин Туей жил и творил в условиях развитого феодализма являющегося еще прогрессивным, с точки зрения развития производительных сил, способов производства, то с начала второй половины XVIII в. феодальные отношения на Востоке (вернее в Средней Азии) становятся тормозом общественно-экономического развития. Это проявилось в застойном состоянии экономики, в ее невосприимчивости к прогрессивным нововведениям, в обнищании непосредственных производителей и усилении паразитического характера феодального государства, его неспособности решать насущные социально-экономические задачи, стоящие перед обществом. Все это было характерно, выражаясь политэкономическим термином, для позднего феодализма.
Поздний феодализм отличается и еще тем, что в его недрах происходит дальнейшее развитие товарно-денежных отношений, намечается переход от кустарного, ремесленного производства к мануфактуре, получает самостоятельное развитие торговый капитал, как предвестник капитализма которому, однако, не дают простор отжившие свой век феодальные отношения. Более того, феодальная система налогообложения паразитическое потребление господствующим классом прибавочного продукта и существенное усиление роли ростовщического капитала подрывают основу феодального общества, приводят к массовому разорению крестьян и ремесленников, главных производителей общественного богатства. Тем самым, поздний феодализм подготавливает материальные и социальные условия для перехода к капитализму.
В общественном сознании позднего феодализма возникают различные, прогрессивные течения, критикующие существующий феодальный строй. К таким течениям и относится Ахмад Дониш. Именно он впоследствии был признан основоположником таджикского просветительства.
Ахмад Махдум ибн Насыр (ок. 1826 - 1897) - крупный таджикский писатель величайший мыслитель, поэт, художник, известный каллиграф, архитектор и выдающийся ученый второй половины ХГХв., основоположник таджикского просветительства и предводитель всего просветительского движения Средней Азии, основоположник просветительского течения в таджикской литературе. В связи с тем, что у него была большая голова, современники прозвали его Ахмади Калла (букв. Ахмад - Голова). Во многих произведениях современников в сочинениях С. Айни, о нем говорится как об Ахмаде Махмуде (букв, сын высокопоставленного духовного лица). Эпитет этот прибавлялся к имени ученых, занятых административными делами в аппарате государства, как выражение признания учености человека.
Родился Ахмад Дониш в семье бедного, неграмотного человека по имени Насыр. Начальное образование получил дома у матери, которая учредила частную школу для обучения грамоте местных девушек. Позже отец отдал его в школу чтецов, чтобы сын стал чтецом Корана. Однако, такое занятие не пришлось юноше по душе, и вскоре он добровольно покинул это учебное заведение. Потом отец устроил Ахмада в медресе, чтобы сын изучил популярные науки (предметы) своего времени, чтобы получил в дальнейшем какую-нибудь должность или чин для обеспечения своей семьи.
И здесь программа схоластических наук и знаний не соответствовала уровню ищущей творческой мысли Ахмада ибн Насыра. Он не стал ограничивать рамками программы обучения в Медресе и стал самостоятельно заниматься естественными науками, математикой, астрологией, астрономией, естествознанием, философией, историей и литературой по книгам великих ученых Востока. Дониш с детства имел хороший почерк, хорошо рисовал. За годы учебы в медресе он усовершенствовал эти способности, и прославился не только своими научными знаниями, но стал известен и как талантливый каллиграф и художник. Искусство каллиграфии и живописи в трудные годы учебы в медресе помогало ему зарабатывать на жизнь. После окончания медресе, по рекомендации одного из устодов, он был направлен на работу во дворец эмира в качестве архитектора и рисовальщика. Как писал в последствии сам Ахмад Дониш, правители и высокопоставленные чиновники эмирата не имели таких строений, для которых надобно было держать в штате специальных архитекторов. По этой причине Дониш там занимался, в основном, перепиской книг и трактатов, вел официальное делопроизводство, т.е. переписку. В эти годы он больше всего занимался традиционной астрологией, которой в эмирских кругах придавали большое значение, а звездочеты и астрологи пользовались большим доверием и уважением. Азы этой науки Дониш освоил в достаточной степени. Искусство каллиграфии и живописи, к тому же хорошие знания по астрологии, снискали Донишу признание и авторитет. Это было особенно заметно в окружении эмира Насрулло. В результате, в 1857 г. эмир Носрулло отправил в Петербург представительную делегацию, в состав которой, по его велению Ахмад Дониш был включен в качестве секретаря. Кроме того, эмир Насрулло дал Донишу специальное задание, как можно глубже и всесторонне изучить общественно-политическое положение России и результаты своих наблюдений лично доложить эмиру. Поездка в Россию и знакомство с Петербургом, который в то время являлся одним из прославленных центров мировой культуры и экономики, заметно расширили круг знаний До-ниша, имели серьезное воздействие на его мировоззрение. Ахмад Дониш воочию убедился в том, на какую ступень может подняться образование и культура общества, в котором есть развитая наука. Феодальная жизнь и средневековая среда, во власти которой находилась и Бухара второй половины XIX в., предстали, в сравнении с развитой Россией, в глазах мыслителя, как невежество и мракобесие и ничего более.
Феодальные аграрные отношения и их отражение в произведениях Садриддина Айни
Термин «аграрный» (агрария) своим происхождением обязан древнегреческому слову «агрос», которое в буквальном переводе подразумевает землю (поле), расположенную вне города, степь, а в некотором роде и пустыню. В составе сложных слов или словосочетаний оно обозначает понятия, связанные с крестьянством, земледелием. Например, аграрная экономика, аграрные отношения, агротехника и т.д.
При упоминании об аграрных отношениях речь идет о земле и земледелии, формах собственности на землю, отличительных особенностях земледелия, об отношении людей в производстве и сословных противоречиях общества.
Под аграрными отношениями понимаются совокупность экономических отношений, возникающих в процессе владения, распоряжения и использования земли, а также производства, распределения, обмена и присвоения продуктов сельскохозяйственного происхождения. Главными в системе аграрных отношений являются формы собственности на землю. В зависимости от основных форм собственности, аграрные отношения бывают азиатскими, античными, феодальными, капиталистическим и, наконец, социалистическими. Аграрные отношения выражают все экономические отношения, связанные с землей как главным средством производства. Изучить аграрные отношения - это значит, прежде всего, определить характер и форму собственности на землю, установить формы владения и использования земли, выявить формы экономической реализации земельной собственности и соответственно показать налогообложение на сельскохозяйственное производство.
Проблемы земли и землевладения в условиях Средней Азии рассмотрены в многочисленных трудах русских ученых и среднеазиатских исследователей. В них мы обнаруживаем довольно подробные разъяснения вопросов феодального землевладения в Бухарском эмирате, сопредельных и соседских странах. Уже в первой главе, исходя из конституирующих элементов собственности, нами была обоснована классификация форм земельной собственности при восточном феодализме: государственная, ва-куфная, частная и полная, а также условная частная («танхо»).
В произведениях устода Айни отражены все существовавшие в Бухарском эмирате виды и типы землевладения, дано описание всех земель, пригодных к севу по степени и формам оплаты налогов и формам оплаты налогов и принадлежности тому либо другому слою населения.
Согласно описаниям автора, наряду с землями, принадлежащими феодалами, существовали также мелкие дехканские хозяйства. Однако по тому, как это изображает устод Айни в романе «Рабы», феодальное государство являлось основным владельцем земли и вполне естественно выражало интересы крупных землевладельцев и духовенства.
Накануне падения Бухарского эмирата на его территории находилось 2250 тыс. десятин земли со следующей принадлежностью по категориям:
Таким образом, большинство земель принадлежало эмиру и находилось во владении феодального государства. На втором месте находились владения, подвластные религиозным учреждениям, т.е. вакуфные земли, составляющие в общей сложности 24,6% от общего объема земель края. Теперь в краткой форме рассмотрим основные виды землевладения.
Государственные земли. В официальных административных и финансовых документах XIX и начала XX вв. Государственные земли назывались амляком. В произведениях С.Айни государственные земли или крупное землевладение отображены под этим же понятием. Однако относительно амляка, в смысле крупного землевладения и амлякдори опять же, как крупного землевладения, существуют и другие мнения, заслуживающие внимания.
Амлякдор (и) в произведениях Айни использовано в двух значениях. Во-первых, как один из чинов в Бухарском эмирате, налагающий подати в отдельном податном округе, собирающий налоги за землю, т.е. административное лицо, назначающее крупным землевладения налог, во-вторых, речь идет о крупном владельце землей1. Амляк, амлякдори как способ сбора различных форм земельного налога, взимавшегося в Бухарском эмирате с посевных площадей, изображены С.Айни в «Рабах» со всеми деталями и подробностями.
Здесь уместно отметить и то, что разъяснения и комментарии к слову «амлякдори» в научной литературе, посвященной проблемам аграрных отношений в Бухарском эмирате, даны в более широком плане, но в довольно противоречивой форме.
Специальная комиссия царского правительства по определению специфики и характера крупного землевладения и его места в системе аграрных отношений в 1899 г. пришла к выводам, согласно которым, в Средней Азии существуют четыре вида разъяснений владениям. Они таковы:
Первое - амляком называют все земли, искусственно обрабатываемые, с которых взимают различной формы налоги. Эти они отличились от земель, принадлежащих владельцам по праву собственности, пользующихся к тому же льготами в плане налогообложения. По всей вероятности, во всяком случае, так думается, комиссия царского правительства, определяя формы и размеры налогов, не смогла различить, что «амляк» всего лишь является множественным числом слова «мулк» (владение, имущество).
Второе - амлякдори, т.е. землевладение, рассматривается с позиций шариата, свода мусульманских религиозных и бытовых правил, основанных на Коране. Согласно этому толкованию, настоящее имущество, безусловно, принадлежит Богу и является только и исключительно Его собственностью. В знак доказательства обратимся к Корану: «Ислам исключительной собственностью Бога считает (землю) и на предмет местопребывания по отношению к имуществу (капиталу) человека считает добропорядочным и честным заместителем (посланником) на земле. По этой причине человек как полномочный представитель, как доверенное лицо обязан управлять этим имуществом (богатством), доверенным (ему) Богом, строго по приказу (велению) к инструкциям, рекомендациям настоящего владельца. Суры Корана подтверждают следующее высказывание: «Потому что Бог определил вас своим заместителем (доверенным) на Земле, помилуйте!» (Сура Хадида, аят - стих 7).
