Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования теории государства в политической мысли пореформенной России 25
1. Отечественная политическая теория середины XIX - начала XX века как объект историко-политического анализа 25
2. Методология политических исследований государства России, его устройства во второй половине XIX - начале XX века 49
3. Основные подходы в освещении общей проблемы государства в концепциях русских ученых 77
Глава II. Разработка политических моделей развития государства пореформенной России 105
1. Консервативная модель государства К.П.Победоносцева 106
2. Безгосударственная модель государства М.А.Бакунина 125
Глава III. Политическое содержание концепций об идеальном устройстве общества и государства 145
1. Политические концепции Л.А.Тихомирова, И.Л.Солоневича, И.А.Ильина об идеальном государстве 146
2. Политические идеи совершенного общества и государства К. Д. Кавелина 175
3. Евразийская и национал-большевистская модели государства в политических исследованиях ученых второй половины XIX - начала XX века.. 206
Глава IV. Политические модели государства в российской практике второй половины XIX- начала XX века 229
1. Основные политические модели государства в российской практике второй половины XIX- начала XX века 230
2. Политический режим в теории второй половины XIX - начала XX века и практике деятельности Российского государства 258
Заключение 279
Литература 304
- Отечественная политическая теория середины XIX - начала XX века как объект историко-политического анализа
- Консервативная модель государства К.П.Победоносцева
- Политические концепции Л.А.Тихомирова, И.Л.Солоневича, И.А.Ильина об идеальном государстве
- Основные политические модели государства в российской практике второй половины XIX- начала XX века
Введение к работе
В последние десятилетия в политологической науке широко обсуждается проблема, каким должно быть современное государство. Существует точка зрения о слабом государстве, не вмешивающемся в естественные процессы развития общества; есть концепция о сильном государстве, особенно в условиях переходных стадий развития (в том числе в России). В самое последнее время получила поддержку идея о том, что государство должно быть не слабым или сильным, а эффективным. В целом в изучении государства утверждаются концепции, сочетающие философские, юридические, политологические и историко-правовые подходы.
Современное Российское государство представляет собой историческую культурную общность людей, которую объединяют общий язык, религия, традиции, социально-экономические институты, способ идентификации. В трудах политических мыслителей пореформенной России отмечается специфика государственного "евразийского менталитета", "догоняющего" типа социального движения России, способствующего как бы зигзагообразности нашего пути при врастании в мировую цивилизацию. Исследование этих поворотов в политической истории России необходимо, поскольку без знания прошлого невозможно понять настоящее и осуществить попытку спрогнозировать будущее.
Наиболее интересными в данной связи представляются политико-правовые и иные концепции государства политических мыслителей пореформенной России второй половины XIX - начала XX века. Исследование сущности государства, особенностей политического режима и основных моделей политического развития русского государства в трудах К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева,
Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, И.Л.Солоневича, Н.В.Устрялова, Н.Н.Алексеева способствует более полному осмыслению разработанных концепций государства пореформенной России.1 Многие события современной российской политической истории указывают на явный дефицит рациональности при принятии государственных решений, на низкий уровень их обоснованности и эффективности.2 Особенно данное положение относится к политической системе общества. Злободневность указанных проблем обеспечивает актуальность темы диссертации. Раскроем это подробнее.
Во-первых, актуальность обусловлена тем, что в политических исследованиях отсутствуют варианты, проекты и концепции государства политических мыслителей пореформенной России, которые необходимо подвергнуть тщательному научному исследованию и интерполировать полученные результаты на современные процессы, происходящие в российском обществе. Существующий дефицит политических идей в теории государства в настоящее время приводит к поиску политико-правовых форм "на стороне", а важно -то обратиться к прошлому историческому опыту России. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты на практике лишь тогда, когда будет обнаружена преемственная связь с опытом предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.
См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - М: Остожье, 1894; Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. - М: Русская книга, 1993; Кавелин К.Д. Политические призраки. - СПб., 1898; Бакунин М.А. Государственность и анархия. -М.: Русская книга, 1993; Ильин И.А. О грядущей России - М: Телекс, 1993; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М.: Юрист, 1995; Солоневич И.А. Народная монархия - М, 2003; Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве - М: Аграф, 1998; Устрялов Н.В. Путь Термидора. - Прага, 1921.
См.: Шамбаров B.C. Государство и революция. (История России. Современный взгляд). - М, 2002.
Неполнота и фрагментарность изученности указанной проблемы не позволяют более глубоко и многопланово представить и понять российский политический процесс в целом, так как значительная часть идей, учений, моделей государства, обоснованных отечественными мыслителями, продолжает оставаться невостребованной. Несмотря на современные политические преобразования в Российском государстве, существеннейшим образом изменившие отношение к различным этапам истории России, и соответственно происшедшую переориентацию исторической и политической наук, процесс "переоценки ценностей" остается еще незавершенным и неоднозначным для разных поколений политологов, политиков и историков. Казавшиеся незыблемыми постулаты политической истории России в теории государства в современных условиях подверглись пересмотру, широкой критике и поставили перед специалистами огромное количество вопросов в ранее, казалось бы, изученных областях.
На наш взгляд, актуальность рассмотрения концепций государственного устройства в трудах политических мыслителей пореформенной России определяется не только ретроспективным историко-политическим анализом этого периода, но и политическими моделями государства России, которые были представлены в трудах политических мыслителей второй половины XIX- начала XX века.
Концепции государства пореформенной России рассматривались многими русскими учеными, но в настоящем исследовании автор обратился к менее известным или вовсе неизвестным концепциям государства, предложенным К.Д.Кавелиным, М.А.Бакуниным, Б.Н.Чичериным, К.П.Победоносцевым, Л.А.Тихомировым, И.А.Ильиным, Н.В.Устряловым, И.Л.Солоневичем, Н.Н.Алексеевым. Все эти деятели принадлежат к разным политическим направлениям: политический консерватизм (право-
славный традиционализм) представлен Л.А.Тихомировым,
К.П.Победоносцевым; абсолютный монархизм - И.А.Ильиным; либеральный консерватизм - Б.Н.Чичериным, К.Д.Кавелиным; антигосударственный монархизм - М.А.Бакуниным. Однако всех их объединяло стремление разработать практичную, эффекгивную и устойчивую теорию государства, усовершенствовать на се основе государственное управление в России.
Во-вторых, актуальность проблем диссертации подтверждает необходимость политологического осмысления концепций государства в трудах политических мыслителей пореформенной России, которые во многом сходны с концепциями государства политической мысли эпохи отечественных реформ второй половины XX - начала XXI века. Историко-политологический анализ концепций государства в трудах политических мыслителей пореформенной России позволяет выявить и обосновать существенные признаки преемственности в политической теории госу-дарства как с предшествующим этапом общественной политической мысли, так и с последующим. Современная отечественная историко-политологическая мысль должна быть дополнена научными знаниями о развитии концепции государства в трудах политических мыслителей пореформенной России. В то же время она призвана раскрыть разноплановый характер концепций государства, обусловленный сложным взаимодействием объективных условий и субъективных факторов, которые имели место в России второй половины XIX - начала XX века. Концептуальное их осмысление представляет важную задачу восстановления подлинной истории разработки отечественной политической теории, более глубокого и всестороннего анализа концепций государства в трудах политических мыслителей пореформенной России.
В-третьих, усиление внимания к концепциям государства, разработанным русскими политическими мыслителями, обусловлено, кроме
того, и мировоззренческими причинами. Проблематика концепций государства в русской политической мысли имеет ярко выраженный истори-ко-политологический аспект, так как выбор и содержание концепций государства политическими мыслителями в исследуемый период подвергались ценностному осмыслению со стороны различных слоев общества. Этим объясняется обращение к политическим идеям государства русских мыслителей пореформенной России, поскольку именно в данный исторический период России развитие экономической, социально-политической и правовой инфраструктур общества привело к тому, что интенсивность обсуждения проблем развития государства пореформенной России приобрела междисциплинарный характер. Появились новые оригинальные политические проекты реформирования центрального и местного управления. Каждая концепция опиралась на определенный теоретический фундамент и фактический материал. Развитие российской политической науки в XXI веке, в свою очередь, будет зависеть от того, на какой теоретический политико-исторический идеал (модель) мы будем ориентироваться, какие ценности считать главными, как все это будет преломляться в сознании новых поколений и отечественной культуре. Одним из источников разработки современной российской политической теории государства, по мнению политологов, является обращение к дореволюционной российской политической науке.
В-четвертых, выбор темы диссертации вызван недостаточной представленностью в отечественной историко-политологической теории государства идей и учений политических мыслителей пореформенной России. Теории государства этого периода у политических мыслителей были разными: консервативные, либеральные, анархистские, монархические, евразийские, национал-большевистские. Однако в общей теории государства они практически не представлены. Именно эти разнообраз-
ные теоретические модели, их критика и возможности реализации имеют ценность для совершенствования российской государственности в XXI веке. Современное состояние теории российского государства во многом уходит корнями в те концепции и модели, которые были созданы учеными второй половины XIX - начала XX века.
Историко-политологический анализ основных концепций государства в политической мысли пореформенной России позволит поставить и разрешить в теоретическом плане избранную тему как самостоятельную научную проблему, выявить сущность и содержание, особенности, и меру практической направленности разработанных политических концепций государства. Важным является также рассмотрение места и роли исследуемых концепций в европейской политической теории. Без учета достижений мировой политической науки и разработок русских мыслителей невозможно становление современной, отвечающей интересам страны национальной политической науки.
Анализ российского политического наследия актуален также в свете проходящих научных дискуссий об основных направлениях развития общественной, общественно-политической мысли, их характерных отличиях от западноевропейских исследований, о начальном периоде русского либерализма и его специфике, о консерватизме и радикализме XIX века.
Таковы обстоятельства, превращающие необходимость изучения отечественных концепций государства в пореформенной России в предмет не только научного, но и практического интереса для современной России.
См.: Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. - Новосибирск, 1999; Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклопедический словарь. - М., 2001; Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. - М., 2003; Ахиезер А.С, Ильин В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000; Русская цивилизация: история и современность: Материалы заседания философского клуба. - М.: Книга и бизнес, 2003.
В-пятых, возникла потребность обращения к изучению концепций государства русских ученых пореформенной России как самостоятельного этапа отечественной политической мысли России. В этот период русское самодержавие нуждалось в теоретическом обосновании политического строя и его защиты. Поэтому содержательные и охранительные начала монархической государственности осмысливаются политической наукой наиболее активно. Но разрабатываются и альтернативные концепции, составившие заметную оппозицию монархическому направлению. Активно-критически осмысливаются европейская политическая теория и практика.
Поэтому отечественная современная политологическая мысль должна быть дополнена научными знаниями концепций государства, которые содержались в трудах политических мыслителей пореформенной России: К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, И.Л.Солоневича, Н.В.Устрялова, Н.Н.Алексеева и др. Их идеи как в прошлом, так и в настоящее время вызывали и вызывают острые дискуссии. Дскуссионными остаются вопросы территориального устройства, самоуправления, автономии, свободы личности, отчуждения от власти и собственности, конституционализма, парламентаризма, критики бюрократизма, прогнозирования перспектив будущего политического развития и другие.1
См.: Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - М: Мысль, 1995. - С.22; Шамшурин В.И. Консерватизм о человеке и свободе // Человек, 2003. - №1. -С.68; Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация / Под ред. Е.П.Руднецкой. - М: Наука, 1997. - С.9; Репников А.В. Тернистые пути консерватизма в России // Общественные науки и современность. - 2002. -№4; Русский консерватизм XIX века. Идеология и практика/ Под ред. В.Я.Гросула. -М, 2000. - С.89; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов. Вып. 1. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001.
В-шестых, отсутствует научная харакгеристика современного состояния идеологической ситуации в России, для которой характерна борьба различных политических сил за духовное наследие XIX-XX веков, за новую политическую концепцию развития российского государства, соответствующую их видению будущего. Объективному научному анализу и всестороннему исследованию истории отечественной политической и правовой мысли в пореформенной период, по нашему убеждению, не соответствуют ни тенденциозная дискредитация анархизма, либерализма и консерватизма, ни догматическая - открытая или завуалированная - апология этих концепций.
Каждая из политических доктрин, предложенные их авторами политические модели преобразования формы государства России вполне могут быть предметом особого изучения и иметь значение для решения современных проблем государственного реформирования, способствовать предвидению результата их практического применения.
Актуальность выбранных историко-политических учений государства пореформенной России в качестве предмета преимущественного исследования в диссертации состоит еще и в том, что идеи их представителей, выдвинутые в указанный хронологический период, так или иначе находят свое проявление в современной общественно-политической практике.
Степень научной разработанности проблемы.
При написании диссертации были использованы работы отечественных и зарубежных политологов, историков, философов, социологов, в которых исследовались те политические процессы и их теоретическое
осмысление, которые были связаны с концепциями государства пореформенной России.1
В научной литературе, посвященной анархизму, долго доминировал подход при его изучении, основанный только на критике. Анархистская концепция оценивалась в научных исследованиях как антипод марксиз-му. Такой односторонний подход не давал возможности получить объективное знание о планах переустройства России одному из виднейших представителей анархизма - М.А.Бакунину. В настоящее время еще полностью не изучены многие аспекты его анархистской теории, осо-
См.: Бабаурин С.Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - М.: Наука, 1977; Байтин М.И. Политическая власть и государство. - Саратов, 1972; Денисов А.А. Сущность и форма государства. - М.: Юристі», 1960; Исаев И. А. История государства и права России. - М.: Проспект, 2002; Иванников И.А. В поисках идеала государственного устройства России. - Ростов и/Д, 1995; Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Юристь, 1998; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристь, 2001; Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.: Высшая школа, 1993; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: Норма, 1999; Пивоваров Ю.С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия? // Вопросы философии. - 1991. - № 6; Платонов СО. После коммунизма, - М., 1989; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в теорию. - Саратов, 1994; Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. -М.: Артикул, 1997; Янов А.Л. Россия против России. - Новороссийск: Сибирский хронограф, 1999; Яковлев А.И. Государственная идеология. - Калуга: Облиздат, 2001; Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. - 2002. - №5; Киселев И.Ю. Образы государства в международных отношениях: механизмы трансформации // Полис. -2003. - №3; Пугачев В.П. Микрополитика и постсоветская государственность // Общественные науки и современность. - 2002. - №4; Шамбаров B.C. Государство и революция. - М.: Эксмо-пресс, 2002.
См.: Джангирян В.Г. Критика англо-американской историографии Бакунина М.А. и бакунизма. - М.: Мысль, 1978; Малинин В.В. Философия революционного народничества. - М.: Мысль, 1972; Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксовый период). - М.: Наука, 1989; Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. - М.: Мысль, 1988; Пирумова Н.С. М.А.Бакунин. - М.: Наука, 1970; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. — СПб., 1997; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. - 2003. - №3; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западная глобализация. - М., 2001; Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. - М., 1992; Рормозер Г., Френкин А. А. Новый консерватизм: вызов для России. - М., 1996; Дрие ла Рошель П. Дневник. 1939 - 1945. - СПб., 2000.
бенно те, которые касаются развития государства, политического анархического режима в России.1 Анархизм рассмотрен как антитеза государственности.
Политическая теория либерализма изучалась в нашей стране более плодотворно. Но существующая литература по этой проблеме нуждается в определенной систематизации и конкретизации. Учения К.Д.Кавелина, Б.Н.Чичерина и других исследовались в России и в 70-х, и в 80-х годах, однако объективному анализу почти до 90-х годов XX века мешал классовый подход, что предопределило в целом отрицательное отношение к либерализму как явлению.2 После 90-х годов стали появляться научные труды, в которых достаточно точно описана история русского либерализма.3 Но никто из исследователей не уделил внимания тем работам Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина и других ученых, где изложены их истори-ко-политические идеи о возможном изменении государства и политического режима в России.
См.: Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. - Алма-Аты, 1994; Пирумова Н.М. Социальная философия М.А.Бакунина. -М.: Наука, 1990; Графский В.Г. М.А.Бакунин. - М.: Наука, 1985.
См.: Рубинштейн Н.Л. Русская историография. - Л.: Лениздат, 1941; Смолярчук В.И. Кавелин К.Д.: историк русского права, правовед // Советское государство и право. - 1984. - №7; Розенталь Н.В. Идейные центры либерального движения в России накануне революционной ситуации /Революционная ситуация в России.
См.: Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. - М.:Наука, 1991; Иван-ников И.А. Учение К.Д.Кавелина об идеальной форме государственного устройства России // Северо-Кавказский юридический вестник. - 1998. - №1; Медушевский А.Н. История русской социологии. - М.: Наука, 1993; Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. - Париж, 1980; Байлов А.В. От "вех" к "сменовеховству". (Из истории идейно-политических исканий российской интеллигенции). - Ростов н/Д, 1996; Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт (XIX- начало XX века). - Ростов н/Д, 1996; Шацило К.Ф. Российский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. в России. -М.: Юристъ, 1995; Шелохаева В.В. Идеология и политическая организация российского либерализма. - М: Аграф, 1991; Степанский А.Д Российские либералы // Отечественная история. - 2003. - №2; Империя и либералы // Звезда. - 2001; Маменова О.Ю. Либерализм и концепт нации // Полис. - 2003. -№2.
Концепции государства в политической науке по истории и теории анархизма, либерализма и консерватизма изучались, но эти исследования претерпели определенную политическую эволюцию, которая тесно связана с социально-политическим развитием и политической историей российского общества до середины 80-х годов XX века и позже. В настоящее время изучение указанных концепций приобретает особую актуальность, они становятся предметом специального анализа. Слабо изученным остается пока политическое учение по теории государства русского консерватизма пореформенной России, особенно взгляды его крупнейших представителей, например К.П.Победоносцева. До настоящего времени не систематизированы научные идеи по теории россий-ского государства, изложенные в его письмах. Творчество Победоносцева изучалось как в России, так и за рубежом, но до 90-х годов XX века оно получало преимущественно негативную оценку.3 Лишь после 90-х годов появился ряд ученых, которые попытались более объективно оценить идеи К.П.Победоносцева о государстве.4
Недостаточно полно исследованы труды И.А.Ильина по теории государства, и совсем не изучена национал-большевистская концепция
См.: Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. - 1995. - №4; Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. - М, 2000; Руткевич A.M. Что такое консерватизм? - М., 1999; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). -СПб., 2002.
См.: Письма Победоносцева К.П. к Александру III. - Т.2. - М., 1926; Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. - М., 1994; Победоносцев К.П. и его корреспонденты. Письма и записки. - Т. 1. - М., 1923; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. - М., 1997; Русское православие: вехи истории. - М., 1989.
См.: Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М.: Мысль, 1970; Гусев В.А. К.П.Победоносцев - русский консерватор-государственник //Социс. - 1993.-№11-12.
См.: Иванников А.И. Общественно-политические идеи К.П.Победоносцева // Северо-Кавказский юридический вестник. - 1993. - №3.
И.Л.Солоневича. Отсутствует серьезный анализ концепции государства и политико-правовых взглядов, содержащихся в евразийской концепции Н.Н.Алексеева.' В статьях последних лет дана лишь некоторая характеристика точек зрения евразийцев относительно изменения и становления новой модели государства.2 Изучению взглядов Н.Н.Алексеева и И.Л.Солоневича на отечественную государственность также не уделено достаточно внимания.3
Практически не изученными в нашей стране остаются политико-исторические взгляды Н.В.Устрялова. Существующие исследования проводились в основном историками. В них нет обстоятельного анализа учения Н.В.Устрялова о российском государстве, его изменении, развитии, не освещена предлагавшаяся им политическая модель государства.
Актуальность исследуемых концепций государства в российский пореформенный период, их многоплановость, недостаточная разработанность в истории политической мысли, большая теоретическая, научная и практическая значимость для процесса государственного строи-
См.: Дугин А.Г. Теория евразийского государства; Овчинникова СП. Концепция православного правового государства в контексте идеи национальной безопасности // Материалы первой Международной научно-политической конференции. - Ростов н/Д, 1999; Щерба А.А. Государственно-патриотическая идея евразийства// Автореф. дис. ... филос. наук. - М.: ВУ, 2002.
См.: Исаев И.А. Евразийство: идеология государственности//Общественные науки и современность. - 1994. - №5; Люкс Леонид. Заметки о "революционно-националистской" культурной модели "евразийцев" // Вопросы философии. - 2003. -№7; Каганский В.Л. Кривда и правда евразийства. (Смысл и статус евразийской концепции пространства России). Статья 1. Евразийство как позиция // ОНС. - 2003. -№4; Его же. Кривда и правда евразийства. (Смысл и статус евразийской концепции пространства России). Статья 2. Правда евразийства? // ОНС. - 2003. - №5.
См.: Святая Русь: Энциклопедический словарь русской цивилизации. - М.: Православное изд. "Энциклопедия русской цивилизации", 2000. - С.830-832.
См.: Байлов А.А. От "вех" к "сменовеховству". - Ростов н/Д, 1996; Быстрянцева Л.А. Николай Васильевич Устрялов//Клио. - 1998. -№3; Романовский В.К. Николай Васильевич Устрялов // Отечественная история. - 2002. - №4.
тельства на современном этапе развития России обусловили выбор темы и определение объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объектом исследования выступает совокупность теоретических концепций государства политических мыслителей, существовавших в пореформенной России второй половины XIX - начале XX века.
Предметом исследования являются систематизация и дифференциация политических воззрений и концепций российских мыслителей данного периода в сфере теории государства и обоснование их современного значения.
В диссертации исследуются политико-правовые концепции государства в трудах политических мыслителей пореформенной России: К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, И.Л.Солоневича, Н.В.Устрялова, Н.Н.Алексеева и др. Рассматриваются их точки зрения по вопросу государственного устройства России, формы правления и режима в аспекте истории и методологии политической науки.
Гипотеза авторского исследования отечественных политических идей и концепций государства в политической мысли пореформенной России состоит в обосновании групп концепций государства: монархических, либеральных, евразийских, анархических, национал-большевистских, а также в поиске и создании модели оптимального государственно-политического устройства России, выявлении ее положительных сторон и преимуществ, а также в критической оценке недостатков на основе исследования, обобщения и систематизации политических идей отечественных мыслителей в рассматриваемый период.
Основная цель диссертации состоит в комплексном политологическом исследовании содержания, основных концепций государства в политической мысли пореформенной России в учениях К.Д.Кавелина,
М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, И.Л.Солоневича, И.В.Устрялова, Н.Н.Алексеева, в оценке влияния их идей на практику государственного строительства в России, выработке предложений для современного продвижения по изучению анархистских, консервативных, монархистских, либеральных, национал-большевистских, евразийских моделей построения государства как многовариантных типов политического сознания и политической практики, в объяснении и прогнозировании их возможного влияния на современный политический процесс в России.
Достижение основной цели исследования реализуется посредством решения ряда задач. Наиболее важные из них:
рассмотрение методологических основ в освещении теории государства в политических концепциях государства отечественных мыслителей пореформенной России и осуществление на этой базе классификации имевшихся концепций;
исследование консервативной монархической модели государства К.П.Победоносцева и анализ ее значения для государственно-политических судеб России;
анализ содержания и идейной базы безгосударственной модели М.А.Бакунина;
обобщение подходов и содержания политических концепций монархической модели государства в работах И.А.Ильина, Л.А.Тихомирова, И.Л.Солоневича;
систематизация политических идей эффективного устройства общества и государства в либеральной концепции К.Д.Кавелина;
обоснование евразийской политической концепции государства и ее места в политической мысли России второй половины XIX - начала
XX века, ее значения для последующих периодов развития государства в России;
- систематизация основных политических моделей государства в соотношении с политическим режимом Российской империи второй половины XIX - начала XX века.
Теоретическую базу исследования составляют идеи и положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных исследователей о политике, государстве, моделях и формах государства, политической власти, политическом режиме. В диссертации непосредственно использованы и изучены работы политических мыслителей пореформенной России, посвященные проблемам государства и государственности.
Методологической основой исследования выступают методы политологии: историко-политический, системно-политический, диалектический, хронологический, политико-оценочный, компаративный, индивидуально-личностный и др. Ведущей методологической основой исследования является комплексный подход, который используется в современных исследованиях политики. Автор стоит на позиции возможности приближения к объективному знанию по изучаемой проблеме по мере все большего проникновения в содержание изучаемых концепций государства и выявления их связи с государственной практикой. Исследование проблем политической мысли России о государстве во второй половине XIX - начале XX века проводилось в рамках научно-рационалистической парадигмы, при широком использовании системного подхода.
Логика достижения цели исследования определила структуру диссертации, состоящей из введения, четырех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются состояние и степень ее разработанности в
научной литературе, объект, предмет, цель и задачи, раскрывается научная новизна диссертации и формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, характеризуются методологические и теоретические основы исследования, показываются практическая значимость и уровень апробации работы.
В первой главе - "Методологические основы исследования теории государства в политической мысли пореформенной России" - в авторской концепции определены предмет, методы изучения теории государства российскими мыслителями пореформенной России. Особое внимание уделено выявлению методологических основ и исследованию теории государственного устройства в политической мысли пореформенной России, раскрываются основные понятия и подходы в освещении теории государства в политических концепциях русских ученых.
Во второй главе "Разработка политических моделей развития государства в пореформенной России" - подробно анализируются консервативная модель государства К.П.Победоносцева, безгосударственная модель анархиста М.А.Бакунина, рассматриваются попытки их осуществления на практике в России во второй половине XIX - начале XX века.
В третьей главе - "Политическое содержание концепций об идеальном устройстве общества и государства" - на базе отечественной истории и методологических основ политической науки детально анализируются политические концепции Л.А.Тихомирова, И.Л.Солоневича, И.А.Ильина, прослеживается эволюция политических идей совершенного общества и государства К.Д.Кавелина, а также систематизируются теоретические положения и выводы евразийской и национал-большевистской моделей государства в политических исследованиях ученых пореформенной России.
В четвертой главе - "Политические модели государства в российской практике второй половины XIX - начала XX века" - исследуется процесс становления основных политических моделей государства в российской практике этого периода, раскрывается характер политического режима Российской империи в соотношении должного и сущного, анализируются имевшиеся предложения по его эффективному функционированию и совершенствованию.
В заключении излагаются теоретические выводы и результаты исследования, отражающие концептуальные основы государства в политической мысли пореформенной России, формулируются рекомендации, направленные на дальнейшее изучение теории государства в отечественной политической мысли, на использование основных положений и выводов диссертационного исследования в политической практике.
Общий объем диссертации составляет 314 страниц.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и обосновании крупной научной проблемы, результатах ее историко-политологического анализа, дополняющих направление, непосредственно связанное с обобщением и обогащением теории государства, представленной в трудах политических мыслителей пореформенной России.
Более конкретно научная новизна диссертации состоит в следующем:
исследовании и группировке политических концепций государства отечественных политических деятелей пореформенной России;
анализе содержания и значения консервативной модели государства К.П.Победоносцева, ее места в политической теории государства пореформенной России;
рассмотрении анархистской парадигмы безгосударственности М.Л.Бакунина в политической мысли России второй половины XIX -начала XX века и возможности ее осуществления в России;
выявлении сущности и политического содержания консервативных концепций государства Л.А.Тихомирова, И.Л.Ильина, И.Л.Солоневича;
раскрытии и обобщении идей о государстве в либеральной концепции К.Д.Кавелина;
изучении теоретических позиций евразийцев об идеальной модели государства;
изучении и систематизации в соответствии с практикой осуществления концепций государства в трудах отечественных мыслителей второй половины XIX - начала XX века.
изучении и систематизации в соотношении с практикой осуществления концепций государства в трудах отечественных мыслителей второй половины XIX - начала XX века.
Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны темы диссертации "Концепции государства в трудах политических мыслителей пореформенной России", автор выносит на защиту следующие положения.
- Основные положения политологического исследования концепций государства в трудах отечественных политических мыслителей пореформенной России и их классификация. Проблема государства в политической мысли пореформенной России являлась центральной, а в научных исследованиях существовало противостояние между монархистами и республиканцами. Монархисты исключали заимствование новых государственных институтов, были сторонниками унитарного государства, единства церков-
ной и светской власти. Республиканские же программы содержали идеи о заимствовании западноевропейских политических институтов.
- Обоснование позитивных элементов содержания и критических оценок консервативной монархической модели государства К.П.Победоносцева в политической теории пореформенной России. Победоносцев - сторонник сохранения в России абсолютной монархии и государственной православной религии.
- Результаты анализа анархической модели безгосударственности
М.А.Бакунина и предложений по ее реализации в России в конце XIX -
начале XX века. Вопреки сложившимся утверждениям, М.А.Бакуниным
была хорошо разработана теория государства послереволюционного пе
риода с четкими горизонтальными и вертикальными структурами. По
вертикали она имела четыре уровня: автономная община, союз автоном
ных общин, федеративный союз наций, международная федерация. На
уровне горизонтальных связей в каждом из перечисленных субъектов
воплощался принцип разделения властей на исполнительную, законода
тельную и судебную. М.А.Бакунин выступал за смену унитарных форм
государства федеративными, замену монархических государственных
институтов республиканскими, централизованных государств - децен
трализованными (демократическими), за отделение в дальнейшем церк
ви от государства.
Политологическая характеристика содержания и взаимосвязи концепций государства И.А. Иьина, Л.А.Тихомирова и И.Л.Солоневича как немонархических, содержащих элементы демократизма и народности.
Обоснование содержания политической идеи государства в либеральной концепции К.Д.Кавелина, которая была им сформулирована на базе либеральных идей Западной Европы. К.Д.Кавелин выработал мо-
дель "идеальной самодержавной республики" как политическую модель государства.
Обоснование евразийской и национал-большевистской концепций государства в трудах Н.Н.Алексеева и Н.В.Устрялова.
Политические результаты изучения политического режима в теории и практике пореформенной России. Всякие изменения, происходящие в сущности и формах государства, прежде всего отражаются на политическом режиме. Политический режим, как система методов и способов, средств осуществления политической власти, был обстоятельно представлен в концепциях государства рассматриваемого периода, а также в самой практике монархического правления пореформенной России.
Понятие политического режима является ключевым для формирования теории государства. Именно исходя из политического режима судят о самом государстве. В данной работе обращено внимание на отражение в концепциях государства и практике самодержавия таких параметров политического режима, как: степень участия народа в механизмах формирования политической власти; способы такого формирования; соотношение между законодательной и исполнительной ветвями власти; га-рантированность прав и свобод личности; место и роль негосударственных структур; принципы взаимоотношений общества и власти и др.
Изучение наследия мыслителей России XIX века свидетельствует, что политическая мысль не следовала подобострастно за европейской наукой, а отличалась самобытностью и самостоятельностью. Концепции, популярные в Европе, не воспринимались слепо, отечественными мыслителями, они критически анализировались, интерпретировались ими, служили материалом для самостоятельного осмысления политических проблем государства.
Теоретическая и практическая значимость работы.
В теоретико-методологическом плане основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения историко-политических проблем российского общества, при разработке смежных проблем философско-исторического и социально-политического знания. Они также могут быть интересны и полезны философам, историкам, культурологам и специалистам в области истории русской политической мысли.
Предложенная в работе методология исследования концепции государства в политической мысли пореформенной России будет способствовать оформлению новой историко-политической традиции - восприятию политических феноменов российской цивилизации и культуры.
Проанализированные в диссертации концепции государства в трудах политических мыслителей пореформенной России допускают возможность их использования в качестве моделей государства при дальнейшем анализе концепций государства, его различных периодов и этапов.
Теоретические положения и выводы могут способствовать расширению и переосмыслению существующих представлений о концепциях государства в трудах отечественных мыслителей пореформенной России.
Полученные автором результаты диссертационного исследования имеют и практическое значение. Политические модели государства, представленные учеными пореформенной России, внедренные в образовательные программы вузов, позволят студентам глубоко осознать концепции государства, их историко-политологический смысл, исторические корни, значение для современного этапа российского государства.
Апробация работы и практическое внедрение результатов осуществлялось на протяжении всего периода исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались в выступлениях автора на на-
учных конференциях и теоретических семинарах академии, в учебном процессе при чтении лекций по политологии, истории правовых и политических учений на факультете экономики и управления, в юридическом институте Московской государственной академии водного транспорта, в специально разработанных межвузовских пособиях и научш>іх публикациях общим объемом свыше 50 печатных листов.
Отечественная политическая теория середины XIX - начала XX века как объект историко-политического анализа
Объектом исследования является совокупность теоретических знаний, которые посвящены развитию идей о российском государстве второй половины XIX - начала XX века. Под соответствующими "учениями" имеются в виду различные идеи, которые выдвигали анархисты, либералы, консерваторы в этот отрезок времени. Предметом исследования являются дифференциация, систематизация политических идей и концепций российских мыслителей второй половины XIX - начала XX века К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.Л.Ильина, Н.В.Устрялова, И.Л.Солоневича, Н.Н.Алексеева и других в сфере отечественной теории государства, обоснование их современного значения. Отечественная историко-политическая наука изучает в совокупном виде все, что написано о государстве отечественными мыслителями.
Методологическую основу данного исследования составляют диалектический сравнительный, исторический, конкретно-исторический, системный методы, эволюционный, эвристический, прогностический, хронологический подходы.
Сравнительный метод исследования концепций государства в трудах политических мыслителей способствует решению большинства поставленных автором задач, позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что дает возможность учитывать взаимосвязь учений о российском государстве с итогами предшествующего развития историко-политической мысли о нем.
Сравнительный метод в политике, в изучении концепций государства позволяет раскрыть общее и особенное в рассмотрении теории государства названными русскими учеными XIX - начала XX века.
Исследуя объект и предмет темы: теорию государства в политической мысли России второй половины XIX - начала XX века, автор использует структурно-функциональный подход, который позволяет углубить теоретические знания о государстве этого периода, рассматривая его как живую, развивающуюся науку, а не как собрание готовых истин, канонов, догм. Данный метод, его применение к исследованию отечественной политической мысли второй половины XIX - начала XX века как объекта историко-политического анализа приближает нас к осуществлению своей конечной цели - служить государственно-правовой практике и использовать изучение политической мысли рассматриваемого перио да в целях историко-политологического анализа. Структурно-функциональный подход позволяет автору решить важнейшую задачу -свести в единую систему все знание об изучаемом предмете: знание об отечественной теории государства XIX - начала XX века; его изучение либералами, анархистами, консерваторами; рассмотрение или же изменение политического режима в государстве; создание идеальной модели российского государства. Значение данного системного метода, примененного к изучению теории государства в политической мысли России второй половины XIX - начала XX века, особенно возрастает в периоды социально-политической напряженности, вызванные общественными реформами, экономическим кризисом, национально-этническим конфликтом, неэффективной технологией управления государством, изменением политического режима.
Конкретно-исторический метод, используемый автором, основывается на глубочайших изменениях, произошедших в отечественной политической теории государства XIX - XX вв., анализируемых нами трудах К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, Н.В.Устрялова, И.Л.Солоневича, Н.Н.Алексеева. Данный метод играет существенную роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни отечественной теории государства XIX - XX вв., а также в том, как эту теорию государства анализировали, интерпретировали ученые в рассматриваемом историческом отрезке второй половины XIX - начала XX века.
Исторический метод выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки историко-политического содержания освещаемых теорий в контексте прошлого и настоящего. Концепции и теории о государстве отечественных мыслителей второй половины XIX - начала XX века в современных условиях имеют не то значение, которое было им характерно в той прошлой, "современной" для них жизни. В сложившейся сегодня социально-историко нолитической ситуации идеи отечественных мыслителей XIX - XX вв. о государстве нередко приобретают новое звучание. Оно позволяет вы явить то, что исторически преходяще, например тоталитарные государ ства и их ненужность для России, а также то, что может остаться в исто рии. Давно отошла в прошлое конкретная историческая реальность, в условиях которой возникли политические теории государства русских ученых К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина,
К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина и др. Многие их суждения, оценки, такие как "абсолютная монархия", "безгосударственность", то есть то, что было непосредственно связано с конкретно-историческими ситуациями эпохи их жизни и деятельности, вместе с породившими их условиями отошли в прошлое. Но некоторые их положения, и в первую очередь теоретико-концептуальные основы их взглядов и подходов по вопросам теории государства, пережили свое время, стали необходимым звеном в исторической цепи развития и углубления историко-политического знания и теперь являются составными элементами современных теоретических воззрений по теории государства второй половины XIX - начала XX века. Например, предмет отечественной политической теории государства рассматриваемого периода находится в тесной связи с методом его изучения отечественными мыслителями. Русские ученые анализировали теорию отечественного государства со всех сторон, то есть раскрывали в своих исследованиях природу, сущность, закономерности государственных явлений и процессов. Они накопили достаточно большой научный потенциал и в определении понятия "государство" исследователями теории государства. Например, И.А.Ильин считал, что государство - это союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчиненный единой власти. Причем государство есть нечто устанавливаемое людьми и для людей. И.А.Ильин видел государство, состоящее из "...множества людей, связанных единым правом, единой властью и единой территорией в союз; государство есть множество в виде единст-ва .
Консервативная модель государства К.П.Победоносцева
Государство как политическое явление возникает в результате процессов, происходящих в структуре человеческих обществ на этапе формирования классов и обусловленной этим необходимости создания организации классового господства. Формирование государства, пути его развития - длительный процесс, но очень важный для судеб стран. И этот процесс, его формы, пути у разных политических мыслителей пореформенной России получили неоднозначные оценки.
Основные направления политической мысли России начала XX века по теории государства, его моделей и путей формирования получили свое развитие в конце XX века. Но это не было прямое их продолжение или заимствование. Ход политического процесса развития политических моделей и путей развития государства второй половины XIX - начала XX века был достаточно сложным и противоречивым. С некоторым допущением можно сказать, что безгосударственная модель была предложена анархистом-республиканцем М.А.Бакуниным, консервативная модель -К.П.Победоносцевым, а либеральная модель - Б.Н.Чичериным.
Традиционно русские ученые делали упор на различие прежде всего между монархией и республикой. В силу этого общепринято, что при различении форм государства пользуются тремя критериями: форма правления, отношения между центральными органами государственного аппарата; политический режим или совокупность средств и методов осуществления государственной власти (авторитарный, демократический, тоталитарный режимы), структура государства или соотношение сфер компетенции между центральной властью и территориальными органами государственной власти (унитарный строй, федеральный, конфедерация).
1. Консервативная модель государства К.П.Победоносцева Консервативные монархические взгляды К.П.Победоносцева основываются на его глубокой религиозности, традиционном видении характера народоправства на Руси. Самодержавие воспринималось им как освященная Богом традиционная и отвечающая национальному складу русского человека власть. Он считал, что власть может быть или хорошей, или плохой, но так как она освящена Богом, значит истинна. Победоносцев много сделал для того, чтобы сохранить монархическую форму российского государства.
Для консерватизма К.П.Победоносцева характерен прагматизм. Суть его как философского течения - это сделать задачей философии "человеческие проблемы". Свои политические идеи он черпал в работах М.В.Ломоносова, Н.М.Карамзина. Обер-прокурор Святейшего Правительственного Синода, член Государственного Совета Российской империи, он оказал огромное влияние на политический процесс в Российском государстве. Многие политические и правовые идеи К.П.Победоносцева остаются еще пока невостребованными. По своим политическим взгля дам он был близок к политическому мировоззрению Л.М.Тихомирова, К.М.Лсонтьева, И.А.Ильина, И.Л.Солоневича и др.
Наиболее четко позиция К.П.Победоносцева по относительно идей правового государства и парламентаризма выражена в статье "Великая ложь нашего времени". Не сомневаясь в гибельном характере парламентской системы применительно к России, ученый не отрицал тотальный парламентаризм в мировом масштабе.
Как К.Н.Леонтьев и Н.Я.Данилевский, К.П.Победоносцев считал, что парламентаризм может быть укоренен только на подготовленной историческими обстоятельствами почве. Так, в Британии представительная демократия оправдала себя, потому что органично вписалась в государственную систему сравнительно небольшой страны. Но это совсем не значит, считал Победоносцев, что английские государственные формы смогут быть перенесены на русскую почву. В России они были бы инородным телом в политической системе управления и привели бы к краху. Если в США, писал он, английская система, исключая королевскую власть и аристократию, прижилась, то попытка ввести парламент в России, может быть неудачной. Парламентаризм может существовать успешно в границах "англосаксонского" ареала и в таких европейских странах, как Бельгия, Голландия. К.П.Победоносцев, как и Н.М.Карамзин, выступил против попыток изменения государства на английский, французский или другой манер.
Еще Н.М.Карамзин в "Записке о древней и новой России..." сделал попытку противопоставить самобытную русскую национальную культуру европейской культуре. Изменения политического государственного устройства на европейский манер чреваты, считал он, как разложением русской культуры, так и утратой самобытного государ ства. Карамзин отрицательно относился и к народному вече эпохи Олега, Владимира, Ярослава. После татаро-монгольского нашествия в России исчезли республиканские элементы. Этот факт Карамзин считал основанием возрождения нового российского государства. "Россия, - писал он, - основалась победами и единоначалием, гибла от разногласия, а спасалась мудрым самодержавием".1
Политические концепции Л.А.Тихомирова, И.Л.Солоневича, И.А.Ильина об идеальном государстве
В 1905 году Л.А.Тихомиров выпустил свой основной труд "Монархическая государственность", в котором проанализировал исторические формы устройства России. Подробно исследовав природу монархии, Л.А.Тихомиров сделал вывод, что верховная власть в лице монарха, даже в средних своих образцах, действует более разумно и твердо, чем так называемая "демократия". Л.А.Тихомиров политическим идеалом государства называл монархию. Он проанализировал основные формы государственного правления: аристократическую, демократическую и монархическую. Аристократическая форма государственного правления наиболее осуществима на управленческом уровне и связана с правящей политической элитой. Демократическая форма государственного управления, по Л.А.Тихомирову, чревата опасностью безграничного господства партий, а также и возможностью демократической модификации деспотизма.1
В основе демократической формы государственного правления лежит положение о личности как источнике политической власти, государство выступает как результат соглашения, договора свободных людей, и оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это, прежде всего, задачи обеспечения безопасности самих граждан, охрана их прав и свобод, поддержание общественного порядка. Совсем другое понимание рассматриваемой политико-правовой категории у Л.Л.Тихомирова. В отличие от представителей либерализма, он отталкивается от человеческой потребности в разумной организации общества. По его мнению, общество никак не убивает в человеке личность, а, наоборот, позволяет человек} раскрыть наиболее полно свои индивидуальные качества. Исходя из этого, проистекают и существенные отличия в понимании прав личности, коренящиеся в соотношении человеческих прав и обязанностей в обществе.
В демократическом обществе государственная обязанность личности понимается как уступка некоторой силе для сохранения той доли свободы, которая окажется возможной, а следовательно, согласие принять обязанности обусловливается тем, сколько за это дадут прав личности. Таким образом, в сознании человека демократического общества его права являются основой, а его обязанности лишь последствием. Из этого соотношения прав и обязанностей вытекает и стремление к всеобщему равенству, что уже невозможно вследствие самой природы человека.
По-иному рассматривает соотношение прав и обязанностей Л.А.Тихомиров. Он всякие права понимает лишь как средство исполнения обязанностей в отношении к ближнему. "Государство существует для личности, для ее потребностей, так что личность, входя в государство, не уничтожается, не перестает быть сама собою, но, наоборот, только для обеспечения своей самобытности и поддерживает государство. Такое отношение личности к государству создает обязанность государства не делать ничего задушающего самобытное, самостоятельное существование личности".1 Все определяется внутренним законом, определенным самой природой личности.
Л.А.Тихомиров выделяет права. 1. Гралсдапскис: личная свобода; неприкосновенность жилища как ограждение личной свободы; право собственности; свобода труда и занятий; свобода совести; свобода слова (печати, преподавания, пропаганды); права семейные; свобода собраний, союзов или обществ; право требовать защиты у власти; право сопротивляться незаконным требованиям власти. 2. Политические: участие во всех решениях, которые законом предоставлены в области причастности граждан к власти; доступ к государственным должностям; контроль над действиями семейной власти.
Большое внимание Л.А.Тихомиров уделял и понятию верховной власти. Согласно его учению верховная власть должна быть едина и неподконтрольна какой бы то ни было власти, иначе она была бы не верховной, а делегированной от настоящей верховной власти. Не бывает сложных или сочетанных верховных властей, всякая верховная власть основана на одном из трех существующих принципов: монархическом, аристократическом или демократическом. Верховная власть также неразделима в своем трояком проявлении: законодательном, судебном и исполнительном. Все эти три проявления проистекают из единой верховной власти. Л.А.Тихомиров предостерегал от объединения воедино верховной власти с властью управления, утверждал, что из подобного смешения родились в XIX веке две ложные идеи - о "сочетании верховной власти" и о "разделении властей", переносимом на саму верховную власть. Политические идеи в политико-правовой науке сложились под сильным политическим воздействием эпохи XIX-XX веков. Требование свободы в политических исследованиях Тихомирова вылилось в идею контроля над верховной, правительственной властью. Между тем такое смешение неправомерно, поскольку между верховной властью и управи-тельной существует принципиальное различие: первое - монархическое, а второе - демократическое.
Исходя из указанных положений, Л.А.Тихомиров критикует современную для него идею государства. Сущность пресловутого современного государства сводится к тому, что во-первых ... его верховная власть представляет сочетание различных принципов власти, чем будто бы обеспечиваются законность и свобода; во-вторых, что это есть наиболее совершенное государство; в-третьих, что оно универсально, то есть приложимо ко всем странам; в-четвертых, нас уверяют, что ... в наше время ... все идет к нивелировке, и, в-пятых, что все это необычно ново и составляет изобретение культурной Европы.1
Л.А.Тихомиров отмечает, что учение Полибия глубже и стройнее, чем современные учения о государстве и учения о сочетании разных форм власти. Это не современное учение, а такое же древнее, как и учения древних греков. По Тихомирову, в современных учениях мало новизны. Современные политические учения о государстве, о власти - это хорошо забытое старое.
Основные политические модели государства в российской практике второй половины XIX- начала XX века
Изучение работ К.Д.Кавелина, М.А.Бакунина, Б.Н.Чичерина, К.П.Победоносцева, Л.А.Тихомирова, И.А.Ильина, Н.В.Устрялова, И.Л.Солоневича, Н.Н.Алексеева и других показало, что модели государства состоят из идей, которые в зависимости от своего содержания могут по-разному влиять на политический процесс: ориентировать общество на построение нового, прогрессивного или, наоборот, привести общество, государство к упадку и деградации.
Политические идеи, которые отражают общественное бытие, являются способом отражения объективной реальности и оказывают определенное воздействие на развитие политической, социальной жизни людей, на возникновение, изменение, отмену или замену государственно-правовых институтов.
Либеральная идея, например, которая получила развитие в XIX -начале XX века способствовала проведению крестьянской реформы в 1861 г. Реформа изменила не только экономические, но и политические отношения в России. Либеральные идеи, их влияние способствовало принятию Университетского устава 1863 года, Судебных уставов 1864 года. Были введены представительные учреждения на уровне местного самоуправления (земская реформа 1864 г.), проведены городская реформа 1870 г. и другие реформы. Несмотря на то, что в России оставалась монархическая форма государства, реформы включили в модель российского государства демократические черты: расширили права местных учреждений, установили выборность второстепенных органов местного управления (земские и городские органы самоуправления), установили суды (институт мировых судей), усовершенствовали основы буржуазного судоустройства и судопроизводства, выработали более гибкие формы государственного финансового контроля, ввели принцип всесословности комплектовании армии.
В то же время осуществленные реформы имели ряд негативных последствий на общество и государство. Усилилась социальная дифференциация населения, что повлекло за собой противостояние разных социально-политических течений, внутриправительственных группировок, в результате произошло ослабление верховной власти в стране. Опас ным было и то, что внутренняя политика Александра III привела к сохранению и закреплению возникшего противостояния разных идей и дифференциации населения. Во внутриполитической жизни страны усилилась роль губернаторов: им были даны большие права, они сами устанавливали законы на вверенных им территориях.
С 1881 года началось реформирование центральных органов власти: был ликвидирован Главный комитет Правительствующего Сената об устройстве сельского состояния, создан новый департамент по жалобам крестьян в связи с проведением крестьянской реформы и необходимостью выработки законов, решающих эти вопросы. Начало демократизации и утверждения рыночных отношений в России привело к резкой дифференциации общества. Оно разделилось на богатых и бедных, появились маргинальные слои населения. В маргинальных слоях сформировались те, кто стал последовательным сторонником идей народников, анархистов, маргистов, славянофилов, западников. Нигилизм, средний уровень культуры привели, как считал К.П.Победоносцев, к понижению уровня патриотизма, уважения к Государю, ослаблению государства, так как именно в народе сила государства.1 Интенсивная политическая борьба внутриправительственных группировок и общественных групп из числа разночинной интеллигенции сопровождалась разными политическими идеями, которые оказывали прямое воздействие на политическую жизнь, борьбу в стране, изменение формы государственного устройства.
Главные идеологи политических течений XIX - начала XX века: К.П.Победоносцев, К.Д.Кавелин, М.А.Бакунин, И.А.Ильин оказали определенное влияние на законодательную политику правительства. Победоносцев составлял многие законопроекты правительства по защите монархического государства.1 К.Д.Кавелин составил "Записку об освобождении крестьян", где им был намечен план отмены крепостного права в России. Он же написал проект Университетского устава 1863 года. А критика государства, его политического режима М.А.Бакуниным заставила правительство совершенствовать государственно-чиновничий аппарат, для того чтобы усовершенствовать государство, которое Бакунин пытался разрушить своей идеологией, своим учением. Идеи Бакунина и отдельные проекты Кавелина были оппозиционными по отношению к курсу правительства.
Идеи К.Д.Кавелина с позиций сегодняшнего дня можно охарактеризовать как учение практического политолога. Они оказали очень существенное влияние на многих высших чинов российской бюрократии XIX века, например на В.Черкасского, Я.Ростовцева и др. Исследуя политический процесс, политическое состояние самодержавия, анализируя ход реформ и начало революционного процесса, К.Д.Кавелин исходил из русских идей и российской политической практики государственного строительства как российского самобытного явления.
