Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования национальной безопасности 17
1.1 . Категория «безопасность» в современной политической науке 17
1.2. Политический режим и безопасность 39
1.3. Демократия и национальная безопасность 56
Глава 2. Концепции обеспечения национальной безопасности «западных полиархий» 75
2.1. Концепция обеспечения национальной безопасности Соединенных Штатов Америки 75
2.2. Концепция обеспечения национальной безопасности Федеративной Республики Германии (ФРГ) 99
Глава 3. Концепции обеспечения национальной безопасности посткоммунистических режимов 131
3.1. Концепция обеспечения национальной безопасности Республики Польша 131
3.2. Концепция обеспечения национальной безопасности Российской Федерации 154
Заключение 180
Список литературы 197
- Категория «безопасность» в современной политической науке
- Демократия и национальная безопасность
- Концепция обеспечения национальной безопасности Федеративной Республики Германии (ФРГ)
- Концепция обеспечения национальной безопасности Республики Польша
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении истории человечества ценность безопасности и потребность в ней были и остаются важными как для личности, общества, государства, так и в целом для цивилизации. Проблемы, связанные с безопасностью и ее обеспечением, занимают все более важное место в современном общественно-политическом диалоге.
Неоднозначное влияние на безопасность оказывают процессы глобализации: информационно-технологический прорыв, усилившаяся взаимозависимость государств, экономическая интернационализация, развитие промышленности, науки, медицины и т.д. По мере ускорения темпов глобализации все заметнее проявляются ее негативные последствия: обострилась энергоэкологическая проблема, появились новые опасности вызванные информатизацией, усугубились межэтнические, межконфессиональные и другие конфликты, остро стоит проблема терроризма. Вследствие этого расширяется пространство безопасности: в него включаются не только вопросы, связанные с военной и государственной безопасностью, но и с безопасностью практически во всех областях жизнедеятельности человека.
По мере трансформации отношений между государством, обществом и гражданином, а также под влиянием демократизации категория «безопасность» наполняется новым содержанием, меняется ее парадигма. Центральным элементом обновляющейся парадигмы становится личность. В связи с этим появляется необходимость переосмысления методологических и концептуальных основ национальной безопасности в современных государствах.
Обеспечение безопасности, являясь одной из центральных функций государства, обусловлено особенностями политического режима, который определяет основные приоритеты политики безопасности. Политическое пространство современного мира не гомогенно, существование множества демократических и авторитарных практик создает вариативность как в понимании безопасности, так и в формировании системы ее обеспечения. Большинство государств на планете являются полностью или частично демократическими. Это вызвано тем, что демократия является эффективным механизмом поиска, селекции и отбора политических решений, а также реализации инициатив отдельных граждан, социальных групп и общественных объединений, в том числе и по вопросам обеспечения безопасности государства, общества, личности. Однако под влиянием внешних и внутренних факторов в разных типах демократических режимов формируются такие системы национальной безопасности и способы обеспечения, которые не всегда соответствуют идеальным представлениям о демократии. По данным исследований, с начала 2000-х годов в мире обозначилась тенденция спада в развитии демократии. Новые опасности и угрозы вынуждают даже устоявшиеся демократические государства ущемлять свободы, права человека, отходить от демократических идеалов. Парадокс, однако, заключается в том, что эти ситуативные ограничения становятся нормой и экстраполируются на повседневную жизнь. Отступление от демократических принципов во имя обеспечения безопасности, в конечном счете, само создает опасности и угрозы как для человека, так и для общества и государства. Поэтому перед современными исследователями безопасности стоит задача поиска баланса между демократией и безопасностью, а также выявления особенностей систем ее обеспечения в демократических государствах.
Акцент данной работы на изучении безопасности в различных демократических государствах обусловлен необходимостью пролиферации экспертного знания о безопасности, методах и способах ее обеспечения в современных условиях с учетом интересов государства, общества и отдельного человека. Поскольку концепции обеспечения безопасности являются основой политики по ее обеспечению, важно проанализировать и сравнить опыты доктринального оформления национальной безопасности как в государствах с устоявшейся демократией, так и в посткоммунистических демократических государствах.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определена теоретической необходимостью анализа концептуальных моделей обеспечения безопасности в различных демократических государствах, а также востребованностью научного осмысления взаимосвязи и взаимовлияния демократического режима государства и системы обеспечения его национальной безопасности.
Степень разработанности проблемы. Научными исследованиями, связанными с изучением стратегии национальной безопасности, системы обеспечения безопасности занимаются специалисты из разных областей - политологии, социологии, демографии, экономики, философии, что обусловлено комплексным характером самого изучаемого вопроса.
Терминологический инструментарий исследований проблем безопасности складывается преимущественно в середине 20 столетия. Он развивается первоначально в рамках теории международных отношений и базируется на трех основных подходах, идеи которых были заложены еще в Новое время:
реалистический подход, в основе которого лежат политико-философские концепции Т. Гоббса, Н. Макиавелли. Представители данного подхода (например, К. Уолтц, Г. Моргентау и другие) выводят безопасность из идеи власти, своекорыстных интересов государства и силы;
идеалистический подход, заложенный И. Кантом. В научной литературе идеалистический подход находит отражение в работе Р. Кларка и Л. Б. Сона - «Достижение мира через мировое право», где исследуются вопросы коллективной безопасности и разоружения;
институциональный подход, предложенный Г. Гроцием. Основными представителями подхода в современной литературе являются Р. Кеохен, Р. Аксельрод, Х. Хартендор, которые поднимают вопрос о роли институтов в усилении прозрачности политики государств и важности политических институтов как места взаимодействия представителей руководящих элит различных государств, где возникает общность представлений об основных проблемах национальной безопасности.
Со второй половины 1980-х годов в политической науке происходит изменение вектора исследований вопросов безопасности. Окрепли позиции тех авторов, которые, не ограничиваясь только военными аспектами, настаивали на более широком толковании самого термина безопасность. Появляются школы и направления в изучении теории безопасности. Например, Копенгагенская школа секьюритизации, которая ввела новое понимание безопасности в пространстве политической практики, включив в него все сферы человеческой жизнедеятельности.
Так, в ее рамках, Б. Бюзан, разработал новый подход к обеспечению безопасности, акцентируя внимание на угрозы, и О. Вэвер , анализируя вопросы безопасности, поставил во главу безопасности общество.
Отдельное направление теории безопасности посвящено вопросам безопасности человека - «human security». Работы здесь разделены на несколько основных направлений: общая теория human security (Х. Неф, Э. Ротшильд, Р. Парис и др.), исследования личностной безопасности в рамках международных отношений (М. Кольдор, К. Томас, П. Хоуг), междисциплинарные исследования в сочетании с
анализом вопросов экологической безопасности (А. Мак), ядерной безопасности (Ш.
Биб ) и т. д. С каждым годом увеличивается число отечественных авторов (П. А.
Цыганков, И. В. Радиков, В. А. Ачкасов, С. А. Ланцов; Д. Г. Балуев и др. ), которые разрабатывают и анализируют «human security» и обосновывают важное место человека в системе обеспечения безопасности.
Переосмысление безопасности и расширение ее предметного поля способствовали формированию и развитию исследований по новым направлениям. Среди них выделим экономическую безопасность (Р. Инглхарт, П. Абрамсон, М. Бреннер, В. К. Сенчагов, Л. И. Абалкин другие); экологическую безопасность (Н. Браун); ядерную безопасность (С. Дрелл, Д. Гудби, А. Г. Арбатов, В. Н. Михайлов и др.); политическую безопасность (И. В. Радиков, М. В. Жуковский и др.);
информационную безопасность (М. Кастельс, И. А. Радионова и др.). Появились исследования ценностных, социокультурных и психологических аспектов национальной безопасности, что обусловило возникновение социологии безопасности (В.Н. Кузнецов), культуры безопасности (К. Аннан, В. Гейсан ).
Отдельно выделим работы отечественных и зарубежных политологов, посвященные теории и методологии безопасности. Это труды А. А. Прохожева и А.
В. Возженикова, которые разработали методологию исследования национальной
безопасности и предложили подходы к ее обеспечению, И. В. Радикова , осуществившего политологический анализ современной системы национальной
безопасности, С. В. Кортунова , исследовавшего концептуальные и методологические особенности системы обеспечения национальной безопасности. Отметим также работы зарубежных исследователей, труды которых посвящены
общей теории безопасности: П. Уильямса, А. Коллинза, С. Клингебела .
Существенное значение для понимания национальной безопасности в демократических государствах имеют исследования, посвященные изучению систем и концепций безопасности в зарубежных государствах, проведенные Д. А. Будановой, Р. Зейбой, С. Козеем, К. А. Кокуновым, С. В. Кортуновым, A. A. Мареевым, К. Д. Мартинсеном, Б. Ф. Мартыновым, В. Л. Млечиным, О. Н. Новиковой, A. A Новиковым, Н. В. Павловым, В. Ф. Петровским, Н. Н. Рыбалкиным, М. И. Рыхтиком,
О. Ю. Семеновым, Ю. В. Семке, Д. В. Сергеевым, Х. Хафтендорн, А. В. Чумаком, В.
Ф. Шлером и другими .
В исследовании национальной безопасности в демократических государствах значительное место занимает изучение влияния демократии и демократических процессов на развитие и трансформацию различных сфер общества. В этом контексте
важны работы таких авторов как И. Бентам , Дж. Ст. Милль , И. Шумпетер, Р. Даль, а также исследования, в которых отражены проблемы демократизации ОЛ
Доннелла, Т. Карла, Д. Растоу, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, Л. Пая, Х. Линца и других. Среди отечественных политологов, ведущих исследования в рамках транзитологического подхода, следует отметить А. Ю. Мельвиля, В. Я. Гельмана, С.
М. Елисеева, Л. В. Сморгунова и других.
Третья волна демократизация дала толчок развитию сравнительных исследований демократических систем, результаты которых применяются для анализа многих политических явлений и процессов, в том числе и для анализа национальной безопасности. Компаративный анализ успешно используется такими
учеными как Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, А. Лейпхарт, Р. Даль, Ч. Тилли и другими.
Проблемам демократии, которые отражают нестабильное, а значит, и угрожающее безопасности, состояние политической системы посвящены работы К.
Крауча, Д. Истлуда, К. Леша, Р. Рорти, Ф. Закария и других. В российской академической литературе большое внимание этому вопросу уделяется В. Л.
Иноземцевым, Ю. А. Красиным, Н. А. Барановым, Э. Я. Баталовым и другими.
Вопросы взаимосвязанности политического режима и обеспечения безопасности освещаются в работах М. Хардта и А. Негри, установивших зависимость между
w u А
военной составляющей и степенью демократичности политического режима. А также
в трудах Р. Арона , рассматривающего демократию и тоталитаризм, и их особенности, в том числе и в обеспечении безопасности, и Ч. Тилли, исследующего степень демократичности государства и его потенциал, условия, обеспечивающие
наилучшее состояние для человека и государства. Д. Дзоло анализирует политические системы, проблемы и сложности современных демократий, которые оказывают влияние на безопасность. Дж. Поджи исследует феномен насилия и
демократии. Р. Лукам уделяет свое внимание в работах вопросам соотношения безопасности и демократии, свободы и безопасности. М. Хаас, Д. Бабст, Б. Рассет развивают теорию демократического мира, в основе которой лежат исследования войн в демократических и недемократических государствах.
Таким образом, анализ исследований по вопросам национальной безопасности и демократии показывает, что на сегодняшний день сравнительный анализ проблем национальной безопасности рассматривается преимущественно в рамках международных отношений и политических процессов. Глубокие комплексные исследования, посвященные осмыслению теоретических оснований концепций обеспечения национальной безопасности в условиях демократии конкретных государств, практически отсутствуют.
Теоретико-методологическую основу данного диссертационного исследования составляют концептуальные положения общей теории безопасности, теории демократии, а также работы отечественных и зарубежных исследователей по проблемам национальной безопасности. Непосредственным фундаментом диссертации выступают теоретические работы и научно-практические исследования Г. Алмонда, являющегося автором теории политических систем, Д. Дзоло, исследующего сложности демократии и особенности функционирования политических систем, И. В. Радикова, осуществившего политологический анализ национальной безопасности, Н. Н. Рыбалкина, анализирующего феномен и природу безопасности, С. В. Кортунова, проводившего исследования системы национальной безопасности.
Основными методами исследования являются общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному, диалектический подход), системный анализ, сравнительный анализ.
Системный анализ позволяет подойти к предмету исследования комплексно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость демократии и безопасности. Компаративистский метод дает возможность провести сравнение концепций обеспечения национальной безопасности США, ФРГ, Польши и России, выявить общее и особенное.
В качестве исследуемых государств были выбраны государства с разным уровнем развития демократии: Соединенные Штаты Америки - государство с длительной демократической традицией, стремящееся к распространению своей модели демократии; Федеративная Республика Германия как развитое демократические государство Западной Европы, региональный лидер в вопросах обеспечения безопасности; Республика Польша как молодое демократическое государство, выбравшее для себя путь интеграции в западноевропейские структуры безопасности, однако имеющее свои особенные подходы к ее обеспечению; Российская Федерация как трансформирующееся государство, строящее демократию и ориентированное на самодостаточное обеспечение национальной безопасности.
Нормативную базу исследования составляют стратегии национальной безопасности США, Польши и России, «Белая книга по вопросам политики безопасности и обороны» 2006 года ФРГ, а также Конституции, законы, доктринальные и другие документы, относящиеся к проблемам национальной безопасности, международные декларации, регулирующие вопросы коллективной безопасности, и выступления руководителей России, США, ФРГ, Польши.
Эмпирической базой диссертации являются результаты политологических и социологических исследований как российских государственных учреждений и профессиональных исследовательских центров (РАН, НИУ-ВШЭ, ВЦИОМом, Фондом «Общественное мнение», Левада-центром, Институтом общественного проектирования и другими), так и зарубежных (NGO Sustainability Index For Central and Eastern Europe and Eurasia, European Values Study, Pew Research Center, The Defense Technical Information Center DTIC), а также публикации научных изданий общего профиля и специализированных российских и зарубежных журналов («Право и безопасность», «Безопасность Евразии», «Internationale Politik», «Democracy&Security», «European Security» и др.). В особую категорию входят результаты исследований таких организаций как фонд Бертельсманна, Polity IV, Политического атласа современности, посвященные вопросам демократии.
Объектом исследования является национальная безопасность в условиях демократии.
Предметом исследования являются концепции обеспечения национальной безопасности демократических государств.
Цель исследования - выявить особенности концепций и систем обеспечения безопасности в демократиях различного типа.
Достижение поставленной цели планируется путем решения следующих взаимосвязанных научных задач:
1. Исследовать категорию безопасности в современной политической науке и осуществить теоретико-методологический анализ системы обеспечения национальной безопасности и ее элементов.
Выявить факторы, влияющие на формирование концептуальной основы системы обеспечения национальной безопасности, в том числе изучить воздействие на нее политического режима.
Исследовать взаимосвязь понятий безопасность и демократия через анализ эволюции теоретических моделей демократии, выделить критерии демократичности политической системы, на основе которых анализируются элементы системы национальной безопасности.
Разработать авторский подход к анализу концепций обеспечения национальной безопасности.
Провести сравнительный анализ концепций обеспечения национальной безопасности в государствах с демократией различного типа: в устоявшихся демократиях и молодых посткоммунистических демократиях.
Исследовать основные элементы системы национальной безопасности, в их числе: объекты, субъекты безопасности, интересы, угрозы, ценности, инструменты обеспечения национальной безопасности.
Научная новизна исследования состоит в теоретическом обосновании и решении совокупности вопросов, касающихся методологических оснований комплексного подхода к анализу концепций обеспечения национальной безопасности в демократических государствах.
Новые научные положения, отражающие личный вклад автора в конкретное приращение политологического знания:
-
-
Раскрыты основные особенности формирования концепции обеспечения национальной безопасности в демократических государствах разного типа.
-
Подтверждено взаимовлияние политической системы и политического режима на формирование и развитие политики национальной безопасности.
-
Исследовано и выявлено влияние демократии на формирование концепции обеспечения национальной безопасности.
-
Разработан авторский подход к анализу безопасности, основанный на изучении системных элементов национальной безопасности и их соотношения с демократическими критериями в государствах.
-
Впервые проведен сравнительный анализ концепций обеспечения национальной безопасности разных по типу демократических государствах.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
-
-
Безопасность является комплексным понятием, связанным с такими категориями как сила, власть, распределение ресурсов, выживание, ценности, угрозы, интересы. В современных условиях в сферу безопасности включаются экономические, социальные, техногенные, экологические, демографические, информационные, юридические и другие аспекты, что ведет как к формированию новых видов национальной безопасности, так и новых подходов к ее обеспечению.
Национальная безопасность обладает всеми признаками системности: целостностью, иерархичностью строения, структуризацией, множественностью. Ее можно определить как устойчивое состояние жизнедеятельности государства, социума, человека в нем, а также структур и институтов, при которых сохраняется их целостность.
В основе системы обеспечения национальной безопасности современного государства лежит концепция обеспечения национальной безопасности, качественное наполнение элементов которой зависит от ряда внутренних и внешних переменных (война, терроризм, революция, изменение политического режима и т.д.), влияющих на общее понимание национальной безопасности и ее обеспечение.
-
-
-
Существует устойчивая корреляция между режимом политической системы и политикой национальной безопасности государства. Она опосредованно выражается в идеологическом обосновании и оформлении политики национальной безопасности, стиле принятия политических решений, месте и роли институтов государства и гражданского общества в обеспечении безопасности, выборе соотношения методов и средств обеспечения. Поэтому системы обеспечения безопасности в авторитарном и демократическом государстве качественно различаются по своей направленности, и по характеру деятельности и, прежде всего, соотношением приоритетов: государство-человек - общество.
-
Формирование демократических практик влияет на становление в современных странах новых концепций безопасности. Они меняют акценты в понимании национальной безопасности, ориентированы на безопасность человека, преодоление гуманитарных и экологических кризисов. Демократизация современного мира ставит в основу системы обеспечения национальной безопасности личность и общество, определяет государство инструментом защиты их интересов.
-
Подход к анализу безопасности в демократических государствах, основывается на изучении системных элементов национальной безопасности: интересов, ценностей, угроз, объектов, субъектов, инструментов, и соотношение их содержания с демократическими идеалами. Комплексный системный подход позволяет определить элементы системы обеспечения национальной безопасности и их особенности в политических системах разных типов, находить рациональные и эффективные решения вопросов обеспечения национальной безопасности с учетом интересов государства, общества, личности.
-
Концепции национальной безопасности в демократических государствах разного типа имеют схожие черты, формирующиеся под влиянием глобальных изменений:
являются системным, комплексным взглядом на вопросы обеспечения безопасности, рассматривают широкий спектр сфер человеческой жизнедеятельности;
с разной степенью акцентированности в качестве объекта безопасности в них выделены как государство, так и общество, и человек;
отражают позицию государства относительно приоритетных интересов, угроз, ценностей, а также по использованию тех или иных инструментов обеспечения безопасности.
Особенности концепций обеспечения национальной безопасности определяются характеристиками политического режима и сводятся к различному позиционированию в них субъекта и объекта системы безопасности, набору ценностей, лежащих их в основе, иерархии видов безопасности, а также комплексу инструментов и методов ее обеспечения.
Государство формулирует концепцию обеспечения национальной безопасности, содержательное наполнение которой определяется степенью демократичности политической системы. Исторически система обеспечения национальной безопасности является консервативной, ориентированной на применение силы и ограничений прав и свобод граждан. Длительная демократическая традиция в государстве способствует формированию человеко-ориентированного подхода. Концепции обеспечения национальной безопасности, в которых обозначен баланс между интересами человека и государства, основываются на демократической культуре безопасности, обусловленной демократическими ценностями, участием гражданского общества в качестве субъекта безопасности, наличием гражданского контроля органов власти и вооруженных сил, действием правовых, социокультурных, гражданских, информационных и других инструментов.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она раскрывает взаимосвязь между типом демократического режима и системой обеспечения национальной безопасности. Сформулированные в диссертации положения и выводы способствуют обогащению и развитию теоретического потенциала общественных, политических наук в целом, а также вносят вклад в развитие отечественной теории безопасности.
Материалы диссертации могут быть использованы в качестве методологической основы для научных исследований системы обеспечения безопасности российского общества в условиях демократии, а также в процессе преподавания курсов, спецкурсов и спецсеминаров по теории безопасности в высших учебных заведениях.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее основные выводы могут быть использованы специалистами при разработке политико-правовых документов, направленных на совершенствование системы национальной безопасности. Данные, составляющие практическую основу исследования, могут применяться при выработке внутренней политики государства по вопросам создания условий для эффективного функционирования системы обеспечения национальной безопасности российского общества, с помощью инструментов гражданского контроля и других, необходимых для развития демократии.
Апробация работы. Работа была подготовлена и прошла обсуждение на кафедре «Теории и философии политики» факультета политологии Санкт- Петербургского Государственного Университета. По теме диссертации автором было опубликовано 3 статьи в журналах, имеющих соответствующий профиль научной работы списка ВАК.
Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на следующих конференциях и семинарах: XI Международной научной конференции «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». 16-17 декабря 2010 года; VI Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» 15-17 апреля 2010 г.; Всероссийском молодежном форуме «Школа молодого патриота» 4-7 октября 2010 г.; Международной межвузовской научной конференции «Россия и современный мир: проблемы политического развития» 21-23 апреля 2011 г.; Первой ежегодной конференции отделения прикладной политологии НИУ-ВШЭ-Санкт- Петербург «Октябрьские чтения» 18-21 октября 2012 г.; Межрегиональном семинаре по проблемам публичной политики НИУ-ВШЭ-Санкт-Петербург, (49-ое заседание семинара), 16 октября 2012 г.
Категория «безопасность» в современной политической науке
Судьба современной цивилизации, имеющей сегодня чрезвычайно сложную динамику развития связанную с процессами глобализации (активной информатизацией, изменением международного порядка, процессами демократизации, распространением рыночной экономики и т.д.), влияющими на внутреннюю и внешнюю политику всех государств на планете без исключения, зависит от решения проблем безопасности.
Немецкий социолог У. Бек считает, что вопросы, связанные с обеспечением безопасности, играют роль нормативного движущего принципа41, так как возможность жить, не подвергая себя и свой социум (семью, друзей, город, государство) опасностям, высоко ценится каждым человеком. Это означает, как пишет В. М. Родачин42, что безопасность приобретает форму внутренней ценности и реализует себя в индивидуальном и общественном сознании, а, следовательно, во всех областях жизнедеятельности человека, общества, государства. Культуролог и психолог А. Г. Маслоу43 утверждал, что вслед за удовлетворением витальных потребностей, человек стремится обеспечить свои экзистенциальные потребности - безопасность, комфорт, стабильность. Таким образом, вопросы безопасности находят свое отражение в работах социологов, культурологов, политологов и исследователей из смежных областей знания.
Современная политическая наука рассматривает безопасность с различных точек зрения. А. Е. Шарихин рассматривает «безопасность» как такое состояние, «когда нет опасности, то есть факторов и условий, угрожающих существованию непосредственно индивиду или его сообществу в форме семьи, селения или государства»44. О. Н. Новикова, анализируя точки зрения американских политологов XX века, отмечает, что безопасность ими рассматривается как отсутствие военной угрозы, защита от уничтожения извне или нападения 45. Ю. Ф. Короткий считает, что наличие опасности предполагает безопасность, как соответствующую реакцию на опасность46. П. Уильяме47 указывает, что категория безопасность связана с выживанием, но не является его синонимом. В то время как выживание является экзистенциальным состоянием, безопасность является комплексной категорией, она включает в себя, способность осуществлять деятельность по достижению политических и социальных целей. К. Бут48 объясняет, что безопасность лучше всего понимается как «выживание плюс», знак «плюс» является свободой от угроз, а также возможностью жизненного выбора. Таким образом, безопасность в широком смысле понимается как отсутствие, ограничение или снятие опасности и угроз, прежде всего, для жизни и существования.
Наиболее приемлемым с точки зрения анализа и методологии данного исследования является понимание безопасности через категорию состояния. В современной науке состояние служит интегральной характеристикой различных систем, поэтому оно позволят проанализировать соотношение безопасности и социума. Характеристика состояния вещей и их систем имеет важнейшее значение для раскрытия их сущности. И. В. Радиков определяет «безопасность» как состояние, при котором гарантируется беспрепятственное и успешное развитие всех социальных организмов и общественных структур, создаются оптимальные условия существования и развития личности, общества, государства49. Это одно из тех понятий, которое создает суть современной социальной реальности.
Безопасность находится в центре размышлений человека столько, сколько существует человеческое общество, но как субъект профессиональных академических исследований безопасность является относительно новым англо-американским изобретением. Хронику развития профессиональных академических представлений о безопасности можно разделить на три этапа: до начала холодной войны (до начала1950-х годов), в период холодной войны (1950-1990-е гг.) и после окончания холодной войны (с 1990-х гг. до настоящего времени).
Первоначально теория безопасности развивалась в США в рамках исследований «национальной безопасности» - National Security Studies и было ориентировано на вопросы обеспечения безопасности национального государства. Еще до появления самого термина национальной безопасности и его введения в академический и политический оборот, формирование представлений о безопасности государства складывалось в рамках теории суверенитета государства и его безопасности.
Термин национальная безопасность был сформулирован в XX веке и использовался лишь в плоскости международных отношений, в процессе взаимодействия nation state (национального государства) и национального интереса.
В работах ряда исследователей (Г. Моргентау, Вольфэрса, У. Липпмана и др50.) формулировки национальный интерес и национальная безопасность - тождественны, для уточнения и конкретизации дополнительно используются категории базовых ценностей или стержневых ценностей. В данном случае безопасность измеряется отсутствием угрозы приобретенным ценностям.
Вопросы безопасности, как правило, рассматривались в широком контексте международных отношений и внешней политики. Д. Болдуин51 описывает этот период становления представлений о безопасности, как «наиболее творческий и увлекательный период за всю историю исследований в области безопасности», не отягощенный еще проблемами ядерного оружия и сдерживания. Именно тогда впервые в академической и политической дискуссии, после трагедии двух мировых войн был поставлен вопрос о роли военной составляющей в обеспечении национальной безопасности. Такие авторы как Б. Броди52, Г. Лассуэл53 считали, что безопасность должна обеспечиваться с помощью совокупности невоенных и военных методов управления государством. Б. Броди писал, что безопасность является «производным значением и является важным лишь потому, что она продвигает, обеспечивает и поддерживает другие ценности»54. Эта точка зрения указала на возможный компромисс между военной безопасностью и другими ценностями, такими как экономическое благосостояние, экономическая стабильность и свобода личности.
Второй период развития представлений о безопасности связан со временем холодного противостояния «Запада» и «Востока». В эпоху холодной войны теория национальной безопасности являлась одной из частей теории международных отношений, стратегических исследований, находилась под влиянием доминировавшей тогда школы реализма.
Точка зрения реалистов на мироустройство и обеспечение безопасности строилась на понятии силы. Теоретическое понятие силы выступало синонимом понятию безопасности государства от внешней опасности, где безопасность достигалась с помощью все возрастающих военных возможностей (гонка вооружений). Для государства, согласно традиционной концепции безопасности, актуальной является военная угроза, а основной задачей обеспечения безопасности является защита своей территории и суверенитета от внешнего посягательства. По мнению реалистов, стабильность в мире определялась только существующим балансом сил, являющимся гарантией безопасности, который стал доминирующей стратегией в годы холодной войны.
Создание ядерного оружия из-за своей разрушительной силы изменило международные отношения и принципы обеспечения безопасности, повлияло на академические и политические дискуссии относительно проблем войны и мира. Разрушительная ядерная война нивелировала разницу между победой и поражением, особенно четко это ощутилось после Карибского кризиса, итогом которого, как отмечает И. В. Радиков, стало понимание «уязвимости мира; неделимого характера безопасности для всех государств; недопустимости гипертрофированного и неправового, нелегитимного применения силы»55. Таким образом, уже в середине 60-х годов наметилась тенденция к смене вектора дискуссий о безопасности.
Третий этап становления представлений о безопасности связан с изменениями на постсоветском пространстве. На смену военному и идеологическому противостоянию двух блоков пришли новые глобальные угрозы, характер которых отличался от межгосударственных конфликтов. Появились новые тренды в понимании безопасности, актуальными стали исследования, посвященные государственному управлению и вопросам внутренней безопасности. Возникла необходимость анализа безопасности как более широкой категории.
Демократия и национальная безопасность
Представления о взаимозависимости безопасности и формы политического устройства были заложены еще во времена Античности. Так, Аристотель писал, что государство (полис) создается «ради благой жизни между отдельными семьями и родами, ради обеспечения их безопасности и благополучия»149. В тоже время полис определял систему строгих коллективных ограничений и требований - только гражданин имел право на личную свободу, безопасность и защиту. Таким образом, уже в Античности закладывается идея того, что люди объединяются в государство ради обеспечения безопасности и только наилучшая форма государственного устройства может обеспечить качественно безопасность. Однако, как справедливо отмечает К. Макферсон 50, античная демократия не являлась демократией в современном понимании, так как она отражала интересы лишь узкого круга лиц.
Впоследствии, в период Возрождения и Нового времени, философы, культурные и политические деятели в своих трудах рассматривали необходимость обеспечения безопасности государства и поддержания общественного порядка на основе создания правовых норм государства, соблюдения морали общества.
Н. Макивелли в своих работах развивал концепцию политического генезиса и трансформации форм правления под влиянием постоянной борьбы интересов и противоречий между различными социальными группами. Он также ввел понятие государство - state, под которым он подразумевал организованную политическую власть и соответствующую форму правления - монархию, аристократию, демократию.
Для обеспечения безопасности, согласно флорентийскому философу, государство может пойти на любые меры в применении силы, однако, правители должны быть разумны. «Жестокость применена хорошо в тех случаях - если позволительно дурное называть хорошим, - когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже. Действуя первым способом, можно, подобно Агафоклу, с божьей и людской помощью удержать власть; действуя вторым - невозможно»151. Чрезмерное применение силы может привести к потере власти, а значит и к утрате стабильности и безопасности определенного ряда социальных групп.
Представления о демократии, относящиеся к периоду раннего Нового времени, ориентировались на общество равных, лишенное всякого гнета152. Как отмечает Г. Хакимов, в тот период государство не являлось источником демократии современного типа, но оно обеспечивало безопасность граждан и способствовало их участию в политической и экономической жизни153. Таким образом, вводилось инструментальное значение демократии, то есть демократия выступала основой самоуправления граждан и являлась инструментом их защиты от угнетения со стороны королей/князей.
В период становления капитализма научные представления о государстве, демократии и безопасности развивались в русле идей так называемого естественного права. Концепция либеральной демократии получила начало в теории «общественного договора». В трудах Т. Гоббса154 и Дж. Локка155 впервые в политической мысли появилось понятие суверенной личности, задуманное как элемент, предшествующий организованному обществу и способный создавать правительство, подчиненное его воле и потребностям.
В теории Т. Гоббса понятию «безопасность» отводится центральное место, она понимается как «сохранение жизни и обеспечение средств такого сохранения жизни, при котором жизнь не стала бы тяжелой»156. Суть «общественного договора» состоит в том, что люди, заботясь о своей безопасности, делегируют свою свободу абсолютной власти суверена, наделенного божественной сутью, который свою божественную силу использует для обеспечения права своих подданных на жизнь, безопасность, справедливость и благоденствие. Государство может использовать силу и средства всех так, как сочтет это необходимым. Т. Гоббс исходил из позиции, что для окончания «войны всех против всех» и обеспечения внутреннего мира граждане подчиняются могущественному суверену, который, в свою очередь, обещает прекратить все виды войн. В своих работах он обосновывает преимущества абсолютной власти, которая строится на принципах теории естественного права и договорного происхождения государства. При этом личная безопасность достигается только в сфере социального «всеобщего». Таким образом, основную роль обеспечения безопасности играет суверен, при конституционной монархии или президент, при демократии, уполномоченный сохранять внутренний мир, защищающий жизнь и собственность людей против любой внешней опасности157.
Дж. Локк как и Т. Гоббс опирался на теорию «общественного договора», однако пришел к принципиально иным выводам158. Он признавал, что необходимым условием оптимальной организации общества является безопасность, но с точки зрения влияния на человеческий опыт не менее важную роль играет и свобода. «Общественный договор» был заключен ради обеспечения безопасности, но когда государство перестает гарантировать безопасность и даже само становиться источником опасности, люди должны обезопасить себя от государства и этим гарантировать себе важнейшие права. А для осуществления этого, согласно Дж. Локку, необходимо не столько безопасность, сколько личная свобода159. Безопасность в политико-правовом учении Локка не является безусловной ценностью, так как достигается только при определенных условиях.
Ш. - Л. Монтескье считал необходимым атрибутом правого государства обеспечение прав и свобод граждан, подчеркивал необходимость разделение властей. Он писал, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела... Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»160. Дж. Локк и Ш. - Л. Монтескье развили идею «общественного договора», писали о необходимости введения конституционных ограничителей власти, выражавшихся в разделении полномочий законодательной, исполнительной и судебной властей. Таким образом, был выделен один из важнейших демократических механизмов защиты индивида от власти.
Классический либерализм рассматривал демократию как порядок, позволяющий гражданам участвовать в политической жизни, а закон, как механизм, защищающий их от произвола властей и беззаконных действий других людей. Квинтэссенцию демократических идей этого периода составляет концепция естественных, неотчуждаемых прав человека, данных ему от природы и включающих право на жизнь, свободу и собственность, равенство, безопасность и сопротивление угнетению.
В дальнейшем подход к обеспечению безопасности через формирование демократического государства развивал И. Бентам. В своих работах он выделял правовой механизм демократии, как условие обеспечение безопасности. «Человеческие существа являются наиболее мощными инструментами производства и потому каждый озабочен тем, чтобы использовать служение своих собратьев ради увеличения своего собственного удобства. Отсюда жгучая и всеобщая жажда власти и равно-распространенная ненависть к подчинению»161. В свете этого закона человеческой природы общество как совокупность индивидов, беспрерывно стремящихся к власти друг над другом и за счет друг друга, является источником опасностей и угроз. Чтобы сохранить такое общество от распада, необходимо структурированное законодательство, которое сможет обеспечить необходимый порядок и безопасность. Законы могут «обеспечивать существование косвенно, защищая людей, когда они трудятся, и, давая им уверенность в том, что они получат плоды своего труда. Безопасность трудящегося, защита его плодов - такова польза закона и это его неоценимая польза»162. Эта общая цель законодательства может быть, согласно Бентаму, разложена на четыре подчиненные цели: «обеспечивать существование; обеспечивать изобилие; поддерживать равенство; сохранять безопасность». Демократия, таким образом, у Бентама, «имеет своей характерной целью защиту своих членов от притеснения и поборов со стороны тех чиновников, которых она нанимает для своей защиты»163.
Концепция обеспечения национальной безопасности Федеративной Республики Германии (ФРГ)
Современная Германия является успешным демократическим государством Западной Европы. По итогам «холодной войны» она оказалась глубоко интегрированной в западноевропейские и другие важнейшие международные организации. ФРГ занимает 357 тыс. кв. км, то есть третье место в Западной Европе по размеру территории и первое место по количеству населения - 82 млн. чел. Кроме того на Германию приходится около 5-6% мирового ВВП267 и 21% ВВП стран Евросоюза268.
Современная система обеспечения национальной безопасности ФРГ начала формироваться в период после Второй Мировой Войны и во многом детерминирована именно ее итогами. Последствия Второй Мировой Войны, нацистское прошлое и разделение государства на две части: Федеративную Республику Германию (ФРГ) и Германскую Демократическую Республику (ГДР), поддерживаемые лидерами двух противоборствующих систем - США и СССР, повлияли на то, что обладая неполным суверенитетом, немецкие государства не имели возможности проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику вплоть до объединения. Итогом Постдамской конфренции 1945 года стало обязательство держав-победительниц провести демилитаризацию, денацификацию и демократизацию Германии, важным условием было также изменение духовного климата и основ общественной жизни.
Демократизация Германии фактически происходила в несколько этапов. Первоначально в 1949 году после разделения Германии на Западную (ФРГ) и Восточную (ГДР), оба государства согласно Конституциям определялись как демократические, однако позже, в 1953 Восточная часть приняла новую версию главного закона страны, согласно которой она признавалась социалистическим государством.
С 1949 года в ФРГ началось создание устойчивых демократических институтов и процедур, таких как система выборов, многопартийность, политический плюрализм, разделение властей, формирование системы гражданского контроля и политического гражданского участия, свобода средств массовой информации и т.д. Центральными элементами политики ФРГ было безоговорочное принятие демократических норм, ценностей и интересов.
Второй этап становления современного демократического немецкого государства связан с объединением западной и восточной ее части. В октябре 1990 года ГДР присоединилась к ФРГ и прекратила свое существование в качестве самостоятельного государства.
Объединение Германии стало ключевым шагом к становлению нового сильного, суверенного демократического государства в центре Европы. Если раньше в европейской региональной интеграционной группировке отсутствовал выраженный лидер, то теперь постепенно в роли главной величины стала выступать именно ФРГ. По словам политолога Г. Шёлгена, единая Германия «нежданно-негаданно, как бы в одну ночь выдвинулась в центр событий международной жизни и, не ведая того, с возрастанием собственного значения и веса оказалась в роли великой европейской державы»269.
Объединение страны сыграло значительную роль не только в определении места Германии в качестве мировой державы, но и повлияло на формирование новых национальных интересов, которые хоть и шли в русле евроинтеграции, но выражали позицию суверенного государства. Как пишут в своей монографии профессор Н. В. Павлов и А. А. Новиков, «объединение страны подвело заключительную черту под решением так называемого «германского вопроса» произошло восстановление неограниченного внешнеполитического суверенитета и возложение на себя целого ряда международно-правовых обязательств в области политики безопасности и соблюдения территориального статус-кво в Европе.270 Дальнейшая интеграция в западноевропейские структуры являлась и является до сих пор для Германии одним из ключевых моментов как внешней, так и внутренней политики. И если на первом этапе становления немецкого государства ФРГ была инкорпорирована западными странами-победительницами в общеевропейские институты с целью обеспечения гарантий европейской безопасности, то позже она стала самостоятельным последовательным сторонником европейской интеграции, рационально объединяя европейскую и национальную политику в области безопасности. Сегодня ФРГ является ведущим экономическим и политическим государством Европы, важнейшим партнёром США по НАТО. Опираясь на свой потенциал, Германия играет всё более активную роль на международной арене.
Становление новой политики безопасности после объединения Германии можно разделить на несколько фаз. Немецкая исследовательница X. Хафтендорн271 выделяет четыре фазы внешней политики и политики безопасности ФРГ после объединения.
Первая фаза началась с падения Берлинской стены 9 ноября 1989 года до начала войны в Косово весной 1999 года. Она характеризовалась стремлением национальной политической элиты создать условия для возвращения Германии на международную арену в качестве «нормального государства», но в рамах европейского интеграционного процесса и Атлантического союза. Эта фаза характерна и тем, что были заложены принципы политики безопасности Германии и разработаны документы, которые легли в основу современной концепции обеспечения безопасности ФРГ.
В ноябре 1992 г. министр обороны ФРГ Ф. Рюе издал «Руководящие принципы оборонной политики»272.
Ключевым элементом принципов является определение национальных оборонных приоритетов ФРГ:
- защита Германии и ее населения от внешних опасностей и политического шантажа;
- предотвращение, сдерживание и устранение кризисов и конфликтов, которые могут повлиять на целостность и стабильность ФРГ;
- сохранение союзнических связей по НАТО с ядерными и морскими державами, поскольку Германия является неядерным и континентальным государством с глобальными интересами и в одиночку действовать не в состоянии;
- углубление и расширение европейских интеграционных процессов, включая развитие оборонной идентичности;
- равноправное партнерство Европы и США, выраженное в признании Вашингтоном европейских интересов, с одной стороны, и американском военном присутствии в Старом Свете - с другой;
- консолидация и расширение эффективных глобальных и региональных структур безопасности посредством взаимодополняющих организаций;
- продвижение процессов демократизации, экономического и социального выравнивания в Европе и мире;
- доступ к рынкам и источникам сырья по всему миру в рамках справедливого мирового экономического порядка;
- продолжение ориентированной на стабильность политики контроля над вооружениями в Европе;
- влияние на международные институты и процессы в интересах Германии на основе ее национальной экономической мощи, военного потенциала и статуса стабильной демократической страны273.
Вторая фаза длилась с 1998 по 2005 год и практически совпала с правлением Г. Шредера и его «красно-зеленой» коалиции. Он заложил новое понимание безопасности в современной Германии, уходя от полного слияния с НАТО и заявляя о своих национальных интересах. Политика «просвещенного собственного интереса», объявленная Г. Шредером, включала требование, согласно которому Германия отныне будет сама определять национальные интересы как во внутренней, так и во внешней политике и обосновывать их рациональными аргументами. Таким образом, ФРГ пережила ренессанс понятия «национальные интересы», и данный термин вновь стал одной из составляющих внешнеполитического дискурса274.
В своем программном заявлении Г. Шредер указал, что «если раньше Европа имела дело с политически «неполноценной» Германией, стремившейся посредством участия в ЕС компенсировать этот недостаток, то теперь она стала «повзрослевшей нацией, которая не должна ощущать свою неполноценность»275. Вместе с тем, Германия начала позиционировать себя как одну из ведущих держав Евросоюза, на которой лежит бремя политической и экономической ответственности. Так, Р. Шарпинг, бывший Министр Обороны ФРГ, в своем докладе по базовой политике безопасности Германии писал, что «современное понятие безопасности более не ограничивается географическим измерением, потому требует обеспечения политической, социальной и экономической стабильности. В нынешних условиях ни одно государство не в состоянии самостоятельно гарантировать безопасность, мир и стабильность, поэтому лейтмотивом европейской политики безопасности должна стать ориентация на сотрудничество. Германии же по причине своего геостратегического положения в центре Европы, политического веса и экономической силы принадлежит ключевая роль в процессе формирования безопасного европейского пространства»276.
Концепция обеспечения национальной безопасности Республики Польша
Становление польской системы национальной безопасности невозможно рассматривать вне контекста внутренних и международных событий, которые изменили геополитическую карту Европы и внесли серьезные коррективы в международную и национальную безопасность многих государств. Глубина и скорость перемен XX века породили ощущение неуверенности в будущем у всех участников процесса. Так, если прежний порядок, основывающийся на блоковом противостоянии, позволял четко определять союзников и противников, цели государств и задачи международных организаций, то в новом порядке, сформировавшемся после 1989 года, большинство параметров жизнедеятельности оказалось под вопросом. Речь идет как о внутриполитических отношениях - социальных и экономических внутри государств, так и о международных отношениях - роли и задачах международных организаций, роли государства в этой среде.
Основные демократические трансформации и свободные рыночные реформы были осуществлены в Польше в период с 1989 по 1991 годы. Позже изменения были стимулированы необходимостью корректировки правовой системы Польши для вступления в Европейский Союз (ЕС). Как отмечается в базовом докладе ООН по Польше в 2009 году, в 1989 году началось осуществление комплекса реформ, направленных на превращение Польши в демократическое правовое государство, были созданы основополагающие демократические институты, узаконена деятельность политических партий, свободных профсоюзов и неправительственных организаций352.
В 1992 году в Республике была принята «Малая конституция» (предварительная), которая установила новые рамки отношений ветвей власти и ограничила власть президента. Окончательно политическая система оформилась в 1997 году, когда была принята Конституция Республики Польша. Основной Закон Польши закрепил за ней статус правового государства, основанного на принципах социальной справедливости, верховенства права, унитарного государства, разделения властей, плюрализма, соблюдения международного права353.
Как член ЕС (с 2004 года) Польша должна соответствовать «Копенгагенским критериям»354, которые включают стабильность институтов, гарантирующих демократию, Верховенство закона и права, соблюдение прав человека, уважение и защиту меньшинств. В своем докладе о Польше, выпущенном в 2003 года, Европейская Комиссия сделала вывод, что Польша достигла высокого уровня согласованности со сводом законов ЕС в большинстве областей политики355.
По данным Polity IV356, в настоящее время в Польше, несмотря на значительные успехи в консолидации либеральных политических институтов в последние годы, права человека и гражданские свободы в стране все еще несколько ограниченны, существуют их локальные нарушения. Однако отмечает В. А. Балобаев, «польскому государству за чуть более чем двадцатилетний период удалось выстроить гибкую и уравновешенную систему государственного управления и иституционализировать новые органы исполнительной, законодательной и судебной власти. И хотя процессы изменения политической системы Республики Польша еще могут продолжиться, это не повлияет на признание успешного опыта Польши в переходе к демократической форме государственного управления»357.
Становление политики безопасности Республики Польша происходило чрезвычайно интенсивно. С 1989 по 2013 гг. было принято 5 доктринальных документов, в которых отражается эволюция восприятия и ориентации безопасности за этот период.
Развитие концептуальной политики безопасности можно условно разделить на два этапа:
- первый 1989-1999 - период развития самостоятельной и независимой системы безопасности;
- второй этап с 1999 и по настоящее время - период развития национальной безопасности в рамках блоковой, коллективной безопасности.
Для Республики Польши демократический транзит и первый этап становления политики безопасности начался в 1989 году с выборов в Сейм и формирования нового правительства. Общая политическая независимость Польши после выборов 1989 года позволила польскому народу принимать самостоятельные решения и определять собственную судьбу Это вызвало необходимость разработки независимой суверенной внешней и внутренней политики, особенно в сфере безопасности. Первоначально за основу были взяты стратегические представления эпохи Варшавского договора.
В 1990 году в Республике Польша был принят первый самостоятельный документ в сфере обороны358. Важным шагом к трансформации системы национальной безопасности в Республике Польша было принятие «неконфронтационной модели системы безопасности»359.
В 1992 году была утверждена новая «Стратегия обороны и безопасности Республики Польша»360. Она заложила основы нового понимания безопасности, как комплексного явления, в которое включены невоенные аспекты жизнедеятельности и отмечена важность внутренних угроз (социальных, экономических и других). Об этом говорил первый польский министр иностранных дел К. Скубишевский в Сейме в 1991 году, подчеркивая, что «невозможно упрочить нашу независимость и свободу без достижения экономического, социального и экологического равновесия... безопасность в целом будет под угрозой, если не ликвидировать экономические различия...»361.
Следующим важным шагом первого этапа становления политики безопасности в Польше стало прагматическое самоопределение в вопросе присоединения к системе коллективной обороны. Как считает польский политолог А. Кшемински, политической властью, исходя из государственных политических и экономических интересов, проигрывалось четыре варианта поведения на геополитическом пространстве: финский вариант - вхождение в ЕС, но за рамками НАТО; турецкий - вступление в НАТО без вхождения в ЕС; белорусский - исключал членство в НАТО и ЕС; немецкий вариант -вступление в НАТО и в ЕС362.
В силу различных причин (политических, исторических, культурных, экономических и других), в основу польской политики был заложен немецкий вариант, предусматривавший курс на сближение польских национальных интересов с европейскими. В связи с этим были определены приоритеты национальной безопасности:
- развитие добрососедских отношений и регионального сотрудничества в Центральной Европе;
- сотрудничество и поддержка глобальной системы безопасности ООН, а также поддержка ОБСЕ, как Европейского форума сотрудничества в области безопасности;
- интеграция в западноевропейские и северо-атлантические структуры безопасности. Членство в НАТО и ЕС рассматривалось Польшей, как средство обеспечения национальной, в том числе экономической безопасности;
- формирование демократического государства, основанного на приоритете прав человека, верховенстве закона, принципах рыночной экономики363.
Политические элиты Польши, учитывая экономическую и политическую слабость государства, стремились обрести гаранта своей безопасности в лице НАТО и Европы. Особую роль играли США, чье военное присутствие рассматривалось как фактор, оказывающий позитивное влияние на процесс политической трансформации в странах постсоветского пространства. При этом К. Скубишевский полагал, что Европа должна рассматриваться как единая сфера безопасности, селективный же подход не допустим. Он утверждал, что происходит «превращение безопасности в общее дело»364.
Таким образом, Польша определила свой выбор в обеспечении национальной безопасности в пользу коллективной системы безопасности. Полное согласие всех политических сил Польши в вопросе атлантической ориентации безопасности, было достигнуто в 1993 году. В 1993-1994 гг. страна перешла от концепции исключительно самостоятельной, суверенной внешней политики к концепции «блокового государства», что в дальнейшем нашло отражение во всех военно-политических документах страны. В этот период Польша планомерно трансформировала свою систему национальной безопасности в соответствии с западноевропейскими нормами. В 1999 году Польша, Чехия и Венгрия стали официально членами НАТО, затем последовала медленная интеграция Польши в ЕС и принятие ею европейской политики безопасности и обороны.
Похожие диссертации на Концепции обеспечения национальной безопасности в демократических государствах : сравнительный анализ
-
-
-
-
-
