Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политическая регионалистика как отрасль политической Науки 16
1.1. Главные исследовательские направления и научные школы в политической регионалистике 17
1.2. Ключевые категории политической регионалистики и парадипломатических исследований 29
1.3. Вспомогательные понятия политической регионалистики и парадипломатических исследований 46
Глава II. Проблема региональных трансформаций: анализ политологических концепций 61
2.1. Теоретико-методологический анализ политологических концепций североамериканской школы парадипломатии 64
2.2. Теоретико-методологический анализ политологических концепций европейской школы парадипломатии 96
2.3. Интегративная теоретическая модель парадипломатии 113
Заключение 123
Библиографический список 127
- Главные исследовательские направления и научные школы в политической регионалистике
- Ключевые категории политической регионалистики и парадипломатических исследований
- Теоретико-методологический анализ политологических концепций североамериканской школы парадипломатии
- Теоретико-методологический анализ политологических концепций европейской школы парадипломатии
Введение к работе
Актуальность исследования
Современные процессы в России PI мире формируются в контексте двух глобальных тенденций: регионализации и глобализации. Политріческая жизнь стала, с одной стороны, характеррізоваться усилением экономической и социальной интеграции, а с другой стороны, усилением требований регионов большей автономно сти и независимости в политической, социальной, экономической сферах. Взаимная обусловленность этих процессов привела к появлению неологизма "глокализация", указывающего на то обстоятельство, что решения, затрагивающие режим функционирования ведущих политических и экономррческих акторов, все в меньшей степени связаны с государственным регулированием и все в большей — с теми силами, которые находятся на субнациональном и наднациональном уровнях.
Одним из наиболее ярких проявлений изменения ролрр региона в современном мире стала тенденция увеличения вовлеченности субнащюнальных акторов в сферу международных отношений область, которая на протяжении долгого времени оставалась исключительно полем действий для центральных правительств. Эта тенденция, часто определяемая в политологическом дискурсе как феномен парадипломатии, на данный момент является достаточно новой проблемой в общем списке вопросов, которые изучаются современной полрггической наукой.
Российская политическая регионалистика как отрасль политической науки стала зарождаться только после падения советского режима в 1991 году, когда возник ощутимый толчок для развития России в русле глобальных тенденций. Демократический транзит в Российской Федерации актуалрізировал вопрос о взаимоотношении между федеральным центром и регионами. При этом одним из главных камней преткновения в данном вопросе стала проблема чёткого определения уровней региональной автономности в различных сферах, в том числе и в сфере международных отношений. В течение последних пятнадцати лет большинство российских регионов активно участвовало в развитии международных связей, заключая различные соглашения и договоры со всевозможными иностранными субъектами международных отношений. Очевидно, что данное обстоятельство актуализирует сложную и противоречивую проблему соотношения принципов федерализма и политически-правовых рамок международной деятельности субъектов федерации. В российском случае это противоречие в упрощенном виде можно представить следующим образом: с одной стороны, развитие регионами международных отношений способствует экономическому развитию, а с другой стороны, этот же процесс может способствовать развитию регионального сепаратизма, межрегионального соперничества в международной сфере и соответственно появлению новых центробежных тенденций.
В соответствии с российской конституцией, принятой в 1993 году, большинство полномочий в области международных отношений оставлено в компетенции федерального центра, но, как отмечает ряд исследователей, для того, чтобы гарантировать легитимность в сфере внешней политики, федеральный центр на протяжении всех 1990-х годов вынужден был учитывать интересы своих субъектов, чего в советское время нельзя было даже представить. И при этом центральное правительство не могло достичь соглашений с соседними государствами, подписать или изменить международные договоры без консультации с заинтересованными субъектами федерации.1
Совершенно понятно, что изучение в рамках политической процессов активизации российских регионов на международной арене требует глубокого анализа и осмысления как для дальнейшего совершенствования федералистского устройства России, так и для выработки эффективной государственной стратегии по отношению к субъектам РФ в их стремлении развивать международные связи.
Теоретические изыскания российских исследователей в этой области знания пока находятся в зародышевом состоянии, и в этой связи очевидна необходимость обращения к изучению западных политологических теорий и концепций, объясняющих поведение регионов на международной арене, которые, несмотря на то, что были созданы только на протяжении последних трех десятилетий, уже приобрели статус классических. Именно детальное изучение и систематизация всего теоретического дискурса, сложившегося в западной политической науке, позволит восполнить возникший пробел в отечественных исследованиях участия субнациональных акторов в международных отношениях и создать теоретико-методологическую базу для системных исследований феномена. Анализ теории парадипломатии и систематизация этого знания впоследствии даст возможность адекватной научной оценки политических и социо-экономических особенностей развития российских субнациональных единиц в контексте процессов регионализации и глобализации.
Объект и предмет исследования
Объектом данного диссертационного исследования являются политические концепции изменения статуса и роли регионов в глобализирующемся мире.
Предметом исследования являются теоретико-методологические основы изучения современных концепций политической регионалистики как отрасли политический науки.
Степень разработанности проблемы
Возможно в связи с тем, что политическая регионалистика относительно новая отрасль в отечественной политологии, работы, в которых был бы непосредственно произведен комплексный теоретико-методологический анализ существующих концепций участия субнациональных акторов в международных отношениях (парадипломатии), на данный момент отсутствуют. В то же время существует достаточно большое количество исследований этого феномена в работах американских, канадских и западноевропейских политологов.
Отметим, что, начиная с 1980-х годов, на базе известного североамериканского журнала Publius (Journal on Federalism) были предприняты первые попытки серьёзного анализа участия регионов в международных отношениях. В дальнейшем появились монографии и сборники работ по проблеме данного феномена, стали проводиться крупные международные политологические форумы, посвященные этой теме.2
Проблемой теоретического осмысления участия регионов в международных отношениях, с точки зрения развития федерализма и диалектики взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации, занимаются такие ученые как Иво Духачек3, Панайотис Солдатос,4 Ирл Фрай,5 Джон Кинкайд,6 Даниель Латуш,7 Мартин Любин.8
К изучению феномена выхода субнациональных единиц через призму проблем регионализма, национализма и деформирования системы международных отношений в современном мире обращались такие политологи, как Майкл Китинг,9 Франсиско Альдекоиа,10 Инаки Аггуерро,11 Ное Карнаго, Грег Кравен, Браен Хокинг. Эта группа ученых в своих
исследованиях обращает особое внимание на то, как меняются не только отношения между государством и регионами внутри страны, но и на то, что происходит между самими государствами на международной арене под воздействием процессов регионализации и глобализации.
Достаточно большая группа ученых занимается исследованием конкретных кейсов субнациональных единиц, которые особенно выделяются на фоне всех остальных своей активностью на международной арене, в первую очередь, таких, как провинция Квебек (Канада), Фландрия (Бельгия), штат Калифорния (США), страна Басков (Испания). Здесь особое внимание можно уделить в особенности работам таких политологов, как Андре Лекур, Луис Морено,15 Луис Бальтазар,16 Давид Даймент,1 Джеймс Голдсбороу,18 Джон Клайн,19 Патрик Смит.20 Ряд работ этих ученых отличается высоким уровнем теоретичности и иоматизма, в частности исследование Лекура и Морено по сравнению страны Басков с провинцией Квебек, где на основании компаративного анализа создается методологическая основа для проведения сравнения и других субнациональных единиц. Другие же работы не несут в себе никакой теоретико-методологической новизны и имеют исключительно дескриптивный характер.
Обращаясь к отечественному опыту политической регионалистики и в частности, к её направлению, занимающемуся изучением участия регионов в международных отношениях, отметим, что попытки проанализировать и осмыслить парадипломатию в том или ином виде предпринимались российскими учеными, начиная с 1990-х годов. С одной стороны, это работы по проблемам федерализма, регионализма и международной безопасности, в которых в той или иной степени затрагивается международная активность регионов, с другой - это специальные работы, посвященные данному вопросу.
Говоря о специальных работах, посвященных участию субнациональных акторов в международных отношениях отечественных авторов, отметим исследовательский проект под названием "Регионализация российской внешней политики и политики в сфере безопасности" ("Regionalization of Russian Foreign and Security Policy"), запущенный в 2000 году Цюрихским центром по изучению проблем безопасности и конфликтов (Center for Security Studies and Conflict Research). Главной целью проекта стало изучение
регионального измерения внешней политики и политики безопасности в современной России, анализ взаимоотношений федерального центра с регионами по вопросам участия субъектов федерации в международных отношениях. В рамках проекта были опубликованы на английском языке монографии российских и иностранных ученых, таких, как, Яромир Перович32, Андреас Вегнер33, Олег Александров,34 Станислав Ткаченко,35 Сергей Сарычев и ряда других.
Таким образом, можно констатировать, что в изучении феномена участия субнациональных акторов в международных отношениях отечественная политология страдает определенными пробелами: недостаточно разработана теоретико-методологическая база, позволяющая проводить сравнительный анализ участия регионов в международных отношениях: отсутствует систематизация концепций парадипломатии; слабо используются наработки представителей западной политической науки. Все это свидетельствует об актуальности исследований по данной проблеме.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы заключается в выявлении основных-теоретико-методологических подходов к изучению политической регионалистики как отрасли политической науки.
Поставленная цель диктует постановку следующих задач диссертационной работы:
Выработать критерии классификации научных школ парадипломатии в политической регионалистике.
• Определить место и роль парадипломатических исследований как направления в политической регионалистике.
• Раскрыть содержание ключевых категорий политической регионалистики и парадипломатии.
• Выявить теоретико-методологические основания изучения проблемы региональных трансформаций в политологических работах представителей Североамериканской и Европейской школ парадипломатии, раскрыть их характерные черты.
• Осуществить теоретическое конструирование интегративной модели для анализа парадипломатии.
• Ввести в отечественный научный оборот ранее не исследованные концепции и научные тексты западных политологов.
Теоретико-методологическая основа исследования Теоретико-методологические основания данной диссертационной работы обусловлены объектом и предметом исследования и строятся на политологических разработках в области изучения теории парадипломатии, регионалистики, глобалистики, федерализма и международных отношений.
В процессе работы над диссертацией на разных стадиях исследования были использованы методы сравнительной политологии, метод теоретического моделирования, метод case-study, дискурсивный анализ, системный подход, коммуникативный подход, категориальный анализ, метод источниковедения, метод персоналогии и общелогические методы.
Источниковая база исследования
Источниковую базу настоящей диссертации составляют, главным образом, англоязычные работы, опубликованные за последние 20-25 лет в научных сборниках и в периодике Северной Америки и Европы (например, журналы Publius (Journal on federalism), Intergovernmental digest, Political science review и многие другие). Многие из этих источников были неизвестны для широкого круга отечественных исследователей. Работа с новыми источниками ввелась в библиотеках университета Джорджа Вашингтона (Вашингтон, США), Национального архива безопасности (Вашингтон, США), Института Федерализма (Фрибург, Швейцария) и университета Бригхама Янга (Прово, США).
Апробация результатов исследования
Апробация основных положений работы прошла на следующих российских и международных научных конференциях, семинарах, летних и зимних школах:
• Международная конференция "Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах , которая проходила с 29 по 30 октября 2004 года в городе Екатеринбурге (Россия).
• Международный семинар "Перспективы взаимоотношений РФ-ЕС после расширения ЕС", который проходил с 22 по 26 ноября 2004 года в городе Петрозаводске (Россия).
• Международный методологический институт по международным отношениям ("школа Богатурова") "Международное управление в мировой политике", который проходил с 25 января по 04 февраля 2005 года в городе Воронеже (Россия).
• Международный семинар "Трансграничное сотрудничество России и Польши", который проходил с 07 по 18 февраля 2005 года в городе Варшава (Польша).
• Международный экспертный семинар "Асимметричные политические стратегии и новые подходы к проблеме безопасности", который проходил с 17 по 19 июня 2005 года в городе Нижний Новгород (Россия).
• Международная летняя школа "Этнополитика в Евразии и на Ближнем Востоке", которая проходила в Центральном Европейском Университете с 4 по 15 июля 2005 года в городе Будапешт (Венгрия).
• Международная летняя школа "Безопасность и сотрудничество в контексте проблем безопасности в Европе: 1975-2005", которая проходила с 12 по 20 сентября 2005 года в городе Геленджик (Россия).
• Международная конференция "Федерализм и международные отношения США", которая проходила в Университете Джорджа Вашингтона 27 апреля 2006 года в городе Вашингтон. (США).
• Международная конференция "Оккупация и революция на границах Евразии", которая проходила в Университете Вашингтона-Такомы 29 апреля 2006 года в городе Такома (США).
• Международная школа "Федерализм, конституционализм и демократическое правление в многокультурных обществах", которая проходила в Институте Федерализма с 28 августа по ] 5 сені ября 2006 года в городе Фрибург (Швейцария).
• Международная конференция "Дискурсология: методология, теория, практика", которая проходила с 15 по 16 декабря 2006 года в городе Екатеринбург (Россия).
Диссертация обсуждалась на заседании отдела философии Института философии и права УрО РАН и была рекомендована к защите. Идеи диссертационной работы были отражены в одиннадцати научных статьях.
Научно-практическая значимость работы
Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в практической политической деятельности с целью совершенствования политики российских региональных властей на основе учета зарубежного опыта. В научно-исследовательской деятельности материалы диссертации могут быть использованы в научной работе при продолжении исследования в этой области, в учебной работе при подготовке курсов по политологии и по истории современных политических учений.
Структура и объём работы
Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и одной схемы. Библиография содержит 221 наименование, в том числе 140 источников на иностранных языках. В приложении к диссертации представлена 1 схема. Общий объем работы — 146 страниц.
Главные исследовательские направления и научные школы в политической регионалистике
Объектом и ключевой категорией для политической регионалистики как отрасли политической науки стал регион как территориально-административная единица первого уровня власти по отношению к государственному уровню вне зависимости, является она составной частью федеративного или унитарного государства. Таким образом, в качестве примеров объектов для политической регионалистики могут служить субъекты федерации в России, земли в Германии, провинции в Канаде и т.д.
В этой диссертационной работе далее будет проведен подробный анализ концепта "регион" и ряда других важных категорий для нашего исследования. Это необходимо сделать, поскольку понятие "регион" является весьма многозначным и в зависимости от смысла, вкладываемого в это понятие, регион может выступать в качестве объекта для других отраслей научного знания, например для регионоведения. Для этой отрасли объектом исследования является также регион, однако то, что понимается под этим понятием в регионоведении совершенно разнится с пониманием региона в политической регионалистике. Регионоведы изучают регионы как исторически, политически, культурно и экономически сложившиеся общности государств. В российских университетах готовят специалистов-регионоведов по таким мировым регионам, как, например, Ближний Восток, Северная Европа, Средиземноморская Европа, Латинская Америка и т.д. При этом очевидно, что регионоведение, близкое в своем объекте к страноведению, это та отрасль науки, которая возникла и развивается уже достаточно давно, главным образом, в рамках науки о международных отношениях. Таким образом, мы видим, что схожие с точки зрения своего названия такие дисциплины, как политическая регионалистика и регионоведение, имеют абсолютно разное исследовательское поле.
Предмет политической регионалистики, который раскрывает различные стороны указанного выше объекта изучения, связан, прежде всего, с особенностями и закономерностями политических процессов и проблем, происходящих на региональном уровне и их корреляцией с политическими процессами общенационального и международного масштабов.
Методы политической регионалистики связаны, как отмечает ряд исследователей, с конкретными способами и средствами приобретения знания о региональной политике и о влиянии политики регионов на общенациональную политику. Методы политической регионалистики аналогичны методам теоретического и эмпирического познания общей политологии. Так, например, из методов теоретического познания в политической регионалистике широко используются диалектический, системные методы познания, а также метод формализации. Эти методы позволяют анализировать региональную политическую действительность с учетом противоречивости политических процессов в регионах, взаимосвязи компонентов региональной и общенациональной политической жизни и постоянного качественного изменения всех её сторон, а также позволяют представить региональную политику как целостную, формирующуюся через взаимодействие всех её частей и находящуюся в многообразных связях с внешней средой (экономикой, социальной и культурной средой и т.д.). Метод формализации дает возможность сравнивать и сопоставлять политические явления в региональном разрезе по сходным параметрам их существования для выделения различий и сходства. Методы эмпирического познания, как правило, используются для получения конкретных знаний об отдельных регионах и включают в себя различные формы анкетирования, статические и математические методы, широко используемые в политической науке.
Таким образом, обращая внимание на предмет и методологию, политическую региоиалистику можно определить как совокупность исследований, во-первых, политических процессов на региональном уровне и, во-вторых, как подчеркивают некоторые российские политологи, специфических аспектов регионального управления, связанных с прог ессалш общенационального масштаба.
В качестве основных направлений для работы политологов в регионалистике стало изучение: 1) отношений между центром и регионами (то что, в американской политологии часто именуется как направление "intergovernmental relations ; 2) политических институтов, политических режимов и политического поведения на региональном уровне; 3) электоральных процессов и региональных политических элит.
Однако, кроме всех вышеперечисленных направлений, в региональных исследованиях особый интерес и значимость стали приобретать исследования, посвященные анализу международной активности регионов, так называемой парадипломатической деятельности. Именно это направление стало одним из наиболее привлекательных в академическом смысле для политологов, занимавшихся изучением, в первую очередь, вопросами федерализма, национализма, теории международных отношений. Данная группа политологов осознала, что многие глобальные политические процессы, в том числе тенденция к перераспределению политической активности между "страной/государством" и наднациональными и субнациональными акторами, делают региональный политический анализ крайне востребованной отраслью политической науки.
В данной диссертационной работе фокус сделан как раз на изучении теорий и концепций политологов, которые стали развивать в политической регионалистике направление по изучению феномена участия регионов в международных отношениях, и их активная академическая деятельность, как покажет диссертация, позволяет говорить даже об институализации парадипломатических исследований как отдельного направления в современной политической регионалистике и политологии.
Начиная с 1980-х годов, в политической регионалистике происходит серьезный прорыв в парадипломатических исследованиях, который связан с появлением институционально сплоченных групп ученых, которые досконально стали изучать феномен участия регионов в международных отношениях. Так, например, осенью 2008 года исполняется ровно 24 года с момента, когда в свет вышел специальный выпуск ведущего западного политологического журнала PUBLIUS (Journal of Federalism), который был полностью посвящен проблеме участия субнациональных единиц в международных отношениях.
Именно этот момент можно считать временем зарождения одной из самых сильных школ по изучению парадипломатии в мире политической науки. До этого момента исследования активности субнациональных единиц на международной арене, безусловно, имели место, но все эти работы, так или иначе связанные с данной проблематикой, находились в русле разных направлений политологических исследований, да и сама тема участия регионов в международных отношениях имела характер некоего "побочного продукта" при анализе проблем сепаратизма, федерализма, дипломатии, транснационализма, политэкономии, суверенитета и т.п.41 Так представители гарвардской школы международных отношений Роберт Кеохайн и Джозеф Най, занимающиеся транснациональной проблематикой, в одной из своих первых совместных работ начала 1970-х годов отмечали, что для системы международных отношений присуще повышение тенденции к взаимозависимости, при которой происходит плюрализация международного поля, появление новых инструментов влияния и новых автономных акторов.42 Этот тезис о появлении новых акторов в тех же исследованиях, посвященных транснационализму, был поддержан и развит Розенау, который постулировал идею, что современная система международных отношений отныне не может быть исключительной прерогативой национального государства, поэтому полномочия по широкому кругу вопросов переходят к наднациональным и субнациональным акторам.
Ключевые категории политической регионалистики и парадипломатических исследований
Проблема участия субнациональных акторов в международных отношениях (феномен, часто определяемый как парадипломатия) является относительно новой в списке проблем, которые изучаются современной политической наукой. Поэтому многие категории, используемые для анализа проблемы, являются либо неологизмами, либо требуют новой интерпретации.
Становление категориального аппарата данного направления политической науки происходило в 1980-х годах в работах по сравнительному анализу федеративных государств, особенно в североамериканской литературе по проблеме новых форм федерализма, в академической литературе по постмодернистской критике дипломатии. В результате политологических дискурсивных практик у исследователей участия регионов в международных отношениях сложился определённый "понятийный пул", в котором выкристаллизировались основные интерпретации таких ключевых понятий, как: "регион", "регионализация", "регионализм", "федерализм", "субнациональный актор", парадипломатия" с достаточно чёткими своими смысловыми "маркерами" и "демаркаторами".
Между тем, как отмечает ряд исследователей, понятийный аппарат, связанный с изучением региональной проблематики, чрезвычайно плюралистичен и децентрализован. Одно из объяснений этого факта состоит в том, что, по словам шведского исследователя Дэвида Гонта, как только термин или концепт приобретает упорядоченные черты, разделяемые всеми "пользователями", он "сдаётся в архив", поскольку дискуссии вокруг него прекращаются. Поэтому для учёных обсуждение ими же созданных терминов - вид "научного предпринимательства".30 Во избежание недопонимания концепций парадипломатии в связи с многозначностью и с новизной ключевых концептов, используемых в данной работе, необходимо и нам заняться такого рода "научным предпринимательством". В данном разделе работы будут проанализированы основные понятия-категории, которые используются в политологических дискурсивных практиках при исследовании феномена участия регионов в международных отношениях. Таким образом, мы постараемся дать трактовку ключевых понятий в пара дипломатических исследованиях, чтобы впоследствии при изучении концепций участия субнациональных акторов в международных отношениях правильно понять и истолковать мысли политологов, проводящих исследование в данной области знания.
Термин "парад иплолштия" определяется в этой диссертационной работе как разновидность политической колімуникации, суть которой заключается в самостоятельной международной деятельности, осуществляемой региональными властями для достижения своих политических, экономических, культурных или других иных целей в рамках своего взаимодействия с иностранными государствами или регионами.
Этот термин, пожалуй, является одним самым главных для нашего исследования, поэтому в данном разделе мы постараемся детально проанализировать академический дискурс, в котором появился и был разработан данный термин и обратимся, в том числе и к семантическому анализу. Для нас важно не только дать чёткое определение, что есть "парадипломатия", но и посмотреть весь спектр проблем, связанных с появлением этого концепта в академической литературе.
Неологизм "парадипломатия" появился в начале 1980-х годов в работах по сравнительному анализу федерализма, главным образом, в трудах североамериканских учёных, а затем перекочевал в постмодеринистскую критику дипломатии. Как отмечает Инаки Агирра, "парадипломатия" стала одной из наиболее гибких парадигм, спровоцировавших постмодернистскую деконструкцию в дипломатии.31
В течение всех лет шествия концепта по академическому дискурсу в научной литературе появлялись и другие термины для специального обозначения международной активности субнациональных единиц. Тем не менее, наиболее предпочтительным термином, чаще всего употребляемым для обозначения данного феномена, являлось и продолжает являться понятие "парадипломатия". В данной работе именно "парадипломатия" вводится в качестве основного концепта. Однако, как говорилось выше, абсолютного согласия по вопросу категорий в данной области политологического знания нет, и в академической литературе можно встретить такие термины, как: протодипломатия, каскадная парадипломатия, микродипломатия, конституентная дипломатия, трансправительствеиная активность, поэтому стоит обратить внимание и на эти альтернативные термины.
Теоретико-методологический анализ политологических концепций североамериканской школы парадипломатии
В середине 1980-х годов на базе журнала о федерализме Publius появршась североамериканская научная школа по изучению феномена парадипломатии, которая включила в себя канадских и американских исследователей. В качестве ведущих исследователей этой школы можно назвать имена политологов: Ганса Мичелмана, Панайотиса Солдатоса, Джона Кинкайда, Андре Лекура, Иво Духачека, Ирла Фрая и ряда других.
Представители этой школы создали значительную часть теоретико-методологических разработок по вопросам парадипломатии, сделав ее одним из наиболее востребованных направлений в политической регионалистике, разработали новый категориальный аппарат, используемый для описания данного феномена, указали перспективные ориентиры для научных поисков. В качестве примеров концепций парадипломатии североамериканской школы в данной работе будут рассмотрены и структуррірованьї теоретические разработки двух наиболее ярких представителей этого научного сообщества - Иво Духачека и Панайотиса Солдатоса.
Концепция Иво Духачека
Иво Духачек, профессор политологии университета Нью-Йорка, является одним из наиболее известных американских исследователей в области сравнительного федерализма. Его работы, такие, как: "Сравнительный федерализм: территориальное измерение политики" ("Comparative federalism: the territorial dimension of politics"), "Могущество карт: сравнительная политика конституций" ("Power of maps: comparative politics of constitutions"), "Государство и человек" ("Nation and man") -- стали одними из наиболее цитируемых в западном политологическом дискурсе. Проблемой участия субнациональных правительств в международных отношениях Духачек заинтересовался в начале 1980-х годов, уловив необходимость теоретического осмысления данного феномена. Идея изучить новое явление получила поддержку как в академической среде, так и непосредственно у политических деятелей как федерального центра, так и субнационального уровня. Духачек получает гранты от ведущих научных центров, например, такого как Университетский Консорциум по Изучению Северной Америки, для исследования взаимодействия между американскими штатами и канадскими провинциями, его поддерживают официальные лица, непосредственно задействованные в принятии решений по выходу провинции и штатов в сферу международных отношений. Но, что самое важное, Духачеку удаётся сплотить вокруг себя группу политологов, которые, как и сам Духачек, стали основателями нового исследовательского направления в политической науке.
В 1984 году под редакцией Духачека выходит специальный выпуск журнала Publius (Journal of Federalism), в котором учёному удаётся представить научной общественности не только свой труд, но и работы десятка учёных по проблеме участия регионов в международных отношениях. Именно на базе Publius Духачек, возможно и не ставя такой цели, создал собственную школу по изучению парадипломатии, в которую, главным образом, вошли американские и канадские исследователи, такие, как Панайотис Солдатос, Ганс Мичелман, Ирл Фрай, Джон Кинкайд и многие другие. После этой работы эти же политологи совместно написали ещё не одну монографию по этой проблеме, и, несмотря на то, что в 1988 году Иво Духачек скончался, тот фундамент, который он заложил в основание школы, позволил ей успешно развиваться, и на сегодняшний день она является одной из ведущих, привлекая в свои ряды новых ментально близких исследователей.
Для анализа концепции парадипломатии Ивы Духачека мы используем такие его работы, как "The international dimension of subnational self-government" (1984), "The territorial dimension of politics within, among and across nations " (1986), "Multicommunual and bicommunal polities and their international relations" (1988), "Perforated sovereignties: towards a typology of new actors in international relations" (1990) и др.
Причины развития парадипломатии.
В текстах Духачека невозможно найти прямых указаний на причины развития парадипломатии, однако анализ текста, выделение из него ряда важных тезисов позволяет вычленить эти причины путём герменевтического подхода, то есть через толкование его высказываний, и выстроить схему, по которой американский профессор понимает вопрос, что является причиной расцвета парадипломатии.
Теоретико-методологический анализ политологических концепций европейской школы парадипломатии
Несмотря на то, что, как уже отмечалось выше, лидерами в парадипломатических исследованиях, безусловно, являются американские и канадские политологи, европейские ученые также внесли серьезный вклад в изучение этого вопроса. В середине 1990-х годов исследователи Старого Света, такие, как Майкл Китинг, Браин Хогинг, Ное Корнаго, Франсиско Альдекоа, Инаки Агирре, создали устойчивое научное сообщество, которое институализировалось на базе исследовательского проекта-семинара "Парадипломатия в действии", который был запущен в Университете Страны Басков в Бильбао в 1997 году. До момента проведения данного проекта-семинара, многие европейские политологи в той или иной степени обращались к проблеме парадипломатии в своих научных трудах. Так у Китинга обращение к этому вопросу можно найти в трудах по проблеме развития национализма в европейских государствах, у Корнаго, Альдекоа, Агирре в их исследованиях новой и новейшей истории Страны Басков и Каталонии, у Хогинга в его научных статьях о процессе регионализации в Европейском Союзе.
Название семинара в Бильбао "Парадипломатия в действии" отразило основную содержательную суть исследований, которые были представлены в рамках этого проекта: политологи раскрыли практическую сущность феномена участия субнациональных единиц в международных отношениях на примере испанских, швейцарских, немецких регионов, а также посмотрели на проблему парадипломатии через призму всех последних изменений, просходящих в объединенной Европе. Через общение и обмен опытом между собой, "европейцы" структурировали свои разработки в фундаментальном труде под названием "Парадипломатия в действии: Внешние отношения субнациональных правительств" ("Paradiplomacy in action: The foreign relations of subnational governments"). Работа была отпечатана в Лондоне в 1999 году, а затем неоднократно переиздавалась. В нее вошли статьи политологов, которые посмотрели на проблему участия регионов в международных отношениях больше в ракурсе национализма и теории международных отношений, нежели, чем в контексте федерализма, как это делали представители "школы Духачека".
Как мы уже отмечали выше, Майкл Китинг является, пожалуй, самым ярким представителем европейской школы парадипломатии, сделавшим наиболее весомый вклад в её развитие, и поэтому именно на примере его работ будут рассмотрены концепции европейской школы парадипломатии. Китинг яркий представитель европейской политической мысли конца XX -начала XXI века известен, главным образом, в политологическом сообществе как специалист по проблеме национализма и регионализма. Начиная с середины 1980-х годов, ирландский политолог выпустил в свет несколько значимых монографий по данной проблеме, которые стали одними из наиболее цитируемых в работах других исследователей. Среди таких знаковых работ по национализму и регионализму можно отметить следующие труды: "Государственный и региональный национализм. Территориальная политика и европейское государство" (State and regional nationalism. Territorial politics and the European state), "Нации против государства: новая политика национализма в Квебеке, Каталонии и Шотландии (Nations against the state: the new politics of nationalism in Quebec, Catalonia and Scotland) и ряд других.
Истоки его изысканий по вопросу участия регионов в международных отношениях имеют несколько другую природу, нежели рассмотренные нами выше истоки у представителей "школы Духачека", основанной на базе журнала о федерализме Публиус. Исследовательский фокус в поле парадигатоматии у Китинга смещен к исследованию проблем участия субнациональных акторов в международных отношениях через призму динамики развития национализма и регионализма. Особое внимание при этом уделяется не только тем изменениям, которые происходят внутри государств в связи с развитием феномена парадипломатии, но и вне границ национальных государств, на наднациональном уровне и в целом в системе международных отношений. В качестве основных исследовательских кейсов Китинг берет примеры стран Западной Европы, однако, не забывая уделить должного внимания и в сравнительной перспективе канадской провинции Квебек. Дело в том, что на протяжении 1990-х годов, вплоть до 2000 года, когда Китинг перебрался во Флоренцию для преподавания в Европейском Университетском Институте, ирландский ученый работал в университете Западного Онтарио, что не могло не оказать влияния на его академическую деятельность.
Говоря о выделенной нами европейской школе парадипломатии и роли в ее становлении Майкла Китинга, можно отметить следующие важные моменты. Во-первых, в отличие от североамериканской школы парадипломатии, в которой можно четко выделить её главного отца-основателя профессора Иво Духачека, в европейской школе, которая, как мы видим, формировалась значительно позже, такого человека нет.
