Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Война как социально-политическое явление и его отражение в научно-теоретических исследованиях 15
Раздел 2. Инвариантная сущность войны и ее интерпретации современными мыслителями 52
Раздел 3. Реализация военно-теоретических взглядов на войну в практике современного военного строительства 93
Заключение 145
Список источников и литературы
- Война как социально-политическое явление и его отражение в научно-теоретических исследованиях
- Инвариантная сущность войны и ее интерпретации современными мыслителями
- Реализация военно-теоретических взглядов на войну в практике современного военного строительства
Введение к работе
На протяжении всей истории человеческого сообщества война являлась неизменным спутником его эволюции, в процессе которой происходило зарождение государств и цивилизаций, их развитие, расцвет и крушение, смена исторических эпох.
В процессе осмысления войн и вооруженных конфликтов, имевших место в истории цивилизации, происходило становление и развитие военно-теоретической мысли, трансформировавшейся в конечном итоге в целый ряд научных теорий и концепций. Исследования в военной области обрели научный статус и обеспечили широкие возможности для дальнейшего познания процессов и явлений, связанных с войной, на научно-теоретической основе.
Военная проблематика, понимание войны как общественного явления, ее природы, устранимости и неустранимости становится важным объектом общественно-политической борьбы. Разные политические партии, организации и движения обращаются к массам со своими трактовками войны, ее природы, с поддержкой или критикой позиции правительств, со своими программами избавления исторического процесса от военных затрат и бедствий.
Во все времена существовали нерешенные вопросы в отношении природы и сущности войны, а также содержания основных дефиниций, определяющих специфику данного явления применительно к конкретной исторической эпохе, в том числе и к современной политической действительности. Но на разных этапах развития человечества это были разные вопросы, и ученые принимали попытки их решить.
Актуальность диссертационного исследования определяется следующим:
- во-первых, научно-теоретической значимостью взглядов на войну как на общественное явление, поскольку от них зависит решение многих практических и теоретических вопросов - от определения предмета и объекта военной науки до выработки основных направлений военной политики и подготовки страны и вооруженных сил к вероятным войнам;
- во-вторых, необходимостью более глубокого развития политической мысли о войне для разрешения проблем российского общества и государства, его Вооруженных Сил, осознания того, что формирование и практическое применение качественно новых взглядов и концепций военной теории невозможно без осмысления исторического опыта военно-политической деятельности;
- в-третьих, сложностью и противоречивостью представлений о войне, которые отражаются в концепциях войны, разработанных в современных условиях, в которых ученые стараются, с одной стороны, учитывать изменения, происходящие в современном мире и выстраивать виртуальные конструкции будущего, а с другой – не могут полностью освободиться от стереотипов и догм доядерной эпохи;
- в-четвертых, потребностью в научном анализе изменений в концепциях войны и учете этих изменений военно-теоретической мыслью в нашей стране, при разработке документов стратегического планирования Российской Федерации, осуществлении военного строительства, проведении военных реформ и трансформации Вооруженных Сил;
- в-пятых, остротой и важностью взглядов на войну в современной России, поскольку, с одной стороны, имеются существенные расхождения в трактовках природы и сущности войны как политического явления, а с другой –в общественном сознании тиражируются поверхностные конъюнктурные суждения о войне, что препятствует адекватному отражению действительности и разрешению проблем в ходе военного строительства, снижает эффективность деятельности по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.
В силу указанных обстоятельств, а также ввиду высокой общественно-политической значимости научно-теоретических знаний о войне исследование теоретико-методологических проблем, связанных с философско-политологическим осмыслением данного феномена, относится к числу наиболее важных исследовательских задач.
Степень научной разработанности проблемы. Обращаясь к анализу военно-теоретических взглядов и концептуально-доктринальных положений, касающихся изучаемой проблемы, необходимо заметить, что комплексный подход к решению возможен лишь на базе междисциплинарного исследования, с позиций различных гуманитарных дисциплин: философии, политологии, социологии и других. Автором проанализированы монографии, научные труды и публикации по проблемам войн и вооруженных конфликтов, их восприятия и осмысления на различных этапах развития человеческой цивилизации, а также ряд источников по актуальным проблемам философии, геополитики, военной политологии, теории национальной безопасности.
Массив литературных источников можно представить по следующим основным направлениям.
К первому направлению относятся исследования зарубежных и отечественных мыслителей, философов, политологов, социологов, историков, экономистов, аналитиков, в которых осмысливаются природа и сущность войны как специфического состояния общества и государства, политических процессов и явлений, обусловленных становлением и развитием военно-теоретических взглядов и концепций войны, их реализацией на практике. Понимание войны как особого состояния общества получило отражение в работах мыслителей прошлого: Платона, Аристотеля, Сунь-цзы, Цицерона, Августина Аврелия, Г. Гроция, Т. Гоббса, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, К. Клаузевица, Э. Роттердамского, Ж.-Ж. Руссо и др. В работах указанных авторов заложены основы научного знания о войне и определены наиболее существенные положения и проблемы, которые актуальны вплоть до настоящего времени.
Отечественная военно-теоретическая мысль в исследованиях данного направления представлена работами Н.А. Бердяева, Н.Н. Головина, Г.А. Леера, А.А. Свечина, А.Е. Снесарева, Н.Н. Сухотина и других выдающихся военных ученых и теоретиков. Важную роль в развитии военно-теоретических знаний сыграло издание таких многотомных трудов, как «Обзор войн России от Петра Великого до наших дней» и «Русская военная сила» .
Второе направление представлено работами и материалами по общетеоретическим и методологическим проблемам военной политики, войны и мира, функционирования и жизнедеятельности военно-организационных систем, их места и роли в политической системе общества. Значительный материал для осмысления вышеназванных проблем накоплен такими учеными, как М.А. Гареев, Ю.И. Дерюгин, Н.И. Звинчуков, В.А. Золотарев, А.А.Кокошин, А.А. Прохожев, В.В. Серебрянников, С.А. Тюшкевич, Р.Г. Яновский и др. Морально-нравственная составляющая феномена войны исследована современными учеными Р.Г. Апресяном, А.А. Гусейновым, Кантором В.К., Э.А. Поздняковым, А.А.Скворцовым и другими. Правовые проблемы войны были разработаны такими авторами, как Э.И. Александров, А.Г. Григорьев, А.А. Гурвич, Ю.М. Колосов, В.А. Соколов и др.
Отдельную группу источников данного направления составляют научные труды и разработки, посвященные исследованию специфики войны и вооруженных конфликтов в период послевоенного биполярного противостояния, а также в конце XX в. после окончания так называемой «холодной» войны. Здесь в первую очередь следует отметить монографические и диссертационные работы В.В. Барабина, В.А. Волкова, Н.И. Звинчукова, В.В. Серебрянникова и других военных ученых России. Среди зарубежных авторов, работы которых раскрывают данную проблематику, особый интерес вызывают публикации З. Бжезинского, М. Тетчер, П. Швейцера и некоторых других авторов.
В трудах указанных авторов анализируются философские, политологические, экономические, правовые и другие вопросы военной политики ведущих государств мирового сообщества, а также непосредственного использования ими военной силы. Обращение к данному направлению важно с точки зрения определения рельефно выраженных особенностей процессов военно-политической деятельности, определивших в конечном итоге современный мировой порядок.
Третье направление составляют исследования авторов, отражающие различные проблемы становления и развития нового мирового порядка, геополитические изменения, происходящие в настоящее время. В них анализируются факторы, оказывающие влияние на развитие систем национальной и военной безопасности. Проблематика данного направления достаточно основательно раскрывается в работах Я.В. Волкова, К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, С.В. Кортунова, В.В. Чебана, И.В. Бочарникова и других ученых.
Предметом особого внимания отечественных авторов являются проблемы, связанные с происходящими изменениями сущности и характера вооруженного противоборства. Они рассматриваются в трудах О.А. Белькова, И.Н. Воробьева, М.Ф. Гацко, Ю.Е. Горбачева, В.А. Киселева, В.В. Круглова, В.А. Куликова, С.П. Непобедимого, С.Л. Печурова, Е.Ф. Подсобляева, В.Ф. Прокофьева, В.Н. Слипченко, Б.Чельцова, М.М. Хамзатова и других авторов.
Четвертое направление представлено изданиями зарубежных исследователей проблем войны и вооруженных конфликтов. Большое внимание в них уделяется изменениям в характере и содержании вооруженного противоборства в рамках становления нового мирового порядка. Среди работ зарубежных ученых-исследователей, посвященных анализу современных войн и вооруженных конфликтов, а также тенденций развития вооруженного противоборства, следует выделить публикации М. ван Кревельда, Э. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и др.
Пятое направление источников составляют документы и материалы отечественного и зарубежного стратегического и военного планирования, а также концептуально-доктринальные нормативные акты в сфере обеспечения национальной и военной безопасности Российской Федерации.
Анализ источников и литературы по выделенным направлениям позволяет сделать вывод, что в области исследования проблем природы и сущности войны, военного строительства, национальной и военной безопасности, их политических и военных аспектов, в том числе касающихся взаимосвязи и взаимовлияния указанных процессов, создана определенная теоретико-методологическая база, необходимая для решения сформулированной автором научной задачи.
В то же время, несмотря на весьма глубокую проработку целого ряда теоретических проблем эволюции характера и сущности войны как явления современной политической действительности, в недостаточной мере исследованы и систематизированы различные военно-теоретические взгляды на современное и перспективное применение военной силы. Требуют научного исследования вопросы концептуально-доктринального закрепления и реализации в Российской Федерации системы военно-теоретических взглядов в интересах военного строительства, строительства и развития Вооруженных Сил.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.
Объектом исследования является эволюция взглядов на войну и концепций войны как социально-политического явления.
Предметом исследования выступают современные концепции войны и их отражение в практике военного строительства.
Цель работы – уточнить представления о современных концепциях войны как средства и формы разрешения социальных противоречий путем вооруженного насилия, а также определить влияние военно-теоретических взглядов и концепций на разработку доктринальных документов Российской Федерации и реализацию их в практике военного строительства.
Исходя из актуальности и цели диссертации, представляется необходимым решение следующих исследовательских задач:
1. Провести философско-политологический анализ эволюции и современного содержания военно-теоретических взглядов на природу и сущность войны как социально-политического явления.
2. Выявить наиболее значимые факторы, обуславливающие изменение подходов к толкованию войны и ее новые интерпретации.
3. Проанализировать научные труды последних лет, посвященные основным подходам к формированию военно-теоретических взглядов и концепций в современных условиях.
4. Рассмотреть наиболее общие результаты реализации современных концепций войны в практике военного строительства ведущих государств.
5. Выявить и научно обосновать пути совершенствования концептуально-доктринального планирования и его реализации в практике военного строительства в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили основные принципы политологического анализа функционирования и развития социально-политических явлений и процессов. Диссертация строится на основе законов, принципов, понятий, категорий, идей и положений философии и политической науки. В исследовании применялись методы исторического анализа и синтеза, классификации и систематизации, теоретического обобщения, описания и другие.
Источниковую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам войны, издания, публикации и иные информационно-справочные материалы, содержащие сведения о характере и содержании процессов вооруженного противоборства в современных условиях, процессах военного строительства, развития вооруженных сил, материалы и документы военного планирования.
В своей работе автор также опирается на законодательные акты Российской Федерации, в том числе на указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, руководящие документы Министерства обороны Российской Федерации, российские и иностранные аналитические справочники, военно-политические альманахи, открытые аналитические материалы Министерства обороны Российской Федерации, отечественную и зарубежную периодику, издания, публикации и иные материалы, связанные с современными концепциями войны.
Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы. Во введении дается обоснование актуальности темы диссертационного исследования, характеризуется состояние ее разработанности в научной литературе, формулируются его объект, предмет, цель, задачи, обосновываются новизна и положения, выносимые на защиту. В первом разделе – «Война как социально-политическое явление и его отражение в научно-теоретических исследованиях» – исследуется феномен войны, эволюция и современное состояние представлений о войне, а также наиболее известные подходы к осмыслению ее природы, сущности, выявляются основные признаки, характеризующие сущность войны. Во втором разделе – «Инвариантная сущность войны и ее современные интерпретации» – представлен политологический анализ современных концепций, отражающих взгляды подходы зарубежных и отечественных ученых, исследователей и военных теоретиков к характеру и содержанию вооруженного противоборства, тенденциям его развития в ближайшей и среднесрочной перспективе. В третьем разделе – «Реализация военно-теоретических взглядов на войну в практике современного военного строительства» – проанализирован современный зарубежный и отечественный опыт концептуально-доктринального закрепления современных военно-теоретических взглядов и их реализация в практике военного строительства в ведущих государствах мира и в Российской Федерации: определены приоритетные направления дальнейшего совершенствования военного планирования и военного строительства в Российской Федерации в интересах обеспечения военной безопасности государства.
В заключении формулируются теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию концептуально-доктринального планирования в военной области в Российской Федерации.
Война как социально-политическое явление и его отражение в научно-теоретических исследованиях
Начиная с глубокой древности, война, целью которой в то время были нажива и грабеж, борьба между племенами, народами, а сегодня война - постоянный спутник развития человечества. Вполне симптоматично в этом плане заключение У. Черчилля о том, что «война -это удел человеческой расы»1. За исключением только кратких и случайных перерывов, — по словам этого не только выдающегося политика XX века, но и авторитетного исследователя природы и сущности войны, - на земле никогда не было мира2.
На протяжении веков и тысячелетий в войнах решались судьбы народов и государств, решалась судьба самой цивилизации. Все это изначально предопределило особую роль знаний о войне и, соответственно, военно-политической мысли как совокупности идей, взглядов, концепций, отражающих динамику (состояние, функции, развитие), сложившихся в данную конкретную историческую эпоху характера и содержания военно-политических отношений.
Война как особое, специфическое, социально-политическое явление может быть рассмотрена как: - средство, используемое политиками для достижения своих целей. В таком аспекте война обращена к политическим лидерам, правительствам и государствам; - процесс взаимодействия, вооруженное столкновение, вооруженная борьба двух и более противоборствующих социальных субъектов. Этой ипостасью война обращена к вооруженным силам, к армии. - определенное состояние общества во всех его измерениях, которое характеризуется доминантой вооруженного насилия, и способ решения
Так, в частности, некоторые военные теоретики ошибочно считают, что война - это в первую очередь экономическая, дипломатическая, психологическая, информационная борьба, а роль вооружённой силы, вооружённой борьбы отодвигается на второй план. Таким образом, также как и в определении самой войны, выделение ее сущностных признаков является многоплановым и неоднозначным.
И, тем не менее, по нашему мнению, определяющим признаком войны является военное насилие, то есть применение технических средств (оружия) для физического подавления врага, подчинения его своей воле. Это и составляет сущность войны в точном смысле этого слова. Другая сущность — политическое начало.
Если говорить о войне, как особом состоянии общества, противоположном миру, то можно выделить следующие особенности.
Подвергаясь вооруженному насилию, общество само применяет насилие. Здесь речь идет об использовании технических средств физического насилия в политических целях. По словам К.Шмитта «...Существенно в понятии оружия то, что речь идет о средстве физического убийства людей».1 Данная идея зафиксирована в Федеральном Законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"», где оружие определяется как «устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели».
Война и вооруженная борьба в ней - ни самостоятельные способ и форма, ни обособленный вид социальной активности. В подтверждение можно привести слова К. Клаузевица о том, что война есть «... сама политика, сменившая перо на меч».2
Двустороннее вооруженное насилие — как форма согласованных и продолжительных военных действий, которые ведутся одним государством против другого для достижения политических целей.
По определению военные действия направлены на разрушение материальных объектов и уничтожение людей, лишение возможности к сопротивлению. Еще в начале XX века русский философ С.С. Соловьев писал: «Каково бы ни было историческое значение войны, она есть прежде всего убийство одних людей другими».
Интересам вооруженной борьбы подчинена вся деятельность общества, а именно: экономика, культура, право, мораль, т.е. все слагаемые социума. К. Клаузевиц писал, что война определяется троицей: правительство, армия, народ. В настоящее время, например, как видно по войне СССР в Афганистане или США в Ираке, нация чувствует и знает, что идет война, хотя ведется она не народами. По-другому обстоит дело для противоположной стороны, участие народа страны выражается в том, что он несет существенные потери, причем не только материальные, но и людские. При этом число жертв, среди мирного населения значительно превосходит число потерь среди военнослужащих.2
Например, в ходе агрессии США во Вьетнаме на одного погибшего военнослужащего приходилось 9 гражданских лиц. С начала войны против Ирака с 2003 по март 2008 г. потери коалиционных войск составили более 4 тыс. чел., гражданского населения - 150 тыс. чел. См.: Серебрянников В.В. Социология войны М.: Ось-89, 1998 с. 134; Володин В. Боль и кровь Ирака // Время новостей. 2008. 18 марта. это явление многообразное и. в зависимости от обстоятельств времени и места, она может принимать самые разнообразные облики.
Оружие - это наиболее подвижный элемент войны, т.к. оно развивается и совершенствуется (от простого к сложному). В зависимости от изменения оружия и способов ведения военных действий, периодически меняется соотношение «наступление — оборона». Новое оружие вносит изменения в тактику, оперативное искусство, стратегию, вызывает изменения организационной структуры войск и системы управления ими.
Еще одной из ступеней познания войны — являются такие категории и понятия как: тактика, оперативное искусство, стратегия, бой, сражение; наступление, оборона и контрнаступление, отступление и преследование, удар и контрудар; маневр и контрманевр, боевое построение и боевой порядок и др.
Влияние идеологий, заложенных в концепциях войн, заключается, главным образом, в том, что все изменения в обществе, вооруженной организации быстрее и болезненнее отражаются в социальной психике и морали людей — их настроениях, чувствах, переживаниях, ценностных ориентации, нравственных позициях. А это, как известно, наиболее подвижная сфера общественного сознания, состояние которой может характеризовать отношение граждан к самым различным явлениям, в том числе — войне.
Инвариантная сущность войны и ее интерпретации современными мыслителями
Мир не только не стал безопаснее и стабильнее, напротив, он стал еще более непредсказуем, уязвим и подвержен угрозам, среди которых особое место занимает немотивированное применение военной силы. При этом сам «рецидив силы» стал одной из наиболее значимых тенденций в развитии международных отношений, о чем свидетельствует и конфликты на рубеже XX- XXI столетий.1
Прекращение «холодной войны» вместе с разрушением Берлинской стены и ликвидацией Организации Варшавского Договора не привели к аналогичному роспуску военно-политического блока НАТО. Напротив, Северо-Атлантический альянс, создававшийся для войны с СССР, еще более укрепился, в том числе за счет бывших советских сателлитов. В результате биполярный мир, определявший парадигму военных конфликтов XX столетия, был заменен глобальным миром, характерными чертами которого стали распространение оружия, несостоявшиеся государства, этнополитическое насилие, подъем терроризма. Таким образом, крушение СССР не только не привело к желаемому всеобъемлющему миру, но и в значительной мере обострило ситуацию в целом ряде регионов мира.
В интересах реализации стратегии руководство Североатлантического альянса искало любые предлоги. Им, в конечном итоге и стал отказа югославской стороны выполнить заведомо неприемлемый ультиматум на переговорах в Рамбуйе. Более того, как показало дальнейшее развитие событий, руководство альянса готово было обойтись даже и без каких-либо видимых причин и предлогов для нанесения воздушных ударов по Югославии, поскольку сама по себе агрессия была предрешена задолго до переговоров по урегулированию кризиса. Да и сами по себе переговоры в Рамбуйе были лишь отвлекающим маневром.
Очевидно, что в процессе планирования агрессии стратеги НАТО руководствовалось известным принципом Наполеона: «если у вас нет противника, то его необходимо выдумать». Выдумать и победить, с тем,
Все это стало логическим следствием эволюции Североатлантического альянса, военно-политическое руководство которого решительно взяло курс на установление нового мирового порядка посредством военно-силового диктата, опробовав данную стратегию на практике сначала в Ираке в ходе описанных выше операций, а затем и в Югославии.
Мировому сообществу, таким образом, было продемонстрировано, что борьба за будущее мироустройство вступила в решающую стадию, а само беспрецедентное насилие в конце XX века является ни чем иным, как прелюдией к конфликтам и войнам в XXI веке, основным движущим мотивом, которого является очередное возрождение имперских амбиций. Отчасти это следовало и из заявлений высших руководителей администрации США, а также их важнейших концептуальных документов, таких как Стратегия национальной безопасности и др.
Таким образом, важнейшим следствием разрушения сложившегося в результате и после Второй мировой войны миропорядка стала активизация сил, готовых утвердить, в том числе и с помощью военной силы, новые принципы и формы организации мирового сообщества. США и НАТО в своем стремлении к утверждению однополярного мира становятся источником опасности неоимперских войн, представляющих собой откровенно интервенционистские акции, даже если они осуществляются под флагом миротворческих или гуманитарных операций.
В целом же следует отметить, что на рубеже столетий США и их ближайшим союзником — Великобританией - был наработан опыт достижения победы в вооруженных конфликтах при минимальных затратах людских и материальных ресурсов. В последующем эта практика совершенствовалась, в том числе в ходе военных операций в Афганистане в 2002 году и в Ираке в апреле 2003 года. Кардинальные изменения военно-политической ситуации в мире востребовали и переосмысления природы и сущности войн и вооруженных конфликтов современности, а также их специфики и принципиальных отличий от военных конфликтов предшествующего периода.
Примечательно, что именно в этот период стали появляться различного рода концепции, так или иначе определявшие потенциальную конфликтогенность сложившегося миропорядка, а, следовательно, и обоснованности применения военной силы в интересах той части мирового сообщества, которое ассоциирует себя с американо-западноевропейскими ценностными установками. Именно к их числу относится знаменитая концепция С. Хантингтона — «столкновения цивилизаций». В соответствии с ней, на смену классическим конфликтам эпохи холодной войны приходит конфликт между культурами.1
Таким образом, концепция С. Хантингтона выглядит полной противоположностью взглядам Ф. Фукуямы, который определял будущее международных отношений в оптимистическом свете. Концепция С. Хантингтона представляет развитие этих отношений в достаточно пессимистическом свете. Следует отметить, что критики быстро нашли уязвимые места в предложенной С. Хантингтоном схеме, в частности К. Омеэ замечает, что вовсе не цивилизации идут на смену государствам и идеологиям, а, например, регион-экономики."
Критически концепция С. Хантингтона была воспринята и рядом отечественных ученых. В частности Б.И. Каверин обращает внимание на то, что согласно данной концепции войн между государствами и коалициями государств как бы уже не существуют, поскольку они «включены» в войны между цивилизациями.
Реализация военно-теоретических взглядов на войну в практике современного военного строительства
По оценкам зарубежных и отечественных экспертов, в рамках реализации данной концепции осуществляются оптимизация организационно-штатной структуры Командования глобальных ударов и его интеграция в Объединенное стратегическое командование (ОСК) ВС США. По мнению американского военного руководства, нанесение или угроза нанесения глобальных ударов станет важной составляющей реагирования Соединенных Штатов на такие вызовы, как терроризм, распространение ОМП и ограничение свободы действий США в зонах их жизненно важных интересов.
Тем самым, по нашему мнению, положено начало коренной реорганизации стратегических ядерных сил путем их включения в состав сил быстрого глобального удара. В соответствии с «Обзором ядерной политики» (NPR-2010) в американские стратегические наступательные и оборонительные силы вошли стратегические наступательные силы, стратегические оборонительные силы, военная и промышленная инфраструктуры, системы связи, разведки, управления и адаптивного планирования операций.
По мнению военно-политического руководства США, в результате реализации планов формирования такого рода архитектуры сил, средств и инфраструктуры комбинация неядерных и ядерных сил и средств ведения и обеспечения вооруженной борьбы в большей степени будет соответствовать ситуациям в области безопасности, перед которыми могут оказаться Соединенные Штаты в настоящее время, через 10 и через 20 лет.
Нельзя не отметить и тот факт, что в мае 2010 года появился еще один документ, в котором вопросам военного планирования уделено повышенное внимание - это «Стратегия национальной безопасности -2010». Так же как и документы, рассмотренные выше, «Стратегия — 2010» заметно отличается от своих предшественниц («Стратегии — 2002» и «Стратегии - 2006»).
Так, в список современных глобальных вызовов и рисков, наряду с привычными ядерным распространением, терроризмом и региональными конфликтами, вошли новые, нетрадиционные угрозы, такие например, как: мировой экономический кризис, кибертерроризм, а также природные и антропогенные катастрофы, подобные разливу нефти в Мексиканском заливе в апреле 2010 года.
С другой стороны, анализ изменяющегося баланса сил в мире, в частности, усиления «большой двадцатки» относительно «большой восьмерки», который содержит текст документа, завершается выводом о том, что необходимы новые многосторонние режимы и договоренности о справедливом распределении, как выгод, так и издержек поддержания стабильного мирового порядка. Тем самым, как представляется, Соединенные Штаты фактически признают, что они не в состоянии самостоятельно решать глобальные проблемы и не должны нести ответственность за них в одиночестве.
По нашему мнению, в данной Стратегии заметен отказ от ряда устоявшихся позиций, по крайней мере, по трем направлениям. Во-первых, приоритетом объявлено восстановление экономической мощи США. Во-вторых, действующая администрация отошла от идеологии и практики предыдущей администрации в отношении традиционных вызовов международной безопасности — распространения ядерного оружия и терроризма. В-третьих, наиболее показательны различия в области применения военной силы как инструмента реализации внешней политики. В частности, в отличие от прежней стратегии, получившей наименование «доктрины Буша», проповедовавшей превентивные односторонние действия на мировой арене, «Стратегия — 2010» утверждает, что США будут использовать военную силу исключительно в качестве крайнего средства, тщательно взвесив все «за» и «против», а также заручившись как можно более широкой международной поддержкой.
Вышеперечисленное свидетельствует, что, несмотря на подвижки в американо-российских отношениях, а также стратегическое партнерство с Китаем, неудачи военных операций США в Ираке и Афганистане показывают, что проблема использования вооруженных сил для США стоит чрезвычайно остро. Данные обстоятельства предопределяют постоянный поиск новых форм и способов реализации военной силы, трансформации содержания концептуально-доктринальных документов в военной сфере, а также перманентные преобразования в структуре, составе, функциональном предназначении сил и средств американских вооруженных сил.
Как показывает анализ научно-исследовательских разработок и руководящих документов, в современных условиях в США начали претерпевать коренные изменения общепризнанные и традиционные модели управления вооруженными силами в связи с развитием информационных технологий и с внедрением АСУ, созданных на их основе, а также в связи со стремительным переоснащением войск информационно насыщенными ВВТ, высокоточными средствами разведки и поражения и информационной войны. По оценке ряда военных специалистов , важным аспектом, оказывающим важнейшее влияние на развитие теории и практики командования и оперативного управления, является то, что вооруженные силы в современных условиях считаются лишь одним из элементов системы обеспечения национальной безопасности, а достижение политических и других целей государства на международной арене может быть достигнуто только при комплексном, синергетическом применении всех составляющих национальной мощи, то есть политических, дипломатических, экономических, информационно-психологических и собственно военных мер.
Представляется, что с учетом распространенной в США и НАТО концепции «Планирование и проведение объединенных операций, нацеленных на конкретный результат»2, вывод российских аналитиков о том, что в рамках проводимых в Соединенных Штатах трансформаций в военной сфере признается, что войны в XXI веке не являются исключительно прерогативой военных, а победа в них не может быть достигнута только военными средствами, подтверждает авторский тезис об активной реализации современных военно-теоретических концепций войны в практике зарубежного военного строительства.
Не менее глубокие и масштабные преобразования в соответствие с новыми военно-теоретическими взглядами на войну и военные конфликты реализуются в вооруженных силах государств-членов НАТО.
Так, в Великобритании, военное строительство осуществляется в соответствии с правительственной программой «Основы военной политики до 2015 года», реализация которой берет свое начало с 1998 года. В основу этой программы положена концепция объединения однотипных сил и средств различных видов вооруженных сил в единые формирования. Согласно этой концепции, в стратегических ядерных силах сохраняется общее количество атомных подводных лодок типа «Вэнгард» (четыре единицы) с баллистическими ракетами «Трайдент-2», вместе с тем намечается сократить число ядерных боеголовок на каждой атомной подводной лодке с 96 до 48 и постоянно иметь на боевом патрулировании одну такую лодку. Кроме того, в рамках программы на базе соединений и частей различных видов вооруженных сил создаются объединенные силы
