Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международно-правовые стандарты судебной защиты прав человека и основных свобод и их влияние на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности
1. Стандарты судебной зашиты прав человека и основных свобод как объект международно-правового регулирования 13
2. Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав человека и основных свобод на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности 33
Глава 2. Теоретические аспекты моделирования доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессуальном праве
1. Содержание доступности правосудия по гражданским делам: анализ проблемы 52
2. Доступность правосудия как принцип гражданского и арбитражного процессуального права: спорные вопросы теории 66
3. Доступность правосудия в системе задач судопроизводства в арбитражных судах 79
Глава 3. Средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в механизме процессуально-правового регулирования
1. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация 93
2. Доступность правосудия как свойство арбитражной процессуальной формы 99
3. Доступность правосудия как элемент права на обращение в суд.. 116
4. Средства обеспечения доступности правосудия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве
первой инстанции 145 5. Средства обеспечения доступности правосудия в производстве по пересмотру судебных актов 159
Заключение 177
Библиография
- Стандарты судебной зашиты прав человека и основных свобод как объект международно-правового регулирования
- Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав человека и основных свобод на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности
- Содержание доступности правосудия по гражданским делам: анализ проблемы
- Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI века российская юридическая наука значительно интенсифицировала фундаментальные исследования в области судебной защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Во многом этот процесс обусловлен стремительным развитием арбитражного процессуального законодательства, а также необходимостью приведения национального законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах в соответствие с международными стандартами судебной защиты, соблюдение которых для России после вступления в Совет Европы (1996 год) и ратификации Европейской Конвенции о защите прав и свобод человека и гражданина (1998 год) стал) обязательным.
Результатом вхождения России в мировое судебное пространство явилось закрепление в новом арбитражном процессуальном законодательстве в качестве задач судопроизводства в арбитражных, судах справедливое публичное судебное разбирательство и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ 2002 года). И на сегодняшний момент, как обозначено в докладе Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 года, арбитражные суды призваны обеспечить решение двух основных задач: доступности правосудия и его эффективности.1
Адекватно целям проводимых в России реформ меняются цели правового регулирования, а соответственно и средства их достижения. Нормативная легализация доступности экономического правосудия, как задачи арбитражного судопроизводства, открывает новый пласт в исследовании
1 См.: Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.ФЛковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2004. № 4. С.5. категории доступности правосудия, а именно, обусловливает поиск
необходимых средств и способов, с помощью которых эта задача может быть
решена в рамках арбитражной процессуальной формы.
Правомерность и целесообразность обращения автора к исследованию данной проблемы логично объясняется следующими обстоятельствами:
Во-первых, современные научные изыскания проблем доступности правосудия ведутся в основном с позиций судоустройственных
(организационных) начал гражданского судопроизводства;
во-вторых, крупные монографические и диссертационные исследования проблем доступности правосудия, в том числе, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проведены на базе арбитражного процессуального законодательства 1995 года.
В-третьих, практически не подвергалась серьезному научному осмыслению проблема влияния юрисдикционного ресурса Европейского суда по правам человека на доступность и эффективность экономического правосудия, а также правоприменительную практику арбитражных судов.
Вышеизложенное обосновывает актуальность и практическую значимость проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в полной мере подтверждает выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.
Цели и основные задачи исследования
#
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение проблемы правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:
- исходя из реалий современной правовой действительности, анализа действующего законодательства и тенденций дальнейшего его развития, определить влияние европейских стандартов правосудия на российскую
процессуальную доктрину и правоприменительную практику;
исследовать понятийный аппарат науки арбитражного и
гражданского процессуального права на предмет легального закрепления в
нем таких категориальных понятий, как доступность — принцип; доступность —
задача; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы;
раскрыть основные параметры доступности правосудия в рамках
арбитражной процессуальной формы, обозначить перечень и дать
характеристику основных процессуально-правовых средств обеспечения
доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности;
выявить потенциал современной модели доступности правосудия,
сформулировать научные положения и предложить ряд практических
рекомендаций по дальнейшему совершенствованию процессуального
законодательства в плане обеспечения доступности экономического
правосудия.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также совокупность правоотношений, складывающихся в процессе осуществления этой деятельности.
Предметом исследования являются нормы конституционного, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, международно-правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся судебной формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов (опубликованная и неопубликованная).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода научного познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационного исследования использовались частно-научные методы: инструментальный, метод системного анализа теоретических работ, действующего законодательства, практики его применения и судебной статистики, исторического и сравнительного правоведения, формальнологического метода толкования права и др.
Теоретическая основа исследования. Характер исследуемой проблемы предполагает многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей различные аспекты темы.
Исследовательскую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области гражданского процессуального, а также арбитражного процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова,
М.Г.Авдюкова, Т.А.Андреевой, В.С.Анохина, А.Т.Боннера, М.А.Викут, А.А.Власова, Р.Г.Гукасяна, М.А.Гурвич, А.М.Гребенцова, Т.А.Григорьевой, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, А.А.Добровольского, И.М .Зайцева, Н.Б.Зейдера, Р.Ф.Каллистратовой, А.Ф.Клейнмана, К.И.Комиссарова, А.А.Мельникова, Ю.К.Осипова, И.А.Приходько, Е.Г.Пушкар, Н.А.Рассахатской,
И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, Т.В.Сахновой, В.М.Семенова, В.М.Сидоренко, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.Х.Хутыза Д.А.Фурсова, М.С.Шакарян, В.Н.Щеглова, В.М.Шерстюка, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлева, В.В.Яркова и др., а также труды ученых-процессуалистов дореволюционного периода:
Е.В.Васьковского, К.С.Малышева.
Разработка отдельных положений исследования "основана на научных работах по конституционному и международному праву: М.В.Баглая, -С.А.Горшковой.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.М.Горшенева, Е.Г.Лукъяновой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, В.Н.Протасова, В.А. Сапуна, С.К.Стрункова, К.В.Шундикова и др.
7. В .диссертации нашли отражение позиции и взгляды российских
ученых, ведущих исследования в области гражданского права: В.П.Грибанова,
Е.В. Вавилина и др.
Характер работы обусловил обращение к философским изысканиям и энциклопедическим сведениям.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативной правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство РФ, иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В русле международно-правовых аспектов исследования проанализированы положения действующих международных договоров и соглашений РФ, в частности Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека и гражданина и Протоколы к ней, а также другие документы международно-правового характера (рекомендации и резолюции Комитета министров Совета Европы).
Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения практики федеральных арбитражных судов округов за 2002-2004 г.г., арбитражных судов субъектов РФ, в том числе, арбитражного суда Астраханской области и арбитражного суда Саратовской области за тот же период. В основу исследования положены статистические данные деятельности арбитражных судов, взятые из официальных источников. В работе над диссертацией автором широко использовались прецедентные решения Европейского Суда по правам человека. Научная новизна исследования
Диссертационная работа является первой попыткой в современной науко
арбитражного процессуального права (на базе нового Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года) разработки теории
процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в
рамках арбитражной процессуальной формы (с использованием элементов
инструментального подхода) а также практики их реализации.
На защиту выносятся основные выводы и положения, отражающие и
конкретизирующие новизну проведенного исследования:
1. Формулируются основные стандарты европейской судебной защиты прав человека и основных свобод, а также стандарты конвенционной судебной защиты, которые являются основой для конструирования основных параметров судебной защиты при разрешении экономических споров арбитражными судами в Российской Федерации.
2. Обосновывается авторская позиция об основных формах влияния международных стандартов правосудия на российскую правовую доктрину, в целом, и, в частности, на доктрину правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Впервые в теории процессуального права категория доступности правосудия анализируется в контексте соотношения правовых категорий: доступность - задача; доступность - принцип; доступность - свойство арбитражной процессуальной формы. В этой связи указывается на некорректное изложение законодателем системы задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), а именно отнесение к задачам арбитражного судопроизводства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Доказывается, что задача обеспечения доступности правосудия не может рассматриваться как составляющая системы задач судопроизводства, поскольку не вписывается в эту систему ни по характеристикам, ни по содержанию. 4. Аргументируется авторская позиция о характеристике принципа
доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности как общего принципа, имеющего одинаковое значение, как для
судоустройства, так и для судопроизводства. В подтверждение этому в работе
выделяются отдельные судопроизводственные элементы принципа
доступности правосудия, роль которых выполняют процессуальные средства
обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской
деятельности.
5. Критикуя традиционно сложившееся в юридической литературе узкое
понимание принципа доступности судебной защиты (как принцип оказания
юридической помощи и освобождения от судебных расходов), предлагается
различать доступ к правосудию, как внешнее проявление принципа
доступности судебной защиты и доступность судебной защиты в рамках
соответствующей процессуальной формы, как внутреннее его содержание.
6. Использование системно-функционального подхода и обращение к трудам ученых, занимающихся разработкой правовых средств (в том числе, процессуально-правовых) других отраслей права, позволяет определить процессуально-правовые средства доступности правосудия как правовые инструменты (инструментальные характеристики) арбитражного процессуального законодательства, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и осуществляется
надлежащее функционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
7. Выдвигается гипотеза о классификации процессуальных средств обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие (обеспечивающие доступность правосудия на протяжении всей динамики развития арбитражного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» арбитражного дела в той или иной инстанции) и специальные (обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе судебной деятельности). 8. Дается развернутый анализ и характеристика процессуально- правовых средств, с помощью которых обеспечивается режим доступности правосудия на каждой стадии арбитражного процесса, показаны тенденции их дальнейшего развития и пути совершенствования.
9. Раскрывается характеристика доступности правосудия как признака, характеризующего судебную деятельность по защите прав и законных интересов граждан и создаваемых ими объединений в сфере предпринимательской деятельности, а также свойства арбитражной процессуальной формы, которое получает свою практическую реализацию через такие инструментальные характеристики арбитражного процессуального законодательства, как дифференциация видов арбитражного судопроизводства, введение в арбитражное процессуальное законодательство институтов упрощенного производства, обеспечительных мер и примирительных процедур.
10. Аргументируется авторская позиция о необходимости пересмотра существующей на протяжении длительного времени в цивилистической
процессуальной науке теории предпосылок права на предъявление иска. С учетом изменения правового регулирования порядка обращения в суд по новому арбитражному процессуальному законодательству предлагается все обстоятельства, с которыми новое законодательство связывает возбуждение гражданского дела, рассматривать как условия реализации права на обращение в суд.
11. Исключительный характер стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора, позволяет рассматривать обеспечение доступности правосудия для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, на стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора через единство правоприменения, то есть единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
12. Обосновывается вывод о том, что доступности правосудия в арбитражном процессе более корреспондируют следственные начала
и
судопроизводства, когда суд вынужден занимать активную позицию в процессе. Развиваемый принцип активности суда (в сочетании с судейской независимостью, объективностью и беспристрастностью) выражается в судейском руководстве процессом, помощи сторонам и не распространяется на доказательственную деятельность.
Теоретическая и практическая значимость результатов
исследования.
Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Сформулированные и обоснованные в диссертации выводы и предложения могут внести позитивный вклад в дальнейшие теоретические разработки концепции доступности правосудия по гражданским делам и найти применение в научной и учебной литературе по указанной в диссертации проблематике, в нормотворческой деятельности по совершенствованию российского процессуального законодательства, применены на практике. Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные выводы и положения диссертации нашли отражение в научных статьях, опубликованных автором.
С целью апробации результатов исследования часть опубликованных научных суждений изложена автором в виде докладов на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» в г. Саратове 1-3 октября 2003 года, на Международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ) в г. Саратове 1-2 октября 2004 года, на межвузовской научно-практической конференции «Трансформационное
12.
общество: проблемы, их решение и перспективы развития» в г. Саратове 3 декабря 2004 года.
Структура диссертации включает в себя введение, 3 главы, объединяющие 10 параграфов, заключение, библиографию. Общий объем диссертации - 220 страниц, включая библиографию (393 источника).
Стандарты судебной зашиты прав человека и основных свобод как объект международно-правового регулирования
Стремление России построить свободное демократическое общество потребовало значительных перемен в подходе к вопросам обеспечения и защиты прав человека и основных свобод, признанных мировым сообществом.
Начало преобразованиям в судебной сфере положила Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 г.1 Главной задачей судебной реформы было признано утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.
Взяв курс на построение демократического правового государства, Конституция Российской Федерации в 1993 года 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому человеку и гражданину государственную (ч.1 ст.45 Конституции РФ), в том числе, и судебную защиту прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ). Признание на конституционном уровне функции защиты прав и свобод своих граждан одним из приоритетных направлений государства позволяет характеризовать Российскую Федерацию как демократическое и правовое государство.1
Каждому предоставлено право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45 Конституции РФ), обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.2 ст. 46 Конституции РФ), обращаться в соответствии с международным договорами в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.З ст.46 Конституции РФ). В Заключении по результатам парламентских слушаний от 24 декабря 1998 года «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» отмечается, что создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина является одной из задач продолжающейся судебной реформы в Российской Федерации.
В канун XXI века концепция прав человека продолжает оставаться одним из основных факторов, определяющих тенденции и перспективы развития российской правовой системы, в том числе системы гражданской юрисдикции.3
Как уже отмечалось, права и свободы человека и гражданина в России признаются и гарантируются согласно Конституции Российской Федерации, а также общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской
Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). По смыслу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд при рассмотрении гражданского дела применяет нормы внутреннего гражданского процессуального права Российской Федерации, однако по вопросам, по которым имеется международный договор, установивший иные правила, чем в законе, применяет правила международного договора.1
Юридическую силу международный договор приобретает только после ратификации. Согласно ст. 15 Федерального Закона от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» подлежат обязательной ратификации: а) договоры, исполнение которых требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом; б) договоры, предметом которых являются основные права и свободы граждан и др.
Между тем ратификация международного договора не позволяет рассматривать последний как акт преобразования норм международного права в нормы внутригосударственного, то есть некий акт «трансформации». Ратификация международного договора не придает его положениям юридическую силу внутригосударственного закона.3
Обстоятельная критика взглядов сторонников признания международных договоров частью источников внутригосударственного права дана Я.Ф.Фархтдиновым в монографии, посвященной источникам гражданского процессуального права Российской Федерации. Ссылаясь на исследование ученых-теоретиков, Я.Ф.Фархтдинов делает правильный вывод о невозможности выстраивания международных договоров в одну иерархическую систему с актами внутригосударственного права. Международные договоры занимают обособленное от этой системы права положение и действуют совместно, не вливаясь в общий нормативный массив. Источниками внутригосударственного права международные договоры становятся лишь в отношении вопросов, по которым международным договором установлены иные правила, нежели предусмотренные национальным законодательством.1
Дополнительные возможности для защиты прав и свобод человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм международного права открывает вступление Российской Федерации в 1996 году в Совет Европы, 2 что, в свою очередь, создает новые перспективы для ускорения правовой реформы. Одним из главных направлений судебной реформы на этом этапе становится закрепление достижений реформы начала 90-х годов XX века и продвижение ее дальше, особенно в плане приближения судебной защиты к стандартам Европейского Суда, поиска новых возможностей совершенствования судопроизводства, повышения качества и эффективности судебной защиты.4
Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав человека и основных свобод на российскую доктрину правосудия в сфере предпринимательской деятельности
Провозглашенное ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту представляет собой сложное, многофункциональное явление, что собственно и объясняет наличие в отечественной юридической науке большое количество разнообразных взглядов на понятие и сущность судебной защиты. Сообразуясь с целями настоящего исследования,1 прежде всего обратим внимание на разработки тех ученых, которые рассматривают судебную защиту как институт конституционного права, вид государственной защиты прав человека, как составную часть правоохранительной функции государства.]
С этих позиций судебная защита в юридической науке рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью, с другой, в котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту её прав и свобод корреспондирует принципиальная обязанность государства предоставить ему эту защиту. Реализация данного права предполагает, во-первых, создание системы судебных органов; во-вторых, закрепление в материальном законодательстве способов защиты нарушенного права, субъективных прав потерпевшего от правонарушения и обязанностей правонарушителя в конфликтной ситуации; в-третьих, установление эффективного и демократичного порядка обращения в суд.
Анализ любого из компонентов субъективного конституционного права на судебную защиту означает, что гражданин имеет право требовать от государства надлежащего функционирования судебной системы и постоянного совершенствования законодательства, регулирующего порядок реализации права на судебную защиту и его осуществление.
Традиционно российская процессуальная доктрина склоняется к тому, что предусмотренная Основным Законом нашего государства гарантированность судебной защиты относится, в первую очередь, к гражданам, носителям субъективных гражданских прав и обязанностей, о которых говорит глава 2 Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.1 и 2 ст. 118 Конституции РФ). Поскольку судебная защита осуществляется во всех видах судопроизводства, она с полным основанием может рассматриваться как межотраслевой институт российского права: совокупность взаимосвязанных юридических норм (институтов), содержащихся в различных отраслях права; единая функция судебной власти, реализуемая в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводстве.
Единая цель судебной защиты предполагает единство правовых средств и способов защиты прав и свобод личности независимо от формы судопроизводства. Конституция Российской Федерации применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый». В комментарии к части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации под словом «каждый» подразумевается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства. Между тем многие юридические лица, например, акционерные общества, иные хозяйственные товарищества и общества по своей сути являются объединениями, создаваемыми для совместной реализации гражданами таких прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.І ст. 34 Конституции Российской Федерации), и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).
Перечисленные права производны от положений, сформулированных во Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, которые провозглашают, что каждый человек имеет право владеть имуществом (ст. 17 Всеобщей Декларации), каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности., никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (ст. 1 Протокола № 1 Европейской Конвенции),1 каждый имеет право на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях (ст. 22 Всеобщей Декларации).
Важнейшими гарантиями права предпринимательской деятельности являются положения, сформулированные в ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения. Ст. 8 Конституции Российской Федерации провозглашает принцип свободы экономической деятельности, признания и защиты равным образом частной, государственной и иных форм собственности.
Субъектом права на предпринимательскую деятельность может быть как отдельное лицо, так и коллективы, то есть объединения граждан, совместно создающие предприятия и владеющие им и которые, соответственно, вправе реализовать в необходимых случаях гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в судебные органы. Возможность судебной защиты является одной из гарантий осуществления субъектами предпринимательской деятельности их гражданских прав.
Содержание доступности правосудия по гражданским делам: анализ проблемы
В условиях возросшей роли суда и его востребованности, как универсального института для разрешения любого конфликта и обеспечения прямого действия Конституции, гарантирующей право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), проблема доступности правосудия, как уже отмечалось нами, является важной задачей продолжающейся в стране судебной реформы.1
Реформирование российского права не может достигнуть желаемого эффекта без учета исторического опыта, анализа позитивных моментов и ошибок, предшествовавших исследуемому этапу развитию законодательства и практики его применения. Как правильно отметил М.Х Хутыз, именно исторический подход позволяет установить закономерности и тенденции развития определенной отрасли права и ее институтов и сформулировать научно обоснованные рекомендации, это самый надежный способ прогнозирования путей совершенствования законодательства.2 Полностью соглашаясь с высказыванием ученого, отметим, в свою очередь, что все имеющиеся на сегодняшний момент исторические исследования доступности правосудия по гражданским делам ограничены рамками гражданской процессуальной формы, то есть посвящены практике осуществления правосудия судами общей юрисдикции.3 Это вполне объяснимо, поскольку правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности берет отсчет с момента принятия Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», введенного в действие с 1 октября 1991 года1 и первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года.2
Учитывая это обстоятельство, а также уже имеющиеся исследования, мы не ставим перед собой цели проведения исторического анализа развития доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. г Сравнительные исследования элементов доступности правосудия при разрешении экономических споров в историческом контексте, равно как и сопоставление под известным углом зрения арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, будут проводиться при изложении диссертационного материала по мере необходимости.
Вместе с тем даже краткий исторический экскурс позволяет сделать вывод, что доступность правосудия, как проблема, требующая разрешения, была обозначена учеными - процессуалистами еще в конце XIX века. Главными недостатками судопроизводства того времени являлись: чрезвычайная медлительность судопроизводства, происходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно пройти до окончательного своего разрешения; канцелярская тайна и безответственность судей и полиции; дороговизна гражданского судопроизводства.3
Русские ученые того периода в содержании доступности правосудия выделяли лишь экономический аспект, а именно, связывали доступность правосудия с освобождением от несения судебных расходов. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 года при наличии официального удостоверения о семейном, либо имущественном положении, а также недостаточности средств для ведения дела лицо освобождалось от уплаты всех видов судебных издержек (ст. 880-889 Устава гражданского судопроизводства).1 Так называемое право бедности являлось основанием для назначения судом, когда об этом просит тяжущийся, присяжного поверенного со всеми вытекающими из этого последствиями по оплате труда последнего. 2
Проблема доступности правосудия в современной юридической науке исследуется с разных позиций. Считаем необходимым оговориться, что традиционно правосудие определяется как деятельность суда по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях, проводимая в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса, состоящая в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств и в разрешении дела, то есть применении соответствующего материального закона.3 Совершенно очевидно, что о доступности правосудия можно говорить применительно ко всем конституционным видам судопроизводства, обозначенным в Конституции Российской Федерации в ст. 118, то есть конституционному, гражданскому, уголовному и административному.
Вряд ли можно считать приемлемой точку зрения цитируемого выше В.И. Швецова, который, выделяя понятие правосудия в широком и непосредственном (традиционно сложившемся) смыслах, приходит к выводу о том, что было бы более правильным относить к правосудию только деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и административных дел. Арбитражные суды, по мнению этого ученого, можно отнести к органам, осуществляющим « правосудие только в широком смысле.1
Действительно, в зависимости от характера юридического конфликта, ставшего предметом судебной деятельности, правосудие по уголовным, гражданским, конституционным и административным делам существенно отличаются друг от друга. Но на этом основании нельзя опровергать функцию правосудия, осуществляемого арбитражными судами. Согласно ныне действующему законодательству арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК РФ). Правосудие по гражданским делам осуществляется арбитражными судами, когда они в соответствии с правилами о подсудности рассматривают дела в качестве суда первой инстанции в любом из видов производств (ст. 28-33 АПК), а также по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК). К сфере правосудия относятся и производства по пересмотру дел в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (гл. 34-36 АПК).2
Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в арбитражном процессе: понятие, признаки, классификация
Конституционное право на судебную защиту означает прежде всего конституционность самого процесса как деятельности.1 Этот четко и лаконично сформулированный тезис проявляется через многие институты арбитражного процессуального права, но с наибольшей очевидностью проявляется в правовом регулировании доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доступность правосудия по экономическим спорам реализуется через систему процессуально-правовых средств, функционирующих в сфере арбитражных процессуальных правоотношений, то есть в рамках арбитражной процессуальной формы. В русле настоящего исследования правильное определение комплекса процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия по экономическим спорам позволит обобщить все те явления, которые призваны обеспечить реализацию соответствующей задачи судопроизводства в арбитражных судах.
В современном правоведении проблема разработки и качественного совершенствования правовых средств вообще и процессуально-правовых, в частности, все больше становится актуальной, научно и практически значимой. И это понятно, поскольку адекватно целям проводимых в России реформ меняются цели правового регулирования, а соответственно и средства их достижения. Не является исключением в этом плане и судопроизводство в арбитражных судах. Изменение целей правового регулирования, то есть обозначение на легальном уровне задачей судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности обусловило поиск необходимых средств и способов, с помощью которых эта задача может быть решена. Понятие «средство» в юриспруденции употребляется как по отношению к праву в целом, так и по отношению к многообразным режимам правового регулирования, элементам его механизма.2 Являясь, в первую очередь, проблемой общетеоретической, проблема правовых средств анализируется учеными и на отраслевом уровне. Причем именно в отраслевых юридических науках берут начало многочисленные изыскания теории правовых средств.
Исследование сущности и понятийной характеристики процессуально-правовых средств обеспечения доступности правосудия в арбитражном судопроизводстве, определение ее составляющих, на наш взгляд, логично проводить с позиции инструментальной теории права. В этом контексте процессуально-правовые средства обеспечения доступности правосудия будут рассматриваться как инструментальные характеристики арбитражного процессуального законодательства.
Использование системно-функционального подхода и обращение к . трудам ученых, занимающихся разработкой правовых средств (в том числе процессуально-правовых) других отраслей права,1 позволяет определить процессуально-правовые средства доступности правосудия как правовые инструменты, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и осуществляется надлежащее функционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Правовые средства - инструменты (установленные на нормативном уровне), материализуясь в юридической практике, приходят в движение и непосредственно работают в форме средств-деяний, образуя отдельные правовые средства механизма процессуально-правового регулирования.2 Именно через систему процессуальных средств, при помощи которых упорядочивается охранительная деятельность уполномоченных органов в области юрисдикционного правоприменения в отдельных отраслях права, определяли механизм процессуально-правового регулирования известные теоретики процессуального права В.Н.Протасов и Е.Г. Лукьянова
В этой связи для целей настоящего исследования необходимо выявить группу норм и институтов арбитражного процессуального права, наиболее тесным образом влияющих на обеспечение доступности правосудия в арбитражном процессе, то есть обозначить нормативно закрепленные в действующем арбитражном процессуальном законодательстве средства обеспечения доступности правосудия. Исходя из задач и полномочий, возложенных на каждое звено системы арбитражных судов, арбитражная процессуальная форма предопределяет существование наряду с общими правилами отправления правосудия и значительных особенностей судопроизводства в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях и в порядке надзора.
Тем самым, отражая современные тенденции развития законодательства, регулирующего правила разрешения споров в сфере экономических отношений, мы выдвигаем гипотезу о классификации процессуальных средств обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные.
К первой группе, наш взгляд, следует отнести процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития арбитражного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» арбитражного дела в той или иной инстанции.
