Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика и значение кассационного производства 12
1. Реализация доступности правосудия при обжаловании судебных постановлений, не вступивших в законную силу 12
2. Обжалование решений суда первой инстанции как гарантия реализации права на судебную защиту 25
3. Обеспечение доступности правосудия при процессуальной регламентации субъектов кассационного обжалования 38
4. Расширение объекта кассационного обжалования как гарантия доступности правосудия по гражданским делам 54
5. Влияние соблюдения сроков кассационного обжалования на доступность правосудия 68
Глава 2. Особенности производства в суде кассационной инстанции 83
1. Отражение доступности правосудия при регламентации порядка подачи кассационной жалобы 83
2. Гарантии доступности правосудия при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 99
3. Полномочия суда кассационной инстанции 130
4. Основания к отмене судебных постановлений в суде кассационной инстанции 147
Заключение 180
Библиография 189
Приложение 212
- Реализация доступности правосудия при обжаловании судебных постановлений, не вступивших в законную силу
- Обжалование решений суда первой инстанции как гарантия реализации права на судебную защиту
- Отражение доступности правосудия при регламентации порядка подачи кассационной жалобы
- Гарантии доступности правосудия при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). Это правомочие включает в себя три элемента: наличие «суда»; его достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора; право заинтересованного лица на доступ к суду.
Доступность правосудия означает для заинтересованных лиц наличие возможностей инициировать судебный процесс, пользоваться всеми процессуальными средствами защиты своих прав и интересов. Обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, играет важную роль в обеспечении доступности правосудия, поскольку немедленное вступление в законную силу судебных актов, невозможность их обжалования не обеспечивают полной реализации доступности правосудия.
Конституция Российской Федерации закрепляет, что заинтересованные лица вправе добиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает эффективное восстановление в правах (ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50).
В результате реформирования гражданского процессуального законодательства производство в суде второй инстанции претерпело принципиальные изменения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает различный порядок обжалования судебного постановления, не вступившего в законную силу. Решения мировых судей, не вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в апелляционном порядке судьей районного суда. Для других, не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по первой инстанции, предусмотрен кассационный порядок.
ГПК РФ расширил возможности суда кассационной инстанции по пересмотру судебных постановлений. Однако доступность правосудия применительно к суду второй инстанции предполагает не формальное принятие и рассмотрение жалобы, а полноценное судебное разбирательство. Поэтому необходимость повышения эффективности судебной защиты в стадии кассационного производства предполагает дальнейшее совершенствование процессуального порядка рассмотрения дел в суде второй инстанции.
Усиление роли суда второй инстанции в современных условиях требует комплексного изучения имеющихся особенностей реализации права на судебную защиту во взаимосвязи с целями и пределами пересмотра дела, субъектами, обладающими правом обжалования постановлений, не вступивших в законную силу, сроком обжалования, особенностями рассмотрения дела, полномочиями и основаниями, свидетельствующими о вынесении незаконных или необоснованных постановлений, с точки зрения эффективности судебной защиты.
Проблемы производства в суде кассационной инстанции как в гражданском процессе, так и в арбитражном процессе исследовались многими учеными-процессуалистами (М.А. Алискеров, И.Г. Арсенов, Е.А. Борисова, A.M. Губин, Г.А. Жилин, А.С. Кожемяко, Л.Ф. Лесницкая, М.А. Орлов, И.О. Подвальный, 0.10. Скворцов, Е.Н. Сыскова, И.В. Харламова, Ю.Н. Шуваткина и др.). Специальному рассмотрению проблем доступности пра восудия в гражданском и арбитражном процессе посвящены диссертации В.М. Сидоренко, И.А. Приходько и др. Актуальность темы данного диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые предпринята попытка комплексного анализа проблем кассационного производства с точки зрения обеспечения доступности правосудия.
Цели и задачи исследования. Целями настоящей работы являются комплексное рассмотрение проблем, связанных с обеспечением доступности правосудия в стадии кассационного производства, выявление и преодоление пробелов действующего законодательства и недостатков существующей судебной практики по данному вопросу, выработка предложений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство. Достижение указанных целей осуществлялось с помощью решения комплекса задач, из которых можно выделить следующие:
- анализ сущности и значения кассационного производства в обеспечении защиты прав и законных интересов граждан;
- выявление субъективных, объективных и формальных предпосылок, обеспечивающих доступность кассационного производства;
- изучение особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции;
j - оценка эффективности функционирования системы пересмотра
судебных постановлений путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок кассационной проверки;
- разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности в данной сфере с тем, чтобы повысить эффективность осуществления кассационного производства.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающих в связи с пересмотром судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Предмет исследования. Предметом исследования выступают нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, а также факторы, влияющие на обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства, с учетом анализа эффективности их применения в судебной практике.
Методология и источники исследования. Методологическую основу исследования составляют концептуальные положения диалектической теории познания, а также основанные на ней общенаучные и частно-научные методы исследования - логический, сравнительно-правовой и формально-юридический.
В качестве теоретической основы диссертационного исследования были использованы труды российских и советских ученых-правоведов: С.Н. Абрамова, М.А. Алискерова, И.Г. Арсенова, К.С. Банченко-Любимовой, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Ви-кут, А.Х. Гольмстена, А.С. Грицанова, Р.Е. Гукасяна, Н.П. Елизарова, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, B.C. Калмыцкого, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, М.В. Карасевой, Л.Ф. Лесницкой, СМ. Михайлова, Е.И. Носыревой, И.А. Приходько, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Е.Н. Сысковой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Л.В. Трофимовой, П.Я. Трубникова, Л.В. Тумановой, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.
Правовую основу работы составили Конституция РФ, действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, а также ГПК РСФСР 1923 г. и 1964 г., постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Автором проанализирована практика судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда за период 2002 - 2005 гг.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые осуществлена попытка комплексного анализа процессуальных особенностей рассмотрения дел в суде кассационной инстанции с позиции обеспечения доступности правосудия в стадии кассационного производства.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Право на обжалование - это один из составных элементов права на судебную защиту, его надежная гарантия и условие реализации. В целях обеспечения равной возможности реализации права на судебную защиту необходимо закрепить неполную апелляцию для решений и определений всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, в том числе и на решения, определения мировых судей.
2. Обеспечение доступности правосудия требует установления дополнительных процессуальных гарантий для лиц, нуждающихся в социальной защите. Гарантией реализации права на судебную защиту в суде кассационной инстанции должны стать закрепление права на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи, а также кассационная проверка законности решения суда первой инстанции с участием данных субъектов в полном объеме.
3. Предлагается дополнить ст. 338 ГПК РФ положением о том, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня принятия решения судом в окончательной форме и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Критериями, позволяющими определить обязательность проверки судом кассационной инстанции законности решения суда первой инстанции в полном объеме, должны стать характер нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела; вид гражданского судопроизводства; субъектный состав по делу. Суд кассационной инстанции дол жен проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, если: 1) судом кассационной инстанции выявлены существенные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч. 2 ст. 364 ПК РФ, поскольку данные основания свидетельствуют о ничтожности решения как юридического акта; 2) судом кассационной инстанции рассматриваются дела, возникающие из публичных правоотношений, а также дела, разрешаемые в порядке особого производства; 3) материалы дела свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лиц, нуждающихся в социальной защите.
5. В целях обеспечения справедливого публичного разбирательства дела беспристрастным судом необходимо ввести положение о том, что судья, принимавший участие в проверке решения в суде кассационной инстанции, не должен участвовать в повторном рассмотрении дела в кассационной инстанции. Введение данного ограничения должно стать гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел в суде кассационной инстанции, а также гарантией обеспечения доступности правосудия.
6. Аргументируется необходимость закрепления права суда кассационной инстанции направлять гражданское дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции только в том случае, если судом первой инстанции допущено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, предусмотренное ч. 2 ст. 364 ГПК РФ. В других случаях суд второй инстанции должен устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.
Обосновывается положение о том, что обеспечение доступности правосудия в суде кассационной инстанции зависит от процессуальной регламентации надзорного производства. Право суда кассационной инстанции на принятие нового решения, противоположного по своей сути решению суда первой инстанции, может эффективно применяться только в том случае, если лицам, участвующим в деле, будет обеспечена возмож ность пересмотра нового решения суда кассационной инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, а также в том случае, если подача надзорной жалобы автоматически повлечет за собой ее рассмотрение по существу судом надзорной инстанции.
8. Предлагается дополнить п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ положением о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, в том числе и в связи с нарушением правил подсудности.
9. Обосновывается положение о том, что необходимо предусмотреть процессуальные меры реагирования на нарушение судом разумных сроков производства по делу. В связи с этим предлагается ст. 154 ГПК РФ дополнить следующим содержанием:
«4. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать необоснованно длительное бездействие суда при производстве по делу; необоснованное продление сроков производства по делу, поскольку имеют право на рассмотрение их дела в разумные сроки. На нарушение разумного срока рассмотрения дела судом подается частная жалоба.
5. Рассмотрение жалоб на нарушение разумного срока осуществляется судом второй инстанции в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При признании бездействия суда первой инстанции незаконным или необоснованным суд второй инстанции вправе установить срок для устранения допущенного нарушения».
Теоретическая и практическая значимость. Полученные в процессе диссертационного исследования результаты и основанные на них выводы могут быть полезными для совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения, повышения эффективности деятельности суда кассационной инстанции и обеспечения
эффективной судебной защиты прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем обжалования судебных постановлений в гражданском и арбитражном процессе.
Материалы диссертационного исследования могут найти применение при преподавании процессуальных учебных дисциплин в юридических учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, а также для разработки нового курса по выбору по пересмотру судебных постановлений в гражданском процессе.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности юридического факультета Тверского государственного университета.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты излагались автором на научной практической конференции студентов и аспирантов юридического факультета Тверского государственного университета (Тверь, 2003), на научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и становление системы законодательства» (Тверь, 2003), на Круглом столе «Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации Конвенции о правах ребенка», посвященном 15-летию со дня провозглашения Конвенции о правах ребенка (Тверь, 2004), на научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004), а также при прохождении стажировки в Тверском областном суде (октябрь - ноябрь 2003).
Материалы по исследуемой проблематике используются автором при подготовке и проведении лекционных курсов и семинарских занятий
по гражданскому и арбитражному процессуальному праву, а также при чтении курса по выбору «Проблемы пересмотра судебных постановлений в гражданском процессе».
Основные положения, выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертационном исследовании, получили отражение в опубликованных работах автора.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложения.
Реализация доступности правосудия при обжаловании судебных постановлений, не вступивших в законную силу
Необходимость существования независимого и беспристрастного суда, действующего на основе справедливой правовой процедуры, обеспечивающей свободный доступ к правосудию для любого субъекта права, стала общепризнанной. Доступность правосудия по гражданским делам гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Право на доступ к правосудию, закрепленное в ст. 6 Европейской Конвенции, понимается не только как формальная возможность обратиться в суд (что тоже немаловажно и должно быть гарантировано четкой организацией работы всех судебных инстанций), но и как право на рассмотрение дела по существу, во всяком случае, в той степени, в какой это допускают обстоятельства данного дела. Право доступа должно быть эффективным, и для этого необходимо, чтобы лицо обладало реальной возможностью оспорить действия, являющиеся вмешательством в его права. В то же время Европейский Суд по правам человека обращал внимание на то, что право доступа как таковое не содержит никаких гарантий благоприятного конечного исхода дела для обратившегося в суд лица.
В Российской Федерации право на суд и право на судебную защиту законодательно не разделяются. Право на судебную защиту включает в себя все аспекты права на суд, в том числе право доступа к суду. Именно поэтому в ГПК РФ (ст. 2) обеспечение права доступа к суду не выделяется в качестве самостоятельной задачи гражданского судопроизводства. В АПК РФ (п. 2 ст. 2) задача обеспечения доступности правосудия хотя и обозначена, но выполняет функцию средства обеспечения цели судопроизводства - предоставления защиты нарушенному праву или охраняемому законом интересу (п. 1 ст. 2 АПК РФ). Поэтому применительно к российской правовой системе право доступа к суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд1.
В настоящее время доступность правосудия в гражданском процессе выглядит как: а) доступность инициирования (возбуждения) дела; б) доступность обжалования судебного решения (определения); в) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; г) доступность возбуждения пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам . Таким образом, по отношению к праву гражданина на судебную защиту в стадии его непосредственной реализации обязанным субъектом выступает суд любой инстанции3. Вместе с тем существуют различные факторы, затрудняющие реализацию права на суд и связанную с этим возможность получения судебной защиты.
Во-первых, правосудие должно обеспечивать эффективную правовую защиту при справедливом судебном разбирательстве в разумный срок. Если суд не является независимым и беспристрастным, право доступа к правосудию не может считаться гарантированным. Требование независимого и беспристрастного суда понимается Европейским Судом как подра зумевающее право любого лица на судебную защиту от вмешательства в его дела и его преследования государственными органами, вне зависимости от того, в какие формы такое вмешательство или преследование облекается. Независимость и беспристрастность несовместимы с личной заинтересованностью, кумуляцией функций, неспособностью обеспечить выполнение своего решения, подчиненностью исполнительной власти или недостаточным учетом требования разделения властей, лояльностью по отношению к одной из сторон в деле1. Так, независимость и беспристрастность суда в российском гражданском процессе обеспечивается, прежде всего, нормами о составе суда и отводах суду, правилами подсудности. Независимость судей призвано охранять правило о тайном совещании судей, нарушение которого является основанием к отмене судебного решения (п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Кроме того, этому служит устранение функции суда по собиранию доказательств, обеспечение участия надлежащей стороны (ст. 41, 56 ГПК РФ).
Во-вторых, состязательный процесс предполагает профессиональное юридическое представительство на всех его стадиях, поскольку провозглашение принципа состязательности не обеспечивает его реального действия. Для этого необходимо решение целого комплекса вопросов, с тем чтобы обеспечить фактическую состязательность в условиях равенства экономических и правовых возможностей каждой стороны, предоставив бесплатную юридическую помощь лицам, не имеющим возможности оплатить услуги представителя .
Обжалование решений суда первой инстанции как гарантия реализации права на судебную защиту
Право на обжалование - это один из составных элементов права на судебную защиту, его надежная гарантия и условие реализации. Институт обжалования судебных решений рассматривается процессуальной наукой как гарантия законности и обоснованности решений и определений суда первой инстанции, а также гарантия прав и законных интересов участников процесса.
Как отмечал еще в начале XX в. один из крупнейших русских юристов Т.М. Яблочков: «Судебные решения, определяющие юридические отношения между сторонами, могут не соответствовать материальной исти не: ведь судьи - люди. Вот почему закон дает право проигравшей стороне обжаловать решение в вышестоящую инстанцию»1.
Право на обжалование судебных решений в гражданском процессе есть по своей сущности реализация в установленном порядке конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Порядок проверки законности и обоснованности постановлений суда должен быть таким, чтобы вышестоящий суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нарушал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса. Кроме того, заинтересованные лица не должны лишаться права на рассмотрение гражданского дела именно тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ), и, как следствие, на рассмотрение их спора последовательно в двух инстанциях.
В настоящее время в российском процессуальном законодательстве существуют различные системы пересмотра судебных постановлений.
В гражданском процессуальном законодательстве не вступившие в законную силу решения и определения суда могут быть обжалованы в апелляционном или кассационном порядке (гл. 39, 40 ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления - в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 41, 42 ГПК РФ).
В уголовном процессе, в отличие от гражданского процесса, приговор суда апелляционной инстанции может быть обжалован дополнительно в суд кассационной инстанции, который проверяет по кассационным жа лобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора (ст. 373 УПК РФ)1.
Проверку судебных актов в арбитражном процессе осуществляют последовательно суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Суды апелляционной инстанции, которые проверяют законность и обоснованность не вступившего в законную силу судебного акта, относятся к судам второй инстанции, а суды кассационной инстанции, проверяющие вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, относятся к судам третьей инстанции (гл. 34, 35 АПК РФ)2.
В результате длительного исторического развития основной формой проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений в большинстве европейских государствах стала апелляция. Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в тех же странах в кассационном или ревизионном порядке3. Такой же порядок проверки судебных постановлений был предусмотрен Уставом гражданского судопроизводства 1864 года.
Сущность апелляционного производства заключается во вторичном рассмотрении дела по существу и проверке судом апелляционной (второй) инстанции не вступившего в законную силу судебного постановления с правовой и фактической стороны4.
Отражение доступности правосудия при регламентации порядка подачи кассационной жалобы
Возможность рассмотрения и разрешения дела в суде кассационной инстанции служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивает доступность правосудия.
Кассационное производство в гражданском процессе можно разделить на следующие этапы: возбуждение кассационного производства; подготовка дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции; рассмотрение дела по существу и вынесение определения судом кассационной инстанции.
Возбуждение кассационного производства - первый этап кассационного пересмотра, в ходе которого суд первой инстанции рассматривает возможность реализации права на пересмотр судебного постановления в суде кассационной инстанции. Правовым основанием (в широком смысле) возбуждения производства в суде кассационной инстанции является совокупность процессуальных юридических фактов (юридический состав), с существованием которых процессуальные нормы связывают реализацию заинтересованным лицом права кассационного обжалования. В частности, к основаниям возбуждения кассационного производства можно отнести следующие юридические факты: наличия у заявителя жалобы статуса субъекта пересмотра; существование объекта пересмотра; соблюдение условий обжалования. В узком смысле основанием возбуждения кассационного производства является кассационная жалоба. Подача кассационной жалобы отодвигает момент вступления решения в законную силу, а следо вательно, и возможность его принудительного исполнения (за исключением случаев немедленного исполнения).
По мнению В.В. Яркова, такие положительные процессуальные юридические факты, как наличие у кассатора статуса лица, участвующего в деле, и наличие судебного акта, подлежащего кассационному обжалованию, следует отнести к пассивным элементам фактического состава основания возбуждения кассационного пересмотра. Пассивные элементы представляют собой начальные звенья фактического состава, определяющие возникновение права кассационного обжалования, тогда как завершающим звеном состава является активный процессуальный юридический факт -действие, которое выражается в подаче кассационной жалобы лицом, участвующим в деле, что приводит к реализации права кассационного обжалования1. Без волеизъявления лиц, участвующих в деле, кассационный контроль законности и обоснованности судебных актов, принятых судом первой инстанции, невозможен2.
Таким образом, для осуществления права на обжалование помимо объективных и субъективных предпосылок необходимо следующее: а) соблюдение кассационного срока, установленного для подачи жалобы; б) подача жалобы лицом, обладающим правом кассационного обжалования; в) принесение жалобы на решения, подлежащие обжалованию согласно закону, а также соблюдение ряда формальных условий. Одним из них является условие о соответствии кассационной жалобы определенным в законе реквизитам (ст. 339 ГПК РФ). При этом следует отметить, что одним из оснований считать обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных решений является минимальный перечень требований, предъявляемых к кассационной жалобе. Наличие четкой процессуальной регламентации содержания жалобы выгодно как субъекту обжалования, так и необходимо суду для оперативной проверки решения, поскольку именно доводы, изложенные в кассационной жалобе, определяют пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе доказательств.
Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, либо его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия (ч. 3 ст. 339 ГПК РФ).
Просьбы лиц, подающих жалобу, формулируются применительно к предусмотренному объему полномочий суда кассационной инстанции. В связи с этим кассационная жалоба может содержать просьбу: об отмене решения с прекращением производства по делу или оставлением иска без рассмотрения; об изменении решения или вынесении по делу нового решения судом кассационной инстанции.
Гарантии доступности правосудия при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции
Деятельность суда и иных участников процесса в стадии кассационного судопроизводства построена на тех же общих принципах гражданского процесса, действующих в суде первой инстанции и в других стадиях процесса, таких принцип как: осуществление правосудия только судом, законность, независимость судей и подчинение их только закону, равенство граждан перед законом и судом, гласность судебного разбирательства, государственный язык судопроизводства, состязательность, диспозитив-ность, процессуальное равноправие сторон, непосредственность, непрерывность. Каждый из названных принципов имеет значение для обеспечения права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование в суде кассационной инстанции.
Н.А. Чечина, определяя систему принципов гражданского процессуального права, подчеркивает, что те или иные принципы могут иметь определяющее значение и находить наибольшее проявление в одной из стадий деятельности или в отдельных институтах, но общее значение определяется взаимодействием с остальными принципами, связанностью с ними, и распространяют свое действие на всю деятельность суда по отправлению правосудия1.
Кассационное производство, являясь самостоятельной стадией процесса, имеет свои специфические цели, предмет судебного разбирательства, содержание, отличающие ее от других стадий процесса. Порядок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции предопределяется задачами, стоящими перед судом второй инстанции - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу постановления суда первой инстанции. Специфические задачи суда кассационной инстанции и особенности его деятельности повлияли в определенной мере на действия некоторых принципов. В суде кассационной инстанции не полностью соблюдаются принципы непосредственности, устности, сочетания единоличного и коллегиального состава суда.
Рассмотрение дел в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам, установленным для суда первой инстанции с учетом особенностей кассационного производства, ограничивающих возможность применения правил судопроизводства, установленных для первой инстанции (ст. 350 ГПК РФ).
В отличие от суда первой инстанции, в котором большинство гражданских дел рассматривается судьей единолично, суд кассационной инстанции состоит из трех постоянных судей, назначенных в установленном порядке (ст. 7 ГПК РФ).
В научной литературе по гражданскому процессуальному праву неоднократно высказывалось мнение, что коллегиальность суда, имеющая целью максимально объективное рассмотрение дела, оборачивается своей противоположностью и превращается в фактическое препятствие к доступу к правосудию. По их мнению, если нет оснований сомневаться в беспристрастности и объективности судьи, то нет необходимости в коллегиальном рассмотрении дела. Коллегиальное рассмотрение дела в суде кассационной инстанции ничего не прибавляет в плане профессионализации процесса, если судья компетентен в рассматриваемом вопросе, то он вполне способен принять решение единолично1. Именно такой подход предусмотрен применительно к апелляционным жалобам на решения мировых судей, которые рассматриваются единолично судьей районного суда (ч. 2 ст. 327 ГПК РФ). Согласно ст. 7 ГПК РФ в подавляющем большинстве случаев гражданские дела в районных судах также рассматриваются единолично, мировые судьи - только единолично.
По нашему мнению, проверка решения суда первой инстанции должна быть поручена судебной коллегии, ибо только коллективное обсуждение и решение вопросов, касающихся пересмотра судебного решения, способно обеспечить принятие законных и обоснованных решений, в этом и состоит инстанционность судебной системы1. Коллегиальное рассмотрение дел обеспечивает их более тщательное и многостороннее обсуждение. Проверка решений судебной коллегией является результатом обмена мнений между судьями, результатом столкновения различных взглядов на одни и те же вопросы, различных точек зрения. То, что не расслышано или упущено из внимания одним судьей, может быть замечено другим; что кажется неясным одному, может быть выяснено другим, недостатки одного судьи восполняются достоинствами другого, так что без преувеличения можно сказать, что «три плохих судьи в состоянии со-ставить хорошую судебную коллегию»
