Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социально-правовое содержание и значение принципа доступности правосудия
1. Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве 13
2. История развития принципа доступности правосудия в гражданском процессе России 37
2.1.. Проблемы доступности правосудия в дореволюционный период (1860-е гг.-1917 г.) 37
2.2. Проблемы доступности правосудия в советский период (1917 - 1991
гг.) 45
3. Влияние состязательной и следственной модели судопроизводства на доступность правосудия 64
4. Доступность правосудия в современной системе принципов гражданского процессуального права 75
ГЛАВА II. Принцип доступности правосудия в международном праве и практике конституционного суда России
1. Решение вопросов доступности правосудия в международно-правовых ак тах 82
1.1. Обязательные стандарты доступа к правосудию 86
1.2. Стандарты-ориентиры доступа к правосудию 96
2. Реализация принципа доступности правосудия в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации 104
2.1. Круг субъектов, имеющих право обратиться в Конституционный Суд РФ 105
2.2. Разграничение подведомственности дел между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции, арбитражными судами 107
2.3. Пересмотр решений Конституционного Суда РФ 113
ГЛАВА III. Проблемы реализации принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе
1. Общая характеристика основных факторов, определяющих доступ к правосудию в российской правовой системе 117
1.1. Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия 117
1.2. Влияние экономических факторов на реализацию принципа доступности правосудия 123
1.2.1. Судебные расходы и доступность правосудия 123
1.2.2. Независимость судебной власти и доступность правосудия 134
2. Предоставление квалифицированной юридической помощи и доступность правосудия 140
3. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе возбуждения дела 156
4. Проблемы реализации принципа доступности правосудия на этапе судебного разбирательства дела 175
5. Обжалование судебных актов и доступность правосудия 188
Заключение 197
Список нормативных актов 201
Библиографический список использованной литературы 207
- Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве
- Проблемы доступности правосудия в дореволюционный период (1860-е гг.-1917 г.)
- Обязательные стандарты доступа к правосудию
- Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия
Введение к работе
Научные исследования проблем доступности правосудия составляют важнейшую часть исследований, посвященных проблемам правосудия. В разные периоды времени акценты в исследовании тех или иных вопросов науки гражданского процессуального права могли немного смещаться, например, в связи со сменой модели судопроизводства. Однако проблемы доступности правосудия всегда оставались в числе приоритетных проблем правосудия, требующих пристального внимания ученых-процессуалистов.
Внимание к проблемам судебной защиты прав человека сейчас особенно пристальное. Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой от любых незаконных посягательств на права и свободы граждан, включая неправомерные решения, действия или бездействия государственных или муниципальных органов и должностных лиц - важнейшее условие всякой свободы. Уровень защищенности личности со стороны судебной власти определяет степень гуманности, терпимости и самосознания общества1.
Актуальность темы исследования.
Актуальность данной работы объясняется политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституция РФ закрепила разделение государственной власти на три самостоятельные ветви и провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а государство обязано гарантировать их защиту. С этой точки зрения законодательная, исполнительная и судебная власти должны быть одинаково открыты для граждан, поскольку они осуществляют свою деятельность, в первую очередь, в интересах граждан. На правосудие же прямо возложена обязанность обеспечивать права и свободы граждан (ст. 18 Конституции РФ). Таким образом, возможность обратиться к суду за защитой своих прав имеет особое значение, так как является гарантией соблюдения прав и свобод граждан остальными ветвями государственной власти.
Среди множества проблем организации и функционирования судебной власти в России главное место сегодня занимает проблема доступа к правосудию,
включающая в себя множество различных аспектов. Поиск наиболее эффективной модели правосудия неразрывно связан с исследованием и решением вопросов доступа к правосудию. Становление гражданского общества также невозможно без эффективного и справедливого правосудия, которое не может считаться таковым, если является недоступным.
С одной стороны, ухудшение экономических и социальных условий жизни граждан существенно изменило взгляды на ценность судебных процедур. По мнению многих ученых, граждане часто стремятся избежать громоздких и обременительных судебных процедур в связи с возникающими конфликтами и спорами. С другой стороны, роль правосудия в современных условиях значительно возросла и в качественном, и в количественном плане. Компетенция судебной власти постоянно расширяется; правосудие становится последним прибежищем для тех, кто отчаялся в поисках справедливого разрешения спора или конфликта. Но расширение судебной подведомственности явилось одной из причин, которые привели к перегрузке судебной системы, что отрицательно повлияло на доступ к правосудию.
В настоящее время тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Нередко о проблемах доступности правосудия высказываются представители судейского сословия, но, в основном, в связи с проблемами судебной власти в целом. Особое внимание к этой теме появилось в последние годы. Организованное выступление представителей судебной власти началось с момента, когда стало резко снижаться финансирование судебной деятельности. Доступность правосудия, конечно же, напрямую зависит от нормального финансирования судебных органов. Но проблемы доступа к судебной защите не ограничиваются материальными и организационными факторами, влияющими на деятельность судебной власти. Во многих экономически благополучных странах мира, где практически нет проблем материально-технического обеспечения судов, количества судей, заработной платы и социальных гарантий судей и работников суда, проблемы доступа к правосудию все равно существует.
Исследование юридической литературы последних лет приводит к выводу, что доступность правосудия понимается многими учеными и практиками по-разному, часто в зависимости от места, которое занимают авторы в социальной иерархии общества или в силу различного подхода к роли судебной власти в общест
ве. Большинство авторов затрагивает отдельные аспекты доступа к правосудию, часто лишь в общих чертах указывая на проблемы доступности правосудия. Возможно, это связано и с тем, что доступность правосудия часто не включается в систему принципов гражданского процессуального права в большинстве учебников гражданского процесса.
Изменение характера судопроизводства, смена следственного процесса на состязательный привело к появлению новых, или точнее, хорошо забытых старых проблем доступа к правосудию. Сегодня существенно увеличилась потребность в оказании квалифицированной юридической помощи. Состязательность идеальна для отправления правосудия только в том случае, если у сторон равные шансы быть представленными должным образом. В противном случае состязание будет формальным, а не реальным.
Право на доступ к правосудию и справедливому разбирательству в разумный срок является одним из основных признаков любого демократического общества. Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, обязана обеспечивать находящимся на ее территории лицам доступ к правосудию на уровне международных стандартов.
Все вышеизложенные причины обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целями диссертационного исследования являются:
1) комплексное исследование факторов, влияющих на реализацию принципа доступности правосудия в современном гражданском и арбитражном процессе;
2) обоснование широкого содержания принципа доступности правосудия, являющегося началом, на котором строится судоустройство и судопроизводство, и носящего межотраслевой характер.
Постановка данных целей определила необходимость решения в диссертационном исследовании следующих задач:
1) изучение исторического развития вопросов доступности правосудия в российском гражданском процессе и, следовательно, исторического опыта решения проблем доступности правосудия;
2) определение круга факторов, оказывающих влияние на реализацию принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе;
3) определение сферы действия принципа доступности правосудия;
4) выделение основных направлений законотворческой деятельности по обеспечению свободного доступа к правосудию в гражданском и арбитражном процессе.
Объект диссертационного исследования.
Объектом исследования являются проблемы доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Теоретические аспекты проблем доступа к правосудию рассматривались в свете проблемы содержания принципа доступности правосудия в современных условиях и сферы его действия.
Практические вопросы доступности правосудия рассматривались в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования.
В качестве метода научного исследования использовался диалектико-материалистический подход и применялись следующие частно-научные методы:
1) системный анализ общетеоретических работ и трудов ученых- процессуалистов;
2) сравнительно-правовой анализ исследования проблем доступности правосудия в гражданском, арбитражном и конституционном процессе;
3) фрагментарный историко-правовой анализ вопросов доступности правосудия в российском дореволюционном, советском и современном российском законодательстве;
4) анализ опубликованной практики Конституционного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, судебной статистики, а также неопубликованной судебной практики.
В процессе работы были использованы дореволюционные нормативные акты, законодательство зарубежных стран, проекты ГПК РФ и АПК РФ, принятые в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Теоретическая основа исследования.
Мировоззренческие подходы к проблемам доступа к правосудию, взгляды на способы их решения в работе основаны на бесценном фонде научных исследований классиков гражданского процесса, советских и современных ученых-процессуалистов. Важнейшие идеи были почерпнуты из трудов таких дореволюционных классиков гражданского и уголовного процесса, как Е. В. Васьковский,
A. Л. Боровиковский, Ю. С. Гамбаров, А. X. Гольмстен, А. Д. Градовский, М. В. Духовский, Ю. Крижанич, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, Н. Н. Розин,
B. Случевский, И. Е. Энгельман, И. Я. Фойницкий, Т. М. Яблочков и других.
Впервые данный принцип в советский период развития науки гражданского процессуального права сформулировал и обосновал профессор В. М. Семенов.
Принцип доступности правосудия нашел отражение в работах многих других известных советских и современных российских ученых-процессуалистов:
C. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, М. А. Викут, Р. Е. Гукасяна, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, И. А. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуй- кова, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, А. А. Мельникова, Ю. К. Осипова, М. Ш. Пацация, И. А. Приходько, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, Ф. М. Решетникова, В. М. Семенова, Ю. И. Стецовского, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, А. В. Цихоцкого, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других.
В диссертации также использовались переведенные на русский язык труды зарубежных ученых, в частности, Д. Гомьена, Э. Гротрайана, Ф. Куинна, Л. Неваи, Р. Уолкера, Л. Фридмана.
Научная новизна работы.
В диссертации, впервые, после включения В. М. Семеновым принципа доступности судебной защиты в систему принципов гражданского процессуального права, делается попытка теоретического осмысления содержания данного принципа в современных условиях применительно к гражданскому и арбитражному процессу.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:
1. В результате проведенного исследования автором было сформулировано новое понятие принципа доступности правосудия.
Принцип доступности правосудия - это обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту.
Заинтересованные лица сталкиваются с самыми различными препятствиями, ограничивающими возможность получения судебной защиты. В этом качестве могут выступать, например, правовые запреты или материальные барьеры. Действие принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе, по мнению автора, направлено на сведение к минимуму существования ограничений в получении судебной защиты прав заинтересованных лиц.
Принцип доступности правосудия необходимо рассматривать не только как судопроизводственный, но и как судоустройственный принцип.
2. Автор обосновывает, что принцип доступности правосудия по сфере своего действия является межотраслевым принципом. Данный принцип распространяет свое действие на все виды судопроизводства: гражданское, административное, уголовное и конституционное. В уголовном судопроизводстве, где речь идет о таких человеческих ценностях, как свобода, физическое и психическое здоровье, принцип доступности правосудия имеет даже большее значение, чем в гражданском. В Конституции РФ прямо установлена обязанность государства обеспечивать доступ к правосудию для потерпевших. Но доступ к правосудию не менее важен и для подсудимых.
В равной степени такие факторы, как высокий размер судебных расходов, проблемы оказания квалифицированной юридической помощи, сроки судебного разбирательства, территориальная расположенность суда и многие другие влияют на доступ к правосудию в любом виде судопроизводства.
3. Автор определил и раскрыл содержание основных элементов принципа доступности правосудия. В частности, в содержание принципа доступности правосудия включаются следующие основные элементы:
I. Правовые.
(1) Судоустройственный: территориальная приближенность судов к населению.
(2) Судопроизводственный.
(2.1) Порядок возбуждения дела в суде.
(2.2) Порядок рассмотрения дела в суде, включающий беспрепятственную возможность использовать процессуальные права, разумные сроки судебного разбирательства.
(2.3) Возможность свободного обжалования судебных актов.
(2.4) Реальное исполнение судебных актов.
(3) Предоставление квалифицированной юридической помощи в состязательном процессе в целях обеспечения фактического равноправия сторон.
II. Экономические.
(1) Разумность судебных расходов и создание процессуального механизма по отсрочке, рассрочке либо частичному или полному освобождению от уплаты судебных расходов в пользу государства.
(2) Оказание квалифицированной юридической помощи на льготных условиях неимущим лицам. Разумность расходов на услуги представителя.
(3) Надлежащее финансирование судебной деятельности, обеспечивающее возможность полного и независимого правосудия.
III. Организационно-правовые.
(1) Создание условий для занятия судейских должности высококвалифицированными юристами.
(2) Надлежащее оснащение судов современной оргтехникой и всем необходимым для нормального осуществления правосудия.
(3) Рациональная организация работы аппарата суда.
4. Проведен сравнительный анализ действия принципа доступности правосудия в гражданском и арбитражном процессе. С точки зрения территориальной расположенности суды общей юрисдикции намного доступнее, чем арбитражные суды. В то же время судопроизводственный элемент принципа доступности правосудия реализован в арбитражном процессе более последовательно, чем в гражданском.
Автором подчеркивается, что и гражданский и арбитражный процесс обладают как достоинствами, так и недостатками с точки зрения обеспечения свободного доступа к правосудию. Одной из негативных черт, присущей и гражданскому и арбитражному процессу, является отсутствие гарантированной возможности получения квалифицированной юридической помощи.
5. На основе анализа эволюции российского гражданского процесса с середины XIX века до начала XXI века автор обосновал зависимость содержания принципа доступности правосудия от модели судопроизводства.
В частности, для следственной модели судопроизводства характерно наличие проблемы обеспечения беспристрастности суда, когда на него возложены функции по сбору и оценке доказательств по делу, а также фактора беспечности сторон по защите своих прав, полагающихся на помощь суда, и влекущего затягивание судебного разбирательства.
Для состязательной модели характерно наличие необходимости в обеспечении не только юридического, но и фактического равноправия сторон в процессе, прежде всего в силу их различного материального положения и образовательного уровня. В состязательном процессе существует безусловная необходимость участия квалифицированных представителей, что влечет за собой существенный рост судебных издержек для сторон.
6. Автором предложена оптимальная модель оказания квалифицированной юридической помощи, отличная от модели, предлагаемой в проекте федерального закона № 95348-3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", принятого Государственной Думой РФ в первом чтении. В основу данной модели должна быть положена система оказания юридической помощи, установленная в западноевропейских странах. Международный опыт показывает, что главная роль в обеспечении малоимущих и неимущих лиц квалифицированной юридической помощью принадлежит государству, на котором лежит обязанность по принятию и надлежащему финансированию системы оказания юридической помощи. Данная обязанность государства вытекает из международно-правового принципа, заключающегося в том, что предоставление юридической помощи должно рассматриваться не как акт милосердия к неимущим, а как обязательство, лежащее на всем обществе в целом, а также из статьи 48 Конституции РФ.
7. Обоснована новая система предоставления льгот по уплате государственной пошлины, учитывающая материальное положение и доход лиц, обращающихся за судебной защитой. Данная система отличается от предлагаемой в проекте ГПК РФ, принятом Государственной Думой РФ в первом чтении. Решение вопроса о предоставлении льгот в зависимости от материального положения граждан являет ся важным правилом социальной политики современных государств. Предоставление льгот по уплате госпошлины также должно происходить в соответствии с этим правилом и будет способствовать беспрепятственной реализации статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей право на судебную защиту.
8. Автор обосновывает, что разработка теоретических концепций по вопросам доступности правосудия должна осуществляться с учетом положений Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Россия является полноправным членом многих международных организаций, включая Совет Европы, ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Это означает, что российское государство обязано соблюдать обязательные стандарты доступа к правосудию, установленные Европейским Судом по правам человека, а также учитывать при совершенствовании своего законодательства стандарты-рекомендации, разработанные различными международными органами.
Такой подход существенно изменяет взгляды на принцип доступности правосудия, сфера действия которого, очевидно, выходит далеко за рамки судебного процесса.
9. Автор рассматривает и обосновывает вопрос о существовании пределов судебной защиты. В этой связи автор дополнительно аргументирует мнение о том, что судам неподведомственно решение вопросов, входящих в компетенцию иных органов, в тех случаях, когда вынесение судебного решения будет означать реализацию судами дискреционных полномочий других органов.
10. Предлагается в судах общей юрисдикции организовать прием исковых заявлений в порядке, установленном для приема заявлений в арбитражных судах. Заявители должны передавать исковые заявления и материалы в канцелярию, что значительно облегчает доступ к правосудию на стадии возбуждения дела в суде.
Понятие и содержание принципа доступности правосудия в гражданском процессуальном праве
Впервые понятие и содержание принципа доступности судебной защиты прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессуальном праве было обосновано В. М. Семеновым1 в 60-е годы XX столетия. В настоящее время, в связи с кардинальным изменением места и роли судебной власти в государстве и обществе содержание принципа доступности правосудия значительно изменилось.
Что сегодня является элементами принципа доступности правосудия? Распространяется ли его действие только на гражданский процесс либо на все судопроизводство в целом: конституционное, гражданское, административное и уголовное? Ограничивается ли его действие только рамками процесса или принцип доступности правосудия является судоустройственным принципом? Включаются ли в его содержание только правовые условия или также экономические и финансовые?
Полемика по этим вопросам не может иметь чисто теоретическое значение, как и по другим принципам судопроизводства. От понимания сущности данного принципа зависит функционирование судебной власти. Идеи, составляющие содержание принципа доступности правосудия как одного из руководящих начал гражданского процесса пронизывают правосознание и убеждение законодателей при принятии законов, регулирующих судебную деятельность, и судей при принятии заявлений, рассмотрении судебного дела и при вынесении ими решений.
В отечественной и зарубежной юридической литературе, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, международно-правовых актах и документах, а также решениях Европейского Суда по правам человека термин "доступ ность правосудия" имеет несколько синонимов, которые практически одинаково применяются: доступность судебной защиты; доступ к правосудию; доступ к судебной защите; доступ к суду.
В соответствии с Толковым словарем русского языка1 слово доступность является существительным производным от прилагательного доступный. Прилагательное доступный имеет следующие значения: 1. Такой, к которому или по которому можно пройти. 2. Такой, который подходит для многих, для всех (по возможности пользоваться, по умеренности цены). 3. Легкий для понимания. 4. Внимательный и расположенный к людям, такой, с которым легко и просто общаться.
Как мне представляется, буквальное значение слов "доступность" и "доступный" во многом позволяют точно определить смысл и содержание выражения "доступность правосудия".
Внимание к проблемам принципов гражданского процессуального права тесно связано с возрастанием роли суда в государстве и обществе. Толчком к развитию научной мысли, на мой взгляд, явилась судебная реформа 60-х годов XIX века. Изменение роли суда, его независимость от исполнительной власти вызывали необходимость теоретического обоснования тех устоев и начал, на которых должно было строиться и вершиться правосудие: "Суд является опорой правового порядка. Он проводит законы в жизнь, восстанавливает нарушенные права и карает нарушителей; благодаря нему граждане могут спокойно пользоваться своим имуществом и плодами своих трудов. Без преувеличения поэтому можно сказать, что хороший суд - основа государственного строя"2.
Термин "принцип" переводится с латинского языка как основа, первоначало, и в практике его употребления имеет много смысловых оттенков. Дореволюционные российские процессуалисты уделяли много внимания исследованию принципов гражданского процессуального права. Под принципами понимались общие
свойства судопроизводства и главнейшие определительные его черты. К главным началам гражданского судопроизводства относили только те существенные условия тяжебного порядка, которые господствовали во всем процессе и составляли основания его системы1. Признавалась не только огромная роль принципов в науке гражданского процессуального права, но также и важное их практическое значение: "Нередко судья оказался бы не в состоянии разрешить встретившийся ему на пути процессуальный казус и выйти из затруднительного положения, в которое ставят его недостатки или недомолвки закона, если бы не существовало принципов. Они играют для судьи роль маяков, освещающих его путь"2.
Хотя они и не выделяли доступность правосудия в качестве самостоятельного принципа, но исследование и обсуждение проблем доступа к правосудию занимало значительное место в их работах. Можно определенно сказать, что доступность правосудия являлась одной из важнейших тем научного обсуждения того времени. Были выработаны важнейшие требования и условия, необходимые для обеспечения доступности судебной защиты.
1. Доступность правосудия рассматривалась учеными с точки зрения судоустройства. Доступность суда для населения рассматривалось как одно из существенных требований в его организации и деятельности. По словам М. В. Духовско-го, доступен суд может быть только в том случае, если он близок к населению. Но достигнуть этого в таком государстве, как Россия, было нелегко. Судебные Уставы поставили близко к населению лишь один суд - мировой, общие же суды пришлось поместить в губернских городах (за немногими исключениями). При таких условиях создался суд, далеко не близкий, по крайней мере, на окраинах3.
Проблемы доступности правосудия в дореволюционный период (1860-е гг.-1917 г.)
На мой взгляд невозможно дать какую-либо истинную характеристику или оценку проблем доступа к правосудию в России в тот исторический период, когда не существовало даже формального равенства людей перед законом. Деление общества на сословия, юридическое неравенство подданных перед судом, сословные суды делают попытки охарактеризовать объективные проблемы доступности правосудия во многом недостижимой задачей. Тем более, мне кажется, невозможно изложить критерии доступности правосудия в том виде, в котором доступ к суду понимается в теории гражданского процессуального права или в настоящее время. Ведь нелепо же, на самом деле, излагать проблемы доступа к правосудию отдельно для всех сословий общества: крепостных, военных, купечества, духовенства или дворянства. В связи с этим, полагаю, что практический интерес представляет исследование состояния правосудия после отмены крепостного права, т. е. после 1861 года.
Как известно, XIX век был ознаменован важнейшими изменениями в жизни России. Это подписание императором Александром II Манифеста об отмене крепостного права и "Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости", состоящего из 17 законодательных актов, а также принятие 20 ноября 1864 года Судебных уставов.
Е. В. Васьковский указывал, что в России принцип самостоятельности судебной власти был последовательно осуществлен только Судебными уставами 1864 года. Хотя попытки поставить суды в независимое положение делались и раньше, начиная с Петра I, но они не доводились до конца. Судебная власть не только не была отделена от административной, но даже подчинялась ей не только в области верховного, но и даже местного управления, так что до реформы 1864 года суды были только придатком администрации
И. Е. Энгельман писал о том, что старый суд в своем устройстве и деятельности страдал такими вопиющими и общепризнанными недостатками, которые почти уничтожали значение правосудия и подрывали всякое к нему доверие2. Правосудие было практически недоступно.
К числу главных недостатков дореформенного судопроизводства, на которые чаще всего жаловались и тяжущиеся и общество в целом, относились: 1) чрезвычайная медленность судопроизводства, происходящая от огромного количества инстанций, по которым дело должно было пройти до окончательного своего разрешения, от бесполезной переписки и от длины и неопределенности гражданских сроков; 2) канцелярская тайна и безответственность судей и полиции; 3) дороговизна гражданского судопроизводства3.
С 1815 года уже почти везде, даже в низших судебных местах, существовало исключительно письменное производство, которое по формам своим скорее могло быть признано следственным, нежели состязательным. Одним из главных последствий введения следственного процесса и противоречивых законов было утверждение и распространение могущества канцелярий. Судьи, избираемые на выборах, были обычно неподготовлены к службе, не знали практических форм процесса, иногда и самих узаконений. Поэтому они были в полной зависимости от секретарей, более сведущих и опытных людей, ибо почти всегда только они могли отыскивать, выбирать и указывать законы, на основании которых следовало решить дело.
Одной из существенных проблем свободного доступа к правосудию являлось дореформенное судоустройство.
Уездный суд - первая судебная инстанция, ни по расстоянию своему от каждой местности уезда, ни по формам своих действий, не мог удовлетворять потребностям большинства народонаселения, которое только в редких случаях обращалось к защите общих судебных мест.
Составители комментария к Судебным Уставам 1864 года отмечали, что как бы ни были просты правила судопроизводства в общих судебных местах, но если они были написаны для суда, находящегося на далеком расстоянии от тяжущихся или от места спора, то они вовсе не достигали своей цели: ибо для тяжущегося не было расчета, а иногда не было и возможности ехать на далекое расстояние, для разрешения малоценного иска. Суд утрачивал всякое значение, когда тяжущийся по иску в пять или 10 рублей был вынужден ехать за 100 или более верст, или когда в деле, требующего безотлагательного разрешения, истец обязан был проехать большое расстояние до суда, и прежде чем суд отправлялся для дознания, сама возможность открыть истину исчезала1.
Проблемы доступности правосудия заключались также и в том, что в России исторически выработалась длинная лестница апелляционных инстанций. Непосредственно перед судебной реформой 1864 года было шесть судебных инстанций: уездный суд, гражданская палата, департамент сената, общее собрание сената, комиссия прошений, государственный совет. Такая система приводила на практике к чрезвычайной медленности движения дел. Например, в одном деле предварительный вопрос "о предоставлении хода сему делу" разрешался двадцать лет, доходя до сената двенадцать раз
Обязательные стандарты доступа к правосудию
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Начиная с 1948 года, принцип доступности правосудия неизменно находил свое отражение в международно-правовых актах о правах человека, имеющих универсальный характер.
Таким образом, исследование вопросов доступности правосудия невозможно ограничить только рамками национальной правовой системы, поскольку при решении проблем доступности правосудия в российском законодательстве необходимо учитывать требования международно-правовых актов, содержащих положения о доступе к правосудию. В этом заключается одно из важнейших и существенных отличий современных взглядов на доступ к правосудию от доктрины доступности судебной защиты, выработанной учеными в советское время, имеющей чисто процессуальную природу.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы 4 ноября 1950 года, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое пуб личное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Впоследствии в статье 14 Международного пакта ООН о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года были воспроизведены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Основываясь на толковании Европейским Судом по правам человека положений Европейской Конвенции Э. Гротрайан отмечает, что положениями ее п. 1 ст. 6 закрепляется "право на суд", которое включает в себя три элемента:
Во-первых, право на рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Этот элемент включает в себя, по сути, требования к организации судебной системы.
Во-вторых, право на рассмотрение в суде споров о гражданских правах. Данный элемент содержит правило о подведомственности дел судебным органам.
В-третьих, право на доступ к правосудию. Применительно к гражданскому процессу из этого права прямо следует обязанность государства по организации судоустройства и судопроизводства с учетом положений принципа доступности правосудия1.
Хотя право возбуждать иск в судах по гражданским спорам выделено в качестве самостоятельного элемента, оно, на мой взгляд, самым тесным образом связано с правом на доступ к правосудию. В связи с этим, стандарты, характеризующее это право, можно отнести к стандартам доступа к правосудию.
Право на доступ к правосудию распространяется как на уголовное, так и на гражданское судопроизводство. Если обратиться к содержанию международно-правовых актах о правах человека, то праву на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве уделено гораздо большее внимание, чем в гражданском судопроизводстве. Например, в Декларации ООН основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью от 29 ноября 1986 года закреплен целый раздел с названием "Доступ к правосудию и справедливое обращение". Про возглашается, что жертвы преступлений и злоупотреблений властью имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. В тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепить судебные и административные механизмы, с тем, чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными1.
Наибольшее развитие право на доступ к правосудию получило в рамках европейского сообщества. Европейские страны, придерживающиеся единых взглядов и преисполненные решимости объединить свои усилия по поддержанию и дальнейшему осуществлению прав и основных свобод человека2 согласились на создание контрольного механизма, обеспечивающего соблюдение странами-участниками положений Европейской Конвенции и способствующего выработке единых подходов и взглядов в решении проблем основных прав и свобод человека.
Европейский Суд по правам человека сформулировал право на доступ к правосудию как элемент права на суд, которое означает, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия3.
Для того, чтобы правосудие в отдельно взятом государстве было признано соответствующим закрепленным в международных правовых актов положениям о доступном суде, международное сообщество выработало определенные требования, которые получили название - стандарты доступа к правосудию.
На мой взгляд, в настоящее время сложилось два вида общепризнанных стандартов. Первый - это обязательные стандарты, требования которых государства обязаны соблюдать в силу добровольно принятых на себя обязательств, возникающих на основе присоединения к соответствующим международно-правовым актам. Второй - это стандарты-ориентиры, которые носят рекомендательный ха рактер. Они разработаны в качестве предложений по совершенствованию национальных законодательств в целях обеспечения свободного доступа к правосудию.
Стандарты доступа к правосудию являются частью более широкой категории - стандартов правосудия. В формировании, закреплении и внедрении стандартов доступа к правосудию в национальные правовые системы дальше всех продвинулось европейское сообщество, как наиболее сплоченное в политическим, экономическом и правовом отношениях. В связи с вступлением России в Совет Европы и ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод общеевропейские стандарты являются теперь обязательными требованиями, предъявляемыми к российскому правосудию.
Общеевропейские стандарты доступа к правосудию - это система условий и требований, которым должны отвечать национальные правовые системы государств-членов Совета Европы, соблюдение и выполнение которых необходимо для признания национальных судебных систем соответствующими положениям статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Главную роль в контрольном механизме Совета Европы играет Европейский Суд по правам человека. Практикой Европейского Суда за время его 40-летнего существования были выработаны минимальные стандарты доступа к правосудию. Эти стандарты изложены в его решениях. В соответствии со статьей 53 Европейской Конвенции все государства-участники обязуются подчиняться решению Суда по делу, стороной которого они являются. Решения Суда, имеющие значение прецедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского права. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участников. Члены Совета Европы постоянно корректируют свое законодательство и административную практику под влиянием решений Суда.
До сих пор практике Совета Европы неизвестны случаи открытого отказа государств-членов от исполнения решений Европейского Суда по правам человека. Противодействие контрольному механизму, уклонение от исполнения судебных предписаний могут служить основанием для приостановления членства в Совете Европы или исключения из организации.
Влияние правовых факторов на реализацию принципа доступности правосудия
Правовая защищенность граждан предполагает максимальное приближение органов судебной власти к гражданам. Это должно стимулировать заинтересованных лиц обращаться за защитой своих интересов в суд вместо разрешения споров неправовыми методами1. Действующая судебная система Российской Федерации построена на основе Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". С точки зрения судоустройства суды общей юрисдикции являются самыми доступными судами для населения. Мировые суды наиболее близко расположены к гражданам. Проблемы здесь связаны с медленной организацией мировых судов в субъектах РФ. Но это вопрос, прежде всего, финансовый и рассматривается в настоящей работе отдельно.
В настоящее время в системе судов общей юрисдикции возможны значительные изменения, связанные с созданием самостоятельных административных судов. 22 ноября 2000 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в РФ". В соответствии с законопроектом предлагается сформировать 21 федеральный окружной административный суд в пределах соответствующих федеральных округов (юрисдикция этих судов будет распространяться на несколько субъектов РФ) и федеральные межрайонные административные суды с юрисдик цией в отношении нескольких районов субъекта РФ в количестве от 600 до 700 судов. В составе Верховного Суда РФ и судов областного уровня планируется образовать коллегии по административным делам. Все административные дела предлагается полностью изъять из компетенции районных судов. Выдвигаются две главные причины создания системы административных судов, не связанных с существующим административно-территориальным делением страны.
1. Вследствие сложности названной категории дел их рассмотрение и правильное разрешение требуют высокого профессионализма и специализации судей, но, поскольку основная масса указанных дел рассматривается в порядке гражданского судопроизводства районными судами и судами областного уровня, такую специализацию обеспечить чрезвычайно сложно.
2. В связи с недостаточным финансированием суды вынуждены получать от органов государственной власти субъектов РФ определенную материальную поддержку, в силу чего, объективность принимаемых судами решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов РФ, представительных органов ставится под серьезное сомнение1.
На мой взгляд, в случае принятия закона об административных судах в таком варианте доступность правосудия в системе судов общей юрисдикции не увеличиться, а уменьшится. Территориальная расположенность административных судов - один на несколько районов субъекта РФ - изначально порождает проблемы участия в судебном процессе. Дальний Восток, Сибирь, Урал - в этих местностях расстояние от населенных пунктов до существующих районных судов исчисляется десятками километров, а до новых административных судов будет исчисляться сотнями. Удар по доступу к правосудию очевиден. Но Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев считает, что при таком судоустройстве административные суды смогут не только несколько разгрузить судебную систему от непомерных нагрузок, но стать ближе и доступнее гражданам2(!). В. И. Радченко убежден, что "если подойти к формированию межрайонных судов творчески", то их создание не приведет к отрыву судов от населения, снижению уровня доступа к правосудию. По его мнению, совершенно необязательно судьи административных судов должны сидеть в одном помещении. Работу этих судов, прежде всего в сельской местности, можно организовать по участковой системе1. Однако еще во время существования СССР, при отсутствии проблем с финансированием, выездные сессии народных судов, в итоге, по своей частоте превратились далеко не в обыденное явление.
Доводы, которые указываются в обоснование создания административных судов, представляются мне очень спорными. Во-первых, в условиях кадрового кризиса предполагается появление высокопрофессиональных административных судей. Если до сих пор не удается заполнить вакансии районных и мировых судей, то каким же образом будут заполнены должности судей административных судов? Вероятнее всего, судьи районных судов, обладающие определенным уровнем профессионализма, перейдут работать в административные суды. Но что не позволяет организовать специализацию судей, осуществляющих правосудие по административным делам, в районных судах? Во многих судах это уже фактически произошло. Во-вторых, в условиях постоянного недофинансирования судов общей юрисдикции предлагается выделить огромные средства на организацию деятельности отдельной подсистемы судов. На мой взгляд, эти средства должны быть направлены на обеспечение надлежащего финансирования существующей системы судов общей юрисдикции. Антиконституционное финансирование судов будет и далее продолжаться, но это же не повод для создания специализированных судов по другим отдельным категориям дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Сегодня нет никакой гарантии, что административные суды, в отличие от других судов, будут финансироваться в полном объеме. Поэтому вполне вероятно, что и они будут вынуждены использовать незаконные источники финансирования.
