Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные черты кассационной проверки судебных актов в современном арбитражном процессе 12
1. Сущностная характеристика института кассации в арбитражном процессе 12
2. Понятие и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения делав кассационной инстанции 28
Глава 2. Полномочия суда кассационной инстанции и их реализация в современном арбитражном процессе 57
1. Понятие и классификация полномочий кассационной инстанции в арбитражном процессе 57
2. Полномочие по оставлению судебных актов без изменения. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений 66
3. Полномочия по отмене и изменению судебных актов 71
4. Полномочие по направлению дела на новое рассмотрение 83
5. Реализация полномочия по принятию нового решения по делу 102
6. Отмена обжалованных судебных актов и передача дела для рассмотрения по существу 119
7. Проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения 126
Глава 3. Указания арбитражного суда кассационной инстанции: сущность и содержание 140
Заключение 165
Список используемых источников
- Понятие и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения делав кассационной инстанции
- Полномочие по оставлению судебных актов без изменения. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений
- Реализация полномочия по принятию нового решения по делу
- Проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента начала применения института кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов возникли как теоретические, так и практические вопросы, вызванные тем, что для арбитражного процесса была создана кассация, охватившая черты, присущие различным способам проверки судебных актов. Они касались определения сущности кассационной проверки, пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, оснований реализации федеральным арбитражным судом округа полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов. Эти вопросы влияют на содержательную сторону данного процессуального института.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. внес изменения в кассационную проверку судебных постановлений. Однако вышеуказанные вопросы не нашли своего полного законодательного урегулирования из-за недостаточной проработки теоретических основ, отсутствия соответствующих доктринальных установлений. До настоящего времени нет целостной концепции полномочий кассационной инстанции, увязанной с пределами рассмотрения дела в этой инстанции, а также единообразия в понимании оснований их реализации. Это вызывает необходимость дальнейшего научного исследования данной тематики, проведения системного анализа имеющихся расхождений, выявления пробелов правового регулирования, предложения путей их устранения.
Преобразование надзорной инстанции в исключительную стадию арбитражного процесса ставит вопрос о необходимости повышенного внимания к законности постановлений инстанции кассационной. Одним из проявлений их незаконности является ошибочная реализация судом кассационной инстанции своих полномочий (например, отмена судебного акта вместо его изменения, направление дела на новое рассмотрение вместо принятия нового судебного акта и наоборот). Все это не может не влиять на снижение гарантий судебной защиты прав и законных интересов субъектов экономических отношений. Необходимо выявить причины, вызывающие подобные судебные ошибки, оценить эффективность законодательной регламентации полномочий кассационной инстанции, в том числе явившихся новацией АПК РФ 2002 г.
4 Исследование данной проблемы актуально для законотворческой работы по
совершенствованию норм главы 35 АПК РФ, поскольку направлено на разработку
теории и конкретных практических рекомендаций относительно пределов рассмотрения
дела в стадии кассационного производства, раскрытие содержания полномочий суда
кассационной инстанции и определение оснований их реализации.
Степень научной разработанности темы исследования. Современное реформирование судебного процесса и развитие отрасли арбитражного процессуального права невозможно себе представить без практической деятельности и теоретических работ Т.Е. Абовой, B.C. Анохина, И.Г. Арсенова, Е.А. Борисовой, A.M. Губина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Р.Ф. Каллистратовой, Н.И. Клейн, М.И. Клеандрова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Э.Н. Нагорной, Т.Н. Нешатаевой, М.Ш. Пацации, И.О. Подвального, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других ученых-процессуалистов.
Полномочиям суда кассационной инстанции в арбитражном процессе посвящена кандидатская диссертация И.Г. Арсенова (2000 г.). В данной работе проведено исследование правовой природы кассационного производства в арбитражном процессе, дана классификация и характеристика полномочий по кассационному пересмотру. Однако полномочиям суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов посвящено только 12 страниц диссертационного исследования, не проведено детального анализа оснований их реализации, не выявлены проблемные вопросы их правоприменения.
Вопросы полномочий кассационной инстанции и пределов их осуществления нашли отражение в работах О.Ю. Скворцова (2000 г.), А.С. Кожемяко и И.О. Подвального (2001 г.), A.M. Губина (2004 г.), Э.Н. Нагорной (2000, 2003, 2004 гг.), И.В. Харламовой (2005 г.), посвященных исследованию кассационного производства в арбитражном суде, сравнительному анализу институтов апелляции и кассации в арбитражном и гражданском процессах. Основное внимание уделялось проблематике полномочий по направлению дела на новое рассмотрение и принятию нового судебного акта. В монографии Э.Н. Нагорной также проанализированы положения, ограничивающие указания суда кассационной инстанции, затронута дискуссия по
5 вопросу обязательности для нижестоящих судов указаний кассационной инстанции по
толкованию закона.
Однако, несмотря на имеющиеся научно-теоретические работы, вопросы определения оснований реализации судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов, установления и понимания пределов рассмотрения дела в этой инстанции до настоящего времени продолжают оставаться дискуссионными, противоречивыми, следовательно, требуют дальнейшего изучения и научного обоснования. Недостаточно исследованы проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по изменению обжалованного судебного акта и оставлению его без изменения, прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения. Требуется более полное освещение понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции», исследование правомочия по даче обязательных указаний нижестоящим судам.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является: выявление теоретических и практических проблем в реализации арбитражным судом кассационной инстанции полномочий по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и выработка оснований их применения во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в кассационной инстанции; исследование сущности и содержания указаний суда кассационной инстанции; разработка рекомендаций по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Постановка данных целей определила необходимость решения следующих задач исследования:
Выделить основные черты и особенности кассационной проверки судебных актов в арбитражном процессе.
Раскрыть содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» и разработать вариант решения проблемных вопросов в их определении.
3. Провести классификацию полномочий суда кассационной инстанции по
закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов.
4. Исследовать сущность и содержание каждого полномочия суда кассационной
инстанции, закрепленного в ст. 287 АПК РФ, для выработки предложений по
6
совершенствованию процессуального законодательства и правоприменительной
практики.
5. Раскрыть сущность и содержание указаний суда кассационной инстанции, провести их классификацию.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является кассационное производство в современном арбитражном процессе России. Предмет исследования составляют права и обязанности суда кассационной инстанции, реализуемые им по итогам проверки обжалованных судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания (диалектический, формально-логический, метод абстрагирования, системный подход, сравнительный анализ) в сочетании с частнонаучными методами исследования: формально-юридическим, методами сравнительного правоведения и грамматического толкования. Использован метод обработки статистических данных и судебной практики.
Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражные процессуальные кодексы РФ 1995 и 2002 гг., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., Гражданский кодекс РФ и другие нормативные акты.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы советских и современных российских ученых-процессуалистов: Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, М.А. Алиэскерова, B.C. Анохина, И.Г. Арсенова, Е.А. Борисовой, А.С. Грицанова, A.M. Губина, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, B.C. Калмацкого, СЮ. Каца, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейн, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, А.С. Кожемяко, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, П.В. Логинова, Э.Н. Нагорной, М.Ш. Пацации, И.О. Подвального, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.А. Фокиной, Д.А. Фурсова, И.В. Харламовой, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
7 В диссертации также использованы труды российских правоведов XIX - нач.
XX вв.: А.А. Боровиковского, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.Л. Исаченко, К.И.
Малышева, Е.А. Нефедьева, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова).
Эмпирическую базу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов РФ, обзоры судебной практики и статистические данные ВАС РФ о работе арбитражных судов РФ за 2000-2007 гг.
Научная новизна исследования состоит в раскрытии содержания понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции»; в комплексном исследовании всей совокупности полномочий арбитражного суда кассационной инстанции по закреплению результатов проверки обжалованных судебных актов и разработке оснований их реализации во взаимосвязи с пределами рассмотрения дела в этой инстанции; впервые обоснована целесообразность законодательного закрепления полномочия по изменению судебных актов отдельно от других полномочий с установлением условий его реализации, а также необходимость предоставления суду кассационной инстанции полномочия по передаче дела для рассмотрения по существу; в исследовании сущности обязательных указаний суда кассационной инстанции; в выработке предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Утверждается, что в содержание понятия «пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции» включаются: объект, предмет кассационной проверки, ее объем и ограничения (запреты) по установлению фактических обстоятельств дела, принятию и исследованию новых доказательств, переоценке имеющихся в деле доказательств.
Предлагается ч. 2 ст. 287 АПК РФ, устанавливающую соответствующие ограничения, закрепить в ст. 286 АПК РФ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции», которую дополнить пунктом, следующего содержания: «Принятие дополнительных доказательств арбитражным судом кассационной инстанции не допускается, за исключением случаев необоснованного отказа судами первой и (или) апелляционной инстанций в их принятии лицу, участвующему в деле,
8 либо если указанное лицо обосновало невозможность их представления в суд
первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины
уважительными».
2. Судебный акт следует считать оставленным без изменения только тогда, когда
вышестоящий суд не внес в него никаких поправок и изменений, включая
мотивировочную часть. В тех же случаях, когда суд кассационной инстанции что-то
редакционно изменяет или исключает из мотивировочной части решения
(постановления) отдельные выводы, судебный акт нельзя квалифицировать как
оставленный без изменения. Для устранения погрешностей обжалованного судебного
акта закон предусматривает специальное полномочие - его изменение.
Предлагается дополнить и уточнить п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ следующим положением: «... при условии, что суд кассационной инстанции не внес никаких изменений в обжалуемый судебный акт».
Утверждается, что положение п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ (оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений) не содержит полномочия суда кассационной инстанции, по своему содержанию представляющего самостоятельную юридическую санкцию, а предусматривает необходимую в некоторых случаях комбинацию других, закрепленных в указанной статье, полномочий. Предлагается следующая редакция п. 5 ч. 1 ст. 287 АПК РФ: «5) отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения или изменив решение суда первой инстанции».
Обосновывается необходимость закрепления в ст. 287 АПК РФ полномочия суда кассационной инстанции по изменению обжалованного судебного акта отдельно от других полномочий. Условиями его реализации в совокупности будут являться: а) фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и (или) апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; б) в решение и (или) постановление необходимо внести такие изменения, которые принципиально не влияют на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора.
Обосновывается вывод о том, что не могут в полной мере совпадать основания для изменения судебных актов и для их отмены, поскольку различны сами полномочия.
9 Предлагается основания для изменения судебных актов закрепить отдельно от
оснований для их отмены, дополнив ст. 288 АПК РФ положением следующего
содержания: «Основаниями для изменения решения, постановления арбитражного суда
первой и (или) апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное
применение норм материального или процессуального права, устранение которых
принципиально не влияет на итоговые выводы нижестоящего суда по существу спора».
6. Такое основание для направления дела на новое рассмотрение, как «выводы,
содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют
установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле
доказательствам», закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, в судебной практике не
применяется единообразно и не обеспечивает исключение случаев необоснованной
реализации указанного полномочия, а также затрудняет применение судом
кассационной инстанции полномочия по принятию нового судебного акта.
Предлагается его заменить следующим основанием: «По делу требуется
дополнительное установление фактических обстоятельств и исследование
доказательств».
7. Необходимо законодательно наделить суд кассационной инстанции
полномочием по передаче дела для рассмотрения по существу при наличии следующих
оснований: заявленные по делу требования не нашли своего разрешения, либо
арбитражный суд кассационной инстанции установит отсутствие обстоятельств,
препятствующих рассмотрению дела (апелляционной жалобы) по существу.
Утверждается, что если такое процессуальное обстоятельство как ликвидация стороны по делу возникло после рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, то кассационная инстанция не вправе отменить состоявшиеся судебные акты и прекратить производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В указанных случаях прекращению подлежит производство по кассационной жалобе. Предлагается дополнить ст. 282 АПК РФ еще одним основанием прекращения производства по кассационной жалобе: «организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована после рассмотрения дела по существу заявленных требований».
Обязанность суда кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение дать конкретные указания нижестоящему суду следует рассматривать как
10
правовой механизм, обеспечивающий недопустимость необоснованного
направления дела на новое рассмотрение. Указания содержат обоснование направления
дела на новое рассмотрение, а также отражают конкретные причины, которые не
позволяют суду кассационной инстанции изменить обжалованный судебный акт или
принять новое решение по делу.
Теоретическая значимость исследования определяется ее вкладом в развитие процессуальной теории и состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы для дальнейших научных изысканий в области проверки и пересмотра судебных постановлений как в гражданском, так и арбитражном процессах.
Практическая значимость исследования состоит в решении ряда законодательных и правоприменительных проблем, связанных с установлением действительного содержания полномочий суда кассационной инстанций, оснований их реализации и пределов осуществления. Полученные результаты и основанные на них выводы могут быть использованы при подготовке проектов внесения изменений в главу 35 АПК РФ в целях совершенствования закона и практики его применения.
Материалы исследования могут найти применение в рамках образовательного процесса при преподавании курса арбитражного процесса в юридических высших учебных заведениях, при подготовке методических и учебных пособий по арбитражному процессуальному праву.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре гражданского процесса ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где состоялось ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и научно-практические выводы исследования отражены в опубликованных научных статьях, а также являлись предметом выступлений автора на научно-практических конференциях: «Проблемы иска и исковой формы защиты нарушенных прав» (Краснодар, 2006 г.), «Актуальные проблемы юридической науки» (Краснодар, 2006 г.), «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 2007 г.).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Понятие и проблемные вопросы определения пределов рассмотрения делав кассационной инстанции
Указанное предложение нашло свое отражение в итоговом документе научно-практической конференции, посвященной 10-летию образования федеральных арбитражных судов округов, в котором одним из направлений совершенствования процедуры рассмотрения дел в судах кассационной инстанции намечена разработка более четких условий для обжалования судебных решений в кассационном порядке, в частности, рассмотрение возможности установления обращения в суд апелляционной инстанции в качестве необходимого условия для последующего кассационного пересмотра2.
Появилась соответствующая статистика, свидетельствующая в пользу закрепления вышеназванного условия. Так, в 2005 г. процент дел, рассмотренных в кассационной инстанции, по которым законность и обоснованность судебных актов в апелляционной инстанции не проверялась, составил 36,2 %, в 2006 г. - 35,2 %3, в 2007 г. - 30,8 %, в 2008 г. - 27,8 %4. И хотя с появлением арбитражных апелляционных судов прослеживается тенденция к уменьшению количества указанных дел, данный процент остается достаточно высоким.
Высшим Арбитражным Судом РФ разработан и в ноябре 2008 г. рассмотрен на заседании Президиума ВАС РФ проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», предусматривающий в качестве общего правила последовательное обжалование судебных актов арбитражных судов: судебные акты суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции; судебные акты суда апелляционной инстанции - в суд кассационной инстанции. В Пояснительной записке к законопроекту отмечается: «Тем самым обеспечивается соблюдение принципов справедливости и правовой определенности, поскольку практически сводится на «нет» возможность недобросовестного использования лицом, участвующим в деле, права на обжалование, когда еще не исчерпаны другие варианты для проверки в судебном порядке законности оспариваемого акта. Это корреспондирует правовым позициям, выраженным в Предварительной Резолюции ResDH(2006)l «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005г.), в соответствии с которой недопустима ситуация, когда стороны судебного спора не могут быть полностью уверены в том, что ставшие окончательными и обязательными для исполнения судебные акты не будут оспорены и отменены. Таким образом, обеспечивается нормальное функционирование системы арбитражных судов Российской Федерации, которая имеет основанную на положениях действующего законодательства инстанционную организацию. Данный подход позволяет решить такие проблемы, как дублирование функций арбитражных судов различных инстанций, отсутствие единообразия судебной арбитражной практики в них, умаление значения арбитражных судов апелляционной инстанции вследствие большого количества кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражными судами первой инстанции»1.
Данная законодательная инициатива ВАС РФ заслуживает безусловной поддержки. Вместе с тем необходимо отметить следующее. Осуществление права на кассационное обжалование судебного акта зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, а также других заинтересованных лиц, если решение (постановление) принято об их правах и обязанностях. Однако возбуждение кассационного производства возможно не только по кассационной жалобе указанных субъектов. Ч. 6 ст. 299 АПК РФ закрепляет, что если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований для изменения или отмены в порядке надзора имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права судом первой или апелляционной инстанции, дело может быть направлено на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства. Таким образом, соответствующее определение ВАС РФ является еще одним основанием для возбуждения кассационного производства. Рассматриваемым правомочием ВАС РФ пользуется достаточно активно. Например, в первом полугодии 2007 г. на рассмотрение в кассационную инстанцию было направлено 111 заявлений, а в первом полугодии 2008 г. -1371, а в 2008 г. - 262 дела (1,8 % от общего количества рассмотренных заявлений)". Данное обстоятельство, по нашему мнению, свидетельствует о том, что имеет место игнорирование лицами, участвующими в деле, не только стадии апелляционной, но и их кассационной проверки судебных актов.
Полномочие по оставлению судебных актов без изменения. Оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений
Труднее обстоит дело в случае, когда доводы, содержащиеся в жалобе, не приводят к отмене (изменению) судебного акта (его части), но для его отмены (изменения) имеются другие основания, на которые лица, участвующие в деле, не ссылаются. И здесь возможность выхода за пределы доводов в юридической литературе обсуждается в аспекте их связанности с несогласием с фактической составляющей судебного акта или применением норм права. Большинство авторов полагают, что кассационная инстанция должна быть связана доводам участвующих в деле лиц лишь по поводу фактических обстоятельств дела, но не ограничена ими в проверке правоприменения. Другими словами, суд кассационной инстанции не может выходить за пределы фактов, по поводу которых спорят или на которые указывают стороны, но в ссылках на нормы законодательства у него нет никаких ограничений".
С нашей точки зрения, указанная позиция обоснованна и заслуживает поддержки. Необходимо учитывать, что не всегда лица, не согласные с вынесенным решением, обладают таким уровнем правовых знаний, которые позволили бы им грамотно сформулировать и привести все имеющиеся доводы в подтверждение незаконности обжалованного ими судебного акта, т.е. отправной точкой должен служить тот факт, что податель кассационной жалобы в принципиальном плане не согласен с судебным актом или с его частью. Здесь уместно продолжить вышеприведенное высказывание Т.М. Яблочкова: «...не навязывай судебной защиты нежелающему — вот это состязательность; оставаться же безучастным к желающему, но неумеющему защищаться — это не «состязательность», а неправосудие». Надо иметь в виду, что оставление кассационной инстанцией после проверки обжалованного судебного акта либо его отдельной части без изменения воспринимается как подтверждение его законности.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что кассационная проверка судебного акта должна быть ограничена только.частью обжалуемого акта, но не связана доводами, содержащимися в кассационной жалобе и возражениях на нее. Предлагаем исключить соответствующую ссылку из ч. 1 ст. 286 АПК РФ, а ч. 2 указанной статьи изложить в следующей редакции: «2. В случае если в порядке кассационного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обжалованный судебный акт только в обжалуемой части, за исключением проверки норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции».
Такое правовое регулирование пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, на наш взгляд, в наибольшей степени позволяет обеспечивать соблюдение публичных интересов, учитывать волеизъявление и интересы лиц, участвующих в деле, и добиться оптимального сочетания принципов состязательности и диспозитивности с принципом законности.
Для кассационной инстанции в арбитражном процессе вопрос о наличии либо отсутствии права на принятие и исследование новых доказательств по делу остается до настоящего времени открытым и нерешенным2. Судебная практика свидетельствует о том, что в одних случаях судьи кассационной инстанции принимают новые документы, которые не были предметом рассмотрения в нижестоящих инстанциях, в других - отказывают. Причина тому - неурегулированность данного вопроса в законе. В литературе по гражданскому процессу обсуждение вопроса о представлении в вышестоящие инстанции дополнительных доказательств ведется на протяжении длительного времени1. В арбитражном процессе также обнаруживается отсутствие единства мнения о пределах полномочий суда кассационной инстанции в обозначенной области. Нередко эти мнения противоречивы. Так, И.Г. Арсенов, Т.А. Дерюшкина, А.С. Кожемяко, Э.Н. Нагорная, И.В. Харламова, В.М. Шерстюк и др. считают, что никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции — принимать и рассматривать их при проверке законности и обоснованности вынесенного решения, в АПК РФ не имеется2. Противоположной точки зрения придерживаются: В.В. Азаров, В.Ф. Глазырин, О.Ю. Скворцов, Л. Соловьева, И.В. Решетникова, М.А. Фокина, Е.А. Царегородцева, М.К. Юков и др.3 У них свои доводы. Так, В.В. Азаров делает вывод, что вступление судебного акта в законную силу устраняет возможность представления новых доказательств, исходя из того, что задачей суда является проверка законности судебных актов1, а В.Ф. Глазырин отметил, что не случайно ч. 1 ст. 155 АПК РФ (1995г.) предусматривает, что дополнительные доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы принимаются лишь в том случае, когда заявитель обосновал невозможность их представления по независящим от него причинам в суд первой инстанции, а статья 174 АПК РФ не предусматривает принятия дополнительных доказательств судом кассационной инстанции . Анализ приведенных суждений позволяет сделать вывод, что отсутствие в АПК РФ запрета на представление дополнительных доказательств одними процессуалистами воспринимается как наличие соответствующего права лиц, участвующих в деле, другим - позволяет утверждать, что законодатель исключил такую возможность.
Реализация полномочия по принятию нового решения по делу
Указанное основание направления дела на новое рассмотрение имеет не только серьезное теоретическое обоснование, разработанное еще русскими процессуалистами XIX-XX вв., но и не вызывает в установлении и применении практических трудностей, поскольку в АПК РФ установлен четкий и исчерпывающий перечень безусловных оснований к отмене обжалованного судебного акта, их выявление ведет к обязательной отмене решения (постановления) и автоматическому направлению дела на новое рассмотрение, т.е., отменив судебный акт по безусловному основанию, кассационная инстанция не может реализовать никакое другое полномочие, кроме направления дела на новое рассмотрение.
Сомнения в обоснованности и необходимости направления дела на новое рассмотрение в некоторых случаях возникают тогда, когда указанное полномочие реализуется по второму основанию (выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам). Отсутствие единообразного его понимания и, как следствие, различный подход федеральных арбитражных судов округов к реализации рассматриваемого полномочия могут продемонстрировать два дела из судебной практики, в которых кассационные суды признали, что спорная задолженность нижестоящими судами взыскана правомерно, однако ее расчет не основан на нормах материального права. ФАС Поволжского округа изменил решение суда в части суммы начисленных процентов , а ФАС Уральского округа отменил решение суда первой инстанции «как основанное на неправильном толковании норм материального права и недостаточно обоснованное» и направил дело на новое рассмотрение1. Между тем для надлежащего применения норм права не требовалось устанавливать какие-либо фактические обстоятельства, исследовать доказательства, т.е. осуществлять новое полноценное судебное разбирательство по делу. Еще один пример. ФАС Московского округа, согласившись с выводом нижестоящих судов о наличии задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, отменил обжалованные решение и постановление и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ новая ставка аренды подлежала применению с 26.08.05, а не с 01.01.05, как было рассчитано нижестоящими судами2. Таким образом, суд кассационной инстанции высказал свою правовую позицию по делу, замечаний по неполноте установления фактических обстоятельств и исследования доказательств не сделал. Из постановления явно следовало, какое решение должно и будет принято. В итоге суд первой инстанции принял «формальное» решение, хотя кассационная инстанция вправе и могла изменить судебные акты, не направляя дело на новое рассмотрение.
Примером незаконной, на наш взгляд, отмены кассационной инстанцией обжалованного судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение является следующее дело. ФАС Северо-Кавказского округа отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «SK», и прекращении производства по делу, и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что суд з в резолютивной части определения не указал условия мирового соглашения . Таким образом, по делу не было установлено ни одного предусмотренного в п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ основания для направления дела на новое рассмотрение: отсутствовали безусловные основания для отмены судебного акта; вывод суда первой инстанции о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц, был признан кассационной инстанцией законным. Следовательно, требовалось лишь дополнить резолютивную часть определения условиями утвержденного мирового соглашения, что вполне могла сделать кассационная инстанция, не отменяя судебный акт и не направляя дело на новое рассмотрение. Вызывает возражение обоснованность реализации исследуемого полномочия по делу, в котором нижестоящими судами в удовлетворении иска общества к государственным органам о взыскании стоимости выполненных работ было отказано в связи с недоказанностью обязательственных отношений сторон. Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом, но отметил, что суды безосновательно не учли, что ответчики не оспаривали факт выполнения истцом спорных работ, их объем и стоимость, а напротив, подтверждали эти обстоятельства. В связи с этим отсутствие договора подряда не может являться основанием к отказу в иске1. При новом рассмотрении иск был удовлетворен, исходя из установленного факта выполненных работ и фактически сложившихся между сторонами отношений по строительному подряду. Никаких дополнительных обстоятельств дела суд первой инстанции не устанавливал, новых доказательств не истребовал. При повторной кассационной проверке данное решение было оставлено без изменения.
В подобных случаях, выражаясь словами М.А. Гурвича, нижестоящий суд «принужден бывает провести бесполезное заседание по делу, без надобности продолжая производство... для того, чтобы «оформить» практически предрешенный вывод по делу»
Проблемы реализации судом кассационной инстанции полномочий по прекращению производства по делу и оставлению искового заявления без рассмотрения
При реализации полномочия по направлению дела на новое рассмотрение АПК РФ предоставляет суду кассационной инстанции дополнительное полномочие - по даче нижестоящим судам обязательных указаний, среди которых Кодекс называет: а) указания на рассмотрение дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе (п. 3 ч. 1 ст. 287); б) указания на действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом, вновь рассматривающим дело; в) указания по толкованию закона (п. 15 ч. 2 ст. 289). Все они объединены единой целью: обеспечить правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела при новом судебном разбирательстве.
Первое из отмеченных указаний является новацией АПК РФ 2002 г. Его закрепление, на наш взгляд, вызвано следующими изменениями в арбитражном процессуальном законодательстве: 1) АПК РФ 2002 г. не содержит нормы подобной ч. 2 ст. 18 АПК РФ 1995 г.: «Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в какой-либо инстанции, не может участвовать в повторном рассмотрении этого дела в той же инстанции, кроме случаев рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам». Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность повторного рассмотрения дела по той же инстанции судьей или составом судей, которыми был принят отмененный судебный акт. Безусловное требование о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела распространяется лишь на производство в разных инстанциях (ст. 22).
Возможно, отказываясь от принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении того же дела по той же инстанции, законодатель стремился повысить ответственность судей при разрешении ими спора по существу, так как в случае отмены принятого судебного акта дело может вновь вернуться на рассмотрение этому же судье (составу судей), в результате недоработки по установлению фактических обстоятельств дела и доказательственной базе все равно придется устранять. Не случайно B.C. Анохин отметил, что указанный принцип воспринят своеобразно: «Поскольку к этому судье дело больше не возвратится, то к рассмотрению каверзного, сложного дела можно подойти соответствующим образом» . На наш взгляд, отказ от вышеуказанного принципа представляется спорным. На практике судьи, чьи судебные акты отменены кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение, не желают рассматривать дело повторно, мотивируя это тем, что у них уже сформирована правовая позиция по делу и ими высказано мнение по спорному правоотношению. Действительно, у судьи могла сформироваться определенная, четко сложившаяся позиция, которую ему будет трудно изменить. В свою очередь, лица, участвующие в деле, также не желают, чтобы дело повторно рассматривалось тем же судьей или прежним составом судей, что порождает отводы, заявляемые судьям по надуманным основаниям.
Полагаем, что при наличии возможности (достаточного судейского штата) повторно дело всегда должно быть рассмотрено в ином составе суда или другим судьей, поскольку направление дела на рассмотрение в том же составе суда означает давление на внутреннее убеждение судей и может повлиять на беспристрастность и объективность его повторного рассмотрения. Кстати, для судов общей юрисдикции возможность повторного рассмотрения дела тем же составом суда процессуалистами объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием районных судов, имеющих одного судью2, т.е. именно объективной невозможностью повторного рассмотрения дела другим судьей. В арбитражных судах субъектов РФ штатная численность судейского корпуса позволяет повторно рассматривать дела другим составом судей (судьей), так как даже в небольших судах она не менее одиннадцати человек. 2) Перечень дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению, стал исчерпывающим. Законодатель лишил председателя суда полномочия решать, что то или иное дело может быть рассмотрено коллегиально (ч. 1 ст. 14 АПК РФ 1995 г.), и, не исключив в некоторых случаях необходимость отступления от общего правила о том, что дело в первой инстанции рассматривается судьей единолично, предоставил решение этого вопроса кассационной инстанции при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
Таким образом, с учетом отмеченных законодательных изменений наделение суда кассационной инстанции правом указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе представляется логичным и оправданным.
Закрепление указанного полномочия вызвало в практике вопрос. В каком составе суда должно рассматриваться дело нижестоящей инстанцией, когда суд кассационной инстанции в постановлении об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение не указал, что дело подлежит рассмотрению в ином составе судей? В юридической литературе процессуалистами был дан однозначный ответ: в прежнем составе суда. Аргументация исходит из содержания п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и правил, закрепленных в ст. ст. 18, 22 АПК РФ, и сводится к следующему. По общему правилу дело, направленное на новое рассмотрение в суд первой инстанции, обязан повторно рассматривать тот же состав судей (тот же судья), который рассматривал и разрешал дело впервые. Иной состав судей (иной судья) вправе рассматривать дело, направленное на новое рассмотрение, только в том случае, если об этом прямо указано в постановлении суда кассационной инстанции . Этот вывод представляется бесспорным. Вместе с тем это положение в АПК РФ четко не закреплено, однообразия судебной практики по данному вопросу не выработано, а ведь его решение имеет весьма актуальное практическое значение, в частности, при распределении в нижестоящем суде дел, поступивших на новое рассмотрение, между судьями.
